Best of BOS-Funk
Christian Seitz
Hallo *,
ich möchte mich nochmal für die rege Teilnahme an der Sammlung für die
Best-Of-BOS-Seite bedanken. Manche Sprüche werden gar nicht in die
Newsgroup gesetzt, sondern kommen mir per PM zu. Deshalb lohnt sich ein
Blick auf die Seite in jedem Fall!
Noch ein Hinweis: Das Datum der letzten Änderung steht jetzt immer unten
drunter. Die neuen Sprüche stehen am Anfang der Liste, so dass man nicht
erst lange suchen muss.
Aktualisiert wird die Seite meist am Wochenende (ich habe gerade die neue
Version ins Netz gesetzt!).
Für alle, die die URL noch nicht kennen:
http://home.owl.de/~chris/best-of-bos.html
Und da immer wieder Anfragen zum Thema FMS und Selektivruf kommen. FAQs
zu diesen Themen findet Ihr auf meiner Homepage unter der URL:
So viel zum Thema Eigenwerbung ;-)
Grüße aus Padertown, Chris
--
Christian Seitz <ch...@lightning.owl.de> http://home.owl.de/~chris/
PGP-Public-Key on request: p...@lightning.owl.de
ASolanka
Im Artikel <01bcec20$b4e13d20$8f92...@ptc.muc.nacamar.de>, "Erich
Kirchmayer" <Kirch...@ptc.de> schreibt:
>
>Ach ja, wenn wir schon dabei sind - wie wäre es mit einer Liste der
>lustigsten/seltsamsten Unfälle/Unfallhergänge????
>
>
Da kann ich auch einen Beitragen:
TLF 24/50 fährt im Zugverband zum Einsatz. An der ersten Kreuzung gehts
rechts ab. Ein aus irgendeinem Grund lag ein Helm, wie mans oft sieht,
vorne zwischen Armaturenbrett und Scheibe auf der Beifahrerseite. Der Helm
kommt ins Rutschen, verkeilt sich zwischen Armaturenbrett und Lenkrad,
Maschinist kann nicht mehr geradeauslenke und fährt frontal gegen
Laternenmast. Seitdem gibts ne Dienstanweisung, Helme nicht mehr an der
Scheibe abzulegen.
Nur zur Information: Bei dem Fahrzeug ist es wohl üblich, ohne Helm zum
Einsatz zu fahren, der ist nämlich mit Gurten und Kopfstützen ausgestattet
und die Kopffreiheit ist wohl nicht die beste. Vor allem bei den bei uns
verwendeten alten DIN-FW-Helmen mit Visier stößt man dann ständig oben an.
Tschökes,
Axel Solanka!
FF Remscheid-Morsbach
GF Versorgungsgruppe 2
Thomas Reiff
Hallo,
ich habe auch noch einen:
Gestern nach einem Brandmeldealarm:
Florian XY 2/44-2 meldet S4
Florian XY 2/19 an XY 2/44-2: "Frage: wo ist der Einsatzort ?"
Florian XY 2/44-2 : "Keine Ahnung - wir sind einfach mal hingefahren."
CU
Thomas
P.S.: Sorry an die Kameraden aus Bad S.
+----------------------------------------------------------------------------+
I Thomas Reiff I
+----------------------------------------------------------------------------I
I Snail-Mail : Im Kiesbruch 10 * Postfach 12 41 * D-76709 Kronau I
I Telefon/Fax : 0 72 53 / 56 34 * thomas...@stud.uni-karlsruhe.de I
I http://www.uni-karlsruhe.de/~Thomas.Reiff/index.html I
+----------------------------------------------------------------------------+
Hauke Speth
> Newsgroup gesetzt, sondern kommen mir per PM zu. Deshalb lohnt sich
> ein
> Blick auf die Seite in jedem Fall!
...jo! Wat hebb wi lacht!!
Grüße, Hauke
Erich Kirchmayer
Hi,
Christian Seitz <ch...@lightning.owl.de> schrieb im Beitrag
<EJAG...@lightning.owl.de>...
> Hallo *,
>
> ich möchte mich nochmal für die rege Teilnahme an der Sammlung für die
> Best-Of-BOS-Seite bedanken. Manche Sprüche werden gar nicht in die
> Newsgroup gesetzt, sondern kommen mir per PM zu. Deshalb lohnt sich ein
> Blick auf die Seite in jedem Fall!
Stimmt!
Einen hab ich noch. Ist schon etwas länger her, (war übrigens in einer
Sylvesternacht) da meldete einer unserer RTW "Lst. von (Fzg.), Eigen-VU -
sie werden´s mir ja nicht glauben, aber wir wurden von einer Ampel
erschlagen!"
Was war passiert? RTW hält vorschriftsmässig an der Sichtlinie der Kreuzung
an - absoluter Fahrzeugstillstand! Ein Taxifahrer sieht den RTW und steigt
voll in die Bremsen, kommt ins Schleudern und rammt eine Ampel. Die Ampel
fällt um und "erschlägt" den RTW. Nach Aufnahme des Unfalls durch die
Fahrdienstleitung konnte der RTW leicht beschädigt seine Schicht
fortsetzen.
Ach ja, wenn wir schon dabei sind - wie wäre es mit einer Liste der
lustigsten/seltsamsten Unfälle/Unfallhergänge????
z.B.: Es gibt hier in München eine KH-Anfahrt (städt. KH Harlaching), die
allgemein als recht niedrig bekannt ist. Zudem steht vor der Einfahrt das
Schild mit der Höhenangabe. Die grossen RTW und NAW (DB 609) haben (auch)
deshalb hinten herabgesetzte Blaulichter. Nun weis man ja meistens die Höhe
"seines" RTW und passt auf. Klappt auch meistens ganz gut. Da die Anfahrt
zudem aber noch recht eng ist, weichen manche Fahrer auf den etwas erhöhten
Gehweg aus und - schon ist es passiert. Mehrere blaue Streifen an der Decke
zeugen von vielen Blaulichtern.... Wir kommen mit dem RTW an und sind sauer
über den Stau in der Anfahrt. Beim Näherkommen stellt sich als Ursache ein
Land-RTW eines anderen RD-Bereichs heraus, der mit seinen hinteren RKL
hängengebleiben war. "I woas a ned", meinte der Fahrer, "neipasst
(hineingepasst) hat er ja, aber raus geht´s nimma" Klar - hatten die doch
einen recht beleibten Patienten an Bord, der das Fahrzeug entsprechend
"tieferlegte" Patient ausgeladen und -knack- schon standen die Blaulichter
an der Decke an. Wäre ja alles nicht so schlimm, wenn nicht ein paar
hilfsbereite Sanis auf die Idee gekommen wären, dem RTW auf das Trittbrett
zu steigen und ihn so wieder "tieferzulegen" Gute Idee ansich..... Nur: Bei
einer der hilfsbereiten Besatzungen ging plötzlich der Piepser und beide
(recht kräftig gebaut) sprangen mit einem Satz vom Trittbrett ab. Der RTW
federte aus und beide RKL knallten mit voller (Feder-)Wucht an die Decke.
Nun waren sie endgültig hinüber......
NEF fährt vorsichtig in die Kreuzung ein. Alle drei Fahrspuren stehen.
Plötzlich, als das NEF die Kreuzung passieren wollte, kracht es. Einer der
stehenden PKW knallt in die rechte Seite des NEF. Ein Autofahrer hatte die
stehenden Fahrzeuge nicht registriert und war mit hoher Geschwindigkeit auf
eines der fahrzeuge aufgefahren, die das NEF passieren lassen wollten. Die
Wucht des Aufpralls war so stark, dass der in erster Reihe stehende PKW in
das NEF geschoben wurde......
--
Gruß
Erich
Erich Kirchmayer
Müllerstr. 48 80469 München
Tel./Fax: 089/23118262
Christian Seitz
Thomas Reiff <ul...@rzstud2.rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
> Gestern nach einem Brandmeldealarm:
> Florian XY 2/44-2 meldet S4
Wer oder was ist S4?
cu, Chris
Ingmar Matthias Bolle
Christian Seitz schrieb:
> Wer oder was ist S4?
Wohl die KatS-DV 100 nicht gelesen? *breitgrins*
--
INGMAR MATTHIAS BOLLE + bo...@stud.uni-frankfurt.de
Home @ http://www.rz.uni-frankfurt.de/~bolle
"Darmparasiten" - Medizinischer Euphemismus fuer "Arschkriecher"
Philipp Burgard
>
Also gut auch einen Best-OF von mir:
Legendärer Funkspruch aus den beginnenden 80er Jahren, also vor meiner
Zeit, der aber heute noch Kreise bei uns zieht:
Fzg: Leitstelle von 1/12 kommen.
Leitst: Sprechen.
Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
Leitst: Ja, verstanden, rücken sie ein.
Fzg: Nicht möglich, das Fahrzeug leigt drauf.
Das war also der TLF 24/50 bei einem Waldbrand in ein Moorgebiet geraten
und langsam eingesackt, bis er schließlich auf der Seite lag ....
Gruß
Philipp
--
***********************************
Philipp Burgard
mailto: phbu...@stud.uni-sb.de
http://members.aol.com/ffhomburg/
http://stud.uni-sb.de/~phbu0001/
***********************************
_*_______*_
| NOTRUF |__\
| 112 |ø |
-=(O)------(O)=
Ingmar Matthias Bolle
ASolanka schämt sich, weil er schreiben mußte:
> >Wohl die KatS-DV 100 nicht gelesen? *breitgrins*
> Ich auch nicht (verkriech, wegschäm). Welche ist denn das?
"Führung und Einsatz"??? *fettgrins*
Torsten Jerzembeck
Ingmar Matthias Bolle wrote:
>> S4 ist eine muendlich durchgegebene FMS status-meldung.
>PLONK! ;-)
Ja, so in der Art. Nur anders. ;-)
SCNR,
=ToJe=
(endlich mit KatS-Fahrerlehrgang ;)
--
» No spam today, my love has gone away, the mailbox stands forlorn, a symbol
of the gone. No spam today, it seems a common sight, the people passing by,
don't know the reason why. How could they know, just what this message means,
the end of my hopes, the end of my dreams... « (Peter Berlich in daa)
ASolanka
Im Artikel <EJC7...@lightning.owl.de>, ch...@lightning.owl.de (Christian
Seitz) schreibt:
>> Florian XY 2/44-2 meldet S4
>
>Wer oder was ist S4?
Würde mich auch interessieren. Ich kenne S4 eigentlich als Sachbereich 4
bei der Einsatzleitung, also als das Sachgebiet Versorgung. Aber was heißt
es, wenn ich einfach S4 in den Äther rufe?
Im Artikel <3464E054...@stud.uni-frankfurt.de>, Ingmar Matthias
Bolle <bo...@stud.uni-frankfurt.de> schreibt:
>Wohl die KatS-DV 100 nicht gelesen? *breitgrins*
>
Ich auch nicht (verkriech, wegschäm). Welche ist denn das?
Schmitt H
>>> Florian XY 2/44-2 meldet S4
>>
>>Wer oder was ist S4?
>
>Würde mich auch interessieren. Ich kenne S4 eigentlich als Sachbereich 4
>bei der Einsatzleitung, also als das Sachgebiet Versorgung. Aber was heißt
>es, wenn ich einfach S4 in den Äther rufe
ist eine muendlich durchgegebene FMS status-meldung.
hat sich bei uns auch eingebuergert weil die fahrzeuge nur teilweise mit FMS
ausgeruestet sind.
S1 : einsatzbereit ueber funk
S2 : einsatzbereit auf wache
S3 : einsatz uebernommen
S4 : am einsatzort
S5 : sprechwunsch (muendlich wohl bloedsinn)
S6 : fahrzeug ausser betrieb (defekt)
S7 : auf dem weg zum krankenhaus mit patient
S8 : im krankenhaus
S9 : handquittung (muendlich = verstanden,ende)
S0 : notruf (muendlich noch groesserer bloedsinn)
*** Hermann Schmitt
*** schm...@aol.com
*** http://members.aol.com/lzehrang/index.htm
Ingmar Matthias Bolle
> S4 ist eine muendlich durchgegebene FMS status-meldung.
PLONK! ;-)
Sascha Wostmann
> Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
> Leitst: Ja, verstanden, rücken sie ein.
> Fzg: Nicht möglich, das Fahrzeug leigt drauf.
A Klasse!
SCNR!
aber im Ernst, DEN Spruch erzaehlt man sich doch ueberall.
Sascha
--
s...@gmx.de
HP : http://www.geocities.com/CapeCanaveral/2479 ICQ-UID:2233355
Quote of Today :
Very funny Scotty, now beam down my clothes!
Ruediger Gubler
In article <19971109181...@ladder02.news.aol.com>,
schm...@aol.com (Schmitt H) wrote:
>S1 : einsatzbereit ueber funk
>S2 : einsatzbereit auf wache
>S3 : einsatz uebernommen
>S4 : am einsatzort
>S5 : sprechwunsch (muendlich wohl bloedsinn)
Läßt aber auf dem Bildschirm des Disponnenten eine Meldung erscheinen das
da der x/xx/x etwas von ihm will. Die Bildschirm meldung verschwindet erst
wieder wenn der S5 gebende mit S9, S1 oder S2 bestätigt.
>S6 : fahrzeug ausser betrieb (defekt)
>S7 : auf dem weg zum krankenhaus mit patient
>S8 : im krankenhaus
>S9 : handquittung (muendlich = verstanden,ende)
Siehe S5
>S0 : notruf (muendlich noch groesserer bloedsinn)
Aber im System sehr gut. Schaltet den Funk auf (die Leitstelle hört alles
im Fahrzeug gesprochene mit und gibt auf der Leitstelle eine Alarmmeldung.
Rüdiger
Patrik Klemm
LS1: LS xx fuer LS yy
L22: LS xx
LS1: Christoff xx ist soeben abgestuerzt.
(Christoff xx gehoert zu LS xx)
LS2: ja klar...
(2min Pause)
LS2: LS yy fuer LS xx , WAS HAST DU GERADE GESAGT!!!
(Anm. genauer Wortlaut nicht mehr bekannt, aber sinngemaess richtig.)
;-) Patrik Klemm
Schmitt H
>>S5 : sprechwunsch (muendlich wohl bloedsinn)
>
>Läßt aber auf dem Bildschirm des Disponnenten eine Meldung erscheinen das
>da der x/xx/x etwas von ihm will. Die Bildschirm meldung verschwindet erst
>wieder wenn der S5 gebende mit S9, S1 oder S2 bestätigt.
schon klar, das ganze ging aber um muendliche statusmeldungen von fahrzeugen wo
kein FMS eingebaut ist.
wird uebrigens bei uns heiss diskutiert ob sinnvoll oder nicht sinnvoll.
wie ist euere meinung dazu ??
David Domjahn
Neulich auf Autobahnpolizeifunk:
- XX/YY, Frage: Wann kommt denn endlich die Fahrbereitschaft, ich
frier mir hier die Eier ab?
- (Leitstelle schaltet sich ein): Funkdiziplin!
- Also gut, dann nochmal: Frage, wann kommt die Fahrbereitschaft,
meine Genitalien froesteln?
- (Leistelle): Sehen Sie, es geht doch auch anders!
Gruss,
David
---
David Domjahn
EMail: d...@ubd.de
WARNING: The return email address field has been altered.
To reply, please delete the * or the message will bounce.
Ralf Assmann
Eine nicht naeher genannte Stadt im Bereich der RLSt Kempten: RTW der
JUH faehrt dem RTW des BRK hinterher (oder umgekehrt), nasse Fahrbahn,
rote Ampel. Der vordere RTW bremst sicher mit ABS und kommt zum stehen,
der nachfolgende RTW hat kein ABS, schleudert um seine eigenen Achsen
und frontal mit seinem Heck auf das Heck des an der Ampel korrekt
stehenden RTW - beide Fahrzeuge mehr oder weniger Totalschaden.
Ist zwar nicht unbedingt wahnsinnig lustig, aber es war dann doch die
Lachnummer im RLSt-Bereich ...
Servus
Ralf
Christian Seitz
Ruediger Gubler <s_gu...@ira.uka.de> wrote:
> >S5 : sprechwunsch (muendlich wohl bloedsinn)
> Läßt aber auf dem Bildschirm des Disponnenten eine Meldung erscheinen das
> da der x/xx/x etwas von ihm will. Die Bildschirm meldung verschwindet erst
> wieder wenn der S5 gebende mit S9, S1 oder S2 bestätigt.
> >S9 : handquittung (muendlich = verstanden,ende)
> Siehe S5
> >S0 : notruf (muendlich noch groesserer bloedsinn)
> Aber im System sehr gut. Schaltet den Funk auf (die Leitstelle hört alles
> im Fahrzeug gesprochene mit und gibt auf der Leitstelle eine Alarmmeldung.
Ja Rüdiger, das FMS-System ist sehr wohl eine gute Erfindung. Nur hier
wurde davon gesprochen, bestimmte Stati (5, 9, 0) mündlich durchzugeben.
Und wenn eure Leitstelle ne Spracherkennung hat, die bei der Durchsage
"S5" eine Meldung auf dem Bildschirm des Disponenten erscheinen lässt ;-)
Grüße aus Padertown, Chris
Christian Seitz
Schmitt H <schm...@aol.com> wrote:
> schon klar, das ganze ging aber um muendliche statusmeldungen von
> fahrzeugen wo kein FMS eingebaut ist. wird uebrigens bei uns heiss
> diskutiert ob sinnvoll oder nicht sinnvoll. wie ist euere meinung dazu??
IMHO ist es sinnvoll. Da eine Durchsage "S2" sofort verstanden wird. Der
Nachteil bei den mündlichen Durchsagen ist nur, dass man den
Fahrzeugnamen nennen muss, der ja normalerweise im FMS-Telegramm steht.
"16-74-01 S2" ist da immer noch kürzer als "16-74-01 Standort erreicht,
schalten Gerät ab".
ciao, Chris
Ingmar Matthias Bolle
Ruediger Gubler schrieb:
> >S5 : sprechwunsch (muendlich wohl bloedsinn)
>
> Läßt aber auf dem Bildschirm des Disponnenten eine Meldung erscheinen das
> da der x/xx/x etwas von ihm will. Die Bildschirm meldung verschwindet erst
> wieder wenn der S5 gebende mit S9, S1 oder S2 bestätigt.
Wie, wenn ich "Ess fünnef" in den Hörer sage, leuchtet es im
Leiststellenrechner auf??? Oder sollte ich etwas falsch verstanden haben?
*kann ich mit gar nicht denken....*
Boris Boesch
>=20
> Also gut auch einen Best-OF von mir:
> Legend=E4rer Funkspruch aus den beginnenden 80er Jahren, also vor meiner
> Zeit, der aber heute noch Kreise bei uns zieht:
> Fzg: Leitstelle von 1/12 kommen.
> Leitst: Sprechen.
>=20
> Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
> Leitst: Ja, verstanden, r=FCcken sie ein.
>=20
> Fzg: Nicht m=F6glich, das Fahrzeug leigt drauf.
>=20
>=20
> Das war also der TLF 24/50 bei einem Waldbrand in ein Moorgebiet geraten
>=20
>=20
> Gru=DF
>=20
> Philipp
> --
Hai Leute !!!
*MEGAGRINS* Geht bei uns in einer anderen Version um: RTW anstatt TLF !!!
Ciao
Boris
Michael Schalkalwies
>LS1: LS xx fuer LS yy
>L22: LS xx
>LS1: Christoff xx ist soeben abgestuerzt.
> (Christoff xx gehoert zu LS xx)
>LS2: ja klar...
>
> (2min Pause)
das waren wohl eher zwei Sekunden
>
>LS2: LS yy fuer LS xx , WAS HAST DU GERADE GESAGT!!!
>
>(Anm. genauer Wortlaut nicht mehr bekannt, aber sinngemaess richtig.)
>;-) Patrik Klemm
Gruss... Schalke
Matthias Wolf
>> >S5 : sprechwunsch (muendlich wohl bloedsinn)
>> Läßt aber auf dem Bildschirm des Disponnenten eine Meldung erscheinen das
>> da der x/xx/x etwas von ihm will. Die Bildschirm meldung verschwindet erst
>> wieder wenn der S5 gebende mit S9, S1 oder S2 bestätigt.
>Wie, wenn ich "Ess fünnef" in den Hörer sage, leuchtet es im
>Leiststellenrechner auf??? Oder sollte ich etwas falsch verstanden haben?
>*kann ich mit gar nicht denken....*
Du glaubst ja gar nicht, was der neue LSt - Combjuder alles kann...
<evel grin>
Matthias
--
=============================================================================
| Matthias Wolf | email: Matthi...@exp2.physik.uni-giessen.NOSPAM.de |
| | please remove NOSPAM from mail address |
=============================================================================
Lars Hendrichs
Syntron activated..Location..Haan (Terra, SOL-System)..Date (NGZ)..11.11.97
*Incomming Intercom Message..Connect 19200 TerraBps..*
Mail recieved from../DE/ETC/NOTFALLRETTUNG..Mail subject..Re: Best of BOS-Funk
*Database link Ok...Opening Audio connection...Waiting for response..........*
Hallo Sascha
SW> > Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
SW> > Leitst: Ja, verstanden, ruecken sie ein.
SW> > Fzg: Nicht moeglich, das Fahrzeug leigt drauf.
SW> aber im Ernst, DEN Spruch erzaehlt man sich doch ueberall.
Stimmt, soll bei uns angeblich auch vorgekommen sein.
May the force be with you!
*Lars*
*End of Mail...Closing Audio...Sending Mail...Ok...Closing Connection...Ok*
___
--Member of the OSWFC----------------------------------- / / ________ ----
EMail.: TAU...@GISMO.GUN.DE / /_/ ____/
WWW...: http://www.wi-inf.uni-essen.de/~hendrich \___ __/
"You'll find I'm full of suprises" Luke Sykwalker, TESB ==== \_/ ======
-------------------------------------------------------- LOGOUT FASCISM! ------
## CrossPoint v3.11 R ##
Sascha Wostmann
Boris Boesch wrote on Tue, 11 Nov 1997 10:17:37 +0100 :
> *MEGAGRINS* Geht bei uns in einer anderen Version um: RTW anstatt TLF !!!
vielleicht machen wir ja doch noch einen neuen Thread auf, welche FZ alles
bereits umgekippt sind. Wuerde auch Mercedes guttun zu wissen, dass sie
nicht die einzigen sind.
Hier in Koeln war's vor einigen Monaten (Jahren?) eine DL.
Sascha
--
s...@gmx.de
HP : http://www.geocities.com/CapeCanaveral/2479 ICQ-UID:2233355
Quote of Today :
Das schlimmste der Zensur ist xxxxxxxxxxxx.
Erich Kirchmayer
Hallo,
Lars Hendrichs <TAU...@gismo.gun.de> schrieb im Beitrag
<6hflf...@p-taurec.gismo.GUN.DE>...
> SW> > Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
> SW> > Leitst: Ja, verstanden, ruecken sie ein.
> SW> > Fzg: Nicht moeglich, das Fahrzeug leigt drauf.
> SW> aber im Ernst, DEN Spruch erzaehlt man sich doch ueberall.
> Stimmt, soll bei uns angeblich auch vorgekommen sein.
Kommt mir so vor wie die berühmte "Spinne-in-der-Yucca-Palme". Scheinbar
kennt jeder irgendjemanden, der einen kennt, dem das schon passiert
ist..... (und zudem schaffen es erstaunlich viele Leute, bei einem
derartigen schwerem Unfall auch noch humorvoll am (noch funktionierenden!)
Funk zu sein...... Wenn ich mir das Gestottere am Funk von machen Kollegen
anhöre, die eben mal eine mehr oder weniger kleine Beule in den RTW
gefahren haben..... Der letzte Funkspruch eines im RD-Bereich München
umgekippten RTW galt jedenfalls erst mal der Anforderung weiterer RTW für
die verletzte Besatzung......
Philipp Burgard
Sascha Wostmann schrieb:
> > Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
> > Leitst: Ja, verstanden, rücken sie ein.
> > Fzg: Nicht möglich, das Fahrzeug leigt drauf.
>
> A Klasse!
>
> SCNR!
>
> aber im Ernst, DEN Spruch erzaehlt man sich doch ueberall.
>
Klar Sascha ..... das hab ich nachdem ich die Best of auf Christians
Seite festgestellt habe auch gemerkt ....
ABER !!!
Damals so um 1978 war das ein erst ein Jahr altes TLF 24/50...das da ins
Moor geriet,
und damit "der ganze Stolz der Feuerwehr Homburg von damals versankt"
Also diese Situationskomik kommt halt im Netz nicht rüber....
Guido Lobermann
>"16-74-01 S2" ist da immer noch kürzer als "16-74-01 Standort erreicht,
>schalten Gerät ab".
Dass am Standort das FuG ausgeschaltet wird, ist eh klar?! :-))
"16-74-01 ein" ist ebenso kurz und mindestens ebenso klar
verstaendlich.
Status 2 = "ein"
Status 3 = "aus"
Status 4 = "an"
Guido Gabriel
s...@gmx.de (Sascha Wostmann) wrote:
>Boris Boesch wrote on Tue, 11 Nov 1997 10:17:37 +0100 :
>> *MEGAGRINS* Geht bei uns in einer anderen Version um: RTW anstatt TLF !!!
>
>vielleicht machen wir ja doch noch einen neuen Thread auf, welche FZ alles
>bereits umgekippt sind. Wuerde auch Mercedes guttun zu wissen, dass sie
>nicht die einzigen sind.
>
>Hier in Koeln war's vor einigen Monaten (Jahren?) eine DL.
... die einen Vorgarten umgepflügt hat und einen Schaden hatte, von der Summe
man glatt ein Haus hätte bauen können. Daß keine Menschen zu Schaden kamen,
war reiner Zufall. Witzig ist sowas bestimmt nicht.
Guido
Christian Seitz
Guido Lobermann <sa0...@stud.uni-wuppertal.deNOSPAM> wrote:
> Dass am Standort das FuG ausgeschaltet wird, ist eh klar?! :-))
Das ist wohl war. Wir hatten vor kurzem den Spruch (keine Ahnung ob ich
ihn schonmal gepostet habe):
"17-23-1 Einsatzstelle erreicht, schalten Gerät ab" %-)
> Status 2 = "ein"
> Status 3 = "aus"
> Status 4 = "an"
Ok, klar. Wenn man sonst kein FMS hat, würde ich das auch so machen. Nur
wenn viele Fahrzeuge schon FMS haben und die Besatzung auch FMS gewohnt
ist, ist es IMHO genauso praktisch, den Status direkt durchzugeben. Aber
das ist ja bekanntlich bei jeder Feuerwehr anders. Warum sollte sowas
auch genormt sein?!? ;-)
Lars Steinke
hi alle,
Sascha Wostmann <s...@gmx.de> schrieb im Beitrag
<34691...@news.piro.net>...
> vielleicht machen wir ja doch noch einen neuen Thread auf, welche FZ
alles
> bereits umgekippt sind. Wuerde auch Mercedes guttun zu wissen, dass sie
> nicht die einzigen sind.
>
> Hier in Koeln war's vor einigen Monaten (Jahren?) eine DL.
ich denke aber mal das auch diese drehleiter von mercedes war oder??
also war wohl wieder nix fuer mercedes.
mfg
lars steinke
Schmitt H
>"16-74-01 ein" ist ebenso kurz und mindestens ebenso klar
>verstaendlich.
>
>Status 3 = "aus"
>Status 4 = "an"
>
aber warum den mir " ein, an, aus " noch ein anderer code als der sowieso
bestehende FMS code ?
cu
Stephan Wacker
asol...@aol.com (ASolanka) wrote:
>>> Florian XY 2/44-2 meldet S4
>>
>>Wer oder was ist S4?
>
>Würde mich auch interessieren. Ich kenne S4 eigentlich als Sachbereich 4
>bei der Einsatzleitung, also als das Sachgebiet Versorgung. Aber was heißt
>es, wenn ich einfach S4 in den Äther rufe?
Ich nehme an es handelt sich um den FMS-Status 4.
Stephan
--
Stephan Wacker
Truppführer Fachgruppe Führung/Kommunikation
Bundesanstalt Technisches Hilfswerk
Ortsverband Essen
Stephan Wacker
schm...@aol.com (Schmitt H) wrote:
>schon klar, das ganze ging aber um muendliche statusmeldungen von fahrzeugen wo
> kein FMS eingebaut ist.
>wird uebrigens bei uns heiss diskutiert ob sinnvoll oder nicht sinnvoll.
>wie ist euere meinung dazu ??
Sinnvoll, wenn auf dem verwendeten Kanal recht viel los ist. Wenn
nicht, dann nicht.
Stephan Wacker
"Erich Kirchmayer" <Kirch...@ptc.de> wrote:
>Kommt mir so vor wie die berühmte "Spinne-in-der-Yucca-Palme".
Man nennt so was "Urban legends". :-)
Thomas Hochstein
Am Mon, 10 Nov 1997 20:15:17 GMT schrieb ch...@lightning.owl.de
(Christian Seitz):
>"16-74-01 S2" ist da immer noch kürzer als "16-74-01 Standort erreicht,
>schalten Gerät ab".
Vor allem dient es dem Einüben der Statusmeldungen. Nachdem wir in
unserem RD-Bereich auf diese Art und Weise knapp zwei Jahre "trocken"
geübt hatten, passieren jetzt, nachdem FMS - zumindest in einer ersten
Ausbaustufe - vorhanden ist, kaum mehr Irrtümer mit falchen
Statusmeldungen.
Gruß Thomas
--
Thomas Hochstein ---> http://home.pages.de/~ThomasH/
JUH RV Weinstraße (DÜW - NW - LD)
* Hier äußere ich allein meine private Meinung. *
Olaf Rinas
Dann war da noch der Bergisch Gladbacher RTW der Innere Kanal-/Aachener
Straße mit Patient einen ADAC-Wagen touchierte und 250m auf der Seite
rutschte.
ETC....
Die wenigsten Un(m)fälle gehen glimpflich aus!
Das sollte man bedenken, bevor darüber gelacht wird!
mfg
Olaf....@NetCologne.de
Thilo BERGER
Olaf Rinas wrote:
> Dann war da noch der Bergisch Gladbacher RTW der Innere
> Kanal-/Aachener
> Straße mit Patient einen ADAC-Wagen touchierte und 250m auf der Seite
> rutschte.
Wann soll das denn gewesen sein?
BTW: ein viertel Kilometer ist nicht ein bischen weit?
--
----------------------------------------------------
Thilo Berger Fido 2:2443/1121.2
In der Dhuenn 9 Tel. (02196) 89447
D-42929 Wermelskirchen D1 (0171) 8365847
Thilo....@Pironet.netsurf.de
----------------------------------------------------
Michael Busch
In article <19971117230...@ladder01.news.aol.com>,
heggl...@aol.com (Hegglander) writes:
[Statusmeldungen zum Angewoehnen erst mal muendlich]
>Was'n Unfuch !
>Wir üben in unserem Landkreis (PI) jetzt seit geraumer Zeit die
>Statusmeldungen mit mündlichem Ansagen, weil der Leidrechner noch nicht in
>Betrieb ist, und es ist einfach schwachsinnig:
>
>RTW: Tonruf I (ca. 1 sec.)
>Lst: Leitstelle !
>RTW: xx-yy-z, Status fünnäfff ! (= Sprechwunsch)
>Lst: Julius ! (= Sprechaufforderung)
*rotfl* ...und wenn sich ein Fahrzeug neu im Funkkreis anmeldet, rufen
die dann Status neun?
S5 muendlich durchzugeben ist natuerlich absoluter Schwachsinn.
Ich finde es aber schon sinnvoll, wenn zumindest in einigen Bereichen
der BOS die Stati erst muendlich eingeuebt werden. Vor allem in den
Bereichen, in denen nicht taeglich mit dem Funk umgegangen wird (z.B. FFW).
Es muss ja nicht zwei Jahre lang sein. 2-3 Monate reichen imho schon.
>In HH (HiOrg) zB wird ein Einsatz im Normalfall mit 2(Auftrag übernommen)
>- 3(am Einsatzort) - 4(am Ziel) - 5(Funkeinsatzbereit) - 1(am Stütz
>einsatzbereit) abgewickelt. Nach dem (angeblich bundesweit vorgesehenen)
>System im Landkreis für die gleiche Standardprozedur 3-4-7-8-1-2.
>Sprechwunsch(5) und Feierabend(6) mitten drin - wo ist da der Sinn, wer
>hat sich ads ausgedacht?
Das ganze System hat dieser Form schon seinen Sinn. Hier nochmal die
Statusmeldungen und ihre Bedeutung:
S1 - Fahrzeug (mit Besatzung) einsatzbereit ueber Funk zu erreichen
S2 - Fahrzeug einsatzbereit, Standort Wache, nicht ueber F. zu erreichen.
S3 - Einsatzauftrag uebernommen, auf der Anfahrt
S4 - an der Einsatzstelle angekommen
S5 - Sprechwunsch mit Leitstelle
S6 - Fahrzeug nicht einsatzbereit, defekt, o ae.
S7 - zur besonderen Verfuegung
S8 - zur besonderen Verfuegung
S9 - Handquittung, Anmelden in neuem Funkkreis, etc.
S0 - eigener Notruf
S7 und S8 werden je nach BOS anders belegt, und das so, wie es die
zustaendigen Behoerden fuer richtig halten. Es hat sich aber wohl
eingebuergert, dass sich im Rettungsdienst
S7 - Patient aufgenommen, Richtung Krankenhaus,
S8 - Krankenhaus an
etabliert hat (wenn ich falsch liege, bitte berichtigen), waehrend zB
die Polizei diese wieder anders belegt.
Wenn Du dir jetzt die Liste ansiehst, erkennst Du dass die 6 Stati, die
bei jeder BOS gleich sind, an erster Stelle stehen. Zuerst 4 Stati
eines Fahrzeugs, das "einsatztauglich" ist, geordnet nach Vefuegbarkeit.
Soll heissen, das am ehesten verfuegbare Fzg steht "ganz oben".
Dann kommt der Sprechwunsch mit der Leitstelle, und der Status
"nicht einsatzbereit" (etwas "abgesetzt" von S1-S4 => Sonderstellung).
S9 und S0 stehen wohl am Ende, weil sie eine Sonderstellung
einnehmen, waehrend mit den beiden anderen Stati noch andere,
BOS-spezifische "Standard-Einsatzmeldungen" abgedeckt werden koennen.
Noch zu dem System von HH:
Es stellt fuer mich ein Problem dar, wenn jetzt in diesem Bereich wieder
jedes Land und jede HiOrg sein eigenes Sueppchen kocht. Dann kommt so was
dabei raus, wie mit den Fahrzeugkennungen. Und ich glaube, es ist niemand
der Meinung, dass diese Situation zufriedenstellend ist.
Gruss
Michael
--
Michael Busch
Forschungszentrum Karlsruhe, Technik und Umwelt
mail: Michae...@inr.fzk.de
Thomas Reiff
Hallo,
ich habe noch einen. Und nocheinmal Sorry an die Kameraden aus Bad S., aber
Euch trifft es schon wieder (Hallo Martin).
Die Leitstelle B. loest Alarm fuer die Feuerwehr XY aus (Brandeinsatz).
Sofort nach dem Alarm meldet sich Florian XY 2/19:
Florian XY 2/19 : "Florian XY 2/19 S3" (ziemlich hektisch und nervoes)
Die Lst. (ziemlich ueberrascht) : "Und wohin fahren sie ?"
Florian XY 2/19 : "Ja wohin eigentlich ?"
CU
Thomas
+----------------------------------------------------------------------------+
I Thomas Reiff I
+----------------------------------------------------------------------------I
I Snail-Mail : Im Kiesbruch 10 * Postfach 12 41 * D-76709 Kronau I
I Telefon/Fax : 0 72 53 / 56 34 * thomas...@stud.uni-karlsruhe.de I
I http://www.uni-karlsruhe.de/~Thomas.Reiff/index.html I
+----------------------------------------------------------------------------+
Thomas Reiff
Hallo Michel !
> *rotfl* ...und wenn sich ein Fahrzeug neu im Funkkreis anmeldet, rufen
> die dann Status neun?
> S5 muendlich durchzugeben ist natuerlich absoluter Schwachsinn.
Hoert, hoert ! Gab es da bei uns nicht auch mel eine Wehr, deren VRW
regelmaessig S0 meldet wenn sie ihn auf irgendwelche LKW's oder in
Baustellen setzen ?
> Ich finde es aber schon sinnvoll, wenn zumindest in einigen Bereichen
> der BOS die Stati erst muendlich eingeuebt werden. Vor allem in den
> Bereichen, in denen nicht taeglich mit dem Funk umgegangen wird (z.B. FFW).
> Es muss ja nicht zwei Jahre lang sein. 2-3 Monate reichen imho schon.
Eben genau darum geht es bei uns. DIeses Verfahren laeuft bei uns weil
a) die neue Leitstelle samt Einsatzrechner
b) das FMS erst jetzt bei uns eingefuehrt wird.
Und siehe da: die ersten Wehren nutzen das FMS inzwischen und das sogar
fehlerfrei. Also ist diese Massnahme sinnvoll. Natuerlich iist es Quatsch
irgendwelche S5, S9 oder S0 in den Aether zu blasen wenn auf der anderen
Seite kein Rechner sitzt. Deswegen sollten die Statusmeldungen auch erst
dann genutzt werden, wenn bereits ein Rechner vorhanden ist oder seine
Anschaffung unmittelbar bevorsteht.
Hegglander
>Olaf Rinas wrote:
>
>> Dann war da noch der Bergisch Gladbacher RTW der Innere
>> Kanal-/Aachener
>> Straße mit Patient einen ADAC-Wagen touchierte und 250m auf der Seite
>> rutschte.
>
>Wann soll das denn gewesen sein?
>BTW: ein viertel Kilometer ist nicht ein bischen weit?
>
Ein bißchen weit schon, aber er hatte ja Glück: Der ADAC-Wagen konnte ihn
gleich abschleppen...! :-)))
Thomas Reiff
Hallo,
> > Fzg: Ja, wir hatten einen Unfall, der Beifahrerspiegel ist kaputt.
> > Leitst: Ja, verstanden, rücken sie ein.
> > Fzg: Nicht möglich, das Fahrzeug leigt drauf.
> aber im Ernst, DEN Spruch erzaehlt man sich doch ueberall.
Naja, unser TLF hatte auch schon zweimal dieses Problem. Einmal von der
Ueberfuehrungsfahrt vom Hersteller und ein paar Wochen spaeter bei der
Ueberfuehrungsfahrt von der Werkstatt. Irgendwie waren damals unsere Fahrer
noch nicht an die grossen Kisten gewoehnt. Schliesslich ist es aber auch ein
Benz. Fuer ihn spricht aber, dass er immer noch faehrt.
Sven Hendrik Vorwerk
Moin Oliver,
[Statusmeldungen zum Ueben muendlich, bis FMS eingefuehrt]
>Wir üben in unserem Landkreis (PI) jetzt seit geraumer Zeit die
>Statusmeldungen mit mündlichem Ansagen, weil der Leidrechner noch nicht in
>Betrieb ist, und es ist einfach schwachsinnig:
>
>RTW: Tonruf I (ca. 1 sec.)
>Lst: Leitstelle !
>RTW: xx-yy-z, Status fünnäfff ! (= Sprechwunsch)
>Lst: Julius ! (= Sprechaufforderung)
Najaaa, *das* machen idR doch nur diejenigen, die ganz korrekt
sein wollen, und IMHO die Leitstelle aergern wollen. Das "J" wie
"Julius" gibt AFAIK auch nur ein Disponent in dieser Form 'raus.
(Sonst heisst's halt: "Sprechen Sie!")
Ich persoenlich verzichte auf die '5', und habe noch *nie* von der
Leitstelle Pbg. deswegen Aerger bekommen. Im Gegenteil:
Ein Fahrzeug durfte sich neulich, nachdem es das von Dir beschriebene
Verfahren zum dritten Mal durchgezogen hatte, folgendes anhoeren:
"1x/83/1, wenn Sie mich schon mit dem Tonruf 1 anpiepen, ist es klar,
dass Sie einen Sprechwunsch haben, da brauchen Sie nicht noch Status 5
durchzugeben!"
>In HH (HiOrg) zB wird ein Einsatz im Normalfall mit 2(Auftrag übernommen)
>- 3(am Einsatzort) - 4(am Ziel) - 5(Funkeinsatzbereit) - 1(am Stütz
>einsatzbereit) abgewickelt. Nach dem (angeblich bundesweit vorgesehenen)
>System im Landkreis für die gleiche Standardprozedur 3-4-7-8-1-2.
>Sprechwunsch(5) und Feierabend(6) mitten drin - wo ist da der Sinn, wer
>hat sich ads ausgedacht?
DAS haben wir uns ausch schon gefragt. Aber bundeseinheitlich soll's
wohl tatsaechlich *irgendwann* werden. In diversen Buechern ist es schon
so abgedruckt (z.B. auch im LPN, gerade vor ein paar Monaten herausgekommen).
Koennte daran liegen, dass es nicht nur fuer den RD gelten soll, und die
ersten paar Statusmeldungen (6?) sowie "Notruf" 0 standardmaesig festgelegt
sind.
Gruss,
Sven H.
--
-----------------------------------------------------------------------------
Sven Hendrik Vorwerk Student of Medical Computer Science
3vor...@informatik.uni-hamburg.de University of Hamburg, Germany
-----------------------------------------------------------------------------
"Medicine is the art of amusing the patient - until nature cures." Saying
Olaf Rinas
Das war, wenn ich mich nicht irre, 1994! im Sommer,
und 250 Meter ist zwar recht weit, aber wenn man bedenkt, daß die letzte
MArkierung auf dem Diagrammschreiber 60 km/h zeigte...
Grüße
Olaf....@NetCologne.de
Olaf Rinas
HAHA...
der Patient, der nicht überlebte, wird gelacht haben!
Olaf....@NetCologne.de
Guido Reichert
Hallo Leute,
ganz frisch aus dem Nachtdienst:
LST: Fahren Sie in die x-Straße 33, der Name Theyer, akute Appendizitis,
kommen
RTW: Verstanden, x-Straße 33, der Name Meier, kommen
LST: Negativ, der Name ist Theyer, mit Toni Heinrich, kommen
RTS: Ah, verstanden, Meier, Toni-Heinrich
Jaja, wenn die Ohren noch nicht ganz wach sind.
--
MfG Guido Reichert [reic...@scm.de]
Freiwillige Feuerwehr Marburg-Mitte 1.Zug
DRK Rettungsdienst Mittelhessen gGmbH
Zentrale Leitstelle Marburg-Biedenkopf
Guido Gabriel
Thilo BERGER <Thilo....@netsurf.de> wrote:
>Olaf Rinas wrote:
>
>> Dann war da noch der Bergisch Gladbacher RTW der Innere
>> Kanal-/Aachener
>> Straße mit Patient einen ADAC-Wagen touchierte und 250m auf der Seite
>> rutschte.
>
>Wann soll das denn gewesen sein?
Das muß ca. 2-5 Jahr her sein.
>BTW: ein viertel Kilometer ist nicht ein bischen weit?
Finde ich auch. Ich weiß nur vom Umfallen.
Guido
Hegglander
Morgens um 1:00 an einer Rettungswache, 7km von X-Dorf, 80km von Kiel entfernt,
der Beifahrer im RTW bekommt trotz noch geschlossener Augen beim zweiten Anlauf
den Funkhörer zu fassen und meldet sich:
RTW: xx-83-y auf Funk.
Lst: xx-83-y, fahren Sie: X-Dorf, dortiges Hotel "Stadt Kiel", Feuer.
RTW: Verstanden, fahren nach Kiel, ääh, welches Hotel ?
Lst: Hotel "Stadt Kiel", aber in X-Dorf.
RTW: Ja, hab' ich. Hotel - ääh, Leitstelle, wir sollen jetzt nach Kiel? Primär?
.......
Hegglander
Im Artikel <64rnr2$s...@hdihp3.fzk.de>, Michae...@inr.fzk.de (Michael Busch)
schreibt:
>Wenn Du dir jetzt die Liste ansiehst, erkennst Du dass die 6 Stati, die
>bei jeder BOS gleich sind, an erster Stelle stehen. Zuerst 4 Stati
>eines Fahrzeugs, das "einsatztauglich" ist, geordnet nach Vefuegbarkeit.
>Soll heissen, das am ehesten verfuegbare Fzg steht "ganz oben".
>Dann kommt der Sprechwunsch mit der Leitstelle, und der Status
>"nicht einsatzbereit" (etwas "abgesetzt" von S1-S4 => Sonderstellung).
>
>S9 und S0 stehen wohl am Ende, weil sie eine Sonderstellung
>einnehmen, waehrend mit den beiden anderen Stati noch andere,
>BOS-spezifische "Standard-Einsatzmeldungen" abgedeckt werden koennen.
>
>Noch zu dem System von HH:
> Es stellt fuer mich ein Problem dar, wenn jetzt in diesem Bereich wieder
> jedes Land und jede HiOrg sein eigenes Sueppchen kocht. Dann kommt so was
> dabei raus, wie mit den Fahrzeugkennungen. Und ich glaube, es ist niemand
> der Meinung, dass diese Situation zufriedenstellend ist.
Naja, fang ich halt von hinten an: Das beschriebene System wird in Hamburg so
seit mind. 12 Jahren praktiziert. Man fängt also nicht an, sein eigenes
Süppchen zu köcheln, sondern ist nicht gefragt worden, wie man es aus der
täglichen Einsatzerfahrung heraus für sinnvoll erachtet.
Ich persönlich habe ein Problem mit dem Verständnis dafür, warum bei allen BOS
ein paar Standardmeldungen gleich sein sollen - die Aufgaben sind nun einmal
verschieden, also auch (in (großen) Teilen) die Art der Einsatzabwicklung. Und
aus meiner eigenen Erfahrung als Leitstellendisponent kann ich berichten, daß
es wenig Sinn macht, die Rettungsmittel in der Reihenfolge ihrer Verfügbarkeit
zu sortieren (d.h. nach Status), statt nach Wachbezirken. :-)
Aber ich bin eben auch Praktiker...
Lernpsychologisch ist es im übrigen einfacher, etwas zu lernen, dessen Sinn man
durchschaut, hinter dem man ein System erkennt. Noch einfacher wird es, wenn
dieses System einem bereits bekannten gleicht oder zumindest ähnelt.
Grüße,
Oli
Michael Busch
In article <19971125201...@ladder02.news.aol.com>,
heggl...@aol.com (Hegglander) writes:
>Naja, fang ich halt von hinten an: Das beschriebene System wird in Hamburg so
>seit mind. 12 Jahren praktiziert. Man fängt also nicht an, sein eigenes
>Süppchen zu köcheln, sondern ist nicht gefragt worden, wie man es aus der
>täglichen Einsatzerfahrung heraus für sinnvoll erachtet.
Ok. Punkt fuer Dich. Ich weiss auch nicht, ob HH einfach uebergangen wurde,
oder ob das aus 'ner Europanorm stammt, oder ob es gerade aus der
Einsatzerfahrung in HH heraus so festgelegt wurde.
Ich bin aber nach wie vor der Meinung, dass hier moeglichst schnell eine
Einigung her sollte, sei es Abgleichen auf der einen oder der anderen Seite.
Aber so wie bei den Funkkennungen sollte es sich auf keinen Fall entwickeln.
>Ich persönlich habe ein Problem mit dem Verständnis dafür, warum bei allen BOS
>ein paar Standardmeldungen gleich sein sollen - die Aufgaben sind nun einmal
>verschieden, also auch (in (großen) Teilen) die Art der Einsatzabwicklung.
Die Aufgaben sind verschieden, und auch die Art der Einsatzabwicklung.
Aber die *Standard*meldungen (S1-S6) sind gleich. Das hast sogar Du selbst
ausgefuehrt in deinem vorangehenden Posting. Nur sind die Standardmeldungen
in HH anderen Statusmeldungen (Sx) zugeordnet, als in der bundesweiten
Vorlage.
Womit Du meines Erachtens Probleme hast, ist der Umstand, dass es bundesweit
anders festgelegt wurde, als in HH. Und damit bist Du wohl nicht ganz
einverstanden, weil es sich ja in HH in seiner jetzigen Form bewaehrt hat.
Aber deswegen das ganze als "Unsinn" zu bezeichnen ist schon hart. Die
Leute, die sich das ausgedacht haben, sind sicher auch nicht ganz dumm.
> Und
>aus meiner eigenen Erfahrung als Leitstellendisponent kann ich berichten, daß
>es wenig Sinn macht, die Rettungsmittel in der Reihenfolge ihrer Verfügbarkeit
>zu sortieren (d.h. nach Status), statt nach Wachbezirken. :-)
Da stimme ich Dir zu. Es macht auf jeden Fall Sinn, die Rettungsmittel
nach Wachbezirk zu ordnen.
Was ich aber jetzt nicht weiss:
Habt ihr ein oder mehrere Rettungsmittel in einem Wachbezirk?
Wenn es mehrere sind, nach welchen Kriterien waehlt ihr dann aus?
Etwa nicht nach Verfuegbarkeit (d.h. nach Status) ?
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ihr einem Fahrzeug
mit Status 2 (bei Euch Status 1) den Vorzug gebt, wenn in dem
gleichen Bezirk eins mit Status 1 (bei Euch Status 5) gemeldet
ist (von absolut raeumlicher Naehe mal abgesehen).
Und bei allen BOS mit nicht staendig besetzer Wache spielt so was
noch eine viel, viel groessere Rolle. Und es ist dann bundesweit
immernoch gleich handhabbar, auch BOS-uebergreifend.
Zum anderen kann ich dazu noch sagen:
Es ist (vom programmiertechnischen Aufwand her) einfacher und
(in der Verarbeitung) schneller, wenn ein Leitstellenrechner die
Konvention kennt: "je kleiner die Zahl, desto mehr einsatzbereit".
Und wenn ein Rechner mal ausfaellt, was ja 'eigentlich nie' passiert,
sieht man auch auf dem Papier, das man dann beschreibt:
"je weiter links (bei Spalte '1') -- desto mehr einsatzbereit"
>Aber ich bin eben auch Praktiker...
Ja, und ich Theoretiker(?). Danke dafuer, dass Du mich aufgeklaert hast,
wie's "draussen" aussieht...
Ich will Dir ganz sicher nicht zu nahe treten, aber denkst Du im
Ernst, Du bist der einzige, der Erfahrungen im Bereich BOS-Funk hat?
Gut, ich bin kein Leitstellendisponent, und habe deswegen auch keine
Erfahrung mit der Leitstellentechnik. Aber komischerwiese klappt es
bei uns (FFW Lkr KA), bei der Polizei, und auch bei dem Rettungsdienst
mit dem FMS, bei den beiden letztgenannten auch mit Computer und
automatischer Auswertung. Und alle arbeiten nach dem "bundesweiten System".
>Lernpsychologisch ist es im übrigen einfacher, etwas zu lernen, dessen Sinn man
>durchschaut, hinter dem man ein System erkennt. Noch einfacher wird es, wenn
>dieses System einem bereits bekannten gleicht oder zumindest ähnelt.
Jo. Das trifft auf Dich zu, weil Du das System von HH kennst. Aber die
meissten Anderen kennen dieses System nicht.
Dann kennen sie schon eher das "logische System":
"Wenn was anliegt, dann Funke ich
- erst mal das Fahrzeug an, das draussen ist (S1),
- wenn ich das nicht kriege, dann das naechste auf der Wache (S2),
- wenns aus irgend einem Grund mit denen auch nicht geht, Funke ich mal das
Fahrzeug an, das sich gerade auf dem Weg zu 'nem Einsatz begibt (S3),
- und als letzte Moerglichkeit frag' ich mal bei dem Fahrzeug nach,
das an der Einsatzstelle ist (S4) ..."
Dann gibts noch S7 und S8, je nachdem, wie die belegt sind.
Und natuerlich lernt man das leichter, dessen Sinn man erkennt, hinter dem
man ein System erkennt. Und uns wurde das bei einer Einfuehrungsveranstaltung
bezueglich des FMS so erlaeutert, wie ich geschildert habe. Also, Sinn
erkennbar, System durchschaut --> leichter zu lernen.
Sorry fuer das lange Posting, musste aber sein... ;-)
Gruss,
Michael
--
Michael Busch
mail: Michae...@inr.fzk.de
Hegglander
Im Artikel <65hajp$k...@hdihp3.fzk.de>, bu...@inrrisc6.fzk.de (Michael Busch)
schreibt:
>In article <19971125201...@ladder02.news.aol.com>,
>heggl...@aol.com (Hegglander) writes:
>
[...] Sicher, ein einheitliches System ist sinnvoll. Kein Streitpunkt.
>
>>Ich persönlich habe ein Problem mit dem Verständnis dafür, warum bei allen
>BOS
>>ein paar Standardmeldungen gleich sein sollen - die Aufgaben sind nun einmal
>>verschieden, also auch (in (großen) Teilen) die Art der Einsatzabwicklung.
>
[...]
>Womit Du meines Erachtens Probleme hast, ist der Umstand, dass es bundesweit
>anders festgelegt wurde, als in HH. Und damit bist Du wohl nicht ganz
>einverstanden, weil es sich ja in HH in seiner jetzigen Form bewaehrt hat.
Nö, Probleme habe ich damit, daß es (zumindest) ein gut funktionierendes System
gibt, daß sich in der Praxis über viele Jahre bewährt hat, und daß sich
irgendein Heini hinsetzt, sich etwas ausdenkt und es zum "Gesetz" erklärt. Es
geht mir nicht darum, das hamburger System bundesweit eizuführen. Ich habe
einfach etwas gegen die in allen möglichen Bereichen des Lebens verbreitete
(typisch deutsche?) Unsitte, daß irgendwelche Sesselfurzer den Praktikern
erzählen wollen, wo's langgeht. (Und daß Leute, die es besser wissen müßten, da
sofort eifrig hinterherlaufen, ohne mal nachzudenken und wenigstens ein paar
Fragen zu stellen. Aber mit dem Hinterherlaufen hat unser Volk es ja
sowieso...)
>Aber deswegen das ganze als "Unsinn" zu bezeichnen ist schon hart. Die
>Leute, die sich das ausgedacht haben, sind sicher auch nicht ganz dumm.
Naja... Weißt Du's?
>[...]
>Da stimme ich Dir zu. Es macht auf jeden Fall Sinn, die Rettungsmittel
>nach Wachbezirk zu ordnen.
>
>Was ich aber jetzt nicht weiss:
>Habt ihr ein oder mehrere Rettungsmittel in einem Wachbezirk?
im allgemeinen mehrere.
>Wenn es mehrere sind, nach welchen Kriterien waehlt ihr dann aus?
>Etwa nicht nach Verfuegbarkeit (d.h. nach Status) ?
doch, natürlich. Aber eben nach STATUS, nicht nach der Ziffer, die einen Status
symbolisiert.
>Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass ihr einem Fahrzeug
>mit Status 2 (bei Euch Status 1) den Vorzug gebt, wenn in dem
>gleichen Bezirk eins mit Status 1 (bei Euch Status 5) gemeldet
>ist (von absolut raeumlicher Naehe mal abgesehen).
Selbstverständlich werden funkeinsatzbereite Fahrzeuge bevorzugt. Aber dafür
muß ich nicht überlegen, ob nun die eine oder die andere Zahl kleiner ist. Das
meine ich unter anderem mit "Praktiker". Ich bin soweit im Geschehen, daß mir
die Ziffern an sich egal sind; ich setze sie im Moment des Erkennens in Ihre
Bedeutung um (s. auch oben und unten...)
>Zum anderen kann ich dazu noch sagen:
>Es ist (vom programmiertechnischen Aufwand her) einfacher und
>(in der Verarbeitung) schneller, wenn ein Leitstellenrechner die
>Konvention kennt: "je kleiner die Zahl, desto mehr einsatzbereit".
Ich weiß ja nicht, inwieweit Du Einblick in Programmierung (von
Leitstellensystemen) hast, aber der programmtechnische Mehraufwand, mit dem ich
in einem ordinalen Zahlentyp eine andere Reihenfolge festlege, als wie man sie
in der Grundschule lernt, ist nun wirklich minimal.
>Und wenn ein Rechner mal ausfaellt, was ja 'eigentlich nie' passiert,
Schwachsinn, passiert oft genug !
>sieht man auch auf dem Papier, das man dann beschreibt:
>"je weiter links (bei Spalte '1') -- desto mehr einsatzbereit"
>>Aber ich bin eben auch Praktiker...
>
>Ja, und ich Theoretiker(?). Danke dafuer, dass Du mich aufgeklaert hast,
>wie's "draussen" aussieht...
>Ich will Dir ganz sicher nicht zu nahe treten,
Kannst Du gar nicht.
>aber denkst Du im
>Ernst, Du bist der einzige, der Erfahrungen im Bereich BOS-Funk hat?
Manchmal bin ich mir zumindest sicher, daß es nicht allzuviele sein können. Ich
weiß, daß es eine Menge "wichtiger" FFler und KatSler (im übrigen auch diverse
Haui's) gibt, die ihren "Sprechfunker aller Fachdienste" haben und/oder im
Kommandowagen "ihrer" FF die Hörer bedienen dürfen. Das ist es aber nicht, was
ich unter "Praktiker" verstehe. Und -sorry- das angestrebte bundeseinheitlliche
System ist unverkennbar am grünen Tisch entworfen.
(Es erinnert mich an die Zufahrtsstraße zu einem Krankenhaus mit Rettungswache
hier in der Gegend, bei der die Verkehrsberuhigung (Tempo-30, Rechts-vor-links,
Parkflächen) so vorgenommen wurde, daß man relativ ungehindert zum Kh hin, aber
nur im Slalom vom Kh weg fährt. Weil man sich nämlich in der Verwaltung gedacht
hat, es ist ja wichtig, daß die Rettungswagen schnell _ins_ Kh kommen. An die
Schwierigkeiten beim Ausrücken zum Einsatzort (wo es ja noch mehr um Zeit geht)
hat keiner gedacht.)
>
>Gut, ich bin kein Leitstellendisponent, und habe deswegen auch keine
>Erfahrung mit der Leitstellentechnik.
Ach... :-)
>Aber komischerwiese klappt es
>bei uns (FFW Lkr KA), bei der Polizei, und auch bei dem Rettungsdienst
>mit dem FMS, bei den beiden letztgenannten auch mit Computer und
>automatischer Auswertung. Und alle arbeiten nach dem "bundesweiten System".
Ich habe nirgends behauptet, es würde _nicht klappen_, ich sage nur, daß es
fern der Praxis entworfen wurde. Und letztlich ist es für den Disponenten
ziemlich gleich, welche Kennung was bedeutet, der hat in der Regel seinen
Rechner, und wenn der ausfällt halt irgendein Reserve-"System", Papier oder
Lämpchen oder Magneten, völlig egal. Interessant ist es für den Mitarbeiter
draußen, und der hat die von Dir verteidigte Reihenfolge der Greifbarkeit eben
nicht verinnerlicht, für den steht der übliche Einsatzablauf im Vordergrund.
Schlußendlich kenne ich eine Menge von Kollegen, die außerhalb von HH arbeiten
und sich mit dem neuen System konfrontiert sehen, die sich spontan an den Kopf
gefaßt haben und sich fragten, was denn der Mist soll, ob denn da jemand
gewürfelt hat.
>
>Sorry fuer das lange Posting, musste aber sein... ;-)
Dito...
>
>Gruss,
> Michael
Auch Dito.
Oli
Axel Barisch
Habt Ihr euch eigentlich 'mal überlegt, welche Mehrkosten
bei der Beschaffung eines kommerziellen
Einsatzleitrechnerprogramms entstehen, wenn nicht nach einem
einheitlichen System (Norm) gearbeitet wird ??
Es kann uns doch völlig egal sein, welche Statusziffer
einsatzbereit über Funk etc. bedeutet.
So dumm ist das Personal der Leitstellen und der Fahrzeuge
doch nun auch nicht, das man hier unbedingt eine logische
Reihenfolge einhalten muß, oder ?
BFN Axel
Michael Busch
In article <19971128222...@ladder01.news.aol.com>,
heggl...@aol.com (Hegglander) writes:
[...]
>Ich habe
>einfach etwas gegen die in allen möglichen Bereichen des Lebens verbreitete
>(typisch deutsche?) Unsitte, daß irgendwelche Sesselfurzer den Praktikern
>erzählen wollen, wo's langgeht.
[...]
>>Aber deswegen das ganze als "Unsinn" zu bezeichnen ist schon hart. Die
>>Leute, die sich das ausgedacht haben, sind sicher auch nicht ganz dumm.
>
>Naja... Weißt Du's?
Bleib' bitte auf dem Teppich.
Die Leute, die sich das damals in HH ausgedacht haben, waren sicher
auch "Sesselfurzer".
[...]
>>Wenn es mehrere sind, nach welchen Kriterien waehlt ihr dann aus?
>>Etwa nicht nach Verfuegbarkeit (d.h. nach Status) ?
>
>doch, natürlich. Aber eben nach STATUS, nicht nach der Ziffer, die einen Status
>symbolisiert.
Ja, eben. Ich habe nichts anderes behauptet, sondern Dir nur gezeigt, dass es
doch Sinn macht, die Fahrzeug *auch* nach ihrer Verfuegbarkeit, das heisst,
ihrem Status zu sortieren.
>Selbstverständlich werden funkeinsatzbereite Fahrzeuge bevorzugt. Aber dafür
>muß ich nicht überlegen, ob nun die eine oder die andere Zahl kleiner ist. Das
>meine ich unter anderem mit "Praktiker". Ich bin soweit im Geschehen, daß mir
>die Ziffern an sich egal sind; ich setze sie im Moment des Erkennens in Ihre
>Bedeutung um (s. auch oben und unten...)
Da stimme ich Dir zu, weil Du auch logisch denken kannst, und mehrere
Aspekte in deine Entscheidung mit einfliessen.
Eine "dumme Rechenmaschine" macht aber das, was in den Anweisungen des
Programmcodes steht. Und da ist ein System mit der "Groesse" nach geordneten
Stati einfacher zu implementieren und zu verifizieren. Und zudem ist es
mit einfachen Mitteln erweiterbar, wenn man z.B. noch die Stati 7 und 8 mit
einbinden will.
>Ich weiß ja nicht, inwieweit Du Einblick in Programmierung (von
>Leitstellensystemen) hast, aber der programmtechnische Mehraufwand, mit dem ich
>in einem ordinalen Zahlentyp eine andere Reihenfolge festlege, als wie man sie
>in der Grundschule lernt, ist nun wirklich minimal.
Ich glaube schon, dass ich Einblick in Programmierung habe, damit verdiene
ich schliesslich meine Broetchen. Mit dem geringen Mehraufwand hast Du
im Prinzip recht, aber es empfiehlt sich immer im Sinne der Kostenreduzierung
einheitlichen, wohlstrukturierten Code zu produzieren, der ohne groesseren
Aufwand ein Maximum an Erweiterungen zulaesst.
Kleines Beispiel? Bitte hier:
Man kann z.B. bei jedem eingehenden Alarm den Rechner dazu veranlassen,
eine "Pruefsumme" jedes Fahrzeugs zu erstellen, und dann das Fahrzeug mit
der niedrigsten Pruefsumme vorzuschlagen.
Also z.B.: Pruefsumme = Status (= 1 bis 4) + Ziffer fuer den Wachbezirk,
mit Ziffer fuer den Wachbezirk= 0: Fahrzeug ist aus dem Wachbezirk
1: Fahrzeug ist aus einem angrenzenden
Wachbezirk
2: Wachbezirk des Fahrzeugs befindet sich
in groesserer Entfernung
Das ist jetzt nur eine Ueberlegung "ausm Bauch raus", aber im Prinzip
kann man so was realisieren, und ein bestehendes Programm auf alle
BOS in allen Gebieten, ob Stadt, Land oder weiss der Geier anpassen.
Und das mit einem Minimum an Struktur in den Stati.
>>Und wenn ein Rechner mal ausfaellt, was ja 'eigentlich nie' passiert,
>Schwachsinn, passiert oft genug !
Nicht in dem Ton, bitte! Lies' Dir meinen Satz noch mal durch, und
beachte die Hochkommata.
[...]
>>aber denkst Du im
>>Ernst, Du bist der einzige, der Erfahrungen im Bereich BOS-Funk hat?
>
>Manchmal bin ich mir zumindest sicher, daß es nicht allzuviele sein können. Ich
>weiß, daß es eine Menge "wichtiger" FFler und KatSler (im übrigen auch diverse
>Haui's) gibt, die ihren "Sprechfunker aller Fachdienste" haben und/oder im
>Kommandowagen "ihrer" FF die Hörer bedienen dürfen.
Hoert, hoert. Ich lass' mich jetzt aber nicht zu einer muehseligen Diskussion
BF <--> FF hinreissen. Das bringt nichts, und es werden nur irgendwelche
Vorurteile laut. Wenn Du Probleme mit FFW'en hast, lass' Dich zu einem
Gesprech mit einer FFW deiner Wahl einladen.
Im uebrigen hat das keinen Bezug zu meiner Frage, sondern ist in meinen
Augen nur billige Polemik.
[Beispiel mit Krankenhaus und Tempo-30 Zone, Behinderung der RTW]
Ja, das ist ein gutes Beispiel, was man alles verkehrt machen kann, wenn
man nicht auch die Meinungen und Erfahrungen anderer mit in die Planung
einbezieht. Hast Du dich schonmal mit den fuer diese Entscheidung
zustaendigen Leuten unterhalten, was fuer Gruende sie hatten, diese Zone
genau so einzurichten?
Ist es vielleicht so, dass ein ausrueckender RTW mit hoeherer
Warscheinlichkeit Sonder- und Wegerechte in Anspruch nimmt, als
ein RTW mit 'nem Verletzten, und sich somit Platz verschaffen kann?
Ist es vielleicht schonender fuer den Verletzten, wenn bei der
Fahrt ins KH *nicht* slalom gefahren werden muss?
Waere unter Umstaenden denkbar. Aber ich kenne die tatsaechliche
Situation nicht, sondern nur, wie Du sie geschildert hast.
[...]
>Ich habe nirgends behauptet, es würde _nicht klappen_, ich sage nur, daß es
>fern der Praxis entworfen wurde.
...was fuer mich impliziert, dass es in der Praxis nicht, oder nur unter
Schwierigkeiten anwendbar ist. Und das ist imho nicht gegeben.
>Und letztlich ist es für den Disponenten
>ziemlich gleich, welche Kennung was bedeutet, der hat in der Regel seinen
>Rechner, und wenn der ausfällt halt irgendein Reserve-"System", Papier oder
>Lämpchen oder Magneten, völlig egal.
Jo. Fuer Disponenten duerfte es auch von daher schon egal sein, weil sie
ja die groesste Routine haben.
>Interessant ist es für den Mitarbeiter
>draußen, und der hat die von Dir verteidigte Reihenfolge der Greifbarkeit eben
>nicht verinnerlicht, für den steht der übliche Einsatzablauf im Vordergrund.
Ja *das* ist dann ein Ausbildungsdefizit! Funk ist ein "Arbeitsgeraet".
Nur im Gegensatz zu anderen Arbeitsgeraeten, wie Pressluftatmern,
Vakuummatrazen, etc. kann man mit diesem Mittel auch ohne besondere
Ausbildung arbeiten. Ergo ist eine fundierte Funkausbildung in den
Augen vieler nicht vonnoeten.
Und das ist eine grundverkehrte Einstellung. Nur durch staendige Aus-
und Weiterbildung kann man ein gewisses Niveau erreichen und halten,
dies gilt auch beim Funk.
Natuerlich muss der uebliche Einsatzablauf im Vordergrund stehen, aber
das Basiswissen muss ganz einfach da sein.
>Schlußendlich kenne ich eine Menge von Kollegen, die außerhalb von HH arbeiten
>und sich mit dem neuen System konfrontiert sehen, die sich spontan an den Kopf
>gefaßt haben und sich fragten, was denn der Mist soll, ob denn da jemand
>gewürfelt hat.
Mir gings am Anfang auch nicht anders, bis uns das System von einem
Funkausbilder erklaert und erlaeutert wurde. Ob man danach das System
gut findet, ist was anderes, aber man weiss zumindest, auf welcher
Grundlage das ganze basiert. Und das traegt zum Verstaendnis am
meisten bei.
Tschuess,
Thorsten Fiedler
Axel Barisch wrote:
> Es kann uns doch völlig egal sein, welche Statusziffer
> einsatzbereit über Funk etc. bedeutet.
> So dumm ist das Personal der Leitstellen und der Fahrzeuge
> doch nun auch nicht, das man hier unbedingt eine logische
> Reihenfolge einhalten muß, oder ?
Aber wie sieht das aus, wenn du als Besatzung eine Fzg. in einen anderen
Landkreis kommst und sollst plötzlich andere Stati drücken? Da kommt man
doch völlig durcheinander! Ein DL-weites, einheitliches System ist da
schon ganz praktisch...
Thorsten
Thomas Reiff
Hi,
meint Ihr nicht, dass der Ton in dieser Diskuusion langsam etwas wuest wird?
Nicht aufregen Michl !!!
Thomas Hochstein
Am Wed, 03 Dec 1997 08:34:34 +0100 schrieb Thorsten Fiedler
<Thorsten...@Dresdner-Bank.de>:
Eben. Was die logischste Umsetzung der Stati in ein numerisches System
wäre, darüber kann man IMHO ewig streiten; eine anfängliche Umstellung
wird es immer sein, da dieses "rein numerische" Denken dem Menschen
immer etwas schwer fallen dürfte. Für entscheidend halte ich vielmehr
eine deutschlandweite Einheitlichkeit.
Selbst wenn das Hamburger System besser wäre, wäre bei einer
entsprechenden Umstellung auf das bundesweite System IMO allen eher
gedient.
Guido Reichert
Hallo,
Thorsten Fiedler <Thorsten...@Dresdner-Bank.de> schrieb im Beitrag
<34850B...@Dresdner-Bank.de>...
> Axel Barisch wrote:
>
> > Es kann uns doch völlig egal sein, welche Statusziffer
> > einsatzbereit über Funk etc. bedeutet.
> > So dumm ist das Personal der Leitstellen und der Fahrzeuge
> > doch nun auch nicht, das man hier unbedingt eine logische
> > Reihenfolge einhalten muß, oder ?
>
> Aber wie sieht das aus, wenn du als Besatzung eine Fzg. in einen anderen
> Landkreis kommst und sollst plötzlich andere Stati drücken? Da kommt man
> doch völlig durcheinander! Ein DL-weites, einheitliches System ist da
> schon ganz praktisch...
>
> Thorsten
Ein bundeseinhetliches System ist sowieso praktisch nicht zu realisieren,
weil in der FMS-Meldung nur ein Code für das Fahrzeug übermittelt wird. Um
diesen in Klartext umzuwandeln, z.B in "RotKreuz Marburg 90/83" oder wie
bei uns "MR.90.83" muß jedes Fahrzeug in der entsprechenden
Leitstellen-Software angelegt worden sein. Sinnvoll ist das nur bei
Fahrzeugen z.B. aus Nachbarkreisen, die im eigenen Landkreis eingesetzt
werden können, oder wie z.B. unser IHT landesweit fahren.
--
MfG Guido Reichert [reic...@scm.de]
FF Marburg-Mitte - DRK RD Mittelhessen - ZLST Marburg-Biedenkopf
- Ich vertrete hier ausschließlich meine eigene, private Meinung! -
Axel Barisch
> > So dumm ist das Personal der Leitstellen und der
> Fahrzeuge
> > doch nun auch nicht, das man hier unbedingt eine
> logische
> > Reihenfolge einhalten muß, oder ?
> Aber wie sieht das aus, wenn du als Besatzung eine Fzg. in
> einen anderen
> Landkreis kommst und sollst plötzlich andere Stati
> drücken? Da kommt man
> doch völlig durcheinander! Ein DL-weites, einheitliches
> System ist da
> schon ganz praktisch...
>
> Thorsten
Genau! Und genau deshalb hat man sich ja auch Bundesweit
darauf geeinigt,
das die "0" der Notruf, die "5" der Sprechwunsch und die "9"
im fremden Sprechfunkverkehrskreis die Anmeldung in
demselben ist.
Ich muß mich also insofern korrigieren, das eine begrenzte
Übereinstimmung durchaus Sinn macht.
CU Axel
ASolanka
Im Artikel <66d2lu$5up$1...@news01.btx.dtag.de>,
telefonlade...@t-online.de (Axel Barisch) schreibt:
>Und genau deshalb hat man sich ja auch Bundesweit
>darauf geeinigt,
>[...] und die "9"
>im fremden Sprechfunkverkehrskreis die Anmeldung in
>demselben ist.
Find ich gut. Wenn ihr das in Remscheid macht, wundert sich die Leitstelle, daß
gerade das Tor der Hauptwache aufgeht:-))
Tschökes,
Axel Solanka!
FF Remscheid-Morsbach
GF Versorgungsgruppe 2
Helmut Esterer
Hallo allerseits,
> > Ein DL-weites, einheitliches
> > System ist da
> > schon ganz praktisch...
> Genau! Und genau deshalb hat man sich ja auch Bundesweit
> darauf geeinigt,
> das die "0" der Notruf, die "5" der Sprechwunsch und die "9"
> im fremden Sprechfunkverkehrskreis die Anmeldung in
> demselben ist.
Hierzu moechte ich nur anmerken, dass die Bayern leider wieder mal
ausscheren. ;-)
Hier ist der Status 0 nicht aktivierbar. Die Taste wird als
Einleitungstaste fuer Folgetelegramme, Fahrziel mit zweistellig
kodierter Ortsangabe, verwendet.
Ebenso konnte ich ueber Bekannte erfahren, dass in dem einen LST-Bereich
z. B. der Status 9 als voruebergehend nicht einsatzklar und im
Nachbarbereich der selbe Status als dringender Sprechwunsch gewertet
wird!
Das muss man sich mal vorstellen! ;-(((
Viele Gruesse
H. Esterer
Christian Reinbold
Helmut Esterer schrieb:
>
> Hallo allerseits,
>
> Hierzu moechte ich nur anmerken, dass die Bayern leider wieder mal
> ausscheren. ;-)
>
>
> H. Esterer
Tatsache!
Ich hab´ hier noch einige Beispiele wie die BY-Jungs mit dem FMS
´rumspielen:
Bei jedem Druck des FuG im KFZ wird bekanntlich ja der komplette Frame
mit Status F (15) übermittelt. Es inzwischen Usus, daß sich die
Besatzung für einem Einsatz garnicht erst per Voice
meldet, sondern lediglich kurz die Sprechtaste drückt; je nach deren
Lust und Laune ;-) wird auch manchmal zusätzlich die 1 gedrückt.
Seit kurzem wird auch Status 10 verwendet, welcher mit einer sog.
"Ortstaste" am FuGe eingegeben wird und zusammen mit den anderen Staten
(oder heißts Statusse??) der RLst mitteilt, wohin der Transport nun
geht (das Teledux-Gerät hat übrigens keine separate Ortstaste). Noch
eine Eigenart kann ich berichten: Manche Frames der RLst an
das KFZ werden vom Fahrzeug-FuG mit Status E (14) quittiert; so z.B.
wenn die RLst Status 3 sendet dann kommt vom KFZ automatisch Status E
zurück. Oder noch einer: Meldet sich die Besatzung mit Status 6 ab, so
sendet im Normalfall die RLst den Status 2 zum Fahrzeug, welches nun
ebenso mit Status E quittiert. Was dieser ominöse Status 2 der RLst
soll, habe ich bisher noch nicht erfahren; vieleicht weiß jemand mehr???
Die Verwirrung ist komplett!
vg, Christian
--
------------------------------------------------------------------
WICHTIG! - Beachten:
Bei einer Rückantwort oder sonstigen eMail an mich bitte unbedingt
"@nul.de" gegen "@eMails.de" in meiner eMail-Adresse ersetzen!!
ASolanka
Im Artikel <348AB035...@nul.de>, Christian Reinbold <ChrRe...@nul.de>
schreibt:
>(oder heißts Statusse??)
Stati
Christian Seitz
Christian Reinbold <ChrRe...@nul.de> wrote:
> "Ortstaste" am FuGe eingegeben wird und zusammen mit den anderen Staten
> (oder heißts Statusse??)
IMHO heißt das "Stati"
ciao, Chris
--
Christian Seitz <ch...@lightning.owl.de> http://home.owl.de/~chris/
PGP-Public-Key on request: p...@lightning.owl.de
Christian Seitz
ASolanka <asol...@aol.com> wrote:
> Find ich gut. Wenn ihr das in Remscheid macht, wundert sich die
> Leitstelle, daß gerade das Tor der Hauptwache aufgeht:-))
Jedes Fahrzeug kann bei euch das Tor mit der 9 öffnen? Wird da nicht
einmal ne Prüfung gemacht, ob das Fahrzeug überhaupt aus Remscheid
kommt!? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Dann gehört der
Entwickler dieses Mechanismus standrechtlich erschossen ;-) Die Idee an
sich finde ich relativ gut. Bei uns wartet man vor dem geschlossenen Tor
immer eine halbe Ewigkeit...
Christian Reinbold
Christian Seitz schrieb:
>
> Christian Reinbold <ChrRe...@nul.de> wrote:
>
> > "Ortstaste" am FuGe eingegeben wird und zusammen mit den anderen
> > Staten (oder heißts Statusse??)
>
> IMHO heißt das "Stati"
>
> ciao, Chris
> --
Danke!
Jetzt wäre da nur noch das mit den Pizzas - oder heißt Pizzen?
Guido Gabriel
ch...@lightning.owl.de (Christian Seitz) wrote:
>Jedes Fahrzeug kann bei euch das Tor mit der 9 öffnen? Wird da nicht
>einmal ne Prüfung gemacht, ob das Fahrzeug überhaupt aus Remscheid
>kommt!? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Dann gehört der
>Entwickler dieses Mechanismus standrechtlich erschossen ;-) Die Idee an
>sich finde ich relativ gut. Bei uns wartet man vor dem geschlossenen Tor
>immer eine halbe Ewigkeit...
In Köln ist der Schlüssel schon erfunden .... ;-)
Guido
Guido Lobermann
>> "Ortstaste" am FuGe eingegeben wird und zusammen mit den anderen Staten
>> (oder heißts Statusse??)
>
>IMHO heißt das "Stati"
(lat.) status, -i, m: Zustand
Wozu ein Latinum doch gut ist ... man lernt eben doch fuer's Leben!
;-))
Guido Lobermann
-------------------------------------
Bergische Universitaet - GH Wuppertal
Fachbereich Sicherheitstechnik
Tel: 0202/439-3222
Fax: 0202/439-2051
http://www.uni-wuppertal.de/FB14/pohl/welcome.html
> please remove NOSPAM in my email-address when replying <
ASolanka
Im Artikel <EKu49...@lightning.owl.de>, ch...@lightning.owl.de (Christian
Seitz) schreibt:
>> Find ich gut. Wenn ihr das in Remscheid macht, wundert sich die
>> Leitstelle, daß gerade das Tor der Hauptwache aufgeht:-))
>
>Jedes Fahrzeug kann bei euch das Tor mit der 9 öffnen? Wird da nicht
>einmal ne Prüfung gemacht, ob das Fahrzeug überhaupt aus Remscheid
>kommt!? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Dann gehört der
>Entwickler dieses Mechanismus standrechtlich erschossen ;-) Die Idee an
>sich finde ich relativ gut. Bei uns wartet man vor dem geschlossenen Tor
>immer eine halbe Ewigkeit...
Also, da gibts an den FMS-Apparaten so einen Drehschalter mit den Stellungen I
- IV. Wenn man den richtig eingestellt hat (nee, ich sag jetzt nicht wie, sonst
kommt noch irgendsoein Witzbold, und macht bei unserer HW ständig das Tor
auf:-)) ), dann geht das Tor auf.
Hauke Speth
ASolanka wrote:
> Also, da gibts an den FMS-Apparaten so einen Drehschalter mit den
> Stellungen I
> - IV. Wenn man den richtig eingestellt hat (nee, ich sag jetzt nicht
> wie, sonst
...ja, stimmt - wofür ist das Ding eigentlich sonst da?
Grüße, Hauke
Christian Seitz
Guido Gabriel <Guido....@pironet.de> wrote:
> ch...@lightning.owl.de (Christian Seitz) wrote:
> >Bei uns wartet man vor dem geschlossenen Tor immer eine halbe Ewigkeit...
> In Köln ist der Schlüssel schon erfunden .... ;-)
Das mag sein, doch liegt bei uns nicht auf jedem Fahrzeug ein Schlüssel
für das Tor. Normalerweise geht das Tor auf, wenn das Fahrzeug über die
Induktionsschleife fährt (außer bei Alarmfahrten, da wird es natürlich
geschaltet ;-)
Aber auf unserer nagelneuen Wache, die wir im März beziehen werden, gibt
es ein Tor vor der Wache nicht mehr. Da gibt es dann nur noch die
Hallentore direkt. BTW: Der Planer der Wache war auch nicht gerade
der hellste... Eine rote Säule mitten im Gang, rot geflieste Fensterbänke
und solche Scherze ;-)
Grüße aus Padertown, Chris
Stefan Grabitz
Christian Reinbold wrote:
>
> Christian Seitz schrieb:
> >
> >
> > > "Ortstaste" am FuGe eingegeben wird und zusammen mit den anderen
> > > Staten (oder heißts Statusse??)
> >
> > IMHO heißt das "Stati"
> >
> > --
>
> Danke!
> Jetzt wäre da nur noch das mit den Pizzas - oder heißt Pizzen?
>
> vg, Christian
> --
> ------------------------------------------------------------------
> WICHTIG! - Beachten:
> Bei einer Rückantwort oder sonstigen eMail an mich bitte unbedingt
> "@nul.de" gegen "@eMails.de" in meiner eMail-Adresse ersetzen!!
manchmal hilft auch der blick in den duden (oder heisst der nach der
reform wieder anders??)
mfg
stefan
Hegglander
>Bei jedem Druck des FuG im KFZ wird bekanntlich ja der komplette Frame
>mit Status F (15) übermittelt. Es inzwischen Usus, daß sich die
>Besatzung für einem Einsatz garnicht erst per Voice
>meldet, sondern lediglich kurz die Sprechtaste drückt; je nach deren
>Lust und Laune ;-) wird auch manchmal zusätzlich die 1 gedrückt.
Joho, und wieder war HH ein Stückchen voraus, denn hier wird der Sprechwunsch
schon immer durch kurzes drücken der Sprechtaste angemeldet. Ergo: ein Status
im Ziffernfeld freigeschaufelt.
Oli
Hegglander
Im Artikel <348A90...@chiemgau-online.de>, Helmut Esterer
<Helmut....@chiemgau-online.de> schreibt:
>Hier ist der Status 0 nicht aktivierbar. Die Taste wird als
>Einleitungstaste fuer Folgetelegramme, Fahrziel mit zweistellig
>kodierter Ortsangabe, verwendet.
>
>Ebenso konnte ich ueber Bekannte erfahren, dass in dem einen LST-Bereich
>z. B. der Status 9 als voruebergehend nicht einsatzklar und im
>Nachbarbereich der selbe Status als dringender Sprechwunsch gewertet
>wird!
>
Der Status Neun als "Handquittung/Fremdanmeldung" ist auch im Rettungsdienst mE
nicht notwendig. Anstelle einer "Handquittung" sage ich "Verstanden", diese
Info wird zusammen mit meinem FMS-Telegramm mit Status F (Sprechtaste)
übertragen und ist damit sicher protokolliert. Und eine Fremdanmeldung im
Nachbar- oder Woauchimmer-Kreis muß nicht per eigenem Status erfolgen. Da kann
ich dem Disponenten (den ich sowieso ansprechen muß) zumuten, diese per Hand zu
tätigen (er ruft das Modul im Rechner auf und fordert mich dann auf, meinen
/aktuellen/ Status zu tasten).
Ich finde es ausgesprochen gut, wenn Rettungsdienstbetreiber (bzw. die
zuständigen Entscheider) genügend Arsch in der Hose haben, um im Zweifel zu
sagen, daß sie das "vorgemalte" System variieren, um es den Gegebenheiten im
konkreten Kreis anzupassen.
Diese ewige Gleichmacherei höngt mir langsam echt zum Halse 'raus, an der Küste
herrschen nuneinmal andere Bedingungen als auf 'ner Alm. Und wenn wir das mal
auf Europa hochrechnen, wird mir sowieso schlecht, denn der offene
Pritschenwagen für den Rettungsdienst ist sicher billiger als unsere
hochgezüchteten RTW's - und in Griechenland geht's ja auch...
Oli
SvenJohann
>Jedes Fahrzeug kann bei euch das Tor mit der 9 öffnen? Wird da nicht
>einmal ne Prüfung gemacht, ob das Fahrzeug überhaupt aus Remscheid
>kommt!? Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Dann gehört der
>Entwickler dieses Mechanismus standrechtlich erschossen ;-) Die Idee an
>immer eine halbe Ewigkeit...
>
Hier in Solingen konnte man vor einiger Zeit auch mal mit dem Sesam-Öfnne-Dich
Status 9 das Hoftor an der FuRW I (Typisch Solingen: zu deutsch: Feuer und
Rettungswache I) öffnen. Ist aber glaub' ich wieder eingeschlafen (hat
zumindest das letzte mal bei uns nicht funktioniert!).
Ich denke mal, wenn einer 'nen Statusgeber im Auto hat, darf er bei uns auch
auf den Hof ;)
Un sollte son Scherzkeks mal die neun "aus Versehen" drücken , geht das Tor ja
eh nach ner Minute wieder zu. Tagsüber steht das eh meistens offen...
Sven Johann
Feuerwehr Solingen
Löschgruppe 6, Gräfrath
eMail: Sven Joh...@aol.com
Christian Seitz
ASolanka <asol...@aol.com> wrote:
> Also, da gibts an den FMS-Apparaten so einen Drehschalter mit den
> Stellungen I - IV.
Jaja, ich weiss. Sonst hätte ich keine FMS-FAQ für den Aussie-Server
geschrieben ;-)
Dann geht das ja noch. Wird denn auch überprüft, ob das Fahrzeug
überhaupt aus dem richtigen Ort kommt? Oder kann *jeder* das Tor öffnen?
Es gibt ja schließlich nur 4 Möglichkeiten...
ciao, Chris
Thomas Hochstein
Am 8 Dec 1997 17:31:17 GMT schrieb heggl...@aol.com (Hegglander):
> Ich finde es ausgesprochen gut, wenn Rettungsdienstbetreiber (bzw. die
> zuständigen Entscheider) genügend Arsch in der Hose haben, um im Zweifel zu
> sagen, daß sie das "vorgemalte" System variieren, um es den Gegebenheiten im
> konkreten Kreis anzupassen.
Das Problem dabei ist dann nur, daß Fremdfahrzeuge natürlich nicht
wissen können, wie das FMS im konkreten Kreis nun belegt ist oder
nicht. Bedeutet also, daß man dann außerhalb des eigenen RD-Bereiches
doch wieder alles per Sprechfunk erledigen muß. :-(
> Diese ewige Gleichmacherei höngt mir langsam echt zum Halse 'raus, an der Küste
> herrschen nuneinmal andere Bedingungen als auf 'ner Alm.
Trotzdem werden dort dieselben Stati benötigt wie anderswo auch.
Ingmar Matthias Bolle
Guido Reichert schrieb:
> Ein bundeseinhetliches System ist sowieso praktisch nicht zu realisieren,
> weil in der FMS-Meldung nur ein Code für das Fahrzeug übermittelt wird. Um
> diesen in Klartext umzuwandeln, z.B in "RotKreuz Marburg 90/83" oder wie
> bei uns "MR.90.83" muß jedes Fahrzeug in der entsprechenden
> Leitstellen-Software angelegt worden sein.
AFAIK existiert aber exakt hierfür ein bundseinheitlicher Schlüssel (leider
nur mit "Empfehlungscharakter"...) zur Programmierung der FMS-Geber samt
Organisation und Kreis. Nur hält sich da kaum jemand dran.
--
INGMAR MATTHIAS BOLLE + HOME @ http://www.rz.uni-frankfurt.de/~bolle/
Fachbereich Humanmedizin der J. W. Goethe-Universitaet, Frankfurt/Main
Dringende Nachricht? Dann E-Mail an: 147...@scall.de, Subject: 116-3
You Seek Me with ICQ? UIN: 5173021 (Authorization required!)
"Der Führungsvorgang ist ein zielgerichteter, immer wiederkehrender und
in sich geschlossener Denk- und Handlungsablauf; er vollzieht sich auf
allen Ebenenund in allen Bereichen" (DV 100, Ziffer 301)
Ingmar Matthias Bolle
Hauke Speth schrieb:
> [...] ...ja, stimmt - wofür ist das Ding eigentlich sonst da?
Lieber Hauke, das Rädchen/der Schalter mit den römischen Ziffern dient zur
mehrgleisigen Statuseingabe, sofern dies aus einsatztaktischer Sicht
sinnvoll und vom Rechner zu bewältigen ist. Als Beispiel sei hier ein RTW
genannt, der sich in der zweiten Statusebene auf einen Status für
"Sanitätswachdienst" setzt und in der ersten auf die "1". Nun könnte ihn
der Leitstellenrechner bei Fahrten vom SWD normal verwalten und würde ihn
als Einsatzmittel heranziehen, wenn keine anderen Rettungsmittel mehr frei
sind. Oder der FuKW der Trachtentruppe, der vor einer Synagoge steht - im
Status für "Objektschutz" in der zweiten Ebene. Sind keine FuKW mehr frei,
wird dieser vorgeschlagen. Und das Spielchen kann man auf bis zu vier
Ebenen betreiben.
Hauke Speth
Guido Reichert wrote:
> Ein bundeseinhetliches System ist sowieso praktisch nicht zu
> realisieren,
> weil in der FMS-Meldung nur ein Code für das Fahrzeug übermittelt
> wird. Um
> diesen in Klartext umzuwandeln, z.B in "RotKreuz Marburg 90/83" oder
> wie
> bei uns "MR.90.83" muß jedes Fahrzeug in der entsprechenden
> Leitstellen-Software angelegt worden sein. Sinnvoll ist das nur bei
> Fahrzeugen z.B. aus Nachbarkreisen, die im eigenen Landkreis
> eingesetzt
> werden können, oder wie z.B. unser IHT landesweit fahren.
Moin Guido,
da gibt es wohl tatsächlich Probleme - die tauchen aber nur bei der
Fahrzeugcodierung an sich auf. Organisation, Land und Ort sind eindeutig
im FMS-Telegramm festgelegt. Die ganzen Probleme liegen darin begründet,
daß für die Übermittlung der Fahrzeugkennungen 4 Stellen (16 bit) zur
Verfügung stehen. Sechstellige Fahrzeugkennungen müssen also erst in ein
vierstelliges System konvertiert werden! Wie das genau geschieht, ist
von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich und kann in
fms-7.zip
vom aussie-scanner-ftp-server nachgelesen werden; da sieht man, was man
alles anrichten kann... Für mich aber Fazit des Ganzen: Die Regelungen
sind zwar nicht einheitlich, und eigentlich ist die Codierung mit Org.-,
Landes- und Ortsangaben von jedem rückwärts zu entschlüsseln. Es müssen
also nicht die einzelnen Fahrzeuge in den LSt angelegt sein, sondern nur
der länderspezifische Code, dann klappt's auch mit dem Nachbarn -
solange nicht jemand anfängt, sein eigenes Süppchen zu kochen...
Grüße, Hauke
Hauke Speth
Ingmar Matthias Bolle wrote:
> Und das Spielchen kann man auf bis zu vier
> Ebenen betreiben.
...man lernt ja nie aus...
Öh - wird so etwas eigentlich irgendwo betrieben?
Grüße, Hauke
Adrian Bunk
On Mon, 8 Dec 1997, Stefan Grabitz wrote:
> manchmal hilft auch der blick in den duden (oder heisst der nach der
> reform wieder anders??)
Nach der Reform hat der Duden keine Sonderstellung mehr gegenueber anderen
Rechtschreibbuechern (es gibt ihn aber noch).
Adrian
Olaf Rinas
Also...
bei der JUH Köln sind alle FMS-Chips korrekt mit
JUH-NRW-Köln-Wache-Art-LfdNr programmiert und alle anderen der BF und des RD
auch.
Bisweilen kommt es sogar vor, daß die Leitstelle der BF fremde Fahrzeuge ob
ihrer mangelhaften Programmierung rügt.
Defacto ist in der Technischen Richtlinier BOS des BAPT festgelegt (somit
ist es GESETZ) wie sich die FMS-Kennung zusammenzusetzten hat.
Eine Kennung MR kann es z.B. nicht geben, da ausschließlich Ziffern
umgesetzt werden können!
Was der Rechner am anderen Ende daraus macht, ist wieder eine andere Sache!
Wer jetzt kommt und sagt es weder doch auch C, U und J etc. übertragen, dem
sei vorab erklärt, daß auch diese als Zahl umgesetzt werden, das FMS-Gerät
im Fahrzeug jedoch so clever ist, dies wieder zurückzusetzten.
Bis neulich
Olaf....@NetCologne.de
Thomas Hochstein
Am Tue, 09 Dec 1997 09:39:19 +0100 schrieb Ingmar Matthias Bolle
<bo...@stud.uni-frankfurt.de>:
> > [...] ...ja, stimmt - wofür ist das Ding eigentlich sonst da?
>
> Lieber Hauke, das Rädchen/der Schalter mit den römischen Ziffern dient zur
> mehrgleisigen Statuseingabe, sofern dies aus einsatztaktischer Sicht
> sinnvoll und vom Rechner zu bewältigen ist.
AFAIK ist die Verwendung der römischen Ziffern nirgendwo
vorgeschrieben. In unserem RLS-Bereich gilt bisher theoretisch:
I Fahrt ohne NA und ohne SS
II Fahrt ohne NA, aber mit SS
III Fahrt mit NA, aber ohne SS
IV Fahrt mit NA und SS
Vielleicht kann die Leitstelle, wenn sie irgendwann mal ihren
Einsatzleitrechner bekommen hat, das dann auch sinnvoll auswerten.
Thilo BERGER
Olaf Rinas wrote:
> bei der JUH Köln sind alle FMS-Chips korrekt mit
> JUH-NRW-Köln-Wache-Art-LfdNr programmiert und alle anderen der BF und
> des RD auch.
> Eine Kennung MR kann es z.B. nicht geben, da ausschließlich Ziffern
> umgesetzt werden können!
> Wer jetzt kommt und sagt es weder doch auch C, U und J etc.
> übertragen, dem sei vorab erklärt, daß auch diese als Zahl umgesetzt werden,
Naja. Digitaler Zustand wäre besser.
--
----------------------------------------------------
Thilo Berger
D-42929 Wermelskirchen tbe...@mail.dotcom.fr
http://www.koeln.netsurf.de/~Thilo.Berger
----------------------------------------------------
Frank Schneider
Stefan Grabitz wrote:
>
> Christian Reinbold wrote:
> >
!
> > Jetzt wäre da nur noch das mit den Pizzas - oder heißt Pizzen?
HMM soviel ich weiß (hab mal jahrelang italienisch gelernt) heißt es
Pizze !!!
Gruss
Frank
--
--- ===WHERE DO YOU WANT TO CRASH TODAY ???====
(O O) ===========================================
0 E Mail: schn...@iserlohn.netsurf.de
-ooO-----Ooo- ODER ===> frank.s...@cww.de <===
Axel Barisch
Hegglander schrieb:
Der Status Neun als "Handquittung/Fremdanmeldung" ist auch
im Rettungsdienst mE
> nicht notwendig. Anstelle einer "Handquittung" sage ich
> "Verstanden", diese
> Info wird zusammen mit meinem FMS-Telegramm mit Status F
> (Sprechtaste)
> übertragen und ist damit sicher protokolliert.
Auch ich lerne immer noch dazu; deswegen hat sich der
Disponent in HH letztens nicht auf mein verzweifeltes "9"
drücken gemeldet. Angerufen habe ich Ihn allerdings nicht,
war zuviel los auf'm Kanal und ich wollte ja nicht stören.
;-)
> Und eine Fremdanmeldung im
> Nachbar- oder Woauchimmer-Kreis muß nicht per eigenem
> Status erfolgen. Da kann
> ich dem Disponenten (den ich sowieso ansprechen muß)
> zumuten, diese per Hand zu
> tätigen (er ruft das Modul im Rechner auf und fordert mich
> dann auf, meinen
> /aktuellen/ Status zu tasten).
Siehe oben. Äh, welchen Status soll ich den Tasten, wenn ich
nicht weiß was er in HH bedeutet??
> Ich finde es ausgesprochen gut, wenn
> Rettungsdienstbetreiber (bzw. die
> zuständigen Entscheider) genügend Arsch in der Hose haben,
> um im Zweifel zu
> sagen, daß sie das "vorgemalte" System variieren, um es
> den Gegebenheiten im
> konkreten Kreis anzupassen.
> Diese ewige Gleichmacherei höngt mir langsam echt zum
> Halse 'raus, an der Küste
> herrschen nuneinmal andere Bedingungen als auf 'ner Alm.
> Und wenn wir das mal
> auf Europa hochrechnen, wird mir sowieso schlecht, denn
> der offene
> Pritschenwagen für den Rettungsdienst ist sicher billiger
> als unsere
> hochgezüchteten RTW's - und in Griechenland geht's ja
> auch...
Oli, ich find es jetzt ein bißchen stark, was du hier
verzapfst.CU
Axel
Axel Barisch
Helmut Esterer schrieb:
> Hierzu moechte ich nur anmerken, dass die Bayern leider
> wieder mal
> ausscheren. ;-)
Ausland war nicht gemeint ;-)
> Hier ist der Status 0 nicht aktivierbar. Die Taste wird
> als
> Einleitungstaste fuer Folgetelegramme, Fahrziel mit
> zweistellig
> kodierter Ortsangabe, verwendet.
Oh, oh !!
> Ebenso konnte ich ueber Bekannte erfahren, dass in dem
> einen LST-Bereich
> z. B. der Status 9 als voruebergehend nicht einsatzklar
> und im
> Nachbarbereich der selbe Status als dringender
> Sprechwunsch gewertet
> wird!
Das ist ja nicht schlimm, da es nur Fahrzeuge des fremden
Funkverkehrskreises betrifft.Viele Grüße
Axel
Axel Barisch
A>[...] und die "9"
> >im fremden Sprechfunkverkehrskreis die Anmeldung in
> >demselben ist.
> Find ich gut. Wenn ihr das in Remscheid macht, wundert
> sich die Leitstelle, daß
> gerade das Tor der Hauptwache aufgeht:-))
Das muß ich glatt mal probieren, wenn ich das nächste mal in
Remscheid bin.
Tja, wer sich nicht an die Norm hält, ..... ;-)-)
Axel
Erich Kirchmayer
Hallo,
Helmut Esterer <Helmut....@chiemgau-online.de> schrieb im Beitrag
<348A90...@chiemgau-online.de>...
> Hallo allerseits,
>
> > > Ein DL-weites, einheitliches
> > > System ist da
> > > schon ganz praktisch...
>
> > Genau! Und genau deshalb hat man sich ja auch Bundesweit
> > darauf geeinigt,
> > das die "0" der Notruf, die "5" der Sprechwunsch und die "9"
> > im fremden Sprechfunkverkehrskreis die Anmeldung in
> > demselben ist.
>
> Hierzu moechte ich nur anmerken, dass die Bayern leider wieder mal
> ausscheren. ;-)
Wie immer ;-))))
> Ebenso konnte ich ueber Bekannte erfahren, dass in dem einen LST-Bereich
> z. B. der Status 9 als voruebergehend nicht einsatzklar und im
> Nachbarbereich der selbe Status als dringender Sprechwunsch gewertet
> wird!
> Das muss man sich mal vorstellen! ;-(((
Tja, ist eben so. Die nagelneue Lst-Software der BF München ist eben zu
dumm. Es gab zu Inbetriebnahme der "integrierten Leitstelle" ein heilloses
Durcheinander mit dem "Status 5" Es war ja alles ein Sprechwunsch: Wunsch,
den akt. Standort/Abrufplatz zu verlegen, zum Essen zu fahren, ein Bett
anzufordern aber eben auch dringend den NA nachzufordern, Intensivbetten
anzumelden usw. Da kamen die Leute in der Lst. eben nicht mehr ganz mit,
sie arbeiteten eben einen Sprechwunsch nach dem anderen ab - wenn dazu Zeit
war. Alle Sprechwünsche wurden gleich angezeigt, die Software unterstützt
hierbei nicht (z.B. wenn ein Fahrzeug am Einsatz einen Sprechwunsch hat,
ist dieser i.d.R. als dringender einzustufen als wenn sich ein Fahrzeug an
der Wache mit Sprechwunsch meldet). Teilweise mussten mehrere Minuten
(!!!!) gewartet werden, bis man einen NA nachbestellen konnte. Dies wurde
eben nun mit dem "dringenden Sprechwunsch" Status 9 umgangen. "9" wird auf
dem Bildschirm gesondert signalisiert und kann/soll entsprechend bevorzugt
abgefragt werden. Früher genügte eben ein kurzes "von [Fahrzeug], Notarzt
bitte" und alles war klar. Heute braucht man dazu dank modernster Technik
zwei verschiedene Sprechwunsch-Stati ;-))))
--
Gruß
Erich
Christian Seitz
Ingmar Matthias Bolle <bo...@stud.uni-frankfurt.de> wrote:
> AFAIK existiert aber exakt hierfür ein bundseinheitlicher Schlüssel
> (leider nur mit "Empfehlungscharakter"...) zur Programmierung der
> FMS-Geber samt Organisation und Kreis. Nur hält sich da kaum jemand
> dran.
Stimmt genau! Und der Schlüssel für das NRW-System ist auch in der
FMS-FAQ auf dem Aussie-Server bzw. meiner Homepage wiederzufinden. Nur
konnte mir bisher *niemand* die Schlüssel für die anderen Bundesländer
verraten. Hast Du da vielleicht ne Idee oder ne Quelle? Dann könnte ich
die FAQ nämlich mal vervollständigen...
Grüße aus Padertown, Chris
Christian Seitz
Stefan Grabitz <grabi...@sni.de> wrote:
[ ganzen Kram gelöscht ]
> manchmal hilft auch der blick in den duden (oder heisst der nach der
> reform wieder anders??)
Hi Stefan!
Ich kenne das ja nun schon von Deinen Mails her. Auch wenn es diesmal
nicht allzuviel war, quote bitte nicht immer die ganzen Postings. Was
soll erst daraus werden, wenn Du Dich auf eine FAQ von Guido Gabriel
beziehst?!? ;-)
Nichts für ungut, Chris
P.S.: Schön dass Du Dich hier mal blicken lässt ;-)
Ingmar Matthias Bolle
Hauke Speth schrieb:
> Öh - wird so etwas eigentlich irgendwo betrieben?
Klar, definitiv bei der Polizei und hoffentlich auch in größeren
RD-Bezirken, die begreifen, was man damit einsatztaktisch für Vorteile
gewinnen kann.
ASolanka
Moin,
Im Artikel <EKw0...@lightning.owl.de>, ch...@lightning.owl.de (Christian
Seitz) schreibt:
>Dann geht das ja noch. Wird denn auch überprüft, ob das Fahrzeug
>überhaupt aus dem richtigen Ort kommt? Oder kann *jeder* das Tor öffnen?
Keine Ahnung! Ich bin nur Benutzer des Systems, habe aber sonst keine Ahnung
von der Technik.
Stefan Grabitz
Christian Seitz wrote:
> was soll erst daraus werden, wenn Du Dich auf eine FAQ von Guido
> Gabriel beziehst?!? ;-)
wuerde ich niemals tun ....
vg st.
Hauke Speth
Olaf Rinas wrote:
> Eine Kennung MR kann es z.B. nicht geben, da ausschließlich Ziffern
> umgesetzt werden können!
...korrigiert mich, wenn ich was falsches sage, aber es war glaube ih
niemals eine Kennung MR gemeint; MR steht lediglich als Abkürzung für
Marburg und ist - s. die FAQ von Christian Seitz - mit 37, 38 oder 39
als Leitstellenbereich Marburg-Biedenkopf codiert!
Grüße, Hauke
Hauke Speth
Thilo BERGER wrote:
> Und wie wird dann JUH-Köln (Umlaut!) usw. Umgesetzt, bitteschön?
BOS-Kennung JUH: A
Landeskennung NRW: 9
Ortskennung Köln: 63
Es geht nicht darum, daß die Städtenamen umgesetzt werden, sonder darum,
daß jeder Stadt eine Ziffer zugeordnet ist, die dann übermittelt wird.
Grüße, Hauke
Guido Reichert
Hallo,
Ingmar Matthias Bolle <bo...@stud.uni-frankfurt.de> schrieb im Beitrag
<348D028D...@stud.uni-frankfurt.de>...
>
> AFAIK existiert aber exakt hierfür ein bundseinheitlicher Schlüssel
(leider
> nur mit "Empfehlungscharakter"...) zur Programmierung der FMS-Geber samt
> Organisation und Kreis. Nur hält sich da kaum jemand dran.
Der Schlüssel ist nicht das Problem. Es muß dafür aber jeder Leitstelle im
Bundesgebiet aber mitgeteilt werden daß z. B. ab sofort der FMS-Code
1234567890XYZ dem Fahrzeug "Florian Marburg 1/11" zugeordnet ist. Nur dann
ist es möglich, daß ich mich durch Drücken irgendeines Status in einem
fremden Funkverkehrsbereich anmelden kann. Nur wenn das Fahrzeug mit genau
diesen Daten in der EDV versorgt ist, kann auch der entsprechende Klartext,
der auchg von Programm zu Programm verschieden ist, bei uns z.B.
"MR.W1.11", angezeigt werden und ich kann als Einsatzbearbeiter mit
Fahrzeug etwas anfangen. Es müssten also jeden Tag alle Leitstellen in der
BRD mit den aktuellsten Daten für ihr jeweiliges System versorgt werden. Da
ist wohl unmöglich.
--
MfG Guido Reichert [reic...@scm.de]
FF Marburg-Mitte - DRK RD Mittelhessen - ZLST Marburg-Biedenkopf
--- Ich vertrete hier ausschließlich meine ganz private Meinung! ----