Personenwaage ohne Mogelspeicher

[Werner Holtfreter]

Hallo,

ich suche eine billige Personenwaage ohne Mogelspeicher.

Was ein Mogelspeicher ist? Ein Speicher, aus dem bei zwei
aufeinander folgenden Wägungen gleichen oder fast gleichen Gewichts
der *vorhergehende* Wägewert abgerufen wird, um hohe
Reproduzierbarkeit vorzutäuschen. Das führt (bei JAGO PSWD 01) dazu,
dass ein Zusatzgewicht von immerhin 250 g ignoriert und erst 500 g
mehr oder weniger zur Aktualisierung der Anzeige führen.

Auch wenn die Messunsicherheit bei 500 g oder mehr liegen dürfte,
ist die Anzeige kleiner Änderungen sinnvoll, um Tendenzen zu
erkennen. Man kann den Mogelspeicher überlisten, in dem man
dazwischen ein deutlich anderes Gewicht wiegt, aber das ist mir auf
Dauer zu umständlich. Leider speichert der Mogelspeicher zeitlich
unbegrenzt über die automatische Abschaltung der Waage hinaus,
andernfalls wäre er gerade noch akzeptabel.


Mit Mogelspeicher:

JAGO Stuttgart PSWD 01


Ohne Mogelspeicher:

MGG Elektronik Dresden LSM 2008 (leider kaputt)
--
Gruß Werner
"Die westlichen Gesellschaften werden zu zukunftsuntauglichen
Parallelgesellschaften in den eigenen Ländern."
<www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/sex-und-
politik/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sex-und-politik>

[Marcel Mueller]

On 01.05.15 22.04, Werner Holtfreter wrote:
> ich suche eine billige Personenwaage ohne Mogelspeicher.
>
> Was ein Mogelspeicher ist? Ein Speicher, aus dem bei zwei
> aufeinander folgenden Wägungen gleichen oder fast gleichen Gewichts
> der *vorhergehende* Wägewert abgerufen wird, um hohe
> Reproduzierbarkeit vorzutäuschen. Das führt (bei JAGO PSWD 01) dazu,
> dass ein Zusatzgewicht von immerhin 250 g ignoriert und erst 500 g
> mehr oder weniger zur Aktualisierung der Anzeige führen.

Das dürfte schlich die Auflösungsgrenze sein. Und das letzte Bit ist
bekanntlich Zufall. Das hat häufig sogar mechanische Ursachen.

In der Sache sind 250g sowieso Schall und Rauch. Einmal schwitzen,
einmal etwas salziges essen, einmal auf's Klo gehen und das war's. In
Unterschiede dieser Dimension auch nur das geringste
hineinzuinterpretieren ist schlicht willkürlich.

> Auch wenn die Messunsicherheit bei 500 g oder mehr liegen dürfte,

ACK. In der Regel genügt es, das Gewicht etwas seitlich zu verlagern, um
Unterschiede dieser Größenordnung zu erzeugen. Das liegt an der
Präzision der Mechanik.
Natürlich gibt es auch genauere Waagen. Die erkennt man unter anderem an
ein bis zwei Nullen mehr am Preisschild. Und daran, dass sie nicht diese
mechanische Umsetzung auf eine Drehbewegung haben.
Die meisten billigen Digitalwaagen sind mechanische, wo nur die Anzeige
digital ist. Die sind kein bisschen genauer als die uralten
mechanischen. Aber es ist halt wie beim Mittelwerten: alles was viele
Stellen hat, wird aus genau wahrgenommen.

> ist die Anzeige kleiner Änderungen sinnvoll, um Tendenzen zu
> erkennen.

Unsinn.

Das ist genauso statistischer Unsinn, wie wenn die Polizei mit
geschwollener Brust verkündet, dass die Zahl der Verkehrstoten im
Landkreis von 130 auf 120 zurückgegangen ist.

> Dauer zu umständlich. Leider speichert der Mogelspeicher zeitlich
> unbegrenzt über die automatische Abschaltung der Waage hinaus,
> andernfalls wäre er gerade noch akzeptabel.

Wenn er denn überhaupt existiert und es nicht einfach systematische
Messfehler sind. Von der Billigklasse auch nur eine Nachkommastelle zu
erwarten ist einfach naiv.


Marcel

[Bodo Mysliwietz]

Am 01.05.2015 um 22:04 schrieb Werner Holtfreter:
> Hallo,
>
> ich suche eine billige Personenwaage ohne Mogelspeicher.
>
> Was ein Mogelspeicher ist? Ein Speicher, aus dem bei zwei
> aufeinander folgenden Wägungen gleichen oder fast gleichen Gewichts
> der *vorhergehende* Wägewert abgerufen wird, um hohe
> Reproduzierbarkeit vorzutäuschen.

Bei vielen Waagen müssen zw. den Wägungen mehrere 10 Sekunden liegen.

> Das führt (bei JAGO PSWD 01) dazu,
> dass ein Zusatzgewicht von immerhin 250 g ignoriert und erst 500 g
> mehr oder weniger zur Aktualisierung der Anzeige führen.

In welchem zeitlichen Abstand (nach abschalten) hast Du das gemacht?

Den Sachverhalt haben wir hier mal vor einigen Jahren durchgekaut:
http://de.etc.haushalt.narkive.com/fVlUnbb0/korrekt-wiegen-geeignete-waage

--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[Werner Holtfreter]

Marcel Mueller wrote:

> On 01.05.15 22.04, Werner Holtfreter wrote:
>> ich suche eine billige Personenwaage ohne Mogelspeicher.
>>
>> Was ein Mogelspeicher ist? Ein Speicher, aus dem bei zwei
>> aufeinander folgenden Wägungen gleichen oder fast gleichen
>> Gewichts der *vorhergehende* Wägewert abgerufen wird, um hohe
>> Reproduzierbarkeit vorzutäuschen. Das führt (bei JAGO PSWD 01)
>> dazu, dass ein Zusatzgewicht von immerhin 250 g ignoriert und
>> erst 500 g mehr oder weniger zur Aktualisierung der Anzeige
>> führen.
>
> Das dürfte schlich die Auflösungsgrenze sein. Und das letzte Bit
> ist bekanntlich Zufall.

Nö, die Auflösung ist 100 g.

>> Auch wenn die Messunsicherheit bei 500 g oder mehr liegen dürfte,
>
> ACK. In der Regel genügt es, das Gewicht etwas seitlich zu
> verlagern, um Unterschiede dieser Größenordnung zu erzeugen. Das
> liegt an der Präzision der Mechanik.
> Natürlich gibt es auch genauere Waagen. Die erkennt man unter
> anderem an ein bis zwei Nullen mehr am Preisschild. Und daran,
> dass sie nicht diese mechanische Umsetzung auf eine Drehbewegung
> haben. Die meisten billigen Digitalwaagen sind mechanische, wo nur
> die Anzeige digital ist.

Im Gegensatz zu mir hast noch keine einzige Digitalwaage
aufgeschraubt und maßt dir an, über die "meisten billigen
Digitalwaagen" zu schwadronieren.

Zur Information: Die üblichen billigen digitale Personenwaagen haben
vier Kraftsensoren, in jedem Fuß einen, deren Kraft gemessen und
addiert wird. Sie enthalten keinerlei Mechanik.

Besser wären wohl drei Füße/Sensoren, damit alle ohne kippeln
aufliegen - aber das scheint es nicht zu geben.

>> Leider speichert der Mogelspeicher zeitlich
>> unbegrenzt über die automatische Abschaltung der Waage hinaus,
>> andernfalls wäre er gerade noch akzeptabel.
>
> Wenn er denn überhaupt existiert und es nicht einfach
> systematische Messfehler sind.

Über die Messabweichung kann ich nichts sagen, weil mir die Referenz
fehlt. Die Reproduzierbarkeit aufeinander folgender Messungen ist
jedoch mit +/- 100 g gut, wie man durch Austricksen des
Mogelspeichers leicht ermitteln kann: Einfach mit/ohne 2 kg Gewicht
in der Hand wiegen und schauen, was die 100-g-Stelle anzeigt. Es
geht auch ohne definiertes Gewichtsstück. Ohne/mit/ohne
Zusatzgewicht wiegen und "ohne" mit "ohne" vergleichen.

[Werner Holtfreter]

Bodo Mysliwietz wrote:

> Am 01.05.2015 um 22:04 schrieb Werner Holtfreter:

> Bei vielen Waagen müssen zw. den Wägungen mehrere 10 Sekunden
> liegen.
>
>> Das führt (bei JAGO PSWD 01) dazu,
>> dass ein Zusatzgewicht von immerhin 250 g ignoriert und erst
>> 500 g mehr oder weniger zur Aktualisierung der Anzeige führen.
>
> In welchem zeitlichen Abstand (nach abschalten) hast Du das
> gemacht?

Bis zu 24 Stunden. Beispiel:

Ich wiege mich und notiere das Gewicht.
Ich wiege mich am nächsten Tag, exakt gleiche Gewichtsanzeige.
Ich wiege mich nochmal mit 2 kg Zusatzgewicht. Anzeige +2,2 kg.
Ich wiege mich nochmal ohne Zusatzgewicht. Anzeige +0,2 kg.

Also 0,2 kg zugenommen, was mir die Waage verheimlichen wollte.

> Den Sachverhalt haben wir hier mal vor einigen Jahren durchgekaut:
> http://de.etc.haushalt.narkive.com/fVlUnbb0/korrekt-wiegen-geeignete-waage

Ja, dadurch war mir das Problem bekannt.

[gUnther nanonüm]

"Werner Holtfreter" <Holtf...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:mi0m8r$i8h$1...@news.albasani.net...

> ich suche eine billige Personenwaage ohne Mogelspeicher.

Hi,
da ich ähnliche Vorstellungen hab, aber keine Lust, irgendwas Gläsernes zu
besteigen, kaufte ich ne "Paketwaage". Saupräzise und sehr unauffällig in
Edelstahloptik, halt für rauhen Profieinsatz in Speditionen. Nicht ganz
einfach, die richtige Gewichtsklasse aufzutreiben, aber geht. Die Anzeige
hat ne überflüssige Fickstelle für den PC, aber kann "auch mit Batterie". Am
langen Kabel bis direkt vors Auge :-)

--
mfg,
gUnther

[Norbert Hahn]

On Fri, 01 May 2015 22:38:47 +0200, Marcel Mueller
<news.5...@spamgourmet.org> wrote:

>Die meisten billigen Digitalwaagen sind mechanische, wo nur die Anzeige
>digital ist.

Alle billigen Digitalwaagen, in die ich bis jetzt mal reingeschaut habe,
hatten in den 4 Füßen Piezodruckaufnehmer. Egal ob Personenwaagen oder
Küchenwaagen, selbst eine Küchenwaage für 6,99 beim Feinkost-Albrecht.
Mechanik ist meiner Meinung nach zu teuer...

Norbert

[Theodor Hellwald]

Ich habe mehrere Waagen nach der Genauigkeit getestet. Grundsätzlich
hatten alle Digitalwaagen angeblich eine Genauigkeit von 100g. Was ich
nachweisen konnte ist, das die GEnauigkeit schlechter ist als die einer
analogen alten Waage!
MAch einfach mal folgenden Versuch. Stell dich auf die Waage und lass
dir nach und nach 10 Tafeln a 100g Schokolade kurz nach dem
Wiegevorgang in die Hand geben. Du wirst dich wundern. Ein grosser Teil
merkt garnichts, ein Teil merkt was ab 500g, ein kleiner Teil ab der
dritten Tafel. Und das ist genau das was früher die analogen Waagen als
Zwischenschritte der Genauigkeit hatten. 250 - 500 - 750 - 1000.
Witzig ist z.B. das ein noch grösserer Teil an Waagen nicht merkt wenn
du mit 10 TAfeln drausteigst und sie nach und nach aus der Hand gibst!
MfG theo

[gUnther nanonüm]

"Theodor Hellwald" <theodor....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:mi128g$c8e$1...@dont-email.me...

> Ich habe mehrere Waagen nach der Genauigkeit getestet. Grundsätzlich
> hatten alle Digitalwaagen angeblich eine Genauigkeit von 100g. Was ich
> nachweisen konnte ist, das die GEnauigkeit schlechter ist als die einer
> analogen alten Waage!
> MAch einfach mal folgenden Versuch. Stell dich auf die Waage und lass dir
> nach und nach 10 Tafeln a 100g Schokolade kurz nach dem Wiegevorgang in
> die Hand geben. Du wirst dich wundern. Ein grosser Teil merkt garnichts,
> ein Teil merkt was ab 500g, ein kleiner Teil ab der dritten Tafel. Und das
> ist genau das was früher die analogen Waagen als Zwischenschritte der
> Genauigkeit hatten. 250 - 500 - 750 - 1000.
> Witzig ist z.B. das ein noch grösserer Teil an Waagen nicht merkt wenn du
> mit 10 TAfeln drausteigst und sie nach und nach aus der Hand gibst!

Hi,
auch "digitale" Waagen sind mechanisch. Wie auch anders denkbar, Kraft ist
eine mechanische Größe. Wie wollte man die "digital" bestimmen? Die meisten
"digitalen" Waagen sind eigentlich mechanische "Längenmesser" an einer
mechanischen Waage. Die prinzipbedingt sehr geringe Wege, aber hohe Kräfte
messen, etwa mittels verbogenem Glas oder durch Piezoelemente. Die simple
Darstellung und scheinbare Präzision der digitalen Skala erlaubt dann die
unpräzise Wegmessung zu verstecken. Gute alte mechanische Waagen hatten oft
riesige Zeigerskalen. Die dann recht präzise ablesbar waren. Ich hatte mal
eine Fußwaage, die bestand nur aus einem Zifferblatt zum drauftreten. Man
sah den Zeiger um die Füße wandern :-) und schon beim Pinkeln bewegte sich
was. Getestet! Dennoch, "Eichungen" gingen meist schief, je nach Tageszeit,
Jahreszeit und Geometrie der Beladung. Es machte schon was aus, wenn der
"Tester" Plattfüße hatte, oder Pantoffeln trug. Leichte Asymetrien der Last
verbogen das Blech. Massive "Digitalwaagen" dagegen reagieren träger, aber
weniger sensibel. Mit denen kann man auch Kegelkugeln wiegen, egal wohin die
kullern. Oder sonstwelche Gewichte drauf stapeln.

--
mfg,
gUnther

[Theodor Hellwald]

Trotzdem ist dieser ganze Digitalquatsch Moppelkotze. Ich hasse diesen
vorproduzierten Müll. Vor allem weil Genauigkeit geheuchelt wird. Ganz
anders dagegen meine Billigwaage für die Küche, hab ich mit
Apothekerwaagengewichten geprüft, fuschioniert aufs Zehntelgramm genau!
Wenns bei der geht, warum nicht bei den Personenwaagen? MfG theo

[Ralph Aichinger]

gUnther nanonüm <g-...@gmx.de> wrote:
> da ich ähnliche Vorstellungen hab, aber keine Lust, irgendwas Gläsernes zu
> besteigen, kaufte ich ne "Paketwaage". Saupräzise und sehr unauffällig in
> Edelstahloptik, halt für rauhen Profieinsatz in Speditionen. Nicht ganz
> einfach, die richtige Gewichtsklasse aufzutreiben, aber geht. Die Anzeige
> hat ne überflüssige Fickstelle für den PC, aber kann "auch mit Batterie". Am
> langen Kabel bis direkt vors Auge :-)

Sind die nicht recht teuer?

/ralph

[Stefan Froehlich]

On Sat, 02 May 2015 01:30:26 Theodor Hellwald wrote:
> > Über die Messabweichung kann ich nichts sagen, weil mir die
> > Referenz fehlt. Die Reproduzierbarkeit aufeinander folgender
> > Messungen ist jedoch mit +/- 100 g gut, wie man durch

> > Austricksen des Mogelspeichers leicht ermitteln kann: [...]

> MAch einfach mal folgenden Versuch. Stell dich auf die Waage und
> lass dir nach und nach 10 Tafeln a 100g Schokolade kurz nach dem
> Wiegevorgang in die Hand geben. Du wirst dich wundern.

Das wird er wohl eher nicht.

> Ein grosser Teil merkt garnichts, ein Teil merkt was ab 500g, ein
> kleiner Teil ab der dritten Tafel.

Das ist exakt der Effekt des Messwertspeichers, ja. Um eine andere
Anzeige zu erreichen, muss eine bestimmte Mindestabweichung zur
vorherigen Messung erreicht werden.

> Und das ist genau das was früher die analogen Waagen als
> Zwischenschritte der Genauigkeit hatten. 250 - 500 - 750 - 1000.

Nein - eine analoge Waage zeigt im Prinzip mit beliebig hoher
Auflösung an, Grenzen ergeben sich "nur" durch die Ablesbarkeit
einerseits und durch die Mechanik andererseits. Da man bei den
meisten analogen Personenwaagen alleine durch Gewichtsverlagerung
das Ergebnis um gut 1 kg verändern konnte, und man das in Echtzeit
nachvollziehen konnte, war die Erwartungshaltung nicht gar so gross.

Eine digitale Waage bietet Dir keine Kontrolle in Echtzeit, sondern
*ein* Ergebnis mit einer bestimmten Auflösung (typischerweise 100g)
und suggeriert damit, dass das Ergebnis auch dementsprechend genau
sei. Um dem Benutzer die Enttäuschung zu ersparen, beim nächsten
Wiegevorgang einen anderen Wert abzulesen, wird also einfach immer
das letzte Ergebnis ausgegeben, bis... siehe oben.

> Witzig ist z.B. das ein noch grösserer Teil an Waagen nicht merkt
> wenn du mit 10 TAfeln drausteigst und sie nach und nach aus der
> Hand gibst!

Das ist nicht witzig, sondern genau so gewollt.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der grausame Hauch blausamer Schmerzen. Stefan!
(Sloganizer)

[Marcel Mueller]

Hallo!

On 01.05.15 23.28, Werner Holtfreter wrote:

> Marcel Mueller wrote:
> Im Gegensatz zu mir hast noch keine einzige Digitalwaage
> aufgeschraubt und maßt dir an, über die "meisten billigen
> Digitalwaagen" zu schwadronieren.

in meinem Dunstkreis der Familie haben alle bis auf eine Waage nur einen
Sensor und so Stahl-Stäbe die das Gewicht auf eben diesen Sensor
verteilen. Der Sensor wiederum ist ein mechanisches Wiegeelement, an dem
optisch das Gewicht abgenommen wird. Die eine, die anders konstruiert
ist, liegt >100€. Die Waagen sind Söhnle o.ä., aber eben die billigen
von denen.
Wirklich besseres Zeug mit Wiegeblock und symmetrischer Messbrücke kenne
ich nur von Laborwaagen. Die können dann auch wirklich Nachkommastellen.

> Zur Information: Die üblichen billigen digitale Personenwaagen haben
> vier Kraftsensoren, in jedem Fuß einen, deren Kraft gemessen und
> addiert wird. Sie enthalten keinerlei Mechanik.

OK, es scheint, es geht noch billiger. Bei Piezos muss man sich
tatsächlich nicht wundern. Die sind nichtlinear und können zudem
Driften, was die Messung verfälscht. Vor allem sind gute
Ladungsverstärker nicht billig.

> Besser wären wohl drei Füße/Sensoren, damit alle ohne kippeln
> aufliegen - aber das scheint es nicht zu geben.

Die Zahl der Punkte ist egal. Die Einzelwerte müssen bei dieser Art der
Konstruktion sowieso Addiert werden (vermutlich werden die einfach die
Kabel verbunden haben). Es dürfte schlicht praktische Erwägungen haben.
Es werden einfach die 4 Füße der Waage als Messpunkte verwendet. 3 wäre
zu kippelig.

Wenn man die Drift-Effekte der Piezos weg haben will, muss man
wenigstens Dual-Slope messen. Also draufsteigen, Differenz messen,
runter steigen, nochmal messen, jetzt negativ. Das ist allerdings dem
Anwender schwer vermittelbar. Ansonsten schmiert beim Piezo-Sensor der
Messwert ständig weg, auch wenn sich das Gewicht nicht ändert.

>> Wenn er denn überhaupt existiert und es nicht einfach
>> systematische Messfehler sind.
>
> Über die Messabweichung kann ich nichts sagen, weil mir die Referenz
> fehlt.

Das ist bei Haushaltswaagen auch besser so...
Ich habe schon 4kg Unterschied auf verschiedenen Exemplaren gesehen.

Bei den Digitalwaagen mit Ladungsverstärker (also Piezos) kommt noch die
DNL des verwendeten ADCs dazu. Das äußert sich dann darin, dass
bestimmte Anzeigewerte wesentlich häufiger vorkommen als andere. Oft
kann man bestimmte Anzeigewerte auch durch noch so feingranulare
Variationen des Gewichts gar nicht herbeiführen. Zuweilen fehlen sogar 3
oder mehr aufeinanderfolgende Werte komplett.
Möglicherweise hast Du auch diesen Effekt als "Speicher" interpretiert.
Dass es mit Päuschen und anderer Messung dazwischen klappt, kann daran
liegen, dass die Waage intern eine Nullpunktkorrektur durchführen muss.
Dabei wird faktisch der Messwert ohne Gewicht gespeichert und vom
Ergebnis abgezogen. Durch die Differenzbildung fehlen bei Änderung der
Null-Messung jetzt natürlich andere Zahlen im Ergebnis. Diese Null-Werte
werden allerdings nicht lange gespeichert. Bereits nach wenigen Minuten
sind sie wertlos, weil veraltet. Üblicherweise wird die
Null-Kalibrierung mindestens nach jedem Einschalten der Waage
durchgeführt, oft auch bei jeder Entlastung.

> Die Reproduzierbarkeit aufeinander folgender Messungen ist
> jedoch mit +/- 100 g gut, wie man durch Austricksen des
> Mogelspeichers leicht ermitteln kann: Einfach mit/ohne 2 kg Gewicht
> in der Hand wiegen und schauen, was die 100-g-Stelle anzeigt. Es
> geht auch ohne definiertes Gewichtsstück. Ohne/mit/ohne
> Zusatzgewicht wiegen und "ohne" mit "ohne" vergleichen.

Spannender für Deine Anwendung ist allerdings die Reproduziergenauigkeit
mit einem Tag dazwischen. Die ist üblicherweise deutlich schlechter.

Wie auch immer, wenn Du beim Gewicht die Flöhe husten hören willst,
brauchst Du eine Waage mit entsprechend geringer Toleranz. Also für 500g
Genauigkeit wären das bei 80kg +/-0,3%. Natürlich würde für den Zweck
eine entsprechende Reproduziergenauigkeit genügen. Das bedeutet, Du
kannst eine Waage verwenden, die solche Werte nur mit (regelmäßiger)
Eichung erreicht, und auf die Eichung verzichten.
Nichtsdestotrotz sehen wir uns in einer anderen Preisklasse wieder. Die
meisten Personenwaagen geben nämlich sicherheitshalber die Toleranz gar
nicht erst an. Das bedeutet, dass der Wert auch nur näherungsweise
stimmt, ist keine garantierte Eigenschaft. - Willkommen in der schönen
neuen Welt der Digitaltechnik.


Marcel

[Detlef Wirsing]

Ralph Aichinger schrieb:

http://www.amazon.de/Paketwaage-Plattformwaage-Wiegefl%C3%A4che-Aluminumguss-Batteriebetrieb/dp/B00492NYDU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1430558668&sr=8-1&keywords=waage+300+kg

Finde ich jetzt nicht so happig.

Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing

[Albrecht Mehl]

Scheint aber nicht die von nanonüm gemeinte Waage zu sein: die
Beschreibung weicht schon ein bisschen ab.

> Finde ich jetzt nicht so happig.

A. Mehl
--
Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde
Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92
64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All'
http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html

[Detlef Wirsing]

Albrecht Mehl schrieb:

[...]

>Scheint aber nicht die von nanonüm gemeinte Waage zu sein: die
>Beschreibung weicht schon ein bisschen ab.

[...]

Ich suche nicht nach Artikeln, die ich nicht identifizieren kann. Die
Waage im Link macht das, was er beschrieben hat.

[Bodo Mysliwietz]

Am 02.05.2015 um 01:54 schrieb gUnther nanonüm:

> Hi,
> auch "digitale" Waagen sind mechanisch. Wie auch anders denkbar, Kraft
> ist eine mechanische Größe. Wie wollte man die "digital" bestimmen? Die
> meisten "digitalen" Waagen sind eigentlich mechanische "Längenmesser" an
> einer mechanischen Waage.

Nein, entweder wird die Widerstandsänderung eines Dehnungsmessstreifens
gemessen und die Widerstandsänderung eines Widerstands auf einen
Siliziumchips der Teil einer Wheatstonebrücke ist- piezoresistiv.

Was Du oben meinst wäre prinzipiell möglich, jedoch sind feinste
optische Abtastungen über Schlitzscheiben (Chopper) zu teuer für so
ewtas. Sowas nutz man i.d.R. nur für Steuerungen wo man
Krampftkompensationstechniken verwendet.

> Die prinzipbedingt sehr geringe Wege, aber
> hohe Kräfte messen, etwa mittels verbogenem Glas oder durch
> Piezoelemente. Die simple Darstellung und scheinbare Präzision der
> digitalen Skala erlaubt dann die unpräzise Wegmessung zu verstecken.

"Digitale Skalen" bzw. elektrische Meßwertgrößenerfassung und Umsetzuung
dürfte heute jeder mechanischen Lösung um Größenordnungen überlegen
sein. 1Millionen oder mehr Auflösungsschritte schafft keine Mechanik.

> Gute alte mechanische Waagen hatten oft riesige Zeigerskalen. Die dann
> recht präzise ablesbar waren. Ich hatte mal eine Fußwaage, die bestand
> nur aus einem Zifferblatt zum drauftreten. Man sah den Zeiger um die
> Füße wandern :-) und schon beim Pinkeln bewegte sich was. Getestet!

Deren Genauigkeit und Reproduzierbarkeit ist sicher zu keinem Zeitpunkt
besser gewesen als die elektronischen Lösungen der letzten 20 Jahre für
einige 10 Euro. "Günstige" Digitalwaagen machen jedoch meist einen
kompromis in der Elektronik. Der Speicher wird nicht elektronisch
gelöscht, die Elektronik ist nicht für kontinuierliche messung ausgelegt.

[Bodo Mysliwietz]

Am 02.05.2015 um 02:03 schrieb Theodor Hellwald:

> Trotzdem ist dieser ganze Digitalquatsch Moppelkotze. Ich hasse diesen
> vorproduzierten Müll. Vor allem weil Genauigkeit geheuchelt wird. Ganz
> anders dagegen meine Billigwaage für die Küche, hab ich mit
> Apothekerwaagengewichten geprüft, fuschioniert aufs Zehntelgramm genau!
> Wenns bei der geht, warum nicht bei den Personenwaagen? MfG theo

Weil eine Küchenwaage auf zuwiegen , also kontinuerliches wiegen
konzipiert ist. Deshalb sind sie meist auch ein wenig teurer.
Gleichzeitig muß da kein Kraftaufnahmesensor verbraut werden der auch
noch bei 200kg Last bricht.

[Bodo Mysliwietz]

Am 01.05.2015 um 23:58 schrieb Werner Holtfreter:

> Bodo Mysliwietz wrote:

>> In welchem zeitlichen Abstand (nach abschalten) hast Du das
>> gemacht?
>
> Bis zu 24 Stunden. Beispiel:
>
> Ich wiege mich und notiere das Gewicht.
> Ich wiege mich am nächsten Tag, exakt gleiche Gewichtsanzeige.

Könnte sein das Du exakt gleich viel gewogen hast.

> Ich wiege mich nochmal mit 2 kg Zusatzgewicht. Anzeige +2,2 kg.
> Ich wiege mich nochmal ohne Zusatzgewicht. Anzeige +0,2 kg.
>
> Also 0,2 kg zugenommen, was mir die Waage verheimlichen wollte.

Nö, sehe ich nicht so denn sonnst hättest zu bei den letzten beiden
Wägungen den Unterschied ja auch nicht sehen können sollen.

[Bodo Mysliwietz]

Am 02.05.2015 um 09:16 schrieb Ralph Aichinger:
> Sind die nicht recht teuer?

Ich habe da mal einen Tip:

http://www.waagen-pruemm.de/F2_Sonderangebote/AcculabSVI-100E/#

Aber sicher ist so etwas nun wieder unverschämt teuer.

[Theodor Hellwald]

Na, wenn das so gewollt sein soll anstatt einfach richtig zu wiegen,
dann sollte ich Waagen speziell für Frauen bauen....^^ MfG theo

[Detlef Wirsing]

Bodo Mysliwietz schrieb:

>Am 02.05.2015 um 09:16 schrieb Ralph Aichinger:
>> Sind die nicht recht teuer?
>
>Ich habe da mal einen Tip:
>
>http://www.waagen-pruemm.de/F2_Sonderangebote/AcculabSVI-100E/#
>
>Aber sicher ist so etwas nun wieder unverschämt teuer.

100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage. Vielleicht
doch eher
http://www.waagen-pruemm.de/H_2Industriewaagen/Kern%20DE-D/kern%20de300k5dl/.

[Georg Wieser]

Am 01.05.2015 um 22:38 schrieb Marcel Mueller:

>
> Wenn er denn überhaupt existiert

das tut er definitiv!

Warum erschließt sich mir aber nicht.

[Georg Wieser]

Am 02.05.2015 um 01:30 schrieb Theodor Hellwald:
Stell dich auf die Waage und lass
> dir nach und nach 10 Tafeln a 100g Schokolade kurz nach dem Wiegevorgang
> in die Hand geben.

HAst Du das im ALDI probiert oder hast Du tatsächlich 10! Tafeln
Schokolade zuhause rumliegen?

[Marc Haber]

Du hast definitiv Zotter-Schokolade noch nicht entdeckt.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[gUnther nanonüm]

"Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:cqjr5q...@mid.individual.net...

>> meisten "digitalen" Waagen sind eigentlich mechanische "Längenmesser" an
>> einer mechanischen Waage.
>
> Nein, entweder wird die Widerstandsänderung eines Dehnungsmessstreifens
> gemessen und die Widerstandsänderung eines Widerstands auf einen

Hi,
Du hast in Füsick gepennt, gibs zu. Bitte erklär mal die Funktion eines
"Dehnungsmessstreifens" ohne eine Längenänderung.

> Siliziumchips der Teil einer Wheatstonebrücke ist- piezoresistiv.

Meine Paketwaage hat 8 DMS in zwei Brücken. Theoretisch kann ich da 300kg
draufschmeißen, auf 100g genau. Soein Gewicht hatte ich bislang nicht da...

>
> Was Du oben meinst wäre prinzipiell möglich, jedoch sind feinste optische
> Abtastungen über Schlitzscheiben (Chopper) zu teuer für so ewtas. Sowas
> nutz man i.d.R. nur für Steuerungen wo man Krampftkompensationstechniken
> verwendet.

Man klebt einfach einen "Dehnungsmeßstreifen" drauf. Oder legt einen Piezo
unter den Standfuß.

>
> > Die prinzipbedingt sehr geringe Wege, aber
>> hohe Kräfte messen, etwa mittels verbogenem Glas oder durch
>> Piezoelemente. Die simple Darstellung und scheinbare Präzision der
>> digitalen Skala erlaubt dann die unpräzise Wegmessung zu verstecken.
>
> "Digitale Skalen" bzw. elektrische Meßwertgrößenerfassung und Umsetzuung
> dürfte heute jeder mechanischen Lösung um Größenordnungen überlegen sein.
> 1Millionen oder mehr Auflösungsschritte schafft keine Mechanik.

Aber der 4bit-Computer kann das nicht auflösen :-)

>
>> Gute alte mechanische Waagen hatten oft riesige Zeigerskalen. Die dann
>> recht präzise ablesbar waren. Ich hatte mal eine Fußwaage, die bestand
>> nur aus einem Zifferblatt zum drauftreten. Man sah den Zeiger um die
>> Füße wandern :-) und schon beim Pinkeln bewegte sich was. Getestet!
>
> Deren Genauigkeit und Reproduzierbarkeit ist sicher zu keinem Zeitpunkt
> besser gewesen als die elektronischen Lösungen der letzten 20 Jahre für
> einige 10 Euro. "Günstige" Digitalwaagen machen jedoch meist einen
> kompromis in der Elektronik. Der Speicher wird nicht elektronisch
> gelöscht, die Elektronik ist nicht für kontinuierliche messung ausgelegt.

Ich kannte eine alte "Wäschewaage", mechanisch, da kam die Rennleitung
gelegentlich vorbei und wog "Beweise" nach. Saupräzise, das Ding. Sobald der
Zeiger stillstand, machte es "Pling!" und man bekam einen Quittungsbon mit
der genauen Gewichtsangabe. Wie auf der Kirmes.
Stand in einer Klinik, die haben Schmutzwäsche nicht mehr gezählt, sondern
nach Gewicht verkarrt. Maximal-Last eine Europalette, 0,75to, Auflösung
unter einem Waschlappen, Trockenmasse :-) das sind so 20g

--
mfg,
gUnther

[gUnther nanonüm]

"Albrecht Mehl" <inv...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:cqjljh...@mid.individual.net...

>>>> da ich ähnliche Vorstellungen hab, aber keine Lust, irgendwas
>>>> Gläsernes zu besteigen, kaufte ich ne "Paketwaage". Saupräzise
>>>> und sehr unauffällig in Edelstahloptik, halt für rauhen
>>>> Profieinsatz in Speditionen. Nicht ganz einfach, die richtige
>>>> Gewichtsklasse aufzutreiben, aber geht. Die Anzeige hat ne
>>>> überflüssige Fickstelle für den PC, aber kann "auch mit
>>>> Batterie". Am langen Kabel bis direkt vors Auge :-)
>>>
>>> Sind die nicht recht teuer?
>>
>> http://www.amazon.de/Paketwaage-Plattformwaage-Wiegefl%C3%A4che-Aluminumguss-Batteriebetrieb/dp/B00492NYDU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1430558668&sr=8-1&keywords=waage+300+kg
>
> Scheint aber nicht die von nanonüm gemeinte Waage zu sein: die
> Beschreibung weicht schon ein bisschen ab.

Hi,
ist aber sehr ähnlich, meine ist nur deutlich größer. Auf 40x40 hätten meine
Füße nicht genug Platz :-) und dann ist meine professioneller, also aus
blankem V2A, das wetzt man nicht gleich weg wie sone Aluplatte. Im Versand
knallt man da schließlich oft genagelte Kisten drauf. Vermutlich ist das
"Innenleben" dasselbe.
Welche Last von 300kg balanciert man wohl auf 40x40? Güldene Kegelkugeln?
Platinbüsten?

--
mfg,
gUnther

[gUnther nanonüm]

"gUnther nanonüm" <g-...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:mi2mv5$dp2$1...@news.albasani.net...

> ist aber sehr ähnlich, meine ist nur deutlich größer. Auf 40x40 hätten
> meine Füße nicht genug Platz :-) und dann ist meine professioneller, also
> aus blankem V2A, das wetzt man nicht gleich weg wie sone Aluplatte. Im
> Versand knallt man da schließlich oft genagelte Kisten drauf. Vermutlich
> ist das "Innenleben" dasselbe.

Hi,
sieht so ähnlich aus:
http://www.ebay.de/itm/Digitalwaage-300kg-0-1kg-Digitale-Paketwaage-Waage-Tierwaagen-Tierwaage-Tier-/141654457339
Der Preis ist nicht schlecht, finde ich.

--
mfg,
gUnther

[gUnther nanonüm]

"gUnther nanonüm" <g-...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag

news:mi2ngb$esv$1...@news.albasani.net...

> Der Preis ist nicht schlecht, finde ich.

Ey geil:
http://www.ebay.de/itm/Plattformwaage-Paketwaage-Tischwaage-300Kg-0-1-Edelstahl-Profi-Qualitat-113x53-/261697117539
was für "extrabreite" Steher.

--
mfg,
gUnther

[Stefan Froehlich]

On Sat, 02 May 2015 16:21:23 gUnther nanonüm wrote:
> Ich kannte eine alte "Wäschewaage", mechanisch, [...]

> Stand in einer Klinik, die haben Schmutzwäsche nicht mehr gezählt,
> sondern nach Gewicht verkarrt. Maximal-Last eine Europalette, 0,75to,
> Auflösung unter einem Waschlappen, Trockenmasse :-) das sind so 20g

In einer ganz anderen Dimension, aber ebenso präzise, bewegen sich
Papiergeldwaagen. Das erste Mal Zusehen bei einem Kassasturz war ziemlich
beeindruckend.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - so ein innovativer Gedanke.
(Sloganizer)

[Stefan Froehlich]

On Sat, 02 May 2015 16:04:43 Marc Haber wrote:
> >[...] hast Du tatsächlich 10! Tafeln Schokolade zuhause rumliegen?

> Du hast definitiv Zotter-Schokolade noch nicht entdeckt.

Die liegen schon überhaupt nicht in solchen Mengen daheim herum...
nicht lange genug.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - sehenswerte Tulpen benötigt die Freiheit!
(Sloganizer)

[Karl Wilhelm Kuhn]

Kommt auf die Sorte an, manche Tafel haben eine Halbwertszeit von zehn
Minuten.

[Werner Holtfreter]

Bodo Mysliwietz wrote:

> Am 01.05.2015 um 23:58 schrieb Werner Holtfreter:
>> Bodo Mysliwietz wrote:
>
>>> In welchem zeitlichen Abstand (nach abschalten) hast Du das
>>> gemacht?
>>
>> Bis zu 24 Stunden. Beispiel:
>>
>> Ich wiege mich und notiere das Gewicht.
>> Ich wiege mich am nächsten Tag, exakt gleiche Gewichtsanzeige.

>> Ich wiege mich nochmal mit 2 kg Zusatzgewicht. Anzeige +2,2 kg.
>> Ich wiege mich nochmal ohne Zusatzgewicht. Anzeige +0,2 kg.
>>
>> Also 0,2 kg zugenommen, was mir die Waage verheimlichen wollte.
>
> Nö, sehe ich nicht so denn sonnst hättest zu bei den letzten
> beiden Wägungen den Unterschied ja auch nicht sehen können sollen.

Zwischen den letzten drei Wägungen gab es jeweils eine Differenz von
2 kg. Das reicht, um den aktuellen Wert auszugeben, statt des
gespeicherten.
--
Gruß Werner
"Die westlichen Gesellschaften werden zu zukunftsuntauglichen
Parallelgesellschaften in den eigenen Ländern."
<www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/sex-und-
politik/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sex-und-politik>

[Marc Haber]

Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
>On Sat, 02 May 2015 16:04:43 Marc Haber wrote:
>> >[...] hast Du tatsächlich 10! Tafeln Schokolade zuhause rumliegen?
>
>> Du hast definitiv Zotter-Schokolade noch nicht entdeckt.
>
>Die liegen schon überhaupt nicht in solchen Mengen daheim herum...
>nicht lange genug.

Auch nicht direkt nach Eingang einer Lieferung?

[Jochen Kriegerowski]

Am 02.05.2015 um 18:33 schrieb Marc Haber:

> Auch nicht direkt nach Eingang einer Lieferung?

Da muss dann unverzüglich die Qualität geprüft
werden, noch bevor der Eingang quittiert wird :-)

Gruß
Jochen

[Stefan Froehlich]

On Sat, 02 May 2015 18:33:29 Marc Haber wrote:
> Stefan...@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote:
> >On Sat, 02 May 2015 16:04:43 Marc Haber wrote:
> >> >[...] hast Du tatsächlich 10! Tafeln Schokolade zuhause rumliegen?

> >> Du hast definitiv Zotter-Schokolade noch nicht entdeckt.

> >Die liegen schon überhaupt nicht in solchen Mengen daheim herum...
> >nicht lange genug.

> Auch nicht direkt nach Eingang einer Lieferung?

Es gibt gute Gründe, weshalb ich solche Mengen - ob Schokolade oder
anderes - nicht auf einmal kaufe. Ja, ich habe solche Mengen schon
auf einen Sitz vernichtet...

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Sympathisch bleibt sympathisch: Stefan fuer alle Fälle!
(Sloganizer)

[Lutz Schulze]

Am Sat, 02 May 2015 14:52:54 +0200 schrieb Detlef Wirsing:

> Bodo Mysliwietz schrieb:
>
>>Am 02.05.2015 um 09:16 schrieb Ralph Aichinger:
>>> Sind die nicht recht teuer?
>>
>>Ich habe da mal einen Tip:
>>
>>http://www.waagen-pruemm.de/F2_Sonderangebote/AcculabSVI-100E/#
>>
>>Aber sicher ist so etwas nun wieder unverschämt teuer.
>
> 100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage.

100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
Bevölkerung wiegen weniger.

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[Theodor Hellwald]

Am 02.05.2015 um 15:07 schrieb Georg Wieser:

Extra dafür gekauft!;-) Ne, im Ernst, wenn mal was gutes im Angebot ist,
wird das halt im Keller eingelagert für schlechte Zeiten. Hab halt keine
10 Gewichte a 100g. MfG theo

[Detlef Wirsing]

Lutz Schulze schrieb:

>Am Sat, 02 May 2015 14:52:54 +0200 schrieb Detlef Wirsing:

[...]

>> 100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage.
>
>100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
>Bevölkerung wiegen weniger.

Das ist schwer zu belegen. Bei Destatis finde ich auf Anhieb nur
Statistiken zum Body-Mass-Index. Immerhin sind 16% der Deutschen stark
übergewichtig, was bei einer Größe von 1,80 m 97 kg entspricht. Schwer
abzuschätzen, wie hoch der Prozentsatz derjenigen ist, die über 100 kg
wiegen.

Ich bin 8 Jahre lang mit einer Küchenwaage ausgekommen, die bis 2 kg
wiegt. Danach nicht mehr. Es scheint mir nicht sinnvoll, etwas zu
kaufen, das so knapp ausgelegt ist. Hätte ich damals gleich eine
Küchenwaage für 5 kg gekauft, hätte ich mir die zweite Ausgabe
schenken können. Und wenn man selbst eher schlank ist, möchte sich
vielleicht mal jemand anderes wiegen - vielleicht der/die nächste
Partner/in.

[Ina Koys]

Am 01.05.2015 um 22:04 schrieb Werner Holtfreter:

> Was ein Mogelspeicher ist? Ein Speicher, aus dem bei zwei
> aufeinander folgenden Wägungen gleichen oder fast gleichen Gewichts
> der *vorhergehende* Wägewert abgerufen wird, um hohe
> Reproduzierbarkeit vorzutäuschen. Das führt (bei JAGO PSWD 01) dazu,
> dass ein Zusatzgewicht von immerhin 250 g ignoriert und erst 500 g
> mehr oder weniger zur Aktualisierung der Anzeige führen.

Ob es da technische Winkelzüge gibt oder nicht, ist mir unbekannt. Aber
bei einem älteren Exemplar von Billigwaage habe ich mir den Spaß
gemacht, mich vor und nach dem Zähneputzen zu wiegen, da war öfter mal
ein Unterschied von 500 g in die eine oder andere Richtung. Später habe
ich dann mal vor dem Frühstück 8 kg weniger gewogen als am Abend davor,
das war dann mein Einsatz, das Ding auszumustern.

Abgesehen davon ist so ganz korrekte Wägung sowieso eine Illusion.
Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben. Bei Männern ist das
wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.

Ina
--
Es gibt wieder frisches Gemüse!
http://www.koys.de/Gemuese-Abenteuer/
In Wärme und Geschichte:
http://www.VonLuxorNachAbuSimbel.de

[Ina Koys]

Am 01.05.2015 um 23:28 schrieb Werner Holtfreter:

>> Das dürfte schlich die Auflösungsgrenze sein. Und das letzte Bit
>> ist bekanntlich Zufall.
>
> Nö, die Auflösung ist 100 g.

Sagt meine auch. Trotzdem gibts trotz möglichst reproduzierter Umstände
erhebliche Schwankungen. Babies kann man vermutlich auf 100 g genau
wiegen. Erwachsene nicht (so).

[Ina Koys]

Am 02.05.2015 um 21:03 schrieb Lutz Schulze:

> 100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
> Bevölkerung wiegen weniger.

Wäre das schön. Wir leben in einem Land mit ca. 60% Übergewichtigen.

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/gesundessen/tid-8767/uebergewicht_aid_236175.html

[Jürgen Exner]

On Sat, 2 May 2015 21:03:44 +0200, Lutz Schulze
<lsch...@netzwerkseite.de> wrote in de.etc.haushalt:

>Am Sat, 02 May 2015 14:52:54 +0200 schrieb Detlef Wirsing:
>> 100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage.
>
>100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
>Bevölkerung wiegen weniger.

Selbst wenn dem so waere, waere es trotzdem ausgesprochen dumm ein
Produkt zu produzieren, dass von 10% der Bevoelkerung von vorneherein
nicht genutzt werden kann, vor allem wenn man mit sehr wenig Aufwand
diesen Anteil an automatischen Nichtkaeufern auf 1-2% verkleinern kann.

jue

[Lutz Schulze]

Am Sun, 03 May 2015 00:54:57 +0200 schrieb Ina Koys:

>> 100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
>> Bevölkerung wiegen weniger.
>
> Wäre das schön. Wir leben in einem Land mit ca. 60% Übergewichtigen.

> http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/gesundessen/tid-8767/uebergewicht_aid_236175.html

Das mag sein, aber über 100 kg wiegen trotzdem nur wenige.

Ich hatte das so aus dem Bauch heraus geschätzt, aber hier gibt es genauere
Zahlen:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/260920/umfrage/mittelwerte-von-groesse-gewicht-und-bmi-bei-maennern-nach-alter/

Der Mittelwert liegt bei Männern bei 85 kg - Frauen, Kinder und Jugendliche
liegen noch darunter.

Es werden nicht so viele sein, die über 100 kg auf die Waage bringen.

[Lutz Schulze]

Am Sat, 02 May 2015 16:10:14 -0700 schrieb Jürgen Exner:

>>> 100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage.
>>
>>100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
>>Bevölkerung wiegen weniger.
>
> Selbst wenn dem so waere, waere es trotzdem ausgesprochen dumm ein
> Produkt zu produzieren, dass von 10% der Bevoelkerung von vorneherein
> nicht genutzt werden kann, vor allem wenn man mit sehr wenig Aufwand
> diesen Anteil an automatischen Nichtkaeufern auf 1-2% verkleinern kann.

In dem Link ging es um eine Industriewaage zum wägen von allem möglichem.
Wenn die dann 90% der Bevölkerung auch als Personenwaage nutzen können ist
das doch in Ordnung.

Zum Ursprung zurück: ich finde es für den Hausgebrauch nicht wichtig, das
Körpergewicht auf 100 Gramm genau bestimmen zu können. Mit so geringen
Differenzen (die schon innerhalb Stunden auftreten) lässt sich nicht
ermitteln ob man gerade zu- oder abnimmt.

Einmal in der Woche (z.B. immer Freitags am Morgen) wiegen ist völlig
ausreichend und vermeidet täglichen Frust.

[Ralph Aichinger]

Lutz Schulze <lsch...@netzwerkseite.de> wrote:
> Zum Ursprung zurück: ich finde es für den Hausgebrauch nicht wichtig, das
> Körpergewicht auf 100 Gramm genau bestimmen zu können. Mit so geringen
> Differenzen (die schon innerhalb Stunden auftreten) lässt sich nicht
> ermitteln ob man gerade zu- oder abnimmt.

Ich finde es aber umgekehrt blöde, wen man sich eine "Personenwaage" kauft,
und eine Waage erwartet, die annähernd brauchbar an der Auflösungsgrenze
(wie schlecht auch immer die ist) reproduzierbar messen kann, eben nicht
nur für Personen, sondern auch z.B. für Fluggepäck, Pakete, ... wie das
schon vor Jahrzehnten mit mechanischen Personenwaagen gut möglich
war. Und dann ein Teil kriegt, das "Placebo-Mogelfunktionen" eingebaut
hat.

Soll heißen: Früher hat man sich eine Personenwaage kaufen können und
sie für alles mögliche "mißbrauchen". Durch die hier diskutierten
Mogelfunktionen geht das nicht mehr wirklich.

/ralph

[Jochen Kriegerowski]

Am 03.05.2015 um 11:03 schrieb Ralph Aichinger:

> Soll heißen: Früher hat man sich eine Personenwaage kaufen können und
> sie für alles mögliche "mißbrauchen". Durch die hier diskutierten
> Mogelfunktionen geht das nicht mehr wirklich.

Man kann sich doch auch heute noch eine mechanische Waage kaufen.

Gruß
Jochen

[Ralph Aichinger]

Jochen Kriegerowski <join...@qip.ru> wrote:
> Man kann sich doch auch heute noch eine mechanische Waage kaufen.

Ja, das ist vermutlich eine gute Idee. Um das Geld das die hier
diskutierten Paketwaagen kosten kriegt man vermutlich eine mechanische
Waage aus eine Arztpraxis oder ähnlich (gebraucht) die nicht nur cool
aussieht, sondern auch Generationen überdauert.

/ralph

[Bodo Mysliwietz]

Am 02.05.2015 um 16:21 schrieb gUnther nanonüm:
>
> "Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:cqjr5q...@mid.individual.net...
>
>>> meisten "digitalen" Waagen sind eigentlich mechanische "Längenmesser" an
>>> einer mechanischen Waage.
>>
>> Nein, entweder wird die Widerstandsänderung eines
>> Dehnungsmessstreifens gemessen und die Widerstandsänderung eines
>> Widerstands auf einen
>
> Hi,
> Du hast in Füsick gepennt, gibs zu. Bitte erklär mal die Funktion eines
> "Dehnungsmessstreifens" ohne eine Längenänderung.

Trotzdem ist die Messgröße nicht "Länge" (Weg) sprich Meter sondern Ohm.
Über den Weg korreliert man z.B. bei Federwaagen - und das impliziert
für mich "mechanische Längenmessung".

--
Glück Auf - Bodo Mysliwietz
----------------------------------------
http://www.labortechniker.de/

[Bodo Mysliwietz]

Schliesslich muß man wissen ob man retourniert. Auf ein Werksprüfzeugnis
wollen wir uns nicht verlassen, weswegen wir Anahand der QS-Regelkarten
doch beser die Stichprobenanzahl wieder erhöhen :D

[Bodo Mysliwietz]

Am 02.05.2015 um 17:51 schrieb Werner Holtfreter:
> Bodo Mysliwietz wrote:
>> Nö, sehe ich nicht so denn sonnst hättest zu bei den letzten
>> beiden Wägungen den Unterschied ja auch nicht sehen können sollen.
>
> Zwischen den letzten drei Wägungen gab es jeweils eine Differenz von
> 2 kg. Das reicht, um den aktuellen Wert auszugeben, statt des
> gespeicherten.

Unsere mittlerweile >10 Jahre alte Sanitas macht heute immer noch das
gleiche wie zu Anfang. Sie braucht zw. 2 Wägungen einfach nur eine
Auszeit von >25s und sie wiegt dann das aktuelle Gewicht.

Ausfürlich getested unter:
https://groups.google.com/forum/#!topic/de.etc.haushalt/gF7q_BcwdDA

[Bodo Mysliwietz]

Am 02.05.2015 um 14:52 schrieb Detlef Wirsing:
> Bodo Mysliwietz schrieb:
>
>> Am 02.05.2015 um 09:16 schrieb Ralph Aichinger:
>>> Sind die nicht recht teuer?
>>
>> Ich habe da mal einen Tip:
>>
>> http://www.waagen-pruemm.de/F2_Sonderangebote/AcculabSVI-100E/#
>>
>> Aber sicher ist so etwas nun wieder unverschämt teuer.
>

> 100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage.

Ich würde mich erschiessen ;-)

> Vielleicht
> doch eher
> http://www.waagen-pruemm.de/H_2Industriewaagen/Kern%20DE-D/kern%20de300k5dl/.

Ging ja nur um einen prinzipiellen Vorschlag. Ich wolte keinem mit der
"großen Variante" zu nahe treten.

[Bodo Mysliwietz]

Am 03.05.2015 um 11:03 schrieb Ralph Aichinger:

> Soll heißen: Früher hat man sich eine Personenwaage kaufen können und
> sie für alles mögliche "mißbrauchen". Durch die hier diskutierten
> Mogelfunktionen geht das nicht mehr wirklich.

Ich kann problemlos auf unserer Personenwaage alles ab 5kg sicher
wiegen. Für den koffer ist sie dennoch nicht geeignet das meist das
Display nicht ablesbar ist. Dazu kauft man sich dann halt für 10€ eine
(elektronische) Kofferwaage.

[gUnther nanonüm]

"Bodo Mysliwietz" <druidef...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag

news:cqmbdh...@mid.individual.net...

>> Du hast in Füsick gepennt, gibs zu. Bitte erklär mal die Funktion eines
>> "Dehnungsmessstreifens" ohne eine Längenänderung.
>
> Trotzdem ist die Messgröße nicht "Länge" (Weg) sprich Meter sondern Ohm.
> Über den Weg korreliert man z.B. bei Federwaagen - und das impliziert für
> mich "mechanische Längenmessung".

Hi,
aber "Ohm" ist eine elektr(on)ische Größe, die man digital messen kann :-)
Was also bereits in der "digitalen Auswertestufe" angekommen ist. Bitte
wiege beliebiges Gewicht mit einem DMS "ohne dessen Längenänderung". Das
genau behauptest Du doch, oder?
An meiner Paketwaage sind die DMS mittels Epoxy an die Stahlträgerbalken
angeklebt, und als Brücken verschaltet. Soweit hab ich das Kabelgewusel
dadrin schon verstanden.
Das Teil besteht aus einem sehr flachen Balkenkreuz auf Gummifüßen und einem
mittig draufgeschweißten Blechdeckel als Last. Die Träger verbiegen sich und
dabei werden DMS auf Ober- und Unterseite gedehnt/gestaucht. Sehr simpel,
das, und der "Weg" beträgt nur Millimeter. Aber das scheint zu reichen.

--
mfg,
gUnther
.

[gUnther nanonüm]

"Lutz Schulze" <lsch...@netzwerkseite.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1bfelgcud6dz4.1...@40tude.net...

>> 100 kg finde ich knapp bemessen für eine Personenwaage.
>
> 100 kg finde ich ziemlich reichlich für eine Person. Geschätzt 90% der
> Bevölkerung wiegen weniger.

Hi,
aber von den "leichteren" wiegen sich nur wenige :-)

--
mfg,
gUnther

[Harry Hirsch]

Am 03.05.2015 um 17:05 schrieb gUnther nanonüm:

> aber "Ohm" ist eine elektr(on)ische Größe, die man digital messen kann :-)

Irrtum. Der Widerstand wird gemessen indem man den Strom durch das
Messobjekt misst, der durch eine definierte Spannung hervorgerufen wird.
Diese (primäre)Messung ist absolut analog. Was dann das Messinstrument
daraus macht und wie es das Ergebnis anzeigt, ist eine andere Sache.
Widerstand ist eine ANALOGE Größe und kann auch nur so erfasst werden.

[Albrecht Mehl]

Am 02.05.2015 um 16:28 schrieb gUnther nanonüm:
>
> "Albrecht Mehl" <inv...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> news:cqjljh...@mid.individual.net...
>
>>>>> da ich ähnliche Vorstellungen hab, aber keine Lust, irgendwas
>>>>> Gläsernes zu besteigen, kaufte ich ne "Paketwaage". Saupräzise
>>>>> und sehr unauffällig in Edelstahloptik, halt für rauhen
>>>>> Profieinsatz in Speditionen. Nicht ganz einfach, die richtige
>>>>> Gewichtsklasse aufzutreiben, aber geht. Die Anzeige hat ne
>>>>> überflüssige Fickstelle für den PC, aber kann "auch mit
>>>>> Batterie". Am langen Kabel bis direkt vors Auge :-)

>>>>
>>>> Sind die nicht recht teuer?
>>>

>>> http://www.amazon.de/Paketwaage-Plattformwaage-Wiegefl%C3%A4che-Aluminumguss-Batteriebetrieb/dp/B00492NYDU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1430558668&sr=8-1&keywords=waage+300+kg
>>
>> Scheint aber nicht die von nanonüm gemeinte Waage zu sein: die
>> Beschreibung weicht schon ein bisschen ab.
>
> Hi,
> ist aber sehr ähnlich, meine ist nur deutlich größer. Auf 40x40 hätten meine
> Füße nicht genug Platz :-) und dann ist meine professioneller, also aus
> blankem V2A, das wetzt man nicht gleich weg wie sone Aluplatte. Im Versand
> knallt man da schließlich oft genagelte Kisten drauf. Vermutlich ist das
> "Innenleben" dasselbe.
> Welche Last von 300kg balanciert man wohl auf 40x40? Güldene Kegelkugeln?
> Platinbüsten?

Können Sie, bitte, nicht einmal eine Netzadresse für Ihre Waage angeben?

A. Mehl
--
Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde
Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92
64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All'
http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html

[Matthias Frank]

Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:

> Abgesehen davon ist so ganz korrekte Wägung sowieso eine Illusion.
> Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
> Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
> auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben. Bei Männern ist das
> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.
>

Es sind wohl eher Wochen als Tage.

Insbesondere die "Anfangserfolge" von Diäten dürften zu 95%
auf Wasser zurück gehen.

Wenn man dann noch Sport macht zu Abnehmen, kann man sogar
zunehmen, weil Muskeln sind schwere als Fett und der
Muskel lagert Wasser ein wenn er trainiert wird.

[gUnther nanonüm]

"Albrecht Mehl" <inv...@invalid.invalid> schrieb im Newsbeitrag

news:cqoka3...@mid.individual.net...

> Können Sie, bitte, nicht einmal eine Netzadresse für Ihre Waage angeben?

Hi,
nicht mehr, finde "meine" nirgends mehr. Design geändert? Lieferant kapot?
Wen kümmerts. Wenn nötig, täte ich diese superbreite kaufen, das wär
bequemer. Und wegen der Form nichtmal gleich als Waage erkennbar, kann recht
praktisch sein. Stellt man eben den Wäschekorb drauf :-)

--
mfg,
gUnther

[Werner Holtfreter]

Bodo Mysliwietz wrote:

> Am 02.05.2015 um 17:51 schrieb Werner Holtfreter:
>> Bodo Mysliwietz wrote:
>>> Nö, sehe ich nicht so denn sonnst hättest zu bei den letzten
>>> beiden Wägungen den Unterschied ja auch nicht sehen können
>>> sollen.
>>
>> Zwischen den letzten drei Wägungen gab es jeweils eine Differenz
>> von 2 kg. Das reicht, um den aktuellen Wert auszugeben, statt des
>> gespeicherten.
>
> Unsere mittlerweile >10 Jahre alte Sanitas macht heute immer noch
> das gleiche wie zu Anfang. Sie braucht zw. 2 Wägungen einfach nur
> eine Auszeit von >25s und sie wiegt dann das aktuelle Gewicht.

Das glaube ich dir ja. Ein Mogelspeicher, der nach 25 s gelöscht
wird, stört weniger. Es bleibt aber ein Mogelspeicher, der bewusst
programmiert wurde, denn so eine elektronische Wage braucht
höchstens 1 Sekunde, um in Grundstellung zu gehen.

Wie eine seriös programmierte Waage arbeitet, habe ich an einer
Waage im Krankenhaus mit LED-Anzeige gesehen: Der Messwert wird zu
keiner Zeit gespeichert. Wenn ich auf der Waage zappele, dann
schwankt der Wägewert eben. Bei Verlagerung des Gewichts auf der
Plattform blieb der Wert vollkommen stabil.

Um nun jeglichen Restzweifel am Mogelspeicher meiner Personenwaage
auszuschließen, habe ich getestet mit einem

Wasserkanister (W)
und zusätzlich einem Gewichstssück (G) 250 g


Auflage | Wägewert | Kommentar
--------+----------+----------
W+G | 18,5 kg |
| | 24 Stunden warten
W | 18,5 kg | Mogelspeicher wird angezeigt
| | Mogelspeicher überschrieben durch
| | Wägung meines Körpers
W | 18,2 kg | Perfekt! Exakt ist 18,2 und 18,3
| | Mogelspeicher überschrieben durch
| | Wägung meines Körpers
W+G | 18,5 kg | Perfekt! Gleicher Wert wie vor 24 h


Damit ist einwandfrei bewiesen, dass der Mogelspeicher existiert und
bei der guten Wiederholgenauigkeit meines Exemplars noch nicht
einmal notwendig wäre.

M.E. ein Grund für eine Abmahnung durch einen Hersteller, der auf
solche Mogeleien verzichtet.
--
Gruß Werner
"Die westlichen Gesellschaften werden zu zukunftsuntauglichen
Parallelgesellschaften in den eigenen Ländern."
<www.rolandtichy.de/kolumnen/bettina-roehl-direkt/sex-und-
politik/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sex-und-politik>

[Bodo Mysliwietz]

Am 03.05.2015 um 15:19 schrieb Mathias Fuhrmann:
> Bodo Mysliwietz schrieb:

>
>> Ich kann problemlos auf unserer Personenwaage alles ab 5kg sicher
>> wiegen. Für den koffer ist sie dennoch nicht geeignet das meist das
>> Display nicht ablesbar ist. Dazu kauft man sich dann halt für 10€ eine
>> (elektronische) Kofferwaage.
>

> Einmal ohne und dann mit Koffer draufstellen ...

Nimmst Du Deine plattformwaage auch mit in den Urlaub? (Wenn Du dort
shoppen gehst?

[Ralph Aichinger]

Bodo Mysliwietz <druidef...@gmx.de> wrote:
> Nimmst Du Deine plattformwaage auch mit in den Urlaub? (Wenn Du dort
> shoppen gehst?

Nein, aber dort kann man z.B. in der Rezeption fragen.

/ralph

[Bodo Mysliwietz]

ja, bekommt aber nicht überall eine Waage.

[Ina Koys]

Am 04.05.2015 um 10:43 schrieb Matthias Frank:
> Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:
>
>> Abgesehen davon ist so ganz korrekte Wägung sowieso eine Illusion.
>> Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
>> Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
>> auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben. Bei Männern ist das
>> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
>> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
>> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.
>
> Es sind wohl eher Wochen als Tage.

Wenn ich wissen will, was ich aktuell wiege, reicht eine Woche.

>
> Insbesondere die "Anfangserfolge" von Diäten dürften zu 95%
> auf Wasser zurück gehen.

Ja, aber von Diät habe ich nichts geschrieben. Das ist einfach
Hormonhaushalt, der mal mehr, mal weniger Wasser im Gewebe speichert.
Mit oder ohne Abnehmvorsatz. Deshalb macht man kurzzeitige Ab- und
Zunehmversuche immer mit Männern. Es geht mit Frauen einfach nicht.

> Wenn man dann noch Sport macht zu Abnehmen

... ist man auf dem Holzweg, denn der Kalorienmehrverbrauch dabei ist
winzig. Weniger essen kommt deutlich besser, vor allem intelligenter.

[Werner Holtfreter]

Ina Koys wrote:

>> Wenn man dann noch Sport macht zu Abnehmen
>
> ... ist man auf dem Holzweg, denn der Kalorienmehrverbrauch dabei
> ist winzig. Weniger essen kommt deutlich besser, vor allem
> intelligenter.

...und bequemer: Weniger Bewegen *und* weniger Kochen!

[Ka Prucha]

Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:
>
> Abgesehen davon ist so ganz korrekte Wägung sowieso eine Illusion.

Das ist nicht das Problem.
100kg auf 0,1kg genau ist keine Herausforderung sondern Normal.

> Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
> Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
> auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben.

Praktisch jeder Erwachsene Mensch kann ein viertel Liter "Wasser" in
wenigen Sekunden aufnehmen oder abgeben. Danach ist die Person einfach
um 0,25kg schwerer oder leichter.

> Bei Männern ist das
> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.

Nein, ist bei Männer auch nicht konstanter.
Vorteilhaft ist aber ein wiegen immer zur gleichen Tageszeit und immer
vor oder nach dem Essen und Trinken.

Statistik April 2015:
<https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/17375729815/>
Mein Zielgewicht ist z.B. 89kg vor dem Frühstück und 90-92 während des
Tages.

Betätigung sorgt dafür, dass bei Gewichtsverlust eher das Fett als die
Muskeln betroffen sind.

mfg Ka Prucha

[Lutz Schulze]

Am Tue, 05 May 2015 07:17:23 +0200 schrieb Ka Prucha:

>> Bei Männern ist das
>> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
>> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
>> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.
>
> Nein, ist bei Männer auch nicht konstanter.
> Vorteilhaft ist aber ein wiegen immer zur gleichen Tageszeit und immer
> vor oder nach dem Essen und Trinken.
>
> Statistik April 2015:
> <https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/17375729815/>
> Mein Zielgewicht ist z.B. 89kg vor dem Frühstück und 90-92 während des
> Tages.

Ich wiege mich nur einmal in der Woche (immer zum gleichen Zeitpunkt), so
sieht das dann aus:

77,7
77,7
77
77,7
77,25
77,25
77,3
76,85
77,2
76,65
77,7
77,7
77
76,8
77,7
77,5
77,1
77,4

Schon erstaunlich konstant, finde ich.

[Harry Hirsch]

Am 05.05.2015 um 09:12 schrieb Lutz Schulze:
> Am Tue, 05 May 2015 07:17:23 +0200 schrieb Ka Prucha:
>
>>> Bei Männern ist das
>>> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich

> Ich wiege mich nur einmal in der Woche (immer zum gleichen Zeitpunkt), so
> sieht das dann aus:
>
> 77,7
> 77,7
> 77
> 77,7
> 77,25
> 77,25
> 77,3
> 76,85
> 77,2
> 76,65
> 77,7
> 77,7
> 77
> 76,8
> 77,7
> 77,5
> 77,1
> 77,4
>
> Schon erstaunlich konstant, finde ich.
>
> Lutz

Dann stell den 2. Fuß auch mal rauf!
Gruß Lutz

[Ina Koys]

Am 05.05.2015 um 07:17 schrieb Ka Prucha:

>> Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
>> Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
>> auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben.
>
> Praktisch jeder Erwachsene Mensch kann ein viertel Liter "Wasser" in
> wenigen Sekunden aufnehmen oder abgeben. Danach ist die Person einfach
> um 0,25kg schwerer oder leichter.

Wenn ich dich nicht besser kennen würde, täte ich dir an dieser Stelle
noch mal persönlich mitteilen, dass ich nicht ganz doof bin.

>
>> Bei Männern ist das
>> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
>> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
>> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.
>
> Nein, ist bei Männer auch nicht konstanter.

Doch. Genau deshalb nimmt man Männer für Testreihen zum Zu- und
Abnehmen. Nur ein Beispiel:

http://www1.wdr.de/fernsehen/wissen/quarks/sendungen/experimentmittimmaelzerwdh102.html

[Bodo Mysliwietz]

Am 05.05.2015 um 09:12 schrieb Lutz Schulze:

> Ich wiege mich nur einmal in der Woche (immer zum gleichen Zeitpunkt), so
> sieht das dann aus:
>
> 77,7
> 77,7
> 77
> 77,7
> 77,25
> 77,25
> 77,3
> 76,85
> 77,2
> 76,65
> 77,7
> 77,7
> 77
> 76,8
> 77,7
> 77,5
> 77,1
> 77,4
>
> Schon erstaunlich konstant, finde ich.

Liegt am Mogelspeicher ;-)
SCNR

[Ina Koys]

Am 05.05.2015 um 09:12 schrieb Lutz Schulze:

Wenn das meine letzten Wochen wären, würde da Werte anfangs von ca. 82,5
vom Januar und aktuell 77,1 finden. Nur durch Verzicht auf Wein :)

[Lutz Schulze]

Am Tue, 05 May 2015 17:43:57 +0200 schrieb Ina Koys:

> Wenn das meine letzten Wochen wären, würde da Werte anfangs von ca. 82,5
> vom Januar und aktuell 77,1 finden. Nur durch Verzicht auf Wein :)

Nimm trockeneren :-)

[Lutz Schulze]

Am Tue, 05 May 2015 11:49:30 +0200 schrieb Harry Hirsch:

>> 77,4

> Dann stell den 2. Fuß auch mal rauf!

Mit Federn könnte ich fliegen ....

;-)

[Bodo Mysliwietz]

Am 04.05.2015 um 12:53 schrieb Werner Holtfreter:
> Bodo Mysliwietz wrote:
>
>> Am 02.05.2015 um 17:51 schrieb Werner Holtfreter:
>>> Bodo Mysliwietz wrote:

>> Unsere mittlerweile >10 Jahre alte Sanitas macht heute immer noch
>> das gleiche wie zu Anfang. Sie braucht zw. 2 Wägungen einfach nur
>> eine Auszeit von >25s und sie wiegt dann das aktuelle Gewicht.
>
> Das glaube ich dir ja. Ein Mogelspeicher, der nach 25 s gelöscht
> wird, stört weniger. Es bleibt aber ein Mogelspeicher, der bewusst
> programmiert wurde, denn so eine elektronische Wage braucht
> höchstens 1 Sekunde, um in Grundstellung zu gehen.

Die Waage wurde aber dafür designed mit einer mickrigen Lithiumbatterie
über viele Jahre viele tausend Wägungen durchzuführen. Da spart man sich
die Verwendung von unnötiger Prozessortechnik und das elektronische
Löschen eines temporären Speichers.

> Wie eine seriös programmierte Waage arbeitet, habe ich an einer
> Waage im Krankenhaus mit LED-Anzeige gesehen: Der Messwert wird zu
> keiner Zeit gespeichert. Wenn ich auf der Waage zappele, dann
> schwankt der Wägewert eben. Bei Verlagerung des Gewichts auf der
> Plattform blieb der Wert vollkommen stabil.

Lass mich raten. Die Waage zog schon in einer Minute mehr Strom als in
obiger Lithiumzelle ist? Die Waage hat das 50-fache gekostet?

> Um nun jeglichen Restzweifel am Mogelspeicher meiner Personenwaage
> auszuschließen, habe ich getestet mit einem
>
> Wasserkanister (W)
> und zusätzlich einem Gewichstssück (G) 250 g
>
>
> Auflage | Wägewert | Kommentar
> --------+----------+----------
> W+G | 18,5 kg |
> | | 24 Stunden warten
> W | 18,5 kg | Mogelspeicher wird angezeigt
> | | Mogelspeicher überschrieben durch
> | | Wägung meines Körpers
> W | 18,2 kg | Perfekt! Exakt ist 18,2 und 18,3
> | | Mogelspeicher überschrieben durch
> | | Wägung meines Körpers
> W+G | 18,5 kg | Perfekt! Gleicher Wert wie vor 24 h
>
>
> Damit ist einwandfrei bewiesen,

In meinem beruflichen Umfeld würde mich jeder auslachen wenn ich das
einmalig mache und als Beweis hinstellen würde. Das Du eine Waage mit
Mogelspeicher hast kann ich Dir nicht absprechen. Ein Beweis ist das
aber noch nicht ;-)

> dass der Mogelspeicher existiert und
> bei der guten Wiederholgenauigkeit meines Exemplars noch nicht
> einmal notwendig wäre.
>
> M.E. ein Grund für eine Abmahnung durch einen Hersteller, der auf
> solche Mogeleien verzichtet.

Du kannst ja mal div. Hersteller darüber informieren und fragen ob sie
das für Abmahnungswürdig/-fähig halten.
Warum machst Du das nicht selbst?

[Werner Holtfreter]

Bodo Mysliwietz wrote:

> Am 04.05.2015 um 12:53 schrieb Werner Holtfreter:
>> Bodo Mysliwietz wrote:
>>
>>> Am 02.05.2015 um 17:51 schrieb Werner Holtfreter:
>>>> Bodo Mysliwietz wrote:
>
>>> Unsere mittlerweile >10 Jahre alte Sanitas macht heute immer
>>> noch das gleiche wie zu Anfang. Sie braucht zw. 2 Wägungen
>>> einfach nur eine Auszeit von >25s und sie wiegt dann das
>>> aktuelle Gewicht.
>>
>> Das glaube ich dir ja. Ein Mogelspeicher, der nach 25 s gelöscht
>> wird, stört weniger. Es bleibt aber ein Mogelspeicher, der
>> bewusst programmiert wurde, denn so eine elektronische Wage
>> braucht höchstens 1 Sekunde, um in Grundstellung zu gehen.
>
> Die Waage wurde aber dafür designed mit einer mickrigen
> Lithiumbatterie über viele Jahre viele tausend Wägungen
> durchzuführen. Da spart man sich die Verwendung von unnötiger
> Prozessortechnik und das elektronische Löschen eines temporären
> Speichers.

Das Löschen des Speichers erfordert keine Energiemenge, die für die
Knopfzelle relevant wäre. Ein winziges, aber ebenso unbedeutendes
Mehr an Energie kostet es höchstens, 25 s zu warten und dann den
Speicher zurückzusetzen. ES sind nur ein paar Zeilen Programmcode
mehr.

>> Wie eine seriös programmierte Waage arbeitet, habe ich an einer
>> Waage im Krankenhaus mit LED-Anzeige gesehen: Der Messwert wird
>> zu keiner Zeit gespeichert. Wenn ich auf der Waage zappele, dann
>> schwankt der Wägewert eben. Bei Verlagerung des Gewichts auf der
>> Plattform blieb der Wert vollkommen stabil.
>
> Lass mich raten. Die Waage zog schon in einer Minute mehr Strom
> als in obiger Lithiumzelle ist? Die Waage hat das 50-fache
> gekostet?

Das wird wohl so sein.

>> Um nun jeglichen Restzweifel am Mogelspeicher meiner
>> Personenwaage auszuschließen, habe ich getestet mit einem
>>
>> Wasserkanister (W)
>> und zusätzlich einem Gewichstssück (G) 250 g
>>
>>
>> Auflage | Wägewert | Kommentar
>> --------+----------+----------
>> W+G | 18,5 kg |
>> | | 24 Stunden warten
>> W | 18,5 kg | Mogelspeicher wird angezeigt
>> | | Mogelspeicher überschrieben durch
>> | | Wägung meines Körpers
>> W | 18,2 kg | Perfekt! Exakt ist 18,2 und 18,3
>> | | Mogelspeicher überschrieben durch
>> | | Wägung meines Körpers
>> W+G | 18,5 kg | Perfekt! Gleicher Wert wie vor 24 h
>>
>>
>> Damit ist einwandfrei bewiesen,
>
> In meinem beruflichen Umfeld würde mich jeder auslachen wenn ich
> das einmalig mache und als Beweis hinstellen würde. Das Du eine
> Waage mit Mogelspeicher hast kann ich Dir nicht absprechen. Ein
> Beweis ist das aber noch nicht ;-)

Da ich das Verhalten ja schon mehrere Tage mit meinem Körpergewicht
und zusätzlichen Gewichtsstücken reproduzierbar erlebt habe, genügt
der Beweis meinen Ansprüchen vollständig.

So wie mir auch deine Auskünfte genügen, um in deiner Waage einen
absichtlich programmierten Mogelspeicher zu identifizieren - ob du
das nun wahrhaben willst oder nicht. Bei deiner Waage ist er nur
etwas geschickter programmiert - so dass er bei gängigem Gebrauch
der Waage für die Personenwägung im Haushalt nicht stört und nur
dann in Erscheinung tritt, wenn jemand die Kurzzeit-
Reproduzierbarkeit prüfen will.

Solche Mogeleien sind nicht selten bei Elektronik. Vor vielen Jahren
gab es mal Berichte über Grafikkarten, die die Testpattern erkannten
und die immer gleichen Bildmuster gar nicht erzeugte und damit eine
höhere Geschwindigkeit vortäuschten. Aktuell sind wohl USB-Sticks im
Angebot, die einen größeren Speicher melden, als sie tatsächlich auf
dem Chip haben.

[Stefan Froehlich]

On Tue, 05 May 2015 07:17:23 Ka Prucha wrote:
> Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:
> Statistik April 2015:
> <https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/17375729815/>

19. April, 21.000 Schritte - Halbmarathon in Linz?

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - der Wahn zu rollen!
(Sloganizer)

[Stefan Froehlich]

On Tue, 05 May 2015 09:12:38 Lutz Schulze wrote:
> Ich wiege mich nur einmal in der Woche (immer zum gleichen Zeitpunkt),
> so sieht das dann aus:

> 77,7

> [fast immer das gleiche]

> 77,4

> Schon erstaunlich konstant, finde ich.

Schon, ja. Abweichungen von 5 bis 6 kg innerhalb weniger Wochen sind
bei mir seit jeher ganz normal.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Für geständige Magen in hinterlistigen Überschwemmungen!
(Sloganizer)

[Ka Prucha]

Am 05.05.2015 um 22:44 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 05 May 2015 07:17:23 Ka Prucha wrote:
>> Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:
>> Statistik April 2015:
>> <https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/17375729815/>
>
> 19. April, 21.000 Schritte - Halbmarathon in Linz?

Nein, aber z.B. Heute 23388 Schritte – Rundgang in der Innenstadt
von Wien.
Morgen werden es aber viel weniger, denn da gehe ich schwimmen – im
Wasser ohne Schritte an der Oberfläche. ;-)

mfg Ka Prucha

[Ka Prucha]

Am 05.05.2015 um 17:40 schrieb Ina Koys:
> Am 05.05.2015 um 07:17 schrieb Ka Prucha:
>
>>> Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
>>> Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
>>> auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben.
>>
>> Praktisch jeder Erwachsene Mensch kann ein viertel Liter "Wasser" in
>> wenigen Sekunden aufnehmen oder abgeben. Danach ist die Person einfach
>> um 0,25kg schwerer oder leichter.
>
> Wenn ich dich nicht besser kennen würde, täte ich dir an dieser Stelle
> noch mal persönlich mitteilen, dass ich nicht ganz doof bin.

Dieser Text war auch nicht speziell für dich, sondern für das "Archiv"

>>> Bei Männern ist das
>>> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
>>> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
>>> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.
>>
>> Nein, ist bei Männer auch nicht konstanter.
>
> Doch. Genau deshalb nimmt man Männer für Testreihen zum Zu- und
> Abnehmen. Nur ein Beispiel:

Dann bin ich nicht männlich genug. Ich schaffe locker +/- 3kg innerhalb
eines Tages (damals auch auf der geeichte Paketwaage in der Firma).

mfg Ka Prucha

[christine lohr]

Am Montag, 4. Mai 2015 23:10:50 UTC+2 schrieb Ina Koys:
> Am 04.05.2015 um 10:43 schrieb Matthias Frank:
> > Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:
> >
> >> Abgesehen davon ist so ganz korrekte Wägung sowieso eine Illusion.
> >> Jedenfalls bei Frauen ist der Körper mit eingebauter Schwankung der
> >> Wasseraufnahmefähigkeit ausgerüstet, da kann es nette Unterschiede geben
> >> auf der Waage, die mit Fett nichts zu tun haben. Bei Männern ist das
> >> wohl etwas konstanter, aber auf eine Einzelmessung verlassen würde ich
> >> mich so oder so nicht. Die Messreihe über ein paar Tage liefert erst
> >> eine Information, auf die ich einigermaßen bauen würde.
> >
> > Es sind wohl eher Wochen als Tage.
>
> Wenn ich wissen will, was ich aktuell wiege, reicht eine Woche.
> >
> > Insbesondere die "Anfangserfolge" von Diäten dürften zu 95%
> > auf Wasser zurück gehen.
>
> Ja, aber von Diät habe ich nichts geschrieben. Das ist einfach
> Hormonhaushalt, der mal mehr, mal weniger Wasser im Gewebe speichert.
> Mit oder ohne Abnehmvorsatz. Deshalb macht man kurzzeitige Ab- und
> Zunehmversuche immer mit Männern. Es geht mit Frauen einfach nicht.
>
> > Wenn man dann noch Sport macht zu Abnehmen
>
> ... ist man auf dem Holzweg, denn der Kalorienmehrverbrauch dabei ist
> winzig. Weniger essen kommt deutlich besser, vor allem intelligenter.

Wie immer: Es kommt darauf an.
Ich habe erst dann erfolgreich abgenommen, als ich angefangen habe intensiv Sport zu treiben.
Mein Stoffwechsel war durch das jahrelange Zuwenig-Essen einfach im Keller. Seit der Grundumsatz stimmt, werde ich schlanker. Ohne weniger zu essen. Im Laufe des letzten Jahres gut 5kg.

ZUr groben Kontrolle nutze ich eine Werbegeschenk-Digitalwaage. Will ich es genau wissen, dann krame ich das Balance-Board der Wii hervor.

Ciao Christine

[Ina Koys]

Am 06.05.2015 um 06:00 schrieb christine lohr:

>>> Wenn man dann noch Sport macht zu Abnehmen
>>
>> ... ist man auf dem Holzweg, denn der Kalorienmehrverbrauch dabei ist
>> winzig. Weniger essen kommt deutlich besser, vor allem intelligenter.
>
> Wie immer: Es kommt darauf an.
> Ich habe erst dann erfolgreich abgenommen, als ich angefangen habe intensiv Sport zu treiben.
> Mein Stoffwechsel war durch das jahrelange Zuwenig-Essen einfach im Keller. Seit der Grundumsatz stimmt, werde ich schlanker. Ohne weniger zu essen. Im Laufe des letzten Jahres gut 5kg.

Ja klar, wo am Essen nicht mehr gespart werden kann, muss die Ursache
woanders sein. Ich hab mich auch gefragt, wovon zum Teufel ich
eigentlich zunehme. Jetzt weiß ich es: Wein. Und das ohne Suff. Ohne
oder mit sehr viel weniger Wein 4 Kilo in 4 Monaten.

[Norbert Hahn]

On Mon, 04 May 2015 12:53:48 +0200, Werner Holtfreter <Holtf...@gmx.de>
wrote:

>M.E. ein Grund für eine Abmahnung durch einen Hersteller, der auf
>solche Mogeleien verzichtet.

Aber nur dann, wenn der Hersteller eine eichfähige Waage verspricht.
Personenwaagen in Krankenhäusern, Apotheken usw. sind geeicht, aber
die Anschaffungskosten wirst Du nicht bezahlen wollen.

Norbert

[Werner Holtfreter]

Norbert Hahn wrote:

> Werner Holtfreter wrote:
>
>> M.E. ein Grund für eine Abmahnung durch einen Hersteller, der auf
>> solche Mogeleien verzichtet.
>
> Aber nur dann, wenn der Hersteller eine eichfähige Waage
> verspricht. Personenwaagen in Krankenhäusern, Apotheken usw. sind
> geeicht, aber die Anschaffungskosten wirst Du nicht bezahlen
> wollen.

Schund mit Eichstempel zu verkaufen, ist eine ganz andere Sache mit
anderer Zuständigkeit. Da genügt ein Hinweis ans Eichamt.

Bei einer Abmahnung muss man in der Regel selbst in seinen Rechten
verletzt sein. Verletzt wäre z.B. ein Hersteller, dessen Mitbewerber
sich einen Wettbewerbsvorteil verschafft, in dem er die Verbraucher
über die Qualität seiner Ware mit dem Mogelspeicher täuscht. Das ist
unabhängig von der Eichung.

Für den Käufer kommt nur Rückabwicklung des Kaufpreises und evtl.
Schadensersatz in Frage, nämlich die Zahlung der Differenz zu einer
Waage, die die üblicherweise zu erwartenden Anforderungen erfüllt,
wenn sie der Verkäufer nicht liefern kann oder will.

Ob der Mogelspeicher inzwischen so verbreitet ist, dass er zur
üblichen Beschaffenheit gehört und damit keinen Mangel mehr
darstellt, wäre jedoch zu prüfen.

[Matthias Frank]

Am 06.05.2015 um 06:00 schrieb christine lohr:

> Am Montag, 4. Mai 2015 23:10:50 UTC+2 schrieb Ina Koys:

>> ... ist man auf dem Holzweg, denn der Kalorienmehrverbrauch dabei ist
>> winzig. Weniger essen kommt deutlich besser, vor allem intelligenter.
>
> Wie immer: Es kommt darauf an.
> Ich habe erst dann erfolgreich abgenommen, als ich angefangen habe intensiv Sport zu treiben.

Wobei die Betonung liegt auf "intensiv".

Ich brauch ca. 10h / Woche Ausdauertraining (auch hier liegt die
Betonung auch Training, nicht rumlutschen) um einen Abnehmeffekt
zu erzielen.

Alles drunter z.b. 4h Sport die Woche führt nur dazu, dass man
mehr isst als man gesportelt hat, weil die verbrauchten Kalorien
weit übertrieben eingeschätzt werden. (Insbesondere bei
sowas wie Nordic Walking, oder Brustschimmen mit Kopf aus
dem Wasser und sich unterhaltend)

Von daher hat Ina natürlich Recht. Sport taugt zum Abnehmen nur
bedingt. Ohne Sport fühle ich mich allerdings auch nicht wohl.

MfG
Matthias

[Lutz Schulze]

Am Wed, 06 May 2015 18:39:08 +0200 schrieb Matthias Frank:

>>> ... ist man auf dem Holzweg, denn der Kalorienmehrverbrauch dabei ist
>>> winzig. Weniger essen kommt deutlich besser, vor allem intelligenter.
>>
>> Wie immer: Es kommt darauf an.
>> Ich habe erst dann erfolgreich abgenommen, als ich angefangen habe intensiv Sport zu treiben.
>
>
> Wobei die Betonung liegt auf "intensiv".
>
> Ich brauch ca. 10h / Woche Ausdauertraining (auch hier liegt die
> Betonung auch Training, nicht rumlutschen) um einen Abnehmeffekt
> zu erzielen.
>
> Alles drunter z.b. 4h Sport die Woche führt nur dazu, dass man
> mehr isst als man gesportelt hat, weil die verbrauchten Kalorien
> weit übertrieben eingeschätzt werden. (Insbesondere bei
> sowas wie Nordic Walking, oder Brustschimmen mit Kopf aus
> dem Wasser und sich unterhaltend)
>
> Von daher hat Ina natürlich Recht. Sport taugt zum Abnehmen nur
> bedingt. Ohne Sport fühle ich mich allerdings auch nicht wohl.

Ich denke, dass jeder irgendwo sein individuelles Gewicht hat das der Körper
von sich aus halten will. Natürlich kann man das mit diversen Maßnahmen
verschieben, aber ob das so sinnvoll ist und ohne Nebenwirkungen bleibt?

Man sollte sich selbst wohl fühlen, von aussen oft ungefragt angelegte
Maßstäbe zur Kenntnis nehmen und dann eigentlich auch wieder vergessen.

Damit will ich nicht in Abrede stellen dass starkes Über- oder auch
Untergewicht in vielerlei Hinsicht ein gesundheitliches Problem ist, aber
die 'normale' Bandbreite die auch der Gesundheit nicht im Wege steht ist
IMHO recht breit.

Der Sport (bzw. Bewegung allgemein) hat unabhängig von möglicher
Gewichtsreduzierung noch andere positive Aspekte, aber auch hier gilt das
'möglichst viel' nicht unbedingt besser ist.

[Bodo Mysliwietz]

Am 05.05.2015 um 22:43 schrieb Werner Holtfreter:
> Bodo Mysliwietz wrote:
>
>> Am 04.05.2015 um 12:53 schrieb Werner Holtfreter:
>>> Bodo Mysliwietz wrote:

>> Die Waage wurde aber dafür designed mit einer mickrigen
>> Lithiumbatterie über viele Jahre viele tausend Wägungen
>> durchzuführen. Da spart man sich die Verwendung von unnötiger
>> Prozessortechnik und das elektronische Löschen eines temporären
>> Speichers.
>
> Das Löschen des Speichers erfordert keine Energiemenge, die für die
> Knopfzelle relevant wäre. Ein winziges, aber ebenso unbedeutendes
> Mehr an Energie kostet es höchstens, 25 s zu warten und dann den
> Speicher zurückzusetzen.

Ich würde eher sagen die Waagenelektronik schaltet ab und nun dauert es
ganze 25 s bis der Speicher sich verflüchtigt.

>> Lass mich raten. Die Waage zog schon in einer Minute mehr Strom
>> als in obiger Lithiumzelle ist? Die Waage hat das 50-fache
>> gekostet?
>
> Das wird wohl so sein.

Eben - Du kannst ja auch für diesen Anspruch anspruchsvoll bezahlen.
Oder hast halt das Gllück das hier einer das goldene Ei für 20 Euro
empfehlen kann.

>> In meinem beruflichen Umfeld würde mich jeder auslachen wenn ich
>> das einmalig mache und als Beweis hinstellen würde. Das Du eine
>> Waage mit Mogelspeicher hast kann ich Dir nicht absprechen. Ein
>> Beweis ist das aber noch nicht ;-)
>
> Da ich das Verhalten ja schon mehrere Tage mit meinem Körpergewicht
> und zusätzlichen Gewichtsstücken reproduzierbar erlebt habe, genügt
> der Beweis meinen Ansprüchen vollständig.
>
> So wie mir auch deine Auskünfte genügen, um in deiner Waage einen
> absichtlich programmierten Mogelspeicher zu identifizieren - ob du
> das nun wahrhaben willst oder nicht.

Mogelspeicher bedeutet Absicht - die sehe ich hier nicht. Warum kenne
ich nur elektronische Geräte die im 5-stelligen k€-Bereich liegen und
selbst diese teilweise Platinen enthalten die >10s brauchen um gewisse
Speicher zu löschen wenn man den Reset (Unterbrechungstaster) drückt?

> Bei deiner Waage ist er nur
> etwas geschickter programmiert - so dass er bei gängigem Gebrauch
> der Waage für die Personenwägung im Haushalt nicht stört und nur
> dann in Erscheinung tritt, wenn jemand die Kurzzeit-
> Reproduzierbarkeit prüfen will.

Wenn ich's beweisen könnte würde ich darauf wetten das der
"Mogelspeicher" nicht geziehlt einprogrammiert wurde.

Ich sehe eher eine maximale Hardwarereduktion dafür verantwortlich.

[Bodo Mysliwietz]

Am 06.05.2015 um 17:28 schrieb Werner Holtfreter:
> Für den Käufer kommt nur Rückabwicklung des Kaufpreises und evtl.
> Schadensersatz in Frage, nämlich die Zahlung der Differenz zu einer
> Waage, die die üblicherweise zu erwartenden Anforderungen erfüllt,
> wenn sie der Verkäufer nicht liefern kann oder will.

Das willst Du nicht im ernst versuchen zu erstreiten oder?

Es geht nicht um Deine besondere Erwartungshaltung sondern das was der
Hersteller spezifiziert und vielleicht die allgemeine Erwartungshaltung
an eine Produktkategorie. Wenn der Hersteller für eine gewöhnliche
Körperwaage im Billigsegemnt keine Reproduzierbarkeit spezifiziert
kannst Du auch keine strikte Repro fordern.

[Bodo Mysliwietz]

Am 05.05.2015 um 23:04 schrieb Ka Prucha:
> Am 05.05.2015 um 22:44 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 05 May 2015 07:17:23 Ka Prucha wrote:
>>> Am 03.05.2015 um 00:41 schrieb Ina Koys:
>>> Statistik April 2015:
>>> <https://www.flickr.com/photos/opa_jimmy/17375729815/>
>>
>> 19. April, 21.000 Schritte - Halbmarathon in Linz?
>
> Nein, aber z.B. Heute 23388 Schritte – Rundgang in der Innenstadt
> von Wien.

Da würde ich defintiv zu sehr zunehmen ..... es gibt so viele Cafés dort :-)

[Stefan Froehlich]

On Wed, 06 May 2015 21:58:28 Bodo Mysliwietz wrote:
> > Heute 23388 Schritte – Rundgang in der Innenstadt von Wien.

> Da würde ich defintiv zu sehr zunehmen ..... es gibt so viele Cafés dort
> :-)

Wenn Du 23.000 Schritte machst, bleibt für Kaffee nicht mehr sehr
viel Zeit übrig :-)

Servus,
Stefan


--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Kompetenz, die bezaubert.
(Sloganizer)

[Lutz Schulze]

Am 6 May 2015 20:50:23 GMT schrieb Stefan Froehlich:

>> Da würde ich defintiv zu sehr zunehmen ..... es gibt so viele Cafés dort
>> :-)
>
> Wenn Du 23.000 Schritte machst, bleibt für Kaffee nicht mehr sehr
> viel Zeit übrig :-)

Dafür werden doch extra die Sorten aus Togo importiert ...

Mit der Sachertorte wird es schwieriger, aber eine Hand ist ja noch frei.

Wo ein Wille ist ist auch ein Fussweg.

[Ka Prucha]

Am 07.05.2015 um 06:34 schrieb Lutz Schulze:
> Am 6 May 2015 20:50:23 GMT schrieb Stefan Froehlich:
>
>>> Da würde ich defintiv zu sehr zunehmen ..... es gibt so viele Cafés dort
>>> :-)
>>
>> Wenn Du 23.000 Schritte machst, bleibt für Kaffee nicht mehr sehr
>> viel Zeit übrig :-)

Doch sogar reichlich.
Auch noch für ein Eis (Zanoni) und eine kleine Pizza.

> Dafür werden doch extra die Sorten aus Togo importiert ...
>
> Mit der Sachertorte wird es schwieriger, aber eine Hand ist ja noch frei.

Sachertorte ist für Touristen, ich nahm eine Kardinalschnitte zum
Kaffee (Landmann).

Ich bin aber nur gemütlich etwa sechs Stunden lang spazieren gegangen
(Schrittweite etwa 70cm).

Nur etwa 1000 Schritte mehr benötigt ein Spitzenläufer für einen
kompletten Marathon (Schrittweite 175cm).

mfg Ka Prucha

[Matthias Frank]

Am 06.05.2015 um 19:25 schrieb Lutz Schulze:

> Ich denke, dass jeder irgendwo sein individuelles Gewicht hat das der Körper
> von sich aus halten will.

Jein. Denk ich auch manchmal, allerdings macht es wenn man es biologisch
betrachtet keinen Sinn.

Der Mensch ist ja nicht dazu gemacht, von der Couch, mit dem Aufzug,
zur Tiefgarage ins Auto, zum Schreibtischstuhl und zurück, sich
zu bewegen.

Fettspeicher haben eine biologischen Sinn und sind kein ästhetisches
Problem :-)

Für Tiere ist es ganz normal und auch unsere Vorfahren hatten
wahrscheinlich je nach Nahrungsangebot extreme Schwankungen des
Gewichts.

Dass man einen stabilen Zustand erreicht ist wohl eigentlich
von der Natur her kaum vorgesehen.

[Ina Koys]

Am 06.05.2015 um 18:39 schrieb Matthias Frank:

> sowas wie Nordic Walking, oder Brustschimmen mit Kopf aus
> dem Wasser und sich unterhaltend)

Vor Jahren gab es auch mal einen wissenschaftlich begleiteten Versuch
mit extrem Übergewichtigen und verschiedenen Sportarten. Schwimmen war
in diesem Fall sogar kontraproduktiv, weil man davon extra Hunger
bekommt. Die Testpersonen im Schwimmsegment haben zugenommen.

[Ina Koys]

Am 06.05.2015 um 19:25 schrieb Lutz Schulze:

> Ich denke, dass jeder irgendwo sein individuelles Gewicht hat das der Körper
> von sich aus halten will.

Ja, das scheint mir auch so.

> Natürlich kann man das mit diversen Maßnahmen
> verschieben, aber ob das so sinnvoll ist und ohne Nebenwirkungen bleibt?

Das Problem in meinem Fall ist, dass das individuell von meinem Körper
angestrebte Gewicht zwar von mir und meiner Umwelt zwar als nicht ideal,
aber okay eingestuft wird, nicht aber von der Bekleidungsindustrie. Die
möchte für diese Figur keine etwas besseren Klamotten herstellen,
sondern verweist mich an Nischenanbieter oder H4-Mode. Eine Freundin von
mir ist eng mit dem Textileinzelhandel verbandelt, die konnte sich das
gar nicht vorstellen. Fakt ist es trotzdem, auch wenn es tatsächlich in
dieser Schärfe nicht zu sehen ist. Ich verbringe also mein Leben mehr
oder weniger damit, eine Figur vorzuhalten, die den Wünschen der
Industrie entspricht, damit sie die Gnade hat, mir passende Ware
anzubieten. Okay, im Nebeneffekt gefalle ich mir auch besser, aber für
den Unterschied, den ich selber gar nicht so deutlich sehe, würde ich
den Aufwand nicht treiben.

> Man sollte sich selbst wohl fühlen, von aussen oft ungefragt angelegte
> Maßstäbe zur Kenntnis nehmen und dann eigentlich auch wieder vergessen.

In meinem Job muss ich vernünftig aussehen. Manche Auftraggeber
verlangen sogar, ich müsse jeweils im Kostüm antreten, aber das
verweigere ich. Weil es einerseits nicht zu mir passt und andererseits
Kostüme bevorzugt in Gr. 38 hergestellt werden, die ich durch normales
Abnehmen unter die Grenze von (wie erlebt) "Kuck mal, die Frau ist sooo
schlank..." nicht erreichen kann.

> Der Sport (bzw. Bewegung allgemein) hat unabhängig von möglicher
> Gewichtsreduzierung noch andere positive Aspekte, aber auch hier gilt das
> 'möglichst viel' nicht unbedingt besser ist.

Garten rulez!

[Matthias Frank]

Am 07.05.2015 um 11:31 schrieb Ina Koys:
> Am 06.05.2015 um 18:39 schrieb Matthias Frank:
>
>> sowas wie Nordic Walking, oder Brustschimmen mit Kopf aus
>> dem Wasser und sich unterhaltend)
>
> Vor Jahren gab es auch mal einen wissenschaftlich begleiteten Versuch
> mit extrem Übergewichtigen und verschiedenen Sportarten. Schwimmen war
> in diesem Fall sogar kontraproduktiv, weil man davon extra Hunger
> bekommt. Die Testpersonen im Schwimmsegment haben zugenommen.
>

Ja. Durch das kalte Wasser (kälter als die Körpertemp.) wird
der Körper noch dazu angeregt Lebendneopren zu bilden :-)

Und für den ungeübten Schimmer ist es sehr schwer überhaupt
Kraft ins Wasser zu bringen und damit Leistung. Der
Puls geht dabei kaum hoch.
Das übliche (schlechte) Schwimmen verbraucht u.U. wenige Energie als
Gehen.

MfG
Matthias

[Lutz Schulze]

Die Kunst ist also, gerade so viel zuzuführen und umzusetzen dass das
wichtigste (also das Hirn ;-) jederzeit vernünftig läuft und es dennoch für
den Körper wenig Gelegenheit zur Anlegung grösserer Reserven gibt.

Wenn die nächste Hungersnot am Horizont dämmert kann man ja dann die
Prioritäten langsam anders setzen ...

Wo wir gerade dabei sind: gibt es Unterschiede, was bevorzugt eingespeichert
wird?