China hält bis 2060 am Verbrenner fest

[F. W.]

https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/china-setzt-weiter-auf-verbrennungsmotoren/

Also wenn es keine deutschen Hersteller mehr gibt, chinesische wird es
noch sehr lange geben.

FW

[HC Ahlmann]

F. W. <m...@home.invalid> wrote:

>
<https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/china-setzt-weiter-auf-verb
rennungsmotoren/>

>
> Also wenn es keine deutschen Hersteller mehr gibt, chinesische wird es
> noch sehr lange geben.

Auch nach dem Neuzulassungsverbot für Verbrenner ab 2035 werden deustche
Hersteller noch Verbrenner produzieren, denn deren Export ist nicht
verboten, auch werden Fertigungsanlagen deutscher Produzenten im Ausland
(VW do Brasil) nicht abgestoßen. Man bedenke, wie lange der VW-Käfer
noch in Mittelamerika nach der Produktionseinstellung hierzulande gebaut
wurde.

Ein bißchen mehr Differenzierungsvermögen statt Trollerei wäre
angebracht.

Die AMS hat sich in dem Artikel auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert:
| Weil China die Energieimporte reduzieren möchte, setzt das Land auf
| selbst hergestellte synthetische Kraftstoffe aus Wasserstoff und
| Kohlenstoff, der beispielsweise ein Abfallprodukt von Zementwerken und
| Kohlekraftwerken ist.

Zementwerke und Kohlekraftwerke liefern keinen Kohlenstoff, sondern
dessen Oxid, weil sie mit Öl, Kohle oder Reifen befeuert werden.
--
Munterbleiben
HC

[Michael Bode]

Wenn die EU nicht umschwenkt, musst du den chinesischen Verbrenner aber
in China fahren. Und zwar auf dem Land, oder es wird teuer.

[Maik Koenig]

Joah, aber deren Neuwagen darfste halt ab 2035 trotzdem nicht mehr in
der EU zulassen. Also wirste wohl für dein Benzin-Fetisch nach China
umziehen müssen.

Greetz,
MK
--
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
triple-negatives NST - das Leben ist ein Arschloch

[Karl Müller]

Am Sat, 3 Feb 2024 18:02:39 +0100 schrieb Maik Koenig:

> Am 31.01.2024 um 13:58 schrieb F. W.:
>> https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/china-setzt-weiter-auf-
verbrennungsmotoren/
>>
>> Also wenn es keine deutschen Hersteller mehr gibt, chinesische wird es
>> noch sehr lange geben.
>
> Joah, aber deren Neuwagen darfste halt ab 2035 trotzdem nicht mehr in
> der EU zulassen. Also wirste wohl für dein Benzin-Fetisch nach China
> umziehen müssen.
>

Ganz so schlimm kommt es nun doch nicht im Jahre 2035. Es dürfen nach den
derzeitigen Plänen keine Neuwagen, die mit fossilen Kraftstoffen
angetrieben werden, zugelassen werden

Die bis dahin zugelassenen Fahrzeuge (und das sind eine ganze Menge)
dürfen selbstverständlich weiter betrieben werden

Wer sich 2034 einen neuen Verbrenner kauft muss sich als min. 15 Jahre
keine Gedanken machen wenn er das richtige Fahrzeuge ausgewählt und
sorgfältig damit umgeht

Und wenn es dann ein Verbrenner aus China wird dürfte die
Ersatzteilversorung so bis 2070 sichergestellt sein :-)

mfg

Karl

P.S.: wer China nicht mag kann sich einen Toyota kaufen, die produzieren
auch nach 2035 weiter Verbrenner und die Ersatzteilversorgung sollte auch
in Europa weiter funktionieren. Auch wenn keine Verbrenner mehr verkauft
werden dürfen (Bis dahin gibt es bestimmt auch das Recht auf Reparatur für
Kfz und ist dann sogar nach EU-Recht einklagbar)

[Maik Koenig]

Am 03.02.2024 um 18:45 schrieb Karl Müller:
> Am Sat, 3 Feb 2024 18:02:39 +0100 schrieb Maik Koenig:
>
>> Am 31.01.2024 um 13:58 schrieb F. W.:
>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/china-setzt-weiter-auf-
> verbrennungsmotoren/
>>>
>>> Also wenn es keine deutschen Hersteller mehr gibt, chinesische wird es
>>> noch sehr lange geben.
>>
>> Joah, aber deren Neuwagen darfste halt ab 2035 trotzdem nicht mehr in
>> der EU zulassen. Also wirste wohl für dein Benzin-Fetisch nach China
>> umziehen müssen.
>>
>
> Ganz so schlimm kommt es nun doch nicht im Jahre 2035. Es dürfen nach den
> derzeitigen Plänen keine Neuwagen, die mit fossilen Kraftstoffen
> angetrieben werden, zugelassen werden

Was genau hast Du an den Worten "Neuwagen" und "zulassen" nicht begriffen?

[Karl Müller]

Am Sat, 3 Feb 2024 19:39:55 +0100 schrieb Maik Koenig:

> Am 03.02.2024 um 18:45 schrieb Karl Müller:
>> Am Sat, 3 Feb 2024 18:02:39 +0100 schrieb Maik Koenig:
>>
>>> Am 31.01.2024 um 13:58 schrieb F. W.:
>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/china-setzt-weiter-auf-
>> verbrennungsmotoren/
>>>>
>>>> Also wenn es keine deutschen Hersteller mehr gibt, chinesische wird
>>>> es noch sehr lange geben.
>>>
>>> Joah, aber deren Neuwagen darfste halt ab 2035 trotzdem nicht mehr in
>>> der EU zulassen. Also wirste wohl für dein Benzin-Fetisch nach China
>>> umziehen müssen.
>>>
>>>
>> Ganz so schlimm kommt es nun doch nicht im Jahre 2035. Es dürfen nach
>> den derzeitigen Plänen keine Neuwagen, die mit fossilen Kraftstoffen
>> angetrieben werden, zugelassen werden
>
> Was genau hast Du an den Worten "Neuwagen" und "zulassen" nicht
> begriffen?
>

Man muss eben nicht nach China umziehen wenn man einen Benzin-Fetisch
hat. Man kauft sich einfach 3 schicke Verbrenner im Jahre 2034, lässt die
schön zu und kann dann 3 * 15 Jahre lang weiter seinem Fetisch nachgehen

Also keine Panik für die Fetischisten - 45 Jahre ist eine lange Zeit :-)

Verstanden lieber Maik?

mfg

Karl

[Michael Bode]

Das wird sich relativieren, wenn die EU mit dem Reparaturverbot für
Autos, die älter als 15 Jahre sind, um die Ecke kommt.

[Maik Koenig]

Am 03.02.2024 um 21:05 schrieb Karl Müller:

> Man muss eben nicht nach China umziehen wenn man einen Benzin-Fetisch
> hat. Man kauft sich einfach 3 schicke Verbrenner im Jahre 2034, lässt die
> schön zu und kann dann 3 * 15 Jahre lang weiter seinem Fetisch nachgehen

Das dürfte ausgesprochen teuer werden.

[Michael Landenberger]

"Maik Koenig" schrieb am 03.02.2024 um 23:27:15:

> Am 03.02.2024 um 21:05 schrieb Karl Müller:

>> Man muss eben nicht nach China umziehen wenn man einen Benzin-Fetisch
>> hat. Man kauft sich einfach 3 schicke Verbrenner im Jahre 2034, lässt die
>> schön zu und kann dann 3 * 15 Jahre lang weiter seinem Fetisch nachgehen

> Das dürfte ausgesprochen teuer werden.

Es ist auch ausgesprochen dämlich. 2034 werden neue E-Autos Verbrennern
vermutlich derart deutlich überlegen sein (bis dahin auch preislich), dass es
schon eine gehörige Portion Masochismus brauchen wird, sich in 2034 noch einen
oder gar drei Verbrenner zuzulegen. Das gilt erst recht für E-Autos aus dem
Jahr 2049 (2034 + 15 Jahre) und 2064 (2034 + 2 x 15 Jahre).

Gruß

Michael

[Maik Koenig]

Am 03.02.2024 um 21:58 schrieb Michael Bode:

> Das wird sich relativieren, wenn die EU mit dem Reparaturverbot für
> Autos, die älter als 15 Jahre sind, um die Ecke kommt.

Was natürlich unsinn ist. Aber die Ersatzteileversorgung dürfte
spätestens Anfang der 50er problematisch werden. Wie gesagt: Teurer
Fetisch. Da geht man ja lieber zur nächsten Nutte, die dürfte da
billiger sein.

[Karl Müller]

Am Sat, 3 Feb 2024 23:43:59 +0100 schrieb Michael Landenberger:

> "Maik Koenig" schrieb am 03.02.2024 um 23:27:15:
>
>> Am 03.02.2024 um 21:05 schrieb Karl Müller:
>
>>> Man muss eben nicht nach China umziehen wenn man einen Benzin-Fetisch
>>> hat. Man kauft sich einfach 3 schicke Verbrenner im Jahre 2034, lässt
>>> die schön zu und kann dann 3 * 15 Jahre lang weiter seinem Fetisch
>>> nachgehen
>
>> Das dürfte ausgesprochen teuer werden.
>
> Es ist auch ausgesprochen dämlich. 2034 werden neue E-Autos Verbrennern
> vermutlich derart deutlich überlegen sein (bis dahin auch preislich),

Stand heute (2024) sind E-Autos weder in praktischer Endgeschwindigkeit,
praktischer Reichweite, Wintertauglichkeit, Verfügbarkeit überlegen noch
haben sie den Mindeststandard dieser Eigenschaften von Verbrennern
erreicht. Wer glaubt sich das in 10 Jahre ändern wird der glaubt auch das
die Sonne keine Rechnung schickt. Preislich passiert gerade nach Ende der
Subventionen einer kleiner GAU - E-Gebrauchte werden unverkäuflich und E-
Neue will auch keiner so richtig

Und dann ist da noch dieses Ladezeit-Problem, obwohl, man kann ja an der
Ladesäule nette Menschen kennenlernen und sich über die Vorteile von E-
Antrieben unterhalten

> dass es schon eine gehörige Portion Masochismus brauchen wird, sich in
> 2034 noch einen oder gar drei Verbrenner zuzulegen. Das gilt erst recht
> für E-Autos aus dem Jahr 2049 (2034 + 15 Jahre) und 2064 (2034 + 2 x 15
> Jahre).
>

Das mag sich vielleicht bis 2035 ändern aber derzeit liegt der Masochismus
eher bei denen, die sich ein E-Auto angeschafft haben und nun ständig nach
Ladestationen suchen und den Kopf darüber zerbrechen wie sie ihre Freunde
davon überzeugen das doch alles gut ist mit dem ID3 (oder 4?). Nebenbei
muss der Winter-Wetterbericht immer schön im Auge bleiben, man kann ja
auch im Sommer in den Winterurlaub fahren

Summary: man muss auf jeden Fall nicht nach China umziehen um 2055 noch
mit einem Verbrenner glücklich zu sein

mfg

Karl

[Karl Müller]

Am Sun, 4 Feb 2024 00:38:53 +0100 schrieb Maik Koenig:

> Am 03.02.2024 um 21:58 schrieb Michael Bode:
>
>> Das wird sich relativieren, wenn die EU mit dem Reparaturverbot für
>> Autos, die älter als 15 Jahre sind, um die Ecke kommt.
>

Deshalb kauft man sich ja auch 3 Verbrenner im Jahre 2034 und hat 45 Jahre
lang Ruhe vor der EU

> Was natürlich unsinn ist. Aber die Ersatzteileversorgung dürfte
> spätestens Anfang der 50er problematisch werden. Wie gesagt: Teurer
> Fetisch. Da geht man ja lieber zur nächsten Nutte, die dürfte da
> billiger sein.
>

Das kannst Du gerne machen

mfg

Karl

P.S.: von 2035 bis 2050 sind gerade mal 15 Jahre. Kauf dir einen
verbreiteten Toyota und Du bekommst mit Sicherheit Ersatzteile auch noch
nach 20 Jahren. Amazon oder Aliexpress oder Temu machen das schon

[Michael Bode]

Maik Koenig <usene...@maikkoenig.de> writes:

> Am 03.02.2024 um 21:58 schrieb Michael Bode:
>
>> Das wird sich relativieren, wenn die EU mit dem Reparaturverbot für
>> Autos, die älter als 15 Jahre sind, um die Ecke kommt.
>
> Was natürlich unsinn ist.

So unsinnig ist das nicht. Frösche kocht man langsam. Der erste
Testballon ist gestartet. Und bei den Heizungen sieht man ja schon, wie
es weitergeht.

[Rupert Haselbeck]

Michael Bode schrieb:

> Maik Koenig writes:
>> Michael Bode:
>>> Das wird sich relativieren, wenn die EU mit dem Reparaturverbot für
>>> Autos, die älter als 15 Jahre sind, um die Ecke kommt.
>>
>> Was natürlich unsinn ist.
>
> So unsinnig ist das nicht. Frösche kocht man langsam. Der erste
> Testballon ist gestartet. Und bei den Heizungen sieht man ja schon, wie
> es weitergeht.

Und interessanterweise finden viele das sogar gut.
Gleichzeitig jammern aber dieselben Leute, weil das /Recht auf
Reparatur/ noch nicht in der Europäischen Menschenrechtskonvention oder
zumindest im Grundgesetz steht.
Es geht auch hier weitgehend um Ideologie, weniger um Fakten oder gar
wissenschaftlich begründbare Regelungen.

MfG
Rupert

[Karl Müller]

Bald ist EU-Wahl - da kann man Alternativen zu diesen ideologischen
Parteien wählen

mfg

Karl

[Dr. Joachim Neudert]

Am 04.02.24 um 11:00 schrieb Rupert Haselbeck:

Ich mein, Konsum ist ja schlecht. Richtig schlecht ist das.N ix neues
kaufen, alles Alte weiterverwenden und reparieren. Besser ist das.
Und Weniger Rohstoffe. Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.

Oh, Deutschland ist in einer Rezession? Die USA haben 3% Wachstum und
die Chinesen 5%, die Brexit-Engländer haben Wachstum und das von unseren
Sanktionen erschütterte Russland wächst auch 2,5%? Italien, Frankreich
ebenso.

Moment, bei uns ist es ja nur schlecht weil uns China runterzieht, und
die USA, und das EU-Umland.

Ach, das ist nicht so, wir ziehen die runter und die ziehen uns mühsam
mit hoch?
Wo wir doch so erfolgreich gegen den bösen Konsum vorgehen, und uns
gegen eigene Kinder entschieden haben, gegen Wohneigentum und gegen noch
praktisch alles?

Ob es den Menschen in Deutschland wirklich besser geht, wenn wir nun im
Sommer die Felder bestellen und im Winter bei Kerzenlicht Kuckucksuhren
schnitzen?

[Michael Bode]

Es gibt ja auch Gründe dafür und dagegen. Ich will das auch im Moment
nicht werten. Aber die gleichen Gründe, die dafür sprechen, ein
wirksames Reparaturverbot für alte Heizungen zu erlassen, sprechen dann
auch bei Verbrennerautos dafür. Und es gibt den gleichen Widerspruch zum
"Recht auf Reparatur".

Wenn der Karl sich 3 Verbrenner auf Lager legen will, kann er sich
genauso jetzt 3 Öl- oder Gasheizungen auf Lager legen. Bis wann der
Schornsteinfeger oder TüV da noch mitmacht, wird sich zeigen. Genauso ob
die Regelungen Bestand haben oder nach den nächsten oder übernächsten
Wahlen gekippt werden. Sicher ist nur die Unsicherheit.

[Joerg Walther]

Dr. Joachim Neudert wrote:

>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.

Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
Windkraft die billigste.
https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-billiger-oder-teurer,TuRKIVc
"Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom aus
fossilen Brennstoffen."

-jw-

--

And now for something completely different...

[Michael Bode]

Joerg Walther <joerg....@magenta.de> writes:

> Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>
> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
> Windkraft die billigste.
> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-billiger-oder-teurer,TuRKIVc
> "Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
> kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
> Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom aus
> fossilen Brennstoffen."

Allerdings braucht er Gas als Backup und damit hängt der Preis dann
wieder am Gaspreis. Kohle geht natürlich auch und da die benötigten
Gaskraftwerke nicht kommen werden, wird es dann wohl Kohle werden.

[Karl Müller]

Am Sun, 04 Feb 2024 12:50:51 +0100 schrieb Joerg Walther:

> Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>
> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
> Windkraft die billigste.
> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-
billiger-oder-teurer,TuRKIVc
> "Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
> kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
> Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom aus
> fossilen Brennstoffen."
>

Warum darf man diese Fakenews eigentlich immer und immer wieder hier
verbreiten?

mfg

Karl

[Rupert Haselbeck]

Joerg Walther schrieb:

> Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>> Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>
> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
> Windkraft die billigste.

Warum nur immer wieder diese Milchmädchenrechnungen?

> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-billiger-oder-teurer,TuRKIVc
> "Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
> kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
> Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom aus
> fossilen Brennstoffen."

Da hat der "Faktenfuchs" ja auch durchaus recht. Dennoch ist bei ein
paar Sekunden nachdenken klar ersichtlich, dass der "Faktenfuchs" damit
nur ein grünes Narrativ bedient :-(

Das "herstellen" des Stroms ist tatsächlich einer der geringeren Posten
auf der Stromrechnung, wenn man von "erneuerbaren Energien" ausgeht.
Regelmäßig wird dabei aber übersehen, dass sowohl für Windräder als auch
für Solaranlagen aller Art ein 100% Backup erforderlich ist, weil es
nicht ganz selten Zeiten gibt, zu denen die Sonne nicht scheint, wie
z.B. jetzt gerade oder auch nachts immer wieder. Selbst Windstille vom
Nordkap bis Sizilien und von der Atlantikküste bis zum Ural kommen öfter
mal vor.
Können Atomkraftwerke, natürlich auch andere Wärmekraftwerke, bei nur
geringer Überkapazität gegenseitig als Backup (für Stillstand wegen
Wartung etc.) dienen, so benötigen mit Ausnahme von Wasserkraftwerken
und Biogasanlagen (welche im Grunde teilweise nichts anderes als "grüne"
Dieselkraftwerke sind) wohl alle "erneuerbaren" Stromlieferanten ein
100%-Backup. Leider erwähnt auch der "Faktenfuchs" dieses zentrale
Problem der Erneuerbaren nur mit der Nebenbemerkung, dass man weder
Speicher noch sonstige "gute" Backups habe und daher nichts genaues zu
den Kosten und der Verfügbarkeit sagen könne. Die Tendenz dieser
"Fakten"-Feststellung ist gut erkennbar :->

Daher verkaufen wir aufgrund der inzwischen vorhandenen enormen
Überkapazität an PV- und Windkraftwerken an sonnigen und windigen Tagen
große Mengen von Strom zu "negativen Preisen", während wir nachts
und/oder bei Windstille zu exorbitant hohen Preisen Atomstrom aus
Frankreich, der Schweiz und Tschechien, ein bischen Wasserkraftstrom aus
Österreich und Norwegen und eine Menge Strom aus unseren eigentlich
schon vor zehn bis zwanzig Jahren stillgelegten höchst
umweltfreundlichen Braunkohlekraftwerken beziehen müssen.

Es hat durchaus Gründe, warum die Länder rund um uns herum trotz der
klugen Belehrungen durch unsere klugen Grünen ihre Atomkraftwerke weiter
betreiben und neue bauen. Gerade eben hat die Schweiz die Laufzeit ihrer
Atomkraftwerke weiter verlängert. Finnland hat am Tag nach der
Abschaltung der letzten deutschen Atomkraftwerke ein neues solches
erstmals ans Netz geschaltet.

MfG
Rupert

[Maik Koenig]

Am 04.02.2024 um 11:09 schrieb Karl Müller:

> Bald ist EU-Wahl - da kann man Alternativen zu diesen ideologischen
> Parteien wählen

Joah, die "Alternativen", auch AllesFürDumme und Co genannt, lügen den
Wähler gleich doppelt an. Und der typische Idiot fällt drauf rein und
freut sich den "ideologischen Parteien" eins rein zu würgen.

Hatten wir schon, war Scheisse.

[Maik Koenig]

Am 04.02.2024 um 10:01 schrieb Michael Bode:

> So unsinnig ist das nicht. Frösche kocht man langsam. Der erste
> Testballon ist gestartet. Und bei den Heizungen sieht man ja schon, wie
> es weitergeht.

Die Heizungen dürfen repariert werden. Genauso wie später dann auch die
Verbrenner. Ob man das dann aber noch will, ist eine ganz andere Frage.

[Michael Landenberger]

"Maik Koenig" schrieb am 04.02.2024 um 14:02:01:

> Am 04.02.2024 um 11:09 schrieb Karl Müller:

>> Bald ist EU-Wahl - da kann man Alternativen zu diesen ideologischen
>> Parteien wählen

> Joah, die "Alternativen", auch AllesFürDumme und Co genannt, lügen den
> Wähler gleich doppelt an. Und der typische Idiot fällt drauf rein und
> freut sich den "ideologischen Parteien" eins rein zu würgen.

Zumal auch die Alternative für Durchgeknallte (O-Ton Thomas Schmoll, Kolumnist
bei n-tv) nichts anderes ist als eine (extrem) ideologische Partei. Nur halt
mit einer Ideologie, die verglichen mit der der meisten anderen Parteien sehr
viel mehr unerwünschte Nebenwirkungen hat.

Gruß

Michael

[Maik Koenig]

Am 04.02.2024 um 13:07 schrieb Michael Bode:
> Joerg Walther <joerg....@magenta.de> writes:
>
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>
>>>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>>
>> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
>> Windkraft die billigste.
>> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-billiger-oder-teurer,TuRKIVc
>> "Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
>> kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
>> Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom aus
>> fossilen Brennstoffen."
>
> Allerdings braucht er Gas als Backup

Eigentlich nicht. Er braucht "nur" Pufferspeicher. Wofür sich die
E-Autos hervorragend eignen. Das klappt nicht mit 1000 Autos oder 10000,
aber in Deutschland haben wir ja 40.000.000 von den Dingern welche die
meiste Zeit eh nur rumstehen.

Und Witz am Rande: Die Erzeugung und Transport von Benzin oder Diesel
für 100km braucht mehr Strom, als ein E-Auto für 200km braucht:
https://www.store-charge.com/blog/der-oekologische-rucksack-des-diesels

Wir würden den Strombedarf also sogar senken wenn wir Benzin und Diesel
als Energiequelle für Fortbewegung endlich vergessen. Und irgendein
AllesFürDumme-Idiot kommt bestimmt mit "Fakenews"...

[Maik Koenig]

Am 04.02.2024 um 12:50 schrieb Joerg Walther:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
>
>>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>
> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
> Windkraft die billigste.

Und die AllesFürDumme-Idioten werden das nie begreifen. Irgendein Depp
kommt bestimmt mit "Fakenews" um die Ecke, wetten?

[Maik Koenig]

qed, danke

[Maik Koenig]

Am 04.02.2024 um 11:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ich mein, Konsum ist ja schlecht. Richtig schlecht ist das.N ix neues
> kaufen, alles Alte weiterverwenden und reparieren. Besser ist das.
> Und Weniger Rohstoffe. Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.

AKW-Strom ist das teuerste das man haben kann. Er hat noch immer das
lästige Abfallproblem (kannst gerne einige Tonnen davon in deinem Haus
bunkern) und sorgt immer noch für Abhängigkeit weil wir den Brennstoff
nunmal importieren müssen. Sonne und Wind haben wir selbst genug und
inzwischen auch selbst im Winter soviel davon, dass wir trotzdem noch
exportieren können.

Was die AKW-Verfechter und AllesFürDumme-Idioten nicht zu begreifen
scheinen: Wenn wir genug Akkus, Windräder und Solarzellen haben, können
wir problemlos die alten recyclen und neue bauen. Ab einem bestimmten
Punkt müssen wir nichts mehr importieren sondern können von den im Land
befindlichen Rohstoffen unseren Energiebedarf decken. Gas, Öl und Kohle
sind endlich, Wind und Sonne nicht. Das wäre endlich Unabhängigkeit bei
der Energierversorgung. Das sollte doch eigentlich ein Traum des braunen
Mobs sein aber die Idioten machen sich lieber weiter abhängig von
Kriegsverbrechern und Menschenschlächtern.

AllesFürDumme eben, mit Nachdenken haben die es nicht so.

[Michael Bode]

Maik Koenig <usene...@maikkoenig.de> writes:

> Am 04.02.2024 um 10:01 schrieb Michael Bode:
>
>> So unsinnig ist das nicht. Frösche kocht man langsam. Der erste
>> Testballon ist gestartet. Und bei den Heizungen sieht man ja schon, wie
>> es weitergeht.
>
> Die Heizungen dürfen repariert werden. Genauso wie später dann auch die
> Verbrenner. Ob man das dann aber noch will, ist eine ganz andere Frage.

Es sei denn, sie sind 'irreparabel'. 'Technisch irreparabel' ist auch die
Einstufung, die es nach dem Entwurf EU Verordnung zum Recycling und zur
Verwertung alter Fahrzeuge geben soll. "Jedes Fahrzeug soll als
"technisch irreparabel" eingestuft werden, wenn Motor, Getriebe,
Karosserie oder Fahrgestell ausgetauscht werden müssten."

Damit soll dann ein Exportverbot verbunden sein.

"Vielmehr gehe es darum, den Export nicht verkehrstauglicher Fahrzeuge
mit all ihren Gefahren für Umwelt und Gesundheit zu verhindern."

https://www.t-online.de/mobilitaet/aktuelles/id_100335314/reparaturverbot-fuer-autos-verband-und-eu-warnen-vor-falschmeldung.html

Man sieht, die Motivation etwas als 'irreparabel' zu definieren, ist in
beiden Fällen gleich. Die Zielsetzung auch: es soll möglichst nicht mehr
weiterbetrieben werden, bei Autos erst mal wenigstens nicht im Ausland.

[Michael Bode]

Maik Koenig <usene...@maikkoenig.de> writes:

> Am 04.02.2024 um 13:07 schrieb Michael Bode:
>> Joerg Walther <joerg....@magenta.de> writes:
>>
>>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>>>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>>>
>>> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
>>> Windkraft die billigste.
>>> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-billiger-oder-teurer,TuRKIVc
>>> "Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
>>> kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
>>> Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom aus
>>> fossilen Brennstoffen."
>>
>> Allerdings braucht er Gas als Backup
>
> Eigentlich nicht. Er braucht "nur" Pufferspeicher. Wofür sich die
> E-Autos hervorragend eignen. Das klappt nicht mit 1000 Autos oder 10000,
> aber in Deutschland haben wir ja 40.000.000 von den Dingern welche die
> meiste Zeit eh nur rumstehen.

Ich meinte realistisch.

„Konkret wollen wir 8,8 Gigawatt an neuen Kraftwerken ausschreiben, die
von Beginn an mit Wasserstoff betrieben werden. Und wir wollen bis 2035
bis zu 15 Gigawatt an Wasserstoffkraftwerken ausschreiben, die
vorübergehend mit Erdgas betrieben werden können bis sie an das
Wasserstoffnetz angeschlossen sind, maximal jedoch bis 2035."

https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/2023/08/20230801-rahmen-fuer-die-kraftwerksstrategie-steht.html

Wobei man auch da streiten kann, wie realistisch es ist, dass der
Wasserstoff für die Kraftwerke verfügbar ist und sich irgendwer findet,
der die Kraftwerke bauen und betreiben möchte, wenn die nur als Backup
Geld verdienen dürfen. Das sind immerhin so ca. 50 Kraftwerke.

> Und Witz am Rande: Die Erzeugung und Transport von Benzin oder Diesel
> für 100km braucht mehr Strom, als ein E-Auto für 200km braucht:
> https://www.store-charge.com/blog/der-oekologische-rucksack-des-diesels
>
> Wir würden den Strombedarf also sogar senken wenn wir Benzin und Diesel
> als Energiequelle für Fortbewegung endlich vergessen. Und irgendein
> AllesFürDumme-Idiot kommt bestimmt mit "Fakenews"...

Du siehst ja hier, dass die Leute einfach kein E-Auto wollen, solange
sie den Strom nicht in Kanistern kaufen und mit Bargeld bezahlen
können. Und wenn das geht, kommt garantiert einer, der Hühner für Strom
eintauschen will.

[Karl Müller]

Am Sun, 4 Feb 2024 14:07:56 +0100 schrieb Maik Koenig:

> Am 04.02.2024 um 11:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Ich mein, Konsum ist ja schlecht. Richtig schlecht ist das.N ix neues
>> kaufen, alles Alte weiterverwenden und reparieren. Besser ist das. Und
>> Weniger Rohstoffe. Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>
> AKW-Strom ist das teuerste das man haben kann. Er hat noch immer das
> lästige Abfallproblem (kannst gerne einige Tonnen davon in deinem Haus
> bunkern) und sorgt immer noch für Abhängigkeit weil wir den Brennstoff
> nunmal importieren müssen. Sonne und Wind haben wir selbst genug und
> inzwischen auch selbst im Winter soviel davon, dass wir trotzdem noch
> exportieren können.
>

Außer nachts und bei Windstille, am besten in Kombination. Dann ist Essig
mit der Stromversorgung. Es sei denn man hat Backup-Kraftwerke oder die
lieben Nachbarn haben AKW's oder ähnliches

Und da war noch mal etwas mit der Grundlastfähigkeit - also das Große Rad,
an die man, wenn mal betriebsbereit, die kleinen Windräder ankoppeln und
wieder abkoppeln kann. Und die auch Grundlast, die die Frequenzvorgabe für
die Voltaik-Umwandler bereitstellt

Mit Zappelstrom allein kann man kein stabiles Netz betreiben

Aber nicht jeder hat E-Technik studiert und mal ein Versuchskraftwerk an
das Große Netz synchronisiert während einer Übungsaufgabe

Aber zum Glück für Dich sind die anderen sowie die Dummen, also hast Du
natürlich recht

> Was die AKW-Verfechter und AllesFürDumme-Idioten nicht zu begreifen
> scheinen: Wenn wir genug Akkus, Windräder und Solarzellen haben, können
> wir problemlos die alten recyclen und neue bauen. Ab einem bestimmten
> Punkt müssen wir nichts mehr importieren sondern können von den im Land
> befindlichen Rohstoffen unseren Energiebedarf decken. Gas, Öl und Kohle
> sind endlich, Wind und Sonne nicht. Das wäre endlich Unabhängigkeit bei
> der Energierversorgung. Das sollte doch eigentlich ein Traum des braunen
> Mobs sein aber die Idioten machen sich lieber weiter abhängig von
> Kriegsverbrechern und Menschenschlächtern.
>

Also Deutschland war noch nie unabhängig von Energieimporten und wenn,
dann war das vor der industriellen Zeit - aber wenn man da wieder hin
will, just go ahead

> AllesFürDumme eben, mit Nachdenken haben die es nicht so.
>

Das ist wie mit den Geisterfahrern, ich bin hier richtig, die anderen
kommen mir entgegen und dann auch noch so viele. Sind die denn alle blöd?

mfg

Karl

[Karl Müller]

Also als Alternative mal wieder die Piraten zu wählen oder auch mal die
Partei ist doch gar nicht so schlecht

Das Chaos, welches von der EU kommt, kann sowieso nicht weiter
verschlimmert werden und egal wen man wählt bei der EU-Wahl, den
Präsidenten oder die Präsidentin bekommt man sowieso von "ganz oben"
vorgegeben

Tolle Demokratie nach dem Motto, es muss so aussehen wie eine Demokratie
aber wir halten die Zügel in der Hand

Die mitlesenden Kollegen aus der ehemaligen DDR wissen was ich meine

mfg

Karl

[Karl Müller]

Am Sun, 4 Feb 2024 14:14:51 +0100 schrieb Maik Koenig:

> Am 04.02.2024 um 13:09 schrieb Karl Müller:
>> Am Sun, 04 Feb 2024 12:50:51 +0100 schrieb Joerg Walther:
>>
>>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>
>>>>Und Strom ohne Atom, ist halt bisserl teuerer.
>>>
>>> Atomstrom ist seit Jahren die teuerste Methode der Stromerzeugung,
>>> Windkraft die billigste.
>>> https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/faktenfuchs-gruener-strom-
>> billiger-oder-teurer,TuRKIVc
>>> "Eine Kilowattstunde Strom aus Wind- oder Solarkraft herzustellen,
>>> kostet heutzutage weniger als eine Kilowattstunde Strom aus Kohle oder
>>> Gas. "Grüner" Strom ist in der Herstellung also günstiger als Strom
>>> aus fossilen Brennstoffen."
>>>
>>>
>> Warum darf man diese Fakenews eigentlich immer und immer wieder hier
>> verbreiten?
>
> qed, danke
>

Für Dich immer gerne :-)

mfg

Karl

P.S.: zum Glück arbeitet irgendeine EU-Kommision daran, das endlich solche
Fakenews zensiert werden - wird auch Zeit!

[Joerg Walther]

Karl Müller wrote:

>Also als Alternative mal wieder die Piraten zu wählen oder auch mal die
>Partei ist doch gar nicht so schlecht
>
>Das Chaos, welches von der EU kommt, kann sowieso nicht weiter
>verschlimmert werden und egal wen man wählt bei der EU-Wahl, den
>Präsidenten oder die Präsidentin bekommt man sowieso von "ganz oben"
>vorgegeben

Gerade bei der EU-Wahl sind die Piraten eine sinnvolle Alternative. Die
bilden nämlich mit Piratenpartabgeordneten aus den anderen Ländern eine
Fraktion, weil sie durch die sehr vielen Abgeordneten aus Tschechien (da
sind die mit in der Regierung) so viele sind, dass das möglich ist. Und
was die in den letzten Jahren an Datenschweinereinen so verhindert
haben, bekommt man durch die Tagesmedien gar nicht so richtig mit. Ich
lese den deutschen Abgeordneten Patrick Breyer auf Twitter/X, da gehen
einem die Augen auf, was da alles abgeht.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Michael,

Du schriebst am Sun, 04 Feb 2024 11:28:29 +0100:

> nicht werten. Aber die gleichen Gründe, die dafür sprechen, ein
> wirksames Reparaturverbot für alte Heizungen zu erlassen, sprechen dann
> auch bei Verbrennerautos dafür. Und es gibt den gleichen Widerspruch zum
> "Recht auf Reparatur".

Ein Reparaturverbot ist grundsätzlich und vollständig sinnlos und unsinnig,
notwendig ist das genaue Gegenteil, ein unverbrüchliches _Recht_ auf
Repaturmöglichkeit.
Was dagegen allerdings _auch_ notwendig ist, ist die _Pflicht_ (auch eine
gesetzliche) darauf, die Gerätschaften und Anlagen auch nach Reparatur in
einem Zustand zu halten, der keine Belästigung oder gar Gefährdung der
Umgebung und Öffentlichkeit bewirkt, sondern sich im Rahmen der bestehnden
Gesetze und Vorscxhriften hält.
Also nicht sowas: ...
(Hmm, eigentlich wollte ich da einen Link zu einem Video mit "unmöglichen"
Autoreparaturen anbringen. Aber die dort gezeigten Reparaturen sind _soo_
"unmöglich", daß ich das besser nicht tu'... Was es da gibt, das gibt's
einfach nicht. Sorry für den "missing link".)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[Ulf Kutzner]

Bode schrieb am Sonntag, 4. Februar 2024 um 14:42:08 UTC+1:
> Maik Koenig <usene...@maikkoenig.de> writes:
>
> > Am 04.02.2024 um 10:01 schrieb Michael Bode:
> >
> >> So unsinnig ist das nicht. Frösche kocht man langsam. Der erste
> >> Testballon ist gestartet. Und bei den Heizungen sieht man ja schon, wie
> >> es weitergeht.
> >
> > Die Heizungen dürfen repariert werden. Genauso wie später dann auch die
> > Verbrenner. Ob man das dann aber noch will, ist eine ganz andere Frage.
> Es sei denn, sie sind 'irreparabel'. 'Technisch irreparabel' ist auch die
> Einstufung, die es nach dem Entwurf EU Verordnung zum Recycling und zur
> Verwertung alter Fahrzeuge geben soll. "Jedes Fahrzeug soll als
> "technisch irreparabel" eingestuft werden, wenn Motor, Getriebe,
> Karosserie oder Fahrgestell ausgetauscht werden müssten."
>
> Damit soll dann ein Exportverbot verbunden sein.
>
> "Vielmehr gehe es darum, den Export nicht verkehrstauglicher Fahrzeuge
> mit all ihren Gefahren für Umwelt und Gesundheit zu verhindern."

Hm. Dann fahren hier im Zweifel etliche irreparable BMW mit ATM...