Golf 4 Lamdasonde
Tim Ritberg
Mein Golf 4 '97 hat die AU nicht geschafft. Der Lamdawert war zu hoch,
außerdem fehlten Werte und die Messung wurde abgebrochen.
VW hat im Fehlerspeicher nichts gefunden. Es wird vermutet, dass der
heiße Tag schuld war und die Messung Müll.
Eine neue Lamdasonde wollte ich eigentlich nicht kaufen.
Kommt sowas oft vor?
Henning Koch
dass wilde Vermutungen aufgestellt werden und Leute keine größeren
Ausgaben für eine Reparatur machen wollen, deren Notwendigkeit sie
nicht einsehen?
Ja, das kommt öfter vor.
Ein zu hoher Lambda-Wert liegt übrigens gerne auch an einer undichten
Abgas-Anlage. Die Lambda-Sonde (und der Regelkreis) muss da nichts mit
zu tun haben...
Bei einem 97er Auto ist der Fehlerspeicher übrigens auch nur begrenzt
aussagekräftig.
Heiko Rossmann
> On Fri, 02 Jul 2010 17:12:46 +0200, Tim Ritberg wrote:
>
>> Mein Golf 4 '97 hat die AU nicht geschafft. Der Lamdawert war zu hoch,
>> außerdem fehlten Werte und die Messung wurde abgebrochen.
>> VW hat im Fehlerspeicher nichts gefunden. Es wird vermutet, dass der
>> heiße Tag schuld war und die Messung Müll.
>> Eine neue Lamdasonde wollte ich eigentlich nicht kaufen.
>> Kommt sowas oft vor?
>
> dass wilde Vermutungen aufgestellt werden und Leute keine größeren
> Ausgaben für eine Reparatur machen wollen, deren Notwendigkeit sie
> nicht einsehen?
:D leider viel zu wahr...
Tatsächlich würde ich zuerst mal die Sondenspannung messen (bei warmem,
laufendem Motor, die Spannung schwankt im Leerlauf zwischen ungefähr
0.2V und 0.8V hin und her) denn "zu hoher Lambdawert" muss nicht
unbedingt an der Sonde liegen. (das schreibt hier jemand, der mal die
Sonde ausgetauscht hat und danach merkte, dass nur die Kabel durch waren
- und der Fehlerspeicher meines 1996er Corolla hat genau gar nichts
angezeigt, erst die Regelkreisprüfung bei der AU hat das Problem
aufgezeigt, sogar CO, HC, NOx, Lambda... stimmten vorher)
Anschließend wie Henning schreibt die Abgasanlage überprüfen. Und
schließlich: So eine Lambdasonde ist eher billig - für einen Golf
wahrscheinlich <50EUR - und recht einfach auszutauschen. Da wird es
wahrscheinlich schnell genauso teuer, wenn am Auspuff irgendwas ist, was
du machen lassen musst (schweißen o.ä.). Oder gar am Motormanagement,
etwa defekte Einspritzdüsen - wobei man das auch beim Fahren bemerken
müsste - oder irgendein Temperaturfühler...
Abschließend: Es kann natürlich tatsächlich sein, dass irgendwas nur bei
Hitze muckt. Mein 2002er Focus hat gestern spontan mitten in einem
Umzugstransport die Motorwarnleuchte eingeschaltet. Ich war schon froh,
dass ich nur wenige Kilometer nach Hause hatte, aber als alle Ladung
wieder draußen war und ich schon kurz davor war, mir ein
Fehlerauslesegerät zu besorgen, ging die Warnleuchte wieder aus...
Ob das angesichts von noch drei Sommermonaten vor uns so viel besser ist
als ein eindeutig defektes Teil weiß ich aber nicht.
MfG, Heiko
Michael Landenberger
> dass wilde Vermutungen aufgestellt werden und Leute keine größeren
> Ausgaben für eine Reparatur machen wollen, deren Notwendigkeit sie
> nicht einsehen?
Es wurden keine wilden Vermutungen angestellt, sondern der Fehlerspeicher
ausgelesen. Findet sich im Protokoll kein Eintrag, der auf eine kaputte
Lambdasonde hinweist, ist sie vermutlich in Ordnung und der OP hat
vollkommen recht damit, sie nicht einfach so auf Verdacht austauschen zu
lassen.
Ich war mit meinem Ford Galaxy auch mal in der Werkstatt, weil er beim
Beschleunigen ruckelte. Der Meister sagte schon bei der Annahme "entweder
Lambdasonde oder Ansaugtemperaturfühler kaputt, wenn wir den Fehlerspeicher
auslesen, wissen wir's genau". Ergo lässt sich aus dem Fehlerprotokoll ein
Lambdasonden-Defekt ablesen.
> Bei einem 97er Auto ist der Fehlerspeicher übrigens auch nur begrenzt
> aussagekräftig.
Mein Galaxy stammt von '96. Aber es ist ein Ford-Motor drin, keiner von VW.
Gruß
Michael
Henning Koch
>> dass wilde Vermutungen aufgestellt werden und Leute keine größeren
>> Ausgaben für eine Reparatur machen wollen, deren Notwendigkeit sie
>> nicht einsehen?
>
>Es wurden keine wilden Vermutungen angestellt, sondern der Fehlerspeicher
>ausgelesen.
"Es wird vermutet, dass der heiße Tag schuld war und die Messung
Müll."
Klingt schon irgendwie wild.
Nebenbei, an den OP gefragt:
an welcher Stelle der Untersuchung war der Lambda-Wert zu hoch, bei
der Messung bei erhöhter Drehzahl oder bei der Regelkreis-Prüfung?
und vor allem: was für Werte fehlten?!
Ist denn BTW einfach mal eine erneute Abgasuntersuchung gemacht
worden?
>Findet sich im Protokoll kein Eintrag, der auf eine kaputte
>Lambdasonde hinweist, ist sie vermutlich in Ordnung
Wenn sich kein Hinweis auf einen Defekt findet, kann man erstmal
vermuten, dass keiner vorliegt. Allerdings kann es neben einem
entsprechenden Eintrag im Fehlerspeicher noch andere Hinweise auf eine
defekte Lambda-Sonde geben.
Genauso wie es neben der Lambda-Sonde genug andere Gründe für einen
falschen (welchen?) Lambda-Wert geben kann.
>und der OP hat vollkommen recht damit, sie nicht einfach so auf Verdacht austauschen zu
>lassen.
da will ich noch nichtmals widersprechen.
>Ich war mit meinem Ford Galaxy auch mal in der Werkstatt, weil er beim
>Beschleunigen ruckelte. Der Meister sagte schon bei der Annahme "entweder
>Lambdasonde oder Ansaugtemperaturfühler kaputt, wenn wir den Fehlerspeicher
>auslesen, wissen wir's genau". Ergo lässt sich aus dem Fehlerprotokoll ein
>Lambdasonden-Defekt ablesen.
*lach*
Eine lustige Argumentationskette.
Ich war übrigens mal mit meinem Auto in der Werkstatt, weil die Hupe
nicht ging. Da hat der Meister gleich gesagt, die Hupe muss
ausgetauscht werden. Ergo muss man die Hupe austauschen, wenn sie
nicht hupt. (Allerdings ging meine Hupe erst wieder, nachdem der
Kabelbaum im Lenkrad erneuert wurde...)
Michael Landenberger
> On Sun, 4 Jul 2010 19:45:12 +0200, Michael Landenberger wrote:
>> Ich war mit meinem Ford Galaxy auch mal in der Werkstatt, weil er
>> beim Beschleunigen ruckelte. Der Meister sagte schon bei der
>> Annahme "entweder Lambdasonde oder Ansaugtemperaturfühler kaputt,
>> wenn wir den Fehlerspeicher auslesen, wissen wir's genau". Ergo
>> lässt sich aus dem Fehlerprotokoll ein Lambdasonden-Defekt
>> ablesen.
>
> *lach*
>
> Eine lustige Argumentationskette.
Na gut, dann erzähle ich die Geschichte eben weiter: der Meister hat nach
dem Auslesen des Fehlerspeichers festgestellt, dass da ein Fehler vorhanden
war, für den aber *nur* Temperaturfühler oder Lambdasonde als Ursache in
Frage kommen. Zuerst hat er testweise die Lambdasonde ausgetauscht (würde
das eine Werkstatt machen, die sich ihrer Sache nicht relativ sicher ist?)
und mich dann das Auto probefahren lassen. Das Ruckeln beim Beschleunigen
war immer noch da. Daraufhin wurde der Temperatursensor ausgetauscht, was
den Fehler dann beseitigt hat. Berechnet wurde übrigens nur der Austausch
des Temperatursensors, der erfolglose Austausch der Lambdasonde tauchte
nicht auf der Rechnung auf.
Ich bleibe dabei: eine fähige [tm] Werkstatt kann aus dem Fehlerprotokoll
zumindest schließen, ob die Lambdasonde als Ursache für einen Defekt in
Frage kommt oder nicht. Natürlich kann es Fehler geben, die auf eine defekte
Lambdasonde hinweisen, tatsächlich aber eine andere Ursache haben. Wenn eine
fähige [tm] Werkstatt aber behauptet, es gäbe im Fehlerprotokoll überhaupt
keine Anhaltspunkte für eine defekte Lambdasonde, dann ist sie auch nicht
defekt. Und das gilt auch für mehr als 10 Jahre alte Autos.
> Ich war übrigens mal mit meinem Auto in der Werkstatt, weil die
> Hupe nicht ging. Da hat der Meister gleich gesagt, die Hupe muss
> ausgetauscht werden. Ergo muss man die Hupe austauschen, wenn sie
> nicht hupt. (Allerdings ging meine Hupe erst wieder, nachdem der
> Kabelbaum im Lenkrad erneuert wurde...)
Tja, dann warst du eben nicht in einer fähigen [tm] Werkstatt. Soll's auch
geben.
Gruß
Michael
Heiko Rossmann
Deine Argumentationskette ist tatsächlich etwas verdreht. Mal
zusammengefasst: Du hattest einen Fehler im Speicher, der auf
Lambdasonde oder Fühler hingedeutet hat, und der Meister der Werkstatt
wusste vorher (bei der Annahme) schon, dass eines von beidem für dein
Phänomen Ruckeln verantwortlich sei (woher eigentlich? Aber das ist nur
ein Nebenthema).
Die Lambdasonde war dann gar nicht defekt...
Wieso schließt du daraus, dass eine Werkstatt bei einer tatsächlich
defekten Lambdasonde im Fehlerspeicher irgendwas finden *muss*, das
darauf hindeutet? Dieser Schluss ist mir rein logisch nicht klar.
Und ich wiederhole mich ja nur ungern: Mein altes Auto (BJ wohl 1995, EZ
1996) hatte keinen Fehler gespeichert, als alle Kabel zur Lambdasonde
durchtrennt waren. Ich behaupte nicht, dass das immer oder auch nur
häufig so sein muss, aber es kann eben auch vorkommen. Und ja, das Auto
hat eigentlich einen Fehlercode dafür vorgesehen, der eigentlich
gespeichert hätte werden müssen, und ich weiß auch, wie man das ausliest.
MfG, Heiko
Festgestellt wurde die Funktionsunfähigkeit der Regelung übrigens erst
bei der Regelkreisprüfung bei der AU, und dass das Steuergerät keine
Werte von der Sonde bekam, hab ich mir dann selbst ausgemessen.
Michael Landenberger
> Die Lambdasonde war dann gar nicht defekt...
Nein, das war sie nicht. Aber es war ein Fehler im Protokoll vermerkt, der
u. a. einen Lambdasondendefekt vermuten ließ. Zur Erinnerung: beim OP
tauchte *kein* Fehler im Protokoll auf. Also auch keiner, der auf einen
Lambdasondendefekt schließen lässt. Unter diesen Umständen halte ich einen
Austausch der Lambdasonde für sinnlos.
> Wieso schließt du daraus, dass eine Werkstatt bei einer tatsächlich
> defekten Lambdasonde im Fehlerspeicher irgendwas finden *muss*,
> das darauf hindeutet?
Ich kann mich da nur auf die Aussagen meiner Werkstatt verlassen. Und die
hat seinerzeit behauptet, dass Lambdasonden-Defekte unweigerlich im
Fehlerspeicher auftauchen. Es kann allerdings auch Defekte geben, die man
nach Analyse des Fehlerprotokolls zunächst für Lambdasonden-Defekte halten
könnte, die aber tatsächlich eine andere Ursache haben (so war das in meinem
Fall). Da muss man dann eben jede mögliche Fehlerursache einzeln abarbeiten.
Ein klinisch reines Fehlerprotokoll *trotz* defekter Lambdasonde schloss
meine Werkstatt jedoch aus.
Gruß
Michael
Tim Ritberg
>
> "Es wird vermutet, dass der heiße Tag schuld war und die Messung
> Müll."
>
> Klingt schon irgendwie wild.
>
>
> Nebenbei, an den OP gefragt:
>
> an welcher Stelle der Untersuchung war der Lambda-Wert zu hoch, bei
> der Messung bei erhöhter Drehzahl oder bei der Regelkreis-Prüfung?
>
> und vor allem: was für Werte fehlten?!
"Abgasverhalten Lamda im erhöhten Leerlauf zu hoch"
Lamda: 0,97 1,117 n.i.O
Regelkreisprüfung: 0,030 Grundverfahren 1 Auslenkung n.i.O
Störgröße ein: nicht erkannt
Störgröße aus: nicht erkannt
Henning Koch
>> an welcher Stelle der Untersuchung war der Lambda-Wert zu hoch, bei
>> der Messung bei erhöhter Drehzahl oder bei der Regelkreis-Prüfung?
>>
>> und vor allem: was für Werte fehlten?!
>
>"Abgasverhalten Lamda im erhöhten Leerlauf zu hoch"
>
>Lamda: 0,97 1,117 n.i.O
In den meisten Fällen liegt da eine Undichtigkeit vor (Falschluft in
der Abgasanlage). Es könnte auch ein nicht ordnungsgemäß
konditionierter Motor sein (ist da ein Kaltlaufregler eingebaut?).
>Regelkreisprüfung: 0,030 Grundverfahren 1 Auslenkung n.i.O
>Störgröße ein: nicht erkannt
>Störgröße aus: nicht erkannt
Das klingt eher danach, als ob die Regelkreisprüfung nicht
durchgeführt wurde (werden konnte?).
Hat das Auto denn im zweiten Anlauf bestanden?
Tim Ritberg
>
> In den meisten Fällen liegt da eine Undichtigkeit vor (Falschluft in
> der Abgasanlage). Es könnte auch ein nicht ordnungsgemäß
> konditionierter Motor sein (ist da ein Kaltlaufregler eingebaut?).
>
> Das klingt eher danach, als ob die Regelkreisprüfung nicht
> durchgeführt wurde (werden konnte?).
>
> Hat das Auto denn im zweiten Anlauf bestanden?
Du meinst eine 2. AU?
Henning Koch
>> In den meisten Fällen liegt da eine Undichtigkeit vor (Falschluft in
>> der Abgasanlage). Es könnte auch ein nicht ordnungsgemäß
>> konditionierter Motor sein (ist da ein Kaltlaufregler eingebaut?).
>Es ist ein Golf 1,6 SR
Kaltlaufregler werden nachgerüstet ;-)
>> Das klingt eher danach, als ob die Regelkreisprüfung nicht
>> durchgeführt wurde (werden konnte?).
>>
>> Hat das Auto denn im zweiten Anlauf bestanden?
>Du meinst eine 2. AU?
natürlich.
Wenn man der Meinung ist, dass die erste Messung aufgrund der
Rahmenbedingungen falsche Ergebnisse gebracht hat, ist doch eine
zweite Untersuchung die logische Folge!
Tim Ritberg
> On Tue, 06 Jul 2010 09:52:34 +0200, Tim Ritberg wrote:
>
>>> der Abgasanlage). Es k�nnte auch ein nicht ordnungsgem��
>>> konditionierter Motor sein (ist da ein Kaltlaufregler eingebaut?).
>> Es ist ein Golf 1,6 SR
>
Der Wagen war aber warm gelaufen, 45 Minuten Fahrt zum T�
Tim Ritberg
>
>>> In den meisten Fällen liegt da eine Undichtigkeit vor (Falschluft in
>>> der Abgasanlage). Es könnte auch ein nicht ordnungsgemäß
>>> konditionierter Motor sein (ist da ein Kaltlaufregler eingebaut?).
>> Es ist ein Golf 1,6 SR
>
> Kaltlaufregler werden nachgerüstet ;-)
Ich hab schon D3.