Super oder Super plus?
R.R.Kopp
Plus (98 Oktan) tanken, allerdings könne ich auch Super (95 Oktan)
tanken - bei geringer Leistungseinbuße. Normalerweise nutze ich nur
einen Bruchteil der angebotenen Motorleistung, mir wird also nichts
fehlen, wenn ich 95-Oktan-Super tanke. Gibt es einen Grund, dennoch
den teureren "guten" Sprit zu tanken?
--
Rolf
Heiko Rossmann
> fehlen, wenn ich 95-Oktan-Super tanke. Gibt es einen Grund, dennoch
> den teureren "guten" Sprit zu tanken?
Wenn der Motor auf den "guten" Sprit ausgelegt ist, könnte er damit
sparsamer sein.
Ich würds ausprobieren - mal drei-vier Tankfüllungen Super Plus,
drei-vier Tankfüllungen Super, und vergleichen. Bevorzugt in kurzer
Zeit, denn wenn du Winter- mit Sommerbetrieb vergleichst, kannst du das
auch gleich sein lassen.
Letzlich müsste er schon deutlich sparsamer sein, wenn sich die 6-8Ct/l
für Super Plus statt Super lohnen sollen. Für 99- oder 100-Oktan-Sprit
erst Recht.
MfG, Heiko
Henning Koch
natürlich.
Wenn du an der 98er-Säule stehst und lässig dein Schlachtschiff
volltankst, sieht jeder gleich wie dicke du es hast :-))
Harald Hengel
Wenn er auf Supr Plus ausgelegt ist, wird er damit die Höchste Leistung
bringen, auch im Teillastbereich.
Das heisst, er wird weniger Sprit brauchen.
Ob es so viel weniger ist um die Preisdifferenz auszugleichen ist schwer
zu sagen.
Du müsstest schon selbst testen, dabei ist wichtig, vergleichebares
Fahrprofil, bei gleichem Temperaturniveau, insbesondere zum Zeitpunkt
des Kaltstarts.
Wer sich so eine Kiste leistet, sollte sich eigentlich keine Gedanken um
den Verbrauch machen. ;-)
Harald
R.R.Kopp
Beim jetzigen Durchschnittberbrauch von 10,5 l/100 km (98 ROZ) und der
in unseren Gegend üblichen Preisdifferenz von 7 ct/l dürfte der
Verbrauch auf 11,5 l/100 km ansteigen - dann erst wäre der Mehrpreis
von 98 ROZ neutralisiert.
Ich werd es ausprobieren.
--
Rolf
R.R.Kopp
>> Normalerweise nutze ich nur
>> einen Bruchteil der angebotenen Motorleistung, mir wird also nichts
>> fehlen, wenn ich 95-Oktan-Super tanke. Gibt es einen Grund, dennoch
>> den teureren "guten" Sprit zu tanken?
>
>Wenn er auf Supr Plus ausgelegt ist, wird er damit die Höchste Leistung
>bringen, auch im Teillastbereich.
>Das heisst, er wird weniger Sprit brauchen.
>
>Ob es so viel weniger ist um die Preisdifferenz auszugleichen ist schwer
>zu sagen.
>
>Du müsstest schon selbst testen, dabei ist wichtig, vergleichebares
>Fahrprofil, bei gleichem Temperaturniveau, insbesondere zum Zeitpunkt
>des Kaltstarts.
>
Das werde ich ausprobieren und berichten, was dabei rauskommt.
Vielleicht lässt sich daraus ja eine allgemeine Schlussfolgerung
ziehen.
>Wer sich so eine Kiste leistet, sollte sich eigentlich keine Gedanken um
>den Verbrauch machen. ;-)
>
„Reich sein heißt nicht Geld haben, sondern Geld ausgeben.“
[Sacha Guitry]
Und da ich nun mal nicht reich bin, muss ich sparen. Ich bin noch gute
Kriegsware, da hat man gelernt, wie das geht.
--
Rolf
Ralf Koenig
> In der Betriebsanleitung des BMW 530i (272 PS)
Gab ja viele 530i, habe es mal rausgesucht: Ist ein
E60, 2007-2010.
Motor: N53B30 OL
3.0 Liter R6
Verdichtung: 12:1
Benzin-Direkteinspritzer
Magerbetrieb mit Schichtladung
kein Turbo
NEFZ-Verbrauch: 7,7 Liter SuperPlus
(geht ja noch, ein Dacia Logan Kombi mit einem alten, leistungsschwachen
1.4 Motor hat das gleiche)
Allerdings musst du zum Erreichen des NEFZ-Verbrauches 200 Pferdchen
zuhause lassen. ;-)
> steht, ich solle Super
> Plus (98 Oktan) tanken, allerdings könne ich auch Super (95 Oktan)
> tanken - bei geringer Leistungseinbuße. Normalerweise nutze ich nur
> einen Bruchteil der angebotenen Motorleistung, mir wird also nichts
> fehlen, wenn ich 95-Oktan-Super tanke.
Ja, an sich hat dein Motor mit dem hohen Verdichtungsverhältnis gute
Voraussetzungen, aus Super98 auch wirklich mehr rauszuholen als aus
Super95. Die Klopfregelung wird sich dessen annehmen. Die Frage ist:
Wieviel Effizienz im Teillastbetrieb geht dabei verloren. Ich weiß es auch
nicht.
> Gibt es einen Grund, dennoch den teureren "guten" Sprit zu tanken?
Also mir fällt da kein Grund ein.
Aktuell im Bundesdurchschnitt:
http://www.clever-tanken.de/statistik4.asp
Super 1,37 EUR/Liter
Super Plus 1,43 EUR/Liter
Also: 4,4% mehr Geld.
Fraglich: Ist die Spritersparnis in deiner Praxis in der Größenordnung.
Sicher nicht. Ist aber schwer als Privatmensch, in der Genauigkeitsklasse
exakt zu messen, gerade bei dem typischen variablen Fahrprofil, das sich
aus der Praxis ergibt.
Ralf
PS: Und dein Motor kann auch E10 ab, wenn das mal kommt, oder du in
Frankreich "SP95 E10" tankst. (Super Plus bleibt bei E5.)
http://www.autoservicepraxis.de/fm/3478/E10_Freigaben_ADAC.pdf
Das wäre ja sonst evt. auch noch ein Grund gewesen, Super Plus 98 E5 zu
tanken statt Super 95 E10.
E5 erlaubt 5% BioEthanol-Zumischung zu Super.
E10 erlaubt 10% BioEthanol-Zumischung zu Super.
Eigentlich soll auch in D ab Anfang 2011 (ist ja schon in 4 Monaten)
Super95 auch zusätzlich als E10 angeboten werden. Mal schauen. Super95 E5
wird es aber wohl weiterhin geben, zumindest für eine Übergangsphase bis
2013.
Den aktuellen Stand der Diskussion sieht man hier:
http://www1.adac.de/Auto_Motorrad/Tanken/Ethanolbeimischung/Ethalnolbeimischung.asp?ComponentID=265351&SourcePageID=10091
21.07.2010
http://www.agrarheute.com/e10-kraftstoff-kommt
http://www.bdbe.de/E10.html
Die rechnen damit, dass die Gesetzlage ab Oktober 2010 geändert sein wird
und dann auch Super95 E10 angeboten werden darf.
Spannend wird, wie die Tankstellenbetreiber die zusätzliche Spritsorte an
die Säulen bekommen.
Naja, und dann stellt sich die Frage neu: Welches Schweinderl hätten's
denn gern?
* Super95 E5
* Super95 E10
* SuperPlus98 E5
* eine der Spritsorten mit den Werbenamen
Ralf Koenig
> Heiko Rossmann wrote:
>
>>> fehlen, wenn ich 95-Oktan-Super tanke. Gibt es einen Grund, dennoch
>>> den teureren "guten" Sprit zu tanken?
>>
>> Wenn der Motor auf den "guten" Sprit ausgelegt ist, könnte er damit
>> sparsamer sein.
>>
>> Ich würds ausprobieren - mal drei-vier Tankfüllungen Super Plus,
>> drei-vier Tankfüllungen Super, und vergleichen. Bevorzugt in kurzer
>> Zeit, denn wenn du Winter- mit Sommerbetrieb vergleichst, kannst du das
>> auch gleich sein lassen.
>>
>> Letzlich müsste er schon deutlich sparsamer sein, wenn sich die 6-8Ct/l
>> für Super Plus statt Super lohnen sollen. Für 99- oder 100-Oktan-Sprit
>> erst Recht.
>>
> Beim jetzigen Durchschnittverbrauch von 10,5 l/100 km (98 ROZ)
Holla! Das ist schon viel für das Auto. Viel Kurzstrecke dabei?
Oder immer besonders flott auf der Autobahn?
Kannst ja mal bei anderen schauen:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=2&power_s=270&power_e=275&powerunit=2
Auch alles 530i 272 PS, manche mit Automatik/Schaltung, Touring/Limousine.
Und viele verschiedene Spritsorten. Da kannst du schon mal bisschen "im
Kaffeesatz lesen". Und immer die Strecke und Kraftstoffart dort
berücksichtigen (Kommentarböppel ganz hinten, manchmal mit
Durchschnittsgeschwindigkeit dabei). Ist wirklich interessant.
> und der
> in unseren Gegend üblichen Preisdifferenz von 7 ct/l dürfte der
> Verbrauch auf 11,5 l/100 km ansteigen - dann erst wäre der Mehrpreis
> von 98 ROZ neutralisiert.
Da haut was nicht hin. Denn deine Aussage würde nur stimmen, wenn es so
aussieht:
10,5 * 0,80 = 8,40
11,5 * 0,73 = 8,40
Wenn also SuperPlus98 nur 0,80 EUR der Liter kostet, und Super 0,73 EUR
der Liter. Also irgendwo hast du dich da verrechnet. Oder euer
Spritpreis-Niveu ist sehr komisch.
Also mit dem aktuellen Bundesdurchschnitt:
10,5 * 1,43 = 15,015 (Super Plus 98)
11,04 * 1,37 = 15,014 (Super 95)
Bei 10,5 Liter auf Super Plus 98, wäre also nur ein halber Liter mehr
"erlaubt", damit sich Super95 rechnet.
Wenn du aber nennenswert Spritkosten sparen wolltest (Kriegs-Dings und
so), dann solltest du dich mal gleich mit dem Auto bei einem
Spritspar-Training anmelden. Da ist bei dem Auto noch viel zu holen, wenn
man "Freude am Fahren" durch "Freude am Sparen" ergänzt. ;-)
Mal paar Vorschläge:
* Autobahn: Tempomat auf max. 130 km/h
* Für Fahrten bis 5 km: Alternativen suchen: E-Fahrrad z.B., wenn du schon
bisschen älter bist (Kriegs-Dings und so) oder halt normales Fahrrad
* Automatik: Kein Kick-Down mehr, Sportmodus meiden, generell mit wenig
Gas fahren
* Schaltgetriebe: bei ca. 1800 RPM hochschalten, der hat doch auch unten
raus massig Leistung
So bekommt man den sicher schnell in Richtung 8 Liter. Und das ist mal
eine Größenordnung, wo wirklich was bei rumkommt.
Ralf
Harald Hengel
> Das werde ich ausprobieren und berichten, was dabei rauskommt.
> Vielleicht lässt sich daraus ja eine allgemeine Schlussfolgerung
> ziehen.
Wie sieht es eigentlich mit den Brennwerten der beiden Sorten aus.
Unterscheiden die sich oder nur die Klopffestgkeit.
Harald
Klaus Schiller
> [...]
> Mal paar Vorschläge:
> * Autobahn: Tempomat auf max. 130 km/h
Dann hätte er sich aber gleich einen 520 oder 518 oder Dacia Logan
zulegen können und das Sparen wäre gleich beim Kauf losgegangen...
SCNR,
Klaus
R.R.Kopp
>> Beim jetzigen Durchschnittverbrauch von 10,5 l/100 km (98 ROZ)
>
>Holla! Das ist schon viel für das Auto. Viel Kurzstrecke dabei?
>Oder immer besonders flott auf der Autobahn?
>
Ausschließlich Kurzstrecke oder "flotte" Autobahnfahrt. Beide tun sich
allerdings nichts - die Anzeige "Durchschnittsverbrauch" pendelt sich
immer wieder bei 10,5 ein. Ich fahre so oft es geht mit "Autopilot",
ganz selten gibt mir allerdings auch schon mal der Teufel die Sporen.
Das wird sich allerdings geben, das weiß ich aus Erfahrung
Der Verbrauch ist praktisch identisch mit dem meines bisherigen 530d,
auch Touring Automatic, auch mit Klima.
>Kannst ja mal bei anderen schauen:
>http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=2&power_s=270&power_e=275&powerunit=2
>
Bei den Meisten kann ich nicht mithalten.
>Auch alles 530i 272 PS, manche mit Automatik/Schaltung, Touring/Limousine.
>
Jau, meiner ist Touring, Automatik und (nicht zu vernachlässigen)
Klima-Anlage. Durchschnittsgeschwindigkeit derzeit 58,6 km/h,
Durchschnittsverbrauch 10,6 l/100 km.
Ich einem Test irgendwo las ich kürzlich, dass mit der Limousine in
einem standardisierten Fahrzyklus 10,4 l/100 km ermittelt wurde. Da
liege ich mit meinem Verbrauch ja nun nicht so arg daneben, der
mehrverbrauch von 0,2 l geht wohl auf das Konto der Klimaanlage.
>Und viele verschiedene Spritsorten. Da kannst du schon mal bisschen "im
>Kaffeesatz lesen". Und immer die Strecke und Kraftstoffart dort
>berücksichtigen (Kommentarböppel ganz hinten, manchmal mit
>Durchschnittsgeschwindigkeit dabei). Ist wirklich interessant.
>
Ja, mir fällt dabei auf, dass sich bezüglich des Verbrauchs das Tanken
von 98 ROZ nicht zu lohnen scheint. Das Phänomen von "gutem"
Kraftstoff kenne ich ja noch von meinem Diesel her. Es gibt offenbar
genug Leute, denen ist das Teuerste gerade gut genug ist, denn sonst
gäbe es die Zapfsäulen mit "V-Power" - und wie sie sonst noch heißen -
ja nicht.
>> und der
>> in unseren Gegend üblichen Preisdifferenz von 7 ct/l dürfte der
>> Verbrauch auf 11,5 l/100 km ansteigen - dann erst wäre der Mehrpreis
>> des 98 ROZ neutralisiert.
>
>Da haut was nicht hin. Denn deine Aussage würde nur stimmen, wenn es so
>aussieht:
>
>10,5 * 0,80 = 8,40
>11,5 * 0,73 = 8,40
>
Meine Rechnung sieht so aus, diesmal nicht nur überschlägig:
Bei angenommenen 1,47 EUR für den Liter 98 ROZ kostet der 95 ROZ
1,40 EUR, also 4,76 % weniger. Um auf die gleiche Tankrechnung zu
kommen, darf mein Auto also 11,025 l verbrauchen, also rund einen
halben Liter mehr.
Ich werd's ausprobieren.
>
>Bei 10,5 Liter auf Super Plus 98, wäre also nur ein halber Liter mehr
>"erlaubt", damit sich Super95 rechnet.
>
ja, ich war ungenau.
>Wenn du aber nennenswert Spritkosten sparen wolltest (Kriegs-Dings und
>so), dann solltest du dich mal gleich mit dem Auto bei einem
>Spritspar-Training anmelden. Da ist bei dem Auto noch viel zu holen, wenn
>man "Freude am Fahren" durch "Freude am Sparen" ergänzt. ;-)
>
Nein, danke, Ich will nicht um jeden Preis Sprit sparen (ich weiß ja,
worauf es ankommt); ich will vielmehr wissen, was Sache ist. Wenn ich
etwas Unvernünftiges mache, dann will ich wenigstens wissen, wo und
wieweit ich über den Zappen haue.
>Mal paar Vorschläge:
>* Autobahn: Tempomat auf max. 130 km/h
>
Bei mir wird's schon mal mehr, aber bei 160 ist Schluss (mit seltenen
Ausnahmen). Meine Hauptfahrbahn auf der Autobahn ist die rechte Spur.
Und mit der neuen Geschwindigkeitsregelung mit Bremsfunktion muss ich
dafür nicht mal mehr als nur einen Finger bewegen.
>* Für Fahrten bis 5 km: Alternativen suchen: E-Fahrrad z.B., wenn du schon
>bisschen älter bist (Kriegs-Dings und so) oder halt normales Fahrrad
>
Ich fahre gerne Rad, auch schon mal Strecken von 50 km und mehr. Das
dient dann aber der Erbauung. Wir leben hier am linken Niederrhein in
der Diaspora. Eine Fahrt zur Post (kommt bei mir täglich vor) geht
über zweimal 7 km. Da lässt man das Rad schon mal gerne stehen. Und
wer sagt mir in diesen Tagen mit einiger Verlässlichkeit, dass ich
dabei n i c h t in einen ergiebigen Regenguss komme!
>* Automatik: Kein Kick-Down mehr
>
Mach ich nie - außer in Notsituationen. Aber die kommen eigentlich
nicht vor. Ich fahre vorausschauend. Der siebte Sinn bildet sich in 50
Jahren Fahrpraxis von ganz alleine aus.
>Sportmodus meiden, generell mit wenig
>Gas fahren
>
Sport betreibe ich im Wald mit Spazierengehen oder beim Radfahren.
>* Schaltgetriebe: bei ca. 1800 RPM hochschalten, der hat doch auch unten
>raus massig Leistung
>
Automatik. Meine wilde Zeit (ich habe früher auch an Wettbewerben
teilgenommen) ist schon seit einer ganzen Weile vorüber.
>So bekommt man den sicher schnell in Richtung 8 Liter. Und das ist mal
>eine Größenordnung, wo wirklich was bei rumkommt.
>
Sprit sparen soll nicht meine wichtigste Beschäftigung sein - sonst
hätte ich mir wahrscheinlich eine Twingo oder einen Smart gekauft. Die
sollen ja auch ganz brauchbar fahren und dabei noch einen günstigen
Benzinverbrauch haben. Ich kann mit dem derzeitigen Spritverbrauch des
BMW leben - ich wollte ja bloß wissen, ob ich den teuren Sprit tanken
muss oder nicht. Ich weiß jetzt, nicht zuletzt dank deiner
freundlichen Aufklärungsarbeit, dass dies nicht sein muss. Genaueres
hinsichtlich der damit verbundenen Kosteneinsparung werde ich noch
erkunden.
Ich gebe gerne Geld aus, wenn ich welches zum Ausgeben habe. Ich muss
allerdings vorher immer ganz genau wissen, was ich dafür bekomme, und
ob es auch das ist, was ich erwarte.
Es kann also sein, dass ich jetzt z.B. zwei neue Mobiltelefone kaufen
muss (für meine Frau und mich), weil die alten Siemens-Dinger nicht
von der Bluetooth-Schnittstelle im Auto unterstützt werden. Da stehe
ich dann vor dem gleichen Dilemma.
--
Rolf
R.R.Kopp
Kondensationsenergie aus dem bei der Verbrennung entstandenen
Wasserdampf geht schön aus den mehr oder weniger aufwendigen Endrohren
in's Freie. Also ist hier nur der Heizwert von Interesse.
Höhere Klopffestigkeit heißt ja weniger unkontrollierte Verberennung,
und das wirkt sich auf den Verbrauch sicherlich posuitiv aus. Aber so
recht kann Niemand sagen, aus welchem Gemisch von Kohlenwasserstoffen
ein bestimmter Kraftsoff gerade zusammengesetzt ist.
Aber Super und Super Plus werden wohl aus denselben
Destillations-Fraktionen stammen - lediglich die Zusätze zur Erhöhung
der Oktanzahl dürften unterschiedlich sein.
--
Rolf
Ralf Koenig
> On 29.08.2010 13:37, Ralf Koenig wrote:
>> [...]
>> Mal paar Vorschläge:
>> * Autobahn: Tempomat auf max. 130 km/h
>> *[...]
>
> Dann hätte er sich aber gleich einen 520
Hab ich mir ja auch gedacht. ;-)
520: Ja, der lässt schon nur wenig vermissen.
Aber Sätze mit "hätte" sind generell wenig konstruktiv.
> oder 518 oder Dacia Logan zulegen können und das Sparen wäre gleich beim
> Kauf losgegangen...
518 gibt's schon lange nicht mehr.
Naja, und ein Dacia hat keinen Tempomat (höchstens über Gebastel) und ist
generell kein Vergleich.
Und ein paar Vorzüge des 530i für besondere Situationen bleiben ja:
-----------------------------------------------------------------
* Fahren mit viel Zuladung und/oder im Gebirge (auch bis 130 km/h): bleibt
entspannt. Immer.
* Auch bei niedrigen Drehzahlen viel Leistung verfügbar. Also: Generell
niedriges Drehzahlniveau.
Wahrscheinlich käme man in 99% der Kilometer mit 0-2500 RPM aus.
* Zurückhaltende Klangkulisse eines Reihen-Sechsers mit dem Ausgleich der
Massenkräfte.
* Wenn für einen gelegentlichen Zwischenspurt mal was mehr an Power
gebraucht wird, ist es da. Mehr als genug. Quasi immer.
* Man hat kaum noch einen Grund für einen Boxster oder Cayman als
Zweitwagen. Spart also doch. ;-)
530i: 6,3s von 0 auf 100
Boxster: 5,9s von 0 auf 100
Cayman: 5,8s von 0 auf 100
* Wenn er sich das Auto zugelegt hat, von dem er geträumt hat, dann ist
das ne Menge wert.
An sich hat er doch ein prima Auto, dessen Vorzüge sich schon auch mit
einem halbwegs sparsamen Betrieb verbinden lassen. Natürlich immer relativ
gesehen.
Den Vorzug des 530i sieht er auf der Autobahn dann eben auf einem freien
Beschleunigungsstreifen mal kurz, wo das Teil einfach unangestrengt
beschleunigt, auch einen Berg hoch. Da kann der auch mal bisschen Sprit
nehmen. Die paar Hundert Meter versauen keinen Schnitt. Und am Berg: Fährt
er mit dem erlaubten v_max entspannt mit wenig Drehzahl an den anderen
vorbei. Und kann sich trotzdem noch prima mit der besten Ehefrau von allen
unterhalten. Oder dem Chef am Telefon.
Irgendwas muss ja dran sein, dass BMW auch in den USA massig Autos
verkauft, und da auch immer nur die leistungsstarken anbietet: 3 Liter R6,
240 PS ist dort Basismodell des 5er. V_max erlaubt auf deren Straßen:
irgendwas zwischen 65 und 75 Meilen pro Stunde. "9 is fine" drauf: fahren
die dort auch nicht schneller als 130 km/h.
Alles eine Frage der Darstellung. ;-)
Ralf
Harald Hengel
> Beim Verbrennungsmotor gibt es keine Brennwertnutzung.
Sorry, ich meinte Heizwert.
> Höhere Klopffestigkeit heißt ja weniger unkontrollierte Verberennung,
> und das wirkt sich auf den Verbrauch sicherlich posuitiv aus.
Er wird nicht klopfen, so oder so nicht.
Die Zündung wie einfach automatisch auf später gestellt.
> Aber Super und Super Plus werden wohl aus denselben
> Destillations-Fraktionen stammen - lediglich die Zusätze zur Erhöhung
> der Oktanzahl dürften unterschiedlich sein.
Mehr Ethanol, das bedeutet weniger Heizwert. ;-)
Harald
Ralf Koenig
> Ralf Koenig wrote:
>
>>> Beim jetzigen Durchschnittverbrauch von 10,5 l/100 km (98 ROZ)
>>
>> Holla! Das ist schon viel für das Auto. Viel Kurzstrecke dabei?
>> Oder immer besonders flott auf der Autobahn?
>>
> Ausschließlich Kurzstrecke oder "flotte" Autobahnfahrt.
Na du bist lustig. ;-)
> Beide tun sich
> allerdings nichts - die Anzeige "Durchschnittsverbrauch" pendelt sich
> immer wieder bei 10,5 ein.
Ist doch logisch. Weil du offenbar immer relativ gleich fährst. Und hier
stimmt's auch: Bei relativ niedrigen Geschwindigkeiten geht der Verbrauch
hoch. Bei relativ hohen auch. Der Sweet Spot ist dazwischen (höchster
Gang, wenig Drehzahl, so bei 80-90 km/h), dem müsstest du näher kommen.
Wer 8,0 erreichen will, fährt so, dass 8,0 rauskommt.
Ich mach das sehr einfach:
Oben: Momentanverbrauch
Unten: Durchschnittsverbrauch
Ziel: Durchschnittsverbrauch über jede einzelne Fahrt unter 8 Liter.
Also: Immer wenn der Momentanverbrauch über 8 Liter geht, überleg ich:
Geht's auch mit weniger Gas? Wenn ja, dann eben Gasfuß zurücknehmen. Und
wenn ich mal drüber bin: Muss ich das eben später wieder "ausgleichen" und
ein Stück mit 4-6 Liter/100 km Momentanverbrauch fahren. Und schwupps:
Kommt man bei unter 8 raus.
Fahrten, wo ich 8 Liter nicht schaffe: mach ich quasi nicht.
> Ich fahre so oft es geht mit "Autopilot",
Der Autopilot (Tempomat/ACC?) ist nicht das entscheidende, manchmal sogar
kontraproduktiv. Auch die Bremsfunktion mag gut sein für die Sicherheit,
aber schlecht für den Verbrauch. Die Geschwindigkeit, die du da
einstellst, ist wichtig. Und dann möglichst wenig zu bremsen, dafür viel
ausrollen lassen.
> Der Verbrauch ist praktisch identisch mit dem meines bisherigen 530d,
> auch Touring Automatic, auch mit Klima.
10,5 Liter Diesel? Mann, mann, mann ...
>> Kannst ja mal bei anderen schauen:
>> http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/38-5er.html?fueltype=2&power_s=270&power_e=275&powerunit=2
>>
> Bei den Meisten kann ich nicht mithalten.
>
>> Auch alles 530i 272 PS, manche mit Automatik/Schaltung,
>> Touring/Limousine.
>>
> Jau, meiner ist Touring, Automatik
Aha, macht aber nur paar Zehntel im NEFZ aus. Vielleicht noch Sonderfelgen
und Extra-Breitreifen drauf?
> und (nicht zu vernachlässigen)
> Klima-Anlage. Durchschnittsgeschwindigkeit derzeit 58,6 km/h,
> Durchschnittsverbrauch 10,6 l/100 km.
>
> Ich einem Test irgendwo las ich kürzlich, dass mit der Limousine in
> einem standardisierten Fahrzyklus 10,4 l/100 km ermittelt wurde.
Das muss eine komische Runde gewesen sein.
ADAC Ecotest: 8,19 Liter
http://www.ecotest.eu/Pages/details.aspx?id=2169
Die Autobild-Tester: 9,7 Liter
http://www.autobild.de/artikel/test-bmw-530i-_-mercedes-e-350_60285.html
> Da
> liege ich mit meinem Verbrauch ja nun nicht so arg daneben, der
> mehrverbrauch von 0,2 l geht wohl auf das Konto der Klimaanlage.
Klima macht hier nicht so viel aus. Zumal die als Klimaautoautomatik eh
ziemlich clever und effizient ist, der Kompressor wird nur benutzt, wenn
benötigt. Nur auf Stadtstrecken erhöht die den Verbrauch geringfügig, weil
man so langsam fährt, sich also der zeitliche Verbrauch über wenig
Kilometer verteilt. Und da kann man auch mal "Eco" einstellen.
> Ich werd's ausprobieren.
Übrigens: Psychologisch besser wäre für das "Experiment", wenn immer
jemand anders (bei relativ leerem Tank, um Mischung zu vermeiden) zufällig
einen der beiden Kraftstoffe tankt und du nicht weißt, was für ein Sprit
drin ist, sondern das erst danach bei der Auswertung erfährst.
Ralf
Christian Karsten
> R.R.Kopp schrieb:
>
>> Beim Verbrennungsmotor gibt es keine Brennwertnutzung.
>
> Sorry, ich meinte Heizwert.
>
>> Höhere Klopffestigkeit heißt ja weniger unkontrollierte Verberennung,
>> und das wirkt sich auf den Verbrauch sicherlich posuitiv aus.
>
> Er wird nicht klopfen, so oder so nicht.
> Die Zündung wie einfach automatisch auf später gestellt.
Ja aber erst wenn der Kopfsensor ein paar von denen gehört hat.
Schließlich erfolgt die Zurücknahme des ZZP erst wenn es schon zu
klopfenden Verbrennungen gekommen ist. Und die Zurücknahme wird schon
ein paar Sekunden später wieder beendet.
Dieses Effekt konnte man diesen Sommer bei >30° schön hören wenn man als
Fußgänger oder Radfahrer an einer Ampel stand. Bei Anfahren und
beschleunigen aus niedrigen Drehzahlen der vorbeifahrenden Autos.
Es gibt da einige Modelle die da anscheinend besonders von betroffen
sind das Ihre Besitzer nicht wissen (oder verdrängen) das der Motor
eigendlich für 98 Oktan ausgelegt ist. Golf IV 1.6 16V z.B.
Gruß,
Christian
Harald Hengel
> So, jetzt kommen die Unwägbarkeiten: Nach der hier in der NG
> vertretenen Meinung lässt sich zwar ein hochverdichteter Motor per
> Frühzündung so "verschlechtern",
Nein per Spätzündung.
Dass du es nicht weisst wundert mich allerdings nicht.
> dass er auch mit billigerem Sprit
> fährt, ein niedrigverdichteter Motor lässt sich jedoch nicht per
> Spätzündung "verbessern", damit er mit Super Plus mehr Leistung
> bringt.
Im Verlgeich würde könnte ein bis auf die Verdichtung baugleicher Motor
mit Normalbenzin weniger verbrauchen als der durch Spätzündung
angepasste höherverdichtete.
> Und zuviel Oktan werden allgemein nicht
> als schädlich angesehen, deshalb hat ja heute das Normalbenzin auch
> 95 Oktan, weil es in wirklichkeit Super ist.
Weil es durch die Zwangsbeimischung von Ethanol sich nicht mit nur 91
Oktan produzieren lässt.
> Kurz und gut: Du wirst um Ausprobieren nicht herumkommen. Und an
> deiner Stelle würde ich so viele Parameter wie möglich gleich halten,
> also z.B. auch immer dieselbe Marke tanken, am besten noch bei
> derselben Tankstelle.
Und die bekommt mal eine Lieferung aus Holland, die nächste aus
Heide...... ;-)
> Meine Vermutung: Die Verbrauchsunterschiede zwischen Super und Super
> Plus werden denkbar gering ausfallen.
Davon gehe ich auch aus und ich denke weit unter der Preisdifferenz.
Harald
Harald Hengel
>> Er wird nicht klopfen, so oder so nicht.
>> Die Zündung wie einfach automatisch auf später gestellt.
>
> Ja aber erst wenn der Kopfsensor ein paar von denen gehört hat.
> Schließlich erfolgt die Zurücknahme des ZZP erst wenn es schon zu
> klopfenden Verbrennungen gekommen ist. Und die Zurücknahme wird schon
> ein paar Sekunden später wieder beendet.
Warum sollte es nach ein paar Sekunden beendet sein?
Sinn macht es zumindest nicht, man kann kaum annehmen, dass alle paar
Sekunden anderer Kraftstoff ankommt. Lediglich nach dem Tanken muss mit
anderem Kraftstoff gerechnet werden.
Es ist ziemlich sinnfrei den Motor alle paar Sekunden zum schädlichen
Klopfen zu bringen.
Harald
Harald Hengel
> Übrigens: Der Bordcomputer ist ein untaugliches Instrument zum
> Ermitteln des realen Spritverbrauchs.
Stimmt, aber der Fehler dürfte weitestgehend konstant sein.
Also Tempomat, dieselbe Strecke, selbe Geschwindigeit, die selben
Windverhältnisse, warmer Motor.
Jeweils mehrere Fahrten mit jeder Spritsorte.
Das dürfte einigermassen brauchbare Anhaltspunkte geben.
Ach ja, die Temperatur des Kraftstoffs spielt auch noch eine Rolle, der
hat einen nicht unerheblichen Wärmeausdehnungskoeffizenten.
> Notiere ein paarmal beim Tanken
> den Kilometerstand und die getankte Menge, das ist genauer.
Kurzfristig vermutlich wesentlich ungenauer.
Die Temperatur des getankten Kraftstoffes spielt auch eine Rolle.
Wer kurz nach einer frischen Lieferung im Sommer tankt bekommt weniger
als wenn der Kraftstoff auf Erdtemperatur abgekühlt ist.
Ausserdem wird es kaum gelingen bei jedem Tanken auf die selben
Tankpegel zu füllen, eine mehr oder weniger schräg eingeführte
Zapfpistole, sowie Differenzen in der Abschaltung können schon einige
Liter ausmachen.
Beim Diesel kommt noch Schäumen hinzu.
> Ach ja:
> Klimaanlage frisst Sprit,also entweder immer an oder immer aus beim
> Messen;-)
Wobei das an so ein Problem ist, der Verbrauch hängt von der
abgeforderten Leistung ab, nur mit Klima aus kannst du messen.
Klima an geht nicht, weil selbst du bei max. Stellung mit zeitweiser
Selbstabschaltung rechnen musst.
Harald
R.R.Kopp
>
>> Höhere Klopffestigkeit heißt ja weniger unkontrollierte Verberennung,
>> und das wirkt sich auf den Verbrauch sicherlich posuitiv aus.
>
>Er wird nicht klopfen, so oder so nicht.
>Die Zündung wie einfach automatisch auf später gestellt.
>
Klopfregelung.
>> Aber Super und Super Plus werden wohl aus denselben
>> Destillations-Fraktionen stammen - lediglich die Zusätze zur Erhöhung
>> der Oktanzahl dürften unterschiedlich sein.
>
>Mehr Ethanol, das bedeutet weniger Heizwert. ;-)
>
Ethanol? Glaub ich nicht. Zumindest verbietet BMW sowohl bei Benzinern
als auch Dieseln Kraftstoffe mit nennenswertem Ethanolanteil. Aber
wenn es das nur wäre - Ethanol ist ja für die Umwelt ausgesprochen
harmlos.
Es geht darum, die Verbrennung ausreichend zu verzögern, so dass sie
über den gesamten Abwärtshub des Kolbens andauert, und dabei hilft
Methanol ganz gewiss nicht. Wie Jürgen von Manger vor langer zeit
schon in einem anderen Zusammenhang sagte, soll die Sache "langsamer
platzen".
Nein, Ethanol ganz gewiss nicht, heute ist Methyltertiärbutylether
(MTBE) das Mittel der Wahl.
Bis vor wenigen Jahren noch war Bleitetraethyl in Mode, das ist heute
allerdings "baba", weil das bei der Verbrennung ausgestoßene Blei
höchst giftig ist. MTBE ist allerdings weitaus gefährlicher,
allerdings nur dann, wenn es verschüttet wird und z.B. ins Grundwasser
gelangt. Deshalb ja wurden (fast) alle Tankstellen in D mit
doppelwandigen Tanks ausgestattet, und an den Zapfsäulen ausgelaufener
Sprit wird aufgefangen und vom Grundwasser ferngehalten.
In USA z.B. ist in einigen Staaten MTBE im Sprit nicht zugelassen. Bei
den langhubigen und geringverdichtenden Motoren dort ist das ja auch
nicht notwendig.
--
Rolf
Dietrich Clauss
Bei einem 2.8er Audi (die 30V-Version, 193 PS) konnte ich weder
Leistungsverlust noch Mehrverbrauch feststellen. Wahrscheinlich merkt
man das nur auf dem Prüfstand, aber nicht im normalen Fahrbetrieb.
Dann wäre noch die Frage, ob der Motor, regelmäßig mit 95-Oktan betankt,
eher kaputtgeht. Das kann man leider nicht nachprüfen. Es steht aber
definitiv im Datenblatt, daß der Motor das verträgt. Die Motoren sind
auch nicht erst seit gestern auf dem Markt, sicher nicht immer alle mit
Super Plus betankt worden und trotzdem den Fahrern nicht reihenweise um
die Ohren geflogen.
Von daher sehe ich keinen Grund, in so einen Motor Super Plus zu füllen,
es sei denn es wird mal billiger als Super (wie vor kurzem mit Normal
vs. Super geschehen).
Gruß,
- Dietrich
--
Viele Wege führen nach Rom, nur der Mittelweg falscher Kompromisse nicht.
- Arnold Schönberg -
Harald Hengel
>> Er wird nicht klopfen, so oder so nicht.
>> Die Zündung wie einfach automatisch auf später gestellt.
>>
> Naja, das gilt ja nur für bestimmter Motore, nicht alle haben eine
> Klopfregelung.
Du hast aber mitbekommen, dass wir von Motoren *mit* Klopfregelung
sprechen?
>>> Aber Super und Super Plus werden wohl aus denselben
>>> Destillations-Fraktionen stammen - lediglich die Zusätze zur
>>> Erhöhung der Oktanzahl dürften unterschiedlich sein.
>>
>> Mehr Ethanol, das bedeutet weniger Heizwert. ;-)
>>
> Ethanol? Glaub ich nicht. Zumindest verbietet BMW sowohl bei Benzinern
> als auch Dieseln Kraftstoffe mit nennenswertem Ethanolanteil.
Das interessiert die Regierung nicht. Biospritbeimischung ist
vorgeschrieben. Der Diesel bekommt natürlich Pflanzenöl statt Alkohol.
> Aber wenn es das nur wäre - Ethanol ist ja für die Umwelt
> ausgesprochen
> harmlos.
Naja, ich weiss nicht ob die massenweise Regenwaldrodung in Südamerika
für die Umwelt harmlos ist.
> Es geht darum, die Verbrennung ausreichend zu verzögern, so dass sie
> über den gesamten Abwärtshub des Kolbens andauert,
Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
> und dabei hilft
> Methanol ganz gewiss nicht.
Da habe ich andere Informationen.
Harald
R.R.Kopp
>Naja, ich weiss nicht ob die massenweise Regenwaldrodung in Südamerika
>für die Umwelt harmlos ist.
>
Jetzt bist du schon beim Regenwald angekommen. Das war schnell.
>> Es geht darum, die Verbrennung ausreichend zu verzögern, so dass sie
>> über den gesamten Abwärtshub des Kolbens andauert,
>
>Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
>
Informier dich doch erst mal, bevor du in Harald-Hengel-Manier deine
Unkenntnis hier kundtust.
>> und dabei hilft
>> Methanol ganz gewiss nicht.
>
>Da habe ich andere Informationen.
>
Dann besorg dir die richtigen. Niemand hindert dich daran.
Der Zylinderinhalt soll nach der Zündung innerhalb eines vorgegebenen
Zeitraumes verbrennen und nicht etwa unkontrolliert explodieren.
Sprengungen werden im allgemeinen mit Sprengstoff durchgeführt.
--
Rolf
Harald Hengel
>> Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
>>
> Informier dich doch erst mal, bevor du in Harald-Hengel-Manier deine
> Unkenntnis hier kundtust.
Ach, darum geht es nicht?
>> Da habe ich andere Informationen.
>>
> Dann besorg dir die richtigen. Niemand hindert dich daran.
Doch, die Realität.
> Der Zylinderinhalt soll nach der Zündung innerhalb eines vorgegebenen
> Zeitraumes verbrennen und nicht etwa unkontrolliert explodieren.
Habe ich das bestritten?
> Sprengungen werden im allgemeinen mit Sprengstoff durchgeführt.
Explosion oder Selbstzündung hat nichts mit Sprengstoff zu tun.
Harald
Thorsten Ostermann
>> Beim jetzigen Durchschnittverbrauch von 10,5 l/100 km (98 ROZ)
>
> Holla! Das ist schon viel für das Auto. Viel Kurzstrecke dabei?
> Oder immer besonders flott auf der Autobahn?
Kommt auf das Baujahr an. Ich habe einen E39 525iT mit 11,5l/100km
gefahren. Der lag ca. 1l über dem Schnitt von Spritmonitor und kam mir
für 190 PS immer ziemlich schlapp vor. Vermutlich war der Motor nicht
der Beste. Oder ich bin von meinem Wagen einfach zu verwöhnt, und das
Gewicht des Kombis nicht gewöhnt *eg*.
Gruß
Thorsten
--
PGP welcome!
Thorsten online: http://www.ostermann-net.de/electronic
Rund um Schrittmotor, Fräs-Bohr-Plotter & Mikrocontroller
Michael Baeuerle
> Christian Karsten schrieb:
> >
> > Ja aber erst wenn der Kopfsensor ein paar von denen gehört hat.
> > Schließlich erfolgt die Zurücknahme des ZZP erst wenn es schon zu
> > klopfenden Verbrennungen gekommen ist. Und die Zurücknahme wird schon
> > ein paar Sekunden später wieder beendet.
>
> Warum sollte es nach ein paar Sekunden beendet sein?
> Sinn macht es zumindest nicht, man kann kaum annehmen, dass alle paar
> Sekunden anderer Kraftstoff ankommt. Lediglich nach dem Tanken muss mit
> anderem Kraftstoff gerechnet werden.
>
> Es ist ziemlich sinnfrei den Motor alle paar Sekunden zum schädlichen
> Klopfen zu bringen.
Das kommt darauf an, wie intelligent das Steuergeraet ist. Frueher haben
manche bei Alarm vom Klopfsensor einfach das komplette Zuend-Kennfeld
einen grossen Schritt nach spaet verschoben und sind dann in kleinen
Schritten wieder auf den Nennwert zurueckgelaufen. Die Zuendung ist also
wirklich staendig auf dem Limit rumgeeiert und hat den Motor
regelmaessig klopfen lassen. Simple, billige Loesung halt, fuer den
Notbetrieb ausreichend.
Heute in Zeiten unendlicher Rechenpower und gigantischen
nichtfluechtigen Speicherplatzes wird der Algorithmus vmtl. deutlich
komplizierter sein und das Steuergeraet wird sich anlernen und diese
Werte auch dauerhaft zwischenspeichern koennen.
Micha
R.R.Kopp
>>> Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
>>>
>> Informier dich doch erst mal, bevor du in Harald-Hengel-Manier deine
>> Unkenntnis hier kundtust.
>
>Ach, darum geht es nicht?
>
Dann erklär mal, wie das gehen soll, "Selbstzündung zu verhindern"
indem "Die Zündung einfach automatisch auf später gestellt" wird.
Beide Aussagen stammen von dir.
>
>> Der Zylinderinhalt soll nach der Zündung innerhalb eines vorgegebenen
>> Zeitraumes verbrennen und nicht etwa unkontrolliert explodieren.
>
>Habe ich das bestritten?
>
Ja, hast du, gerade eben schon wieder. Schau mal nach oben.
>> RRK: Es geht darum, die Verbrennung ausreichend zu verzögern, so dass sie
>> RRK: über den gesamten Abwärtshub des Kolbens andauert,
> HH: Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
Du lässt dich wohl nicht gern bei Ungenauigkeiten ertappen, wie?
--
Rolf
Heiko Rossmann
> Harald Hengel wrote:
>>> RRK: Es geht darum, die Verbrennung ausreichend zu verzögern, so dass sie
>>> RRK: über den gesamten Abwärtshub des Kolbens andauert,
>
>> HH: Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
>
> Du lässt dich wohl nicht gern bei Ungenauigkeiten ertappen, wie?
Die Wahrheit liegt ausnahmsweise in der Mitte. Tatsächlich geht es
darum, dass die Flammfront kontrolliert von der Zündkerze aus durch den
Brennraum wandert. Denn sobald die Zündung erfolgt, steigt der Druck im
Brennraum, und dieser steigende Druck kann - wenn das Benzin nicht
klopffest genug ist - in anderen Teilen des Brennraums zu Selbstzündung
führen. Das kann man verhindern, indem man später zündet, so dass der
Druck im Brennraum nicht mehr so hoch ist, wenn die Druckspitze durch
die Verbrennung hinzukommt.
MfG, Heiko
...irgendwie komisch, schon wieder hat Hengel zumindest in Teilen Recht...
Michael Baeuerle
> Frank Kemper schrieb:
> >
> > So, jetzt kommen die Unwägbarkeiten: Nach der hier in der NG
> > vertretenen Meinung lässt sich zwar ein hochverdichteter Motor per
> > Frühzündung so "verschlechtern",
>
> Nein per Spätzündung.
Ack.
> > [...]
> > dass er auch mit billigerem Sprit
> > fährt, ein niedrigverdichteter Motor lässt sich jedoch nicht per
> > Spätzündung "verbessern", damit er mit Super Plus mehr Leistung
> > bringt.
>
> Im Verlgeich würde könnte ein bis auf die Verdichtung baugleicher Motor
> mit Normalbenzin weniger verbrauchen als der durch Spätzündung
> angepasste höherverdichtete.
Ack. Dem niedrig verdichteten Motor bringt das SuperPlus andersrum aber
nichts.
> > Und zuviel Oktan werden allgemein nicht
> > als schädlich angesehen, deshalb hat ja heute das Normalbenzin auch
> > 95 Oktan, weil es in wirklichkeit Super ist.
>
> Weil es durch die Zwangsbeimischung von Ethanol sich nicht mit nur 91
> Oktan produzieren lässt.
... und weil man es sowieso weghaben will.
> > [...]
> > Meine Vermutung: Die Verbrauchsunterschiede zwischen Super und Super
> > Plus werden denkbar gering ausfallen.
>
> Davon gehe ich auch aus und ich denke weit unter der Preisdifferenz.
Nur durch Ausnutzung der 98 Oktan wird sich die Preisdifferenz wohl
nicht reinholen lassen und Serienmotoren die fuer 100 Oktan ausgelegt
sind gibt es AFAIK keine. Ggf. ist aber das Notprogramm fuer 95 Oktan
schlecht implementiert und das macht dann doch einen signifikanten
Unterschied. Muss man wohl mit jedem Motor, wenn nicht sogar mit jeder
Softwareversion des Steuergeraets einzeln ausprobieren.
BTW: Es war doch zumindest eine Zeit lang so, dass man dem SuperPlus
weniger Ethanol beigemischt hat und dem Normal/Super dafuer mehr (weil
nur die Gesamtquote vorgeschrieben war bzw. ist). Bei SuperPlus koennte
der Heizwert deswegen auch hoeher sein.
Das 95er Super und das 98er SuperPlus von Esso sind jedenfalls definitiv
nicht die gleiche Bruehe. Die beiden habe ich mit meinem Vergasermotor
mehrmals verglichen und da ist ein Unterschied spuerbar. Nicht beim
Verbrauch, aber bei niedrigen Drehzahlen wenn das Gemisch schlecht ist
laeuft er mit dem Super besser. Das SuperPlus ist tatsaechlich
zuendunwilliger - das ist bei dem Motor kontraproduktiv.
Micha
Michael Baeuerle
>
> Spannend wird, wie die Tankstellenbetreiber die zusätzliche Spritsorte an
> die Säulen bekommen.
Duch Weglassen von "Normal" natuerlich, die Vorbereitungsphase war doch
jetzt wirklich lang genug.
Micha
Harald Hengel
> Die Wahrheit liegt ausnahmsweise in der Mitte.
Warum in der Mitte?
> Tatsächlich geht es
> darum, dass die Flammfront kontrolliert von der Zündkerze aus durch
> den Brennraum wandert. Denn sobald die Zündung erfolgt, steigt der
> Druck im Brennraum, und dieser steigende Druck kann - wenn das Benzin
> nicht klopffest genug ist - in anderen Teilen des Brennraums zu
> Selbstzündung führen. Das kann man verhindern, indem man später
> zündet, so dass der Druck im Brennraum nicht mehr so hoch ist, wenn
> die Druckspitze durch
> die Verbrennung hinzukommt.
Völlig korrekt.
> ...irgendwie komisch, schon wieder hat Hengel zumindest in Teilen
> Recht...
In welchem Teil habe ich unrecht?
Harald
Harald Hengel
>> Ach, darum geht es nicht?
>>
> Dann erklär mal, wie das gehen soll, "Selbstzündung zu verhindern"
> indem "Die Zündung einfach automatisch auf später gestellt" wird.
> Beide Aussagen stammen von dir.
Das wurde vor längerem hier diskutiert, da hast du dich hier schon
beteiligt.
Die klopfende Selbstzündung ensteht beim Druckanstieg nach zünden der
Zündkerze. Der Druck eilt schneller voran als die Flamme und führt so
zur Selbstzündung an verschiedenen Stellen in der Brennkammer.
Es ist traurig, wenn ein Motorkournalist so massive Fehler macht.
Derselbe Journalist wirf mir übrigens Schmarotzertum vor, weil ich
gesagt habe, dass ich mir durchaus Artikel in einer Zeitschrift vor Kauf
im Laden ansehe.
Allerdings sind Artikel von Journalisten mit so wenig Fachwissen nicht
einen Cent wert.
>>> Der Zylinderinhalt soll nach der Zündung innerhalb eines
>>> vorgegebenen Zeitraumes verbrennen und nicht etwa unkontrolliert
>>> explodieren.
>>
>> Habe ich das bestritten?
>>
> Ja, hast du, gerade eben schon wieder. Schau mal nach oben.
Jaja, ich kann nichts dafür, das du es nicht verstehst.
>>> RRK: Es geht darum, die Verbrennung ausreichend zu verzögern, so
>>> dass sie RRK: über den gesamten Abwärtshub des Kolbens andauert,
>
>> HH: Nein, es geht darum Selbstzündung zu verhindern.
>
> Du lässt dich wohl nicht gern bei Ungenauigkeiten ertappen, wie?
ROTFL.
Harald
Harald Hengel
>> Es ist ziemlich sinnfrei den Motor alle paar Sekunden zum schädlichen
>> Klopfen zu bringen.
>
> Das kommt darauf an, wie intelligent das Steuergeraet ist. Frueher
> haben manche bei Alarm vom Klopfsensor einfach das komplette
> Zuend-Kennfeld einen grossen Schritt nach spaet verschoben und sind
> dann in kleinen Schritten wieder auf den Nennwert zurueckgelaufen.
> Die Zuendung ist also wirklich staendig auf dem Limit rumgeeiert und
> hat den Motor regelmaessig klopfen lassen. Simple, billige Loesung
> halt, fuer den Notbetrieb ausreichend.
Ich kann mir eine so dämliche Lösung nicht vorstellen.
Die Vorraussetzungen sind bekannt.
Der Kraftstoff kann sich während der Fahrt nicht verändern, ausser in
den ersten Kilometern nach dem Tanken.
Warum sollte man rumeiern, wenn man das weiss?
Um das sinnvoller zu lösen braucht man allerdings eine andere Kennlinie,
denn die kann man für verschiedene Kraftstoffe sehr einfach vorgeben.
Das ist eigentlich nur ein geringer Aufwand, kann aber auch während der
Fahrt automatisch erstellt werden.
> Heute in Zeiten unendlicher Rechenpower und gigantischen
> nichtfluechtigen Speicherplatzes wird der Algorithmus vmtl. deutlich
> komplizierter sein und das Steuergeraet wird sich anlernen und diese
> Werte auch dauerhaft zwischenspeichern koennen.
Dauerhaft macht aus meiner Sicht wenig Sinn.
Die Steuerung muss nach jedem Motorstart, nach 4-5 Minuten Pause mit
einem anderen Kraftstoff rechnen.
Wenn man die Kraftstoffanzeige als Sensor zu Hilfe nimmt, nicht einmal
das.
Harald
Klaus Kreider
"Henning Koch" <HKoch...@web.de> wrote in message
news:tavi76lot4jnf49u2...@4ax.com...
> On Sat, 28 Aug 2010 22:48:37 +0100, R.R.Kopp wrote:
>
> Wenn du an der 98er-Säule stehst und lässig dein Schlachtschiff
> volltankst, sieht jeder gleich wie dicke du es hast :-))
...und dann kommt noch ein Schlaumeier vorbei und sagt:
"Boo eye, bei der Karre muss du abber 100 Oktan tanke odder fehhlt de die
Kneete?"
;-)
Klaus
Ralf Koenig
>> Und zuviel Oktan werden allgemein nicht
>> als schädlich angesehen, deshalb hat ja heute das Normalbenzin auch
>> 95 Oktan, weil es in wirklichkeit Super ist.
>
> Weil es durch die Zwangsbeimischung von Ethanol sich nicht mit nur 91
> Oktan produzieren lässt.
Das ist nicht plausibel, wie eine einfache Rechnung zeigt:
Normal mit mind. 91 ROZ (als E0) gab es. Nehmen wir an, in der Praxis hat
es 92 ROZ.
Ethanol hat 104-106 ROZ, sagen wir 105 ROZ.
Wenn man damit ein E5 anmischt:
E5: 95% Normal 92 ROZ und 5% Ethanol 105 ROZ macht: 92,65 ROZ
Bei E10:
E10: 90% Normal 92 ROZ und 10% Ethanol 105 ROZ macht: 93,3 ROZ
kommt man noch nicht bei 95 ROZ raus. Also könnte man diesen
Mischkraftstoff weiterhin nur als Normal 91 verkaufen.
Die Praxis ist übrigens recht bunt, wie diese Stichprobe zeigt:
http://www.autobild.de/artikel/normal-benzin-mit-95-oktan_737569.html
10.07.2008
Und da sieht man: Auch ein Normal 91 mit E5 ist machbar, das am Ende "nur"
92,8 ROZ hat. Ansonsten erlauben sich die Tankstellen/Mineralöllieferanten
auch mal, ziemlich weit nach oben abzuweichen.
Welchen Aufwand der OP bei seinem Vergleich im übrigen betreiben müsste,
sieht man hier:
http://www.autobild.de/artikel/shell-v-power-im-vergleichstest_41875.html
11.06.2003
Und trotz eines hohen Aufwandes (geringe Toleranzen und Außeneinflüsse),
Messprüfständen, sowie Mittelwertbildung über mehrere Versuche können die
sich bestimmte Ergebnisse nicht erklären.
Ralf
Ralf Koenig
<Ne...@ostermann-net.de>:
> Hallo Ralf!
>
>>> Beim jetzigen Durchschnittverbrauch von 10,5 l/100 km (98 ROZ)
>> Holla! Das ist schon viel für das Auto. Viel Kurzstrecke dabei?
>> Oder immer besonders flott auf der Autobahn?
>
> Kommt auf das Baujahr an.
Ließ sich ja beim OP ermitteln: E60, und mit dem 272 PS-Motor irgendwas
zwischen 2007 und 2010.
> Ich habe einen E39 525iT mit 11,5l/100km gefahren.
Der (2000-2003) ist ja auch eine andere Nummer:
E39 525i Touring (2000 bis 2003)
NEFZ-Werte mit Schaltgetriebe
13,4 Stadt
7,7 Überland
9,8 kombiniert
Ralf
Michael Baeuerle
> Michael Baeuerle schrieb:
> >
> > Frueher haben manche [Steuergeraete]
> > bei Alarm vom Klopfsensor einfach das komplette
> > Zuend-Kennfeld einen grossen Schritt nach spaet verschoben und sind
> > dann in kleinen Schritten wieder auf den Nennwert zurueckgelaufen.
> > Die Zuendung ist also wirklich staendig auf dem Limit rumgeeiert und
> > hat den Motor regelmaessig klopfen lassen. Simple, billige Loesung
> > halt, fuer den Notbetrieb ausreichend.
>
> Ich kann mir eine so dämliche Lösung nicht vorstellen.
Das Prinzip ist z.B. in [1] und [2] (Seite 18) beschrieben.
> Die Vorraussetzungen sind bekannt.
> Der Kraftstoff kann sich während der Fahrt nicht verändern, ausser in
> den ersten Kilometern nach dem Tanken.
> Warum sollte man rumeiern, wenn man das weiss?
Was bringt dem Steuergeraet dieses Wissen, wenn es wie damals ueblich
nichts speichern kann? Es kann dann nur das ganze Kennfeld verschieben
oder ein anderes nehmen. Richtige "Anpassung" ist nur mit beschreibbarem
Speicher moeglich.
> Um das sinnvoller zu lösen braucht man allerdings eine andere Kennlinie,
> denn die kann man für verschiedene Kraftstoffe sehr einfach vorgeben.
> Das ist eigentlich nur ein geringer Aufwand, kann aber auch während der
> Fahrt automatisch erstellt werden.
Nicht wirklich, es gibt zu viele verschiedene Arten Sprit um die
Zuendung mit festen Kennfeldern halbwegs gut am Limit betreiben zu
koennen.
> > Heute in Zeiten unendlicher Rechenpower und gigantischen
> > nichtfluechtigen Speicherplatzes wird der Algorithmus vmtl. deutlich
> > komplizierter sein und das Steuergeraet wird sich anlernen und diese
> > Werte auch dauerhaft zwischenspeichern koennen.
>
> Dauerhaft macht aus meiner Sicht wenig Sinn.
> Die Steuerung muss nach jedem Motorstart, nach 4-5 Minuten Pause mit
> einem anderen Kraftstoff rechnen.
Ack.
> Wenn man die Kraftstoffanzeige als Sensor zu Hilfe nimmt, nicht einmal
> das.
Das Steuergeraet braucht die alten Werte trotzdem nicht gleich zu
loeschen, naechste Woche tankt man vielleicht wieder das gleiche Zeug
und dann geht das Anlernen viel schneller wenn schon eine Datenbasis
vorhanden ist.
Micha
[1] http://www.kfztech.de/kfztechnik/motor/otto/zuendung/vez/vez.htm
[2] www.sizov.org/audi/injektor/ke3.pdf
R.R.Kopp
>> In der Betriebsanleitung des BMW 530i (272 PS) steht, ich solle Super
>> Plus (98 Oktan) tanken...
>
>Bei einem 2.8er Audi (die 30V-Version, 193 PS) konnte ich weder
>Leistungsverlust noch Mehrverbrauch feststellen. Wahrscheinlich merkt
>man das nur auf dem Prüfstand, aber nicht im normalen Fahrbetrieb.
>
>Dann wäre noch die Frage, ob der Motor, regelmäßig mit 95-Oktan betankt,
>eher kaputtgeht. Das kann man leider nicht nachprüfen. Es steht aber
>definitiv im Datenblatt, daß der Motor das verträgt. Die Motoren sind
>auch nicht erst seit gestern auf dem Markt, sicher nicht immer alle mit
>Super Plus betankt worden und trotzdem den Fahrern nicht reihenweise um
>die Ohren geflogen.
>
Wie schon zuvor gesagt - BMW schreibt, dass beide Spritsorten zulässig
sind. Ich wollte klären, inwieweit das mit dem leistungsverlust und so
tatsächlich zutreffend ist. Ein bisschne schlauer bin ich jetzt ja.
Ich werde das auf alle Fälle mal systematisch prüfen.
Den ersten Hinweis darauf, dass die Durchschnittsberechnung im BC
falsch ist, habe ich schon. Zufälligerweise fand ich ein paar
Tankquittungen mit notierten km-Ständen. Danach ist der angezeigte
Verbrauch um rund 1,4 l zu hoch.
Ich muss mal sehen, ob man diese Anzeige irgendwie korrigieren kann.
>Von daher sehe ich keinen Grund, in so einen Motor Super Plus zu füllen...
>
Danke.
--
Rolf
Henning Koch
>> Wenn du an der 98er-Säule stehst und lässig dein Schlachtschiff
>> volltankst, sieht jeder gleich wie dicke du es hast :-))
>
>...und dann kommt noch ein Schlaumeier vorbei und sagt:
>
>"Boo eye, bei der Karre muss du abber 100 Oktan tanke odder fehhlt de die
>Kneete?"
nee, das 100 Oktan-Zeugs ist doch für die Leute, die sich keinen
richtigen Motor leisten können und deswegen mit dem Sprit tunen müssen
>;-)
genau ;-)
Christian Karsten
> Christian Karsten schrieb:
>
>> klopfenden Verbrennungen gekommen ist. Und die Zurücknahme wird schon
>> ein paar Sekunden später wieder beendet.
>
> Warum sollte es nach ein paar Sekunden beendet sein?
> Sinn macht es zumindest nicht, man kann kaum annehmen, dass alle paar
> Sekunden anderer Kraftstoff ankommt. Lediglich nach dem Tanken muss mit
Weil ein Motor mit etwas zu niedrig oktanigem Sprit nicht in jedem
Betriebszustand klopft, sondern nur in ungünstigen Situationen. wie
z.B. niedrige Drehzahl hohe Last beim Anfahren bei hoher
Ansauglufttemperatur.
Von daher macht es Sinn den ZZP schon nach abklingen des Klopfens, oder
nach dem erkennen des geänderten Lastzustandes wieder in Richtung
Normal zu bewegen.
Wenn der ZZP dauerhaft auf Spät bleibt würde man dauerhaft Wirkungsgrad
im Teillastbereich verschenken.
Das man mit modernen Motorsteuerräten beim nächsten auftreten dieser
Situation das natürlich pro aktiv beachten kann ist mir auch klar. In
der Praxis scheint das aber nicht überall so implementiert zu sein.
Meines Erachtens sind die Klopfsensoren ja auch nicht eingeführt worden
um schlechteren Sprit tanken zu können, sondern um den Motor bei
normalen Temperaturen besser an der Klopfgrenze betreiben zu können.
Ein Motor der konventionell (also mit rein mechanische Regelung der
Kontaktzündung) konstruiert war, war halt immer auf "Hochsommer"
ausgelegt und hat in den anderen Betriebssituationen Wirkungsgrad
verschenkt.
Um nur mal schlechteren Sprit tanken zu können hätte es auch ein Stecker
zum umcodieren der Spritsorte im Motorraum getan, so wie es Opel Anfang
der 90'er mal hatte.
Gruß,
Christian
Ralf Koenig
> Den ersten Hinweis darauf, dass die Durchschnittsberechnung im BC
> falsch ist, habe ich schon. Zufälligerweise fand ich ein paar
> Tankquittungen mit notierten km-Ständen. Danach ist der angezeigte
> Verbrauch um rund 1,4 l zu hoch.
Ist zwar ein eher seltener Fall, dass der BC etwas deutlich zu hohes
anzeigt, aber ich war schon davon ausgegangen, dass du das mit den
Tankquittungen auch regelmäßig verifizierst. Aber dann klingt 9,1 doch
schon mal freundlciher als 10,5 Liter.
> Ich muss mal sehen, ob man diese Anzeige irgendwie korrigieren kann.
Der Händler kann das auf jeden Fall. Sowas wird als *Multiplikator* (nicht
also Offset) eingegeben, wenn du ihm sagst, was er eintragen soll.
Im konkreten Fall: also Multiplikator 0.866 (9,1/10,5)
Ralf
Jochen Schulz
>
> Den ersten Hinweis darauf, dass die Durchschnittsberechnung im BC
> falsch ist, habe ich schon. Zufälligerweise fand ich ein paar
> Tankquittungen mit notierten km-Ständen. Danach ist der angezeigte
> Verbrauch um rund 1,4 l zu hoch.
> Ich muss mal sehen, ob man diese Anzeige irgendwie korrigieren kann.
Das geht zumindest im 1er per Servicemenü:
J.
--
When I am at nightclubs I enjoy looking at other people and assessing
their imagined problems.
[Agree] [Disagree]
<http://www.slowlydownward.com/NODATA/data_enter2.html>
R.R.Kopp
Na logo, Offset ist ein fester Betrag, der addiert oder subtrahiert
wird.
Ok, also geht es. Ich werde erst noch ein paarmal tanken, um die
Ungenauigkeiten bei den jeweiligen Tankfüllungen zu kompensieren. Dann
kann ich das ja mal korrigieren lassen.
--
Rolf