Draengler verursacht toedlichen Unfall
Marion Ganz
Eine 21-Jährige und ihre zweijährige Tochter sind auf der Autobahn A 5
Opfer eines Dränglers geworden. Als eine Limousine mit mehr als 200
Stundenkilometern heranraste, wich die Frau mit ihrem Kleinwagen aus,
verlor die Kontrolle und verunglückte. Der Raser fuhr weiter.
Eben noch im Radio gehört: Der Freund der Frau und Vater des kleinen
Mädchens erlitt einen Zusammenbruch, als er informiert wurde und
befindet sich im Krankenhaus.
Auch diese/r Fahrer/in wird geschnappt werden - vielleicht kannst du
mithelfen, dass es ein bischen schneller geht?
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,257070,00.html
Marion
Thomas Endesfelder
1.) wer bitte weicht so aus das man schleudert, verunglückt und stirbt? und
2.) wer hat gemessen das der raser 200 sachen drauf hatte, wo er doch weg
ist?
3.) wer zwingt einen zum ausweichen wenn das risiko zu hoch ist?
MfG
Thomas
sascha pönick
von jedem Fahrer verlangen kann, dass er immer schön schnell aus dem Weg
geht ... schon gar nicht, wenn es Frauen oder Rentner sind... bei denen kann
man froh sein, wenn sie überhaupt rüberfahren...
desshalb ist man bei solchen Unfällen als "Raser" immer mit schuld ... das
sollte jedem bewußt sein.
Ich bin selber immer gut unterwegs gewesen, aber "mann" kann nicht immer
draufhalten und hoffen, daß
der "Penner" ruberfährt. Wo soll denn dann die Grenze liegen ... wenn du mt
deinem 200PS BMW mit 250km/h auf der linken Spur bist und dich freust das
alle schön rüberfahren und ich mit nem Porsche mit 310
wegen dir auch nicht bremsen will ... und ich der Meinung wäre, dass die
100m Lücke zwischen den 2 LKW´s für dich schon reichen wird ... und wenn du
dann von der Strasse fliegst, und topt bist sag ich, du kannst nicht
Autofahren ... § 1 !!!!!
Niels Menke
> desswegen gib es ja eine Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen, da man nicht
> von jedem Fahrer verlangen kann, dass er immer schön schnell aus dem Weg
> geht ... schon gar nicht, wenn es Frauen oder Rentner sind... bei denen kann
> man froh sein, wenn sie überhaupt rüberfahren...
>
> desshalb ist man bei solchen Unfällen als "Raser" immer mit schuld ... das
> sollte jedem bewußt sein.
Das ist so blödsinnig das ich inständig hoffe das Du das nicht ernst
gemeint hast.
Punkt Eins: 200 km/h muß kein Rasen darstellen. Nur weil Dein Auto bei
der Geschwindigkeit evtl. nicht mehr fahrbar ist sind andere das noch
lange nicht.
Punkt Zwei: Wenn kein Platz ist, weicht man nicht aus. Auch große
Limousinen mit 200km/h auf der Uhr haben Bremsen, meist sogar sehr gute.
Punkt Drei: Wer bei einem Ausweichmanöver, sofern genug Platz war,
derart in Panik gerät dass er die Kontrolle über das Fahrzeug verliert,
gehörte objektiv betrachtet nicht ans Steuer eines KFZ.
> Ich bin selber immer gut unterwegs gewesen, aber "mann" kann nicht immer
> draufhalten und hoffen, daß
> der "Penner" ruberfährt.
Wer hat eigentlich gesagt dass der arme Mann in der Limousine das getan
hat?
Die Formulierung der Nachricht finde ich diesbezüglich doch höchst
schwammig. Wenn sie mit 200km/h heranraste und die Frau in Todesangst
auswich, kann definitiv kein Drängeln stattgefunden haben. Das
Ausweichmanöver kann auch nicht erst dann erfolgt sein als die Limo mit
200km/h heran war, denn dann hätte sie mindestens 3/4 des
Kleinwagenhecks mitgerissen.
Wenn das drängeln BEI 200 km/h stattgefunden hat, stelle ich mir
ernsthaft die Frage warum die Fahrerin so schnell beschleunigt hat, wenn
sie gemerkt haben muß dass ihr Auto oder sie das nicht mitmacht?
Wenn es langsamer stattgefunden hat, muß die Limousine eh gebremst
haben. Dann hätte die Fahrerin nicht ruckartig ausweichen müssen.
Ich hab etwas ähnliches schon mal in einem anderen Thread geschrieben:
Ich kann mich nicht mit der Übermoral anfreunden, nur weil einer tot ist
die Schuld definitiv beim anderen zu suchen. Der arme Mann in seiner
Limo hat wahrscheinlich beim Blick in den Rückspiegel auch den Schock
seines Lebens erlitten. Dass die arme, nun tote Frau mit ihrem kleinen
Kind ihr Auto nicht beherrschen konnte ist aber weiß Gott nicht seine
Schuld und an dem Unfall trägt er imho und so wie ich mir die Sache
vorstelle nur eine geringe.
Aber aus "Frau sah schnelles Auto im Rückspiegel und wich in Panik viel
zu heftig aus" lässt sich ja keine so große Story machen wie "Böser
Raser in Bonzenkarre bringt annähernd vorsätzlich Frau und Kind um".
> Wo soll denn dann die Grenze liegen ... wenn du mt
> deinem 200PS BMW mit 250km/h auf der linken Spur bist und dich freust das
> alle schön rüberfahren und ich mit nem Porsche mit 310
> wegen dir auch nicht bremsen will ... und ich der Meinung wäre, dass die
> 100m Lücke zwischen den 2 LKW´s für dich schon reichen wird ... und wenn du
> dann von der Strasse fliegst, und topt bist sag ich, du kannst nicht
> Autofahren ... § 1 !!!!!
Multiple Exclamation Marks...
--
N:M
Good judgement is the result of experience; experience is the result of
bad judgement.
Christian Huebner
news:bev256$vbg$03$1...@news.t-online.com:
4.) War der Typ nun Raser oder Draengler?
Wenn er ein Raser war und extrem schnell auf sie zu kam, kann ich
die Reaktion der Frau in gewissen Massen verstehen. Wenn er ein
Draengler war und hinter ihr schon auf ihre Geschwindigkeit
abgebremst hatte und nur extrem dicht auffuhr war die Reaktion
der Frau mit Sicherheit falsch.
Und noch was - die schlechten Fahreigenschaften eines Kia spielen
dabei, dass die Frau ins Schleudern geraten ist, mit Sicherheit
eine Rolle.
Und bevor mir jetzt die besseren Menschen wieder kommen: Ich hab
fuer Raser und Draengler nicht das geringste Verstaendnis.
Chris
Dirk Salva
> Draengler verursacht toedlichen Unfall
> Eine 21-Jaehrige und ihre zweijaehrige Tochter sind auf der Autobahn A 5
> Opfer eines Draenglers geworden. Als eine Limousine mit mehr als 200
> Stundenkilometern heranraste, wich die Frau mit ihrem Kleinwagen aus,
> verlor die Kontrolle und verunglueckte. Der Raser fuhr weiter.
>> ohne jetzt irgendeinen raser in schutz nehmen zu wollen, aber...
>> 1.) wer bitte weicht so aus das man schleudert, verunglueckt und stirbt? und
>> 2.) wer hat gemessen das der raser 200 sachen drauf hatte, wo er doch weg
>> ist?
>> 3.) wer zwingt einen zum ausweichen wenn das risiko zu hoch ist?
4.) wer zwingt einen auf die Autobahn, wenn man Angst hat?
5.) wer zwingt einen ueberhaupt Auto zu fahren, wenn man zu aengstlich/
unerfahren/bloed/daemlich dazu ist?
6.) wieso faehrt man links, wenn man scheinbar Platz genug zum Ausweichen
hat?
7.) wie wird man Opfer eines Draenglers in diesem Fall? Entweder draengelt
jemand und schaut sich den Inhalt meines Kofferraumes naeher an, dann hat
er zwangslaeufig annaehernd meine Geschwindigkeit, oder aber er faehrt
"mehr als 200 Stundenkilometer" an Geschwindigkeit, dann kann er noch
nicht draengeln.
Fazit: ein ueblicher Troll...
BTW: auf einer Autobahn gilt eigentlich seit jeher schon "Der Tod kommt
von hinten". Wer also Rueckspiegel nur zum Schminken benutzt muss sich
nicht wundern, wenn man nie lernt, Geschwindigkeiten abzuschaetzen. So
etwas wird einem halt nicht in die Wiege gelegt...
ciao, Dirk
--
| Akkuschrauber-Kaufberatung and AEG-GSM-stuff |
| Visit my homepage: http://www.nutrimatic.ping.de/ |
| FIDO: Dirk Salva 2:244/6305.10 Internet: dsa...@gmx.de |
| The "Ruhrgebiet", best place to live in Germany! |
Hartmut Joseph
>ohne jetzt irgendeinen raser in schutz nehmen zu wollen, aber...
>1.) wer bitte weicht so aus das man schleudert, verunglückt und stirbt? und
Eine Panikreaktion Auch wenn ich selbst nie langsam unterwegs bin, die
Nerven können ganz schön hopps gehen wenn man das Gefühl bekommt es
könnte gleich was hinter Einem einschlagen.
Tragisch der Tod der jungen Frau und des Kleinkind.
Und das wahrscheinlich nur, weil es immer noch Leute gibt die auf
Biegen und Brechen draufhalten in der Hoffnung gleich drückt man sich
schon in irgendeine Breche.
>2.) wer hat gemessen das der raser 200 sachen drauf hatte, wo er doch weg
>ist?
Im wesentlichen geht es hier doch um die Reaktion die ausgelöst wurde,
weil die Junge Frau in Panik vielleicht überreagierte.
Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
>3.) wer zwingt einen zum ausweichen wenn das risiko zu hoch ist?
Niemand.
Aber es könnte auch sein, das Du abgeschossen wirst.
Fraglich ist nur, ob es wirklich eine beweisbare Handhabe gegen den
Verursacher geben wird. Vielleicht wegen Fahrerflucht, aber Er muss es
ja nicht unbedingt bemerken wenn ein Unfall hinter Ihm stattfindet.
Mfg Hartmut
--
Neu! Aktueller Agent-DE 2.9.12 (für 1.92/1.90/1.8)
Agent-DE (Home-1) http://home.arcor.de/k-fischer/agent-de/
Agent-DE (Home-2) http://agent-de.mamemu.de/
Agent-DE (Home-3) http://home.debitel.net/user/busch.g/
Christian Huebner
news:MPG.197d34a9c...@news.cis.dfn.de:
[Wahres]
Leider ist das wieder mal so ein Fall, wo eine ach so
herzensgute Person einen Artikel in der Presse liest und
sofort die arme tote Frau beweinen muss.
Objektiv betrachtet hat die Frau in dem Kia einen krassen
Fahrfehler gemacht. Nur wenn die Limousine ohne das
Ausweichmaneuver, so es denn eins war und nicht nur ein
vor Schreck verrissenes Steuer, aufgeprallt waere, waere
das Ausweichmaneuver gerechtfertigt gewesen.
In dem Artikel steht noch nicht mal, ob die Frau in dem
Kia erst auf die Ueberholspur ausgeschert ist (in dem
Fall koennte ich mir noch vorstellen, dass der Mercedes
ohne das Ausweichmaneuver aufgeprallt waere), oder ob
der Kia schon auf der Ueberholspur war und der Mercedes
nur spaet gebremst hat. Im ersteren Fall koennte ich mir
vorstellen, dass der Mercedes ohne das Ausweichmaneuver
aufgeprallt waere, im zweiten eher nicht.
Im uebrigen: Falls die Frau aufgrund eines Spurwechsels
(auch wenn der recht ruckartig war) die Kontrolle ueber
ihr Fahrzeug verloren hat, war sie vorher ganz objektiv
betrachtet zu schnell.
Ich halte 'Steuer vor Schreck verrissen' aber fuer
wahrscheinlicher.
Chris
A.Muewi
SCHWACHFUG nicht erst meinst, ansonsten hast du damit eindruckvoll (!)
bewiesen, dass dir Verständnis und Einsicht in die Situation des Schwächeren
vollständig abgeht. Oder soll das ein Versuch in Satire sein?
Der Unfall geschah im Baustellenbereich des Karlsruher Kreuzes. Da ist 60,
bezw. 80 limitiert. Die Fahrbahn ist teilweise extrem wellig und die Spuren
wechseln eng begrenzt nach rechts und links. Da kann ein Anfänger auch ohne
Drangsalierung durch aggressive Fahrer in die Bredouille kommen. Und
deswegen bestehen die Geschwindigkeitsbegrenzungen dort vollkommen zu recht.
Übrigens war der Feigling vorher auch schon anderen Fahrern unangenehm
aufgefallen. So jedenfalls die Nachrichten des hiesigen Senders.
Auch ich fahre gern schnell und lasse meine Pferde rennen, aber nur dort wo
es GEHT. Ein Haufen PS unterm Hintern verlangt auch eine Menge
Verantwortung. Darüber sollte man(n) sich bewusst. sein.
Und nun steig mal, nur mal so zum Verständnis dass man den Spies auch
umdrehen kann, in einen Kleinwagen, z.B. Ford Ka, und fahr in damit diese
Strecke. Da kannst du lernen was Angstschweiss ist.
Andreas
(unterwegs im Chevrolet und Ford Ka)
sascha pönick (sas...@gmx.de) schrieb:
> > desshalb ist man bei solchen Unfällen als "Raser" immer mit schuld ...
das
> > sollte jedem bewußt sein.
"Niels Menke" <keiner...@nachthymnen.de> schrieb im Newsbeitrag
news:MPG.197d34a9c...@news.cis.dfn.de... antwortete:
> Das ist so blödsinnig das ich inständig hoffe das Du das nicht ernst
> gemeint hast.
>
> Punkt Drei: Wer bei einem Ausweichmanöver, sofern genug Platz war,
> derart in Panik gerät dass er die Kontrolle über das Fahrzeug verliert,
> gehörte objektiv betrachtet nicht ans Steuer eines KFZ.
Hartmut Joseph
>
>"Hartmut Joseph" <cappel...@t-online.de> schrieb
>
>
>> Im wesentlichen geht es hier doch um die Reaktion die ausgelöst wurde,
>> weil die Junge Frau in Panik vielleicht überreagierte.
>> Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
>> Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
>
>Für evtl. Zeugen häte es genauso ausgesehen.
Dito., wie es nun wirklich war können wir alle nur mutmaßen.
Vielleicht war die junge Dame wirklich nur zu Dumm zum Autofahren,
aber wer weiß das schon?
Roman Schütz
>
> Fraglich ist nur, ob es wirklich eine beweisbare Handhabe gegen den
> Verursacher geben wird. Vielleicht wegen Fahrerflucht, aber Er muss es
> ja nicht unbedingt bemerken wenn ein Unfall hinter Ihm stattfindet.
>
Der Wagen ist auch vorher schon wegen seiner extrem aggressiven
Fahrweise aufgefallen.
Zur Zeit steht nur fest: Wagen war eine dunkle S-Klasse mit
BB-Kennzeichen (Rest vom Kennzeichen unbekannt).
Die Polizei ist sehr zuversichtlich, das der Fahrer ermittelt werden
kann, da der Fahrzeugtyp nicht so häufig ist wie z.B. ein Golf. Z.Zt.
werden alle Halter einer dunklen S-Klasse mit BB-Kennzeichen ermittelt.
Ein Polizeisprecher im TV meinte, der Fahrer der S-Klasse kann mit einer
Anklage wegen fahrlässiger Tötung rechnen.
Grüsse
Roman
sascha pönick
weder das Schnellfahren (nat. situationsabhängig, wann schnell schnell ist)
schlecht machen , noch Leute, die Geschwindigkeiten nicht einschätzen können
in Schutz nehmen!!!
Es geht einfach darum, daß auf der Autobahn nicht das Recht des Stärkeren
gilt! Ich fahre selbst Motorrad und da ist mir jederzeit bewußt, daß ich im
Unrecht bin, wenn ich mit was weiß ich wie schnell auf andere Autos zufahre,
und daß ich verdammt nochmal nicht darauf verlassen kann, dass die aller 5
Sekunden in den Rückspiegel schauen...
und wenn mir dann jemand ausweicht, und einen Unfall baut ist vielleicht
sein "fehlendes Fahrkönnen" der Grund, daß er bsp. von der Straße abkommt
aber der Unfallverursacher bin in erster Linie ich...
Hartmut Joseph
Nach dem was auch A.Muewi in Mid: bev7be$as$00$1...@news.t-online.com
dazu geschrieben hat, währe das vollkommen gerechtfertigt.
Christian Huebner
news:bev6ie$h2i$05$1...@news.t-online.com:
> "Thomas Endesfelder" <csganer...@gmx.de> schrieb folgendes:
>
>>ohne jetzt irgendeinen raser in schutz nehmen zu wollen, aber...
>>1.) wer bitte weicht so aus das man schleudert, verunglückt und
>>stirbt? und
>
> Eine Panikreaktion Auch wenn ich selbst nie langsam unterwegs bin, die
> Nerven können ganz schön hopps gehen wenn man das Gefühl bekommt es
> könnte gleich was hinter Einem einschlagen.
Gerade dann hilft nur ruhig bleiben. Das Steuer rumreissen ist
immer lebensgefaehrlich.
> Tragisch der Tod der jungen Frau und des Kleinkind.
> Und das wahrscheinlich nur, weil es immer noch Leute gibt die auf
> Biegen und Brechen draufhalten in der Hoffnung gleich drückt man sich
> schon in irgendeine Breche.
Unfug. Der Mercedesfahrer wusste mit ziemlicher Sicherheit genau,
dass er es noch derbremst. Und die Frau hat wohl eher in den
Rueckspiegel geschaut, dort riesengross besagten Benz gesehen und
vor Schreck das Steuer verrissen. Im Rueckspiegel eine sinnvolle
Abschaetzung darueber zu treffen, ob der Andere nun einschlagen
wird, ist unerfahrenen Fahrern praktisch nicht moeglich.
>>2.) wer hat gemessen das der raser 200 sachen drauf hatte, wo er doch
>>weg ist?
>
> Im wesentlichen geht es hier doch um die Reaktion die ausgelöst wurde,
> weil die Junge Frau in Panik vielleicht überreagierte.
Nicht nur vielleicht.
> Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
> Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
Klar. Die hoeren das Kreischen von Reifen, sehen einen Mercedes auf
der Ueberholspur und einen schleudernden Kia und glauben, Zeugen
gewesen zu sein.
>>3.) wer zwingt einen zum ausweichen wenn das risiko zu hoch ist?
>
> Niemand.
> Aber es könnte auch sein, das Du abgeschossen wirst.
Das war aber hier eindeutig nicht der Fall.
> Fraglich ist nur, ob es wirklich eine beweisbare Handhabe gegen den
> Verursacher geben wird. Vielleicht wegen Fahrerflucht, aber Er muss es
> ja nicht unbedingt bemerken wenn ein Unfall hinter Ihm stattfindet.
Richtig.
Kann jemand einen Paragraphen zitieren, nach dem Bremsen vor einem
Hindernis strafbar ist?
Chris
Christian Huebner
87149.news.uni-berlin.de:
>
> "Hartmut Joseph" <cappel...@t-online.de> schrieb
>
>
>> Im wesentlichen geht es hier doch um die Reaktion die ausgelöst wurde,
>> weil die Junge Frau in Panik vielleicht überreagierte.
>> Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
>> Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
>
> Hey, es könnte auch einfach nur ein Reifen geplatzt sein.
> Für evtl. Zeugen häte es genauso ausgesehen.
Eben.
1% der 'Augenzeugen' von Verkehrsunfaellen haben wirklich gesehen,
wie der Unfall geschah.
Chris
Niels Menke
> und wenn mir dann jemand ausweicht, und einen Unfall baut ist vielleicht
> sein "fehlendes Fahrkönnen" der Grund, daß er bsp. von der Straße abkommt
> aber der Unfallverursacher bin in erster Linie ich...
Warum? Masochistisch veranlagt?
Niels Menke
> Auweia! Da kann man(n) nur hoffen, das du, Niels Menke, diesen abgesonderten
> SCHWACHFUG nicht erst meinst, ansonsten hast du damit eindruckvoll (!)
> bewiesen, dass dir Verständnis und Einsicht in die Situation des Schwächeren
> vollständig abgeht. Oder soll das ein Versuch in Satire sein?
Nein, das ist mein kompletter Ernst. Was hat das mit "Verständnis und
Einsicht in die Situation des Schwächeren" zu tun?
Muß ich in Zukunft wenn ich ein guter Mensch (oder Gutmensch) sein will
immer aufpassen ob irgendwo Frauen fahren die sich durch mich mit
Geschwindigkeiten >140 so bedrängt fühlen könnten dass sie das Steuer
verreissen könnten? Dann darf ich wohl garkein Auto mehr fahren. Andere
auch nicht.
> Der Unfall geschah im Baustellenbereich des Karlsruher Kreuzes. Da ist 60,
> bezw. 80 limitiert. Die Fahrbahn ist teilweise extrem wellig und die Spuren
> wechseln eng begrenzt nach rechts und links. Da kann ein Anfänger auch ohne
> Drangsalierung durch aggressive Fahrer in die Bredouille kommen. Und
> deswegen bestehen die Geschwindigkeitsbegrenzungen dort vollkommen zu recht.
Das ändert nichts an den Fakten die ich schon aufgezählt habe, dass das
Manöver entweder fehl am Platze oder übertrieben war.
> Auch ich fahre gern schnell und lasse meine Pferde rennen, aber nur dort wo
> es GEHT. Ein Haufen PS unterm Hintern verlangt auch eine Menge
> Verantwortung. Darüber sollte man(n) sich bewusst. sein.
Das indiehandnehmen eines Lenkrads, auch wenn nur 0,5 PS unter der Haube
stecken, erfordert eine Menge Verantwortung. Mehr PS erhöhen das nicht
zwangsläufig. Das Kind auf dem Beifahrersitz deutlich mehr. Ein Grund
mehr, warum besagte Frau lieber ruhig geblieben wäre statt hektisch am
Lenkrad zu ruckeln. Das Ende ist tragisch, aber deswegen muß man nicht
sofort jeden anderen beschuldigen wenn er evtl. nicht für alles was
kann.
> Und nun steig mal, nur mal so zum Verständnis dass man den Spies auch
> umdrehen kann, in einen Kleinwagen, z.B. Ford Ka, und fahr in damit diese
> Strecke. Da kannst du lernen was Angstschweiss ist.
> Andreas
> (unterwegs im Chevrolet und Ford Ka)
Ich fuhr bis vor vier Monaten Golf 3, oft genug durch
Autobahnbaustellen. Zählt das?
Und ich habe auch keine E-Klasse mit massig PS. Ich lasse mich nur nicht
durch reisserische Schlagzeilen zum Steinewerfen verleiten, wie leider
so viele in unserem Lande.
Niels Menke
> 4.) wer zwingt einen auf die Autobahn, wenn man Angst hat?
> 5.) wer zwingt einen ueberhaupt Auto zu fahren, wenn man zu aengstlich/
> unerfahren/bloed/daemlich dazu ist?
> 6.) wieso faehrt man links, wenn man scheinbar Platz genug zum Ausweichen
> hat?
> 7.) wie wird man Opfer eines Draenglers in diesem Fall? Entweder draengelt
> jemand und schaut sich den Inhalt meines Kofferraumes naeher an, dann hat
> er zwangslaeufig annaehernd meine Geschwindigkeit, oder aber er faehrt
> "mehr als 200 Stundenkilometer" an Geschwindigkeit, dann kann er noch
> nicht draengeln.
Habichdochgesagt ;)
> BTW: auf einer Autobahn gilt eigentlich seit jeher schon "Der Tod kommt
> von hinten". Wer also Rueckspiegel nur zum Schminken benutzt muss sich
> nicht wundern, wenn man nie lernt, Geschwindigkeiten abzuschaetzen. So
> etwas wird einem halt nicht in die Wiege gelegt...
Na wenn das die Gutmenschen lesen. So kannst Du doch nicht über eine
verunfallte Frau sprechen. Schäm dich, Dirk...
Niels Menke
> Im wesentlichen geht es hier doch um die Reaktion die ausgelöst wurde,
> weil die Junge Frau in Panik vielleicht überreagierte.
> Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
> Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
Das ist richtig, aber wenn man dem Fahrer wegen der ausgelösten Reaktion
einen Vorwurf machen will... Au Weia.
Dann müsste ich in Zukunft alle Fahrer peinlich zurechtgefummelter
Reisschüsseln, Astras, Mantas usw. verklagen, weil ich bei solchen
Anblicken immer entweder stark lachen oder hart würgen muss.
Dennis Fox
>Wer hat eigentlich gesagt dass der arme Mann in der Limousine das getan
>hat?
>
>Limo hat wahrscheinlich beim Blick in den Rückspiegel auch den Schock
>seines Lebens erlitten. Dass die arme, nun tote Frau mit ihrem kleinen
>Kind ihr Auto nicht beherrschen konnte ist aber weiß Gott nicht seine
>Schuld und an dem Unfall trägt er imho und so wie ich mir die Sache
>vorstelle nur eine geringe.
Warum haben Zeugen dann geshene, dass der vorher auch schon gedraengelt
hat? Also, mich nerven diese teiffliegenden Limos auf der Autobahn auch,
fuer die Sicherheitsabstand ein Fremdwort ist und die, wenn man mal
einen Lastzug ueberholt, auf halber Hoehe ist, dann noch Lichthupe
gibt....
Gruss,
Dennis
--
a^2+b^2=c^2
E=m*c^2
Also folgt: E=m*(a^2+b^2)
Spammer fuegen bitte "nospam" in die Adresse ein!
Dennis Fox
man real-life
man realistier-autofahrer
man mensch
Andreas Cammin
> Auch diese/r Fahrer/in wird geschnappt werden - vielleicht kannst du
> mithelfen, dass es ein bischen schneller geht?
Wenn eine S-Klasse-Limousine ein Böblinger Kennzeichen hat, dann besteht
eine extrem hohe Wahrscheinlichkeit, dass diese auf Die DaimlerChrysler AG
zugelassen ist.
Andreas
--
Auf Gras kannst du campen, Open Air's feiern, Fussball spielen,
draufpissen - am nächsten Morgen: 'Binnng... jetzt wachs ich wieder...'
DAS ist eine Lebenseinstellung - YES!
(Michael Mittermeier)
Dennis Fox
>7.) wie wird man Opfer eines Draenglers in diesem Fall? Entweder draengelt
>jemand und schaut sich den Inhalt meines Kofferraumes naeher an, dann hat
>er zwangslaeufig annaehernd meine Geschwindigkeit, oder aber er faehrt
>"mehr als 200 Stundenkilometer" an Geschwindigkeit, dann kann er noch
>nicht draengeln.
Bewerb Dich vor Gericht als idealer Autofahrer....
Hartmut Joseph
>
>Hartmut Joseph <cappel...@t-online.de> wrote in
>news:bev6ie$h2i$05$1...@news.t-online.com:
>
>> "Thomas Endesfelder" <csganer...@gmx.de> schrieb folgendes:
>>
>>>ohne jetzt irgendeinen raser in schutz nehmen zu wollen, aber...
>>>1.) wer bitte weicht so aus das man schleudert, verunglückt und
>>>stirbt? und
>>
>> Eine Panikreaktion Auch wenn ich selbst nie langsam unterwegs bin, die
>> Nerven können ganz schön hopps gehen wenn man das Gefühl bekommt es
>> könnte gleich was hinter Einem einschlagen.
>
>Gerade dann hilft nur ruhig bleiben. Das Steuer rumreissen ist
>immer lebensgefaehrlich.
Dito.,jemand der vielleicht nicht viel Auto fährt oder nur wenig
Erfahrung hat kann sich dennoch dazu verleiten lassen.
Schliesslich ist nicht jeder so Cool wie Du.
>> Tragisch der Tod der jungen Frau und des Kleinkind.
>> Und das wahrscheinlich nur, weil es immer noch Leute gibt die auf
>> Biegen und Brechen draufhalten in der Hoffnung gleich drückt man sich
>> schon in irgendeine Breche.
>
>Unfug. Der Mercedesfahrer wusste mit ziemlicher Sicherheit genau,
>dass er es noch derbremst.
Wenn ich Rundkurs mit 220 Klamotten in einem Wettbewerbsfahrzeug
fahre, und mich jemand stupst, weiß ich immer noch genau das es für
mich nicht eng wird. Und das weil ich weiss das jeder der Hier fährt
auch weiss was er tut. Das weiss ich im öffentlichen Straßenverkehr
noch lange nicht, ob andere mit dem Zurecht kommen was Sie tun.
Viele Unfälle werden vermieden weil ein anderer Präventiv mitgedacht
hat.
> Und die Frau hat wohl eher in den
>Rueckspiegel geschaut, dort riesengross besagten Benz gesehen und
>vor Schreck das Steuer verrissen. Im Rueckspiegel eine sinnvolle
>Abschaetzung darueber zu treffen, ob der Andere nun einschlagen
>wird, ist unerfahrenen Fahrern praktisch nicht moeglich.
Dito, doch gerade deswegen ist doch Rücksicht gefragt, Oder?
>[...]
>
>> Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
>> Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
>
>Klar. Die hoeren das Kreischen von Reifen, sehen einen Mercedes auf
>der Ueberholspur und einen schleudernden Kia und glauben, Zeugen
>gewesen zu sein.
Du warst dabei?
Du hast eine Glaskugel?
>>>3.) wer zwingt einen zum ausweichen wenn das risiko zu hoch ist?
>>
>> Niemand.
>> Aber es könnte auch sein, das Du abgeschossen wirst.
>
>Das war aber hier eindeutig nicht der Fall.
Ich sage es doch, Du warst dabei.
Niels Menke
> Warum haben Zeugen dann geshene, dass der vorher auch schon gedraengelt
> hat? Also, mich nerven diese teiffliegenden Limos auf der Autobahn auch,
> fuer die Sicherheitsabstand ein Fremdwort ist und die, wenn man mal
> einen Lastzug ueberholt, auf halber Hoehe ist, dann noch Lichthupe
> gibt....
Warum nerven dich da nur die Limos? Da nerven mich auch die Kombis, die
Klein- und Kompaktwagen, die Coupés, die Cabrios und ab und an sogar die
Kleintransporter... Merkst Du was?
Niels Menke
> Ich frage mich ob man nicht Kleinwagen wie den Ka verbieten sollte.
> Das sind doch Katastrophengefährte und völlig unzeitgemäss.
> Beim geringsten Unfall bieten die keinen Schutz und vernüftige
> Lenkbewegungen oder Bremsen ist auch nicht möglich.
Ich bin dafür ;)
> Ok, sowas interessiert Frauen nat. nicht, die jammern lieber hinterher wie
> böse die Welt ist.
;-)
A.Muewi
> Nein, das ist mein kompletter Ernst. Was hat das mit "Verständnis und
> Einsicht in die Situation des Schwächeren" zu tun?
> Muß ich in Zukunft wenn ich ein guter Mensch (oder Gutmensch) sein will
> immer aufpassen ob irgendwo Frauen fahren die sich durch mich mit
> Geschwindigkeiten >140 so bedrängt fühlen könnten dass sie das Steuer
> verreissen könnten?
Schlicht und einfach: JA. Die Frau war jung. Also eine Anfängerin. Und
selbst wenn sie Fahrfehler gemacht hat, könntest du als guter (??) Fahrer
solche eventuellen Fehlreaktionen vorausahnen. Das unterscheidet die Spreu
vom Weizen.
> Dann darf ich wohl garkein Auto mehr fahren.
Tja, so kann man das sehen, wenn man sich mit Einsicht schwer tut.
Vielleicht gehts noch auf dem Verkehrsübungsplatz.... ((:-;
Aber mal ganz im Ernst: wo kämen wir da hin, wenn jeder glaubt besser fahren
zu können als der Andere und voll auf den vermeintlichen Idioten draufhält?
Vereinigtes Ramboland oder was? Die Karlsruher Autobahnpolizei kann davon
ein Lied singen.
Es muss doch möglich sein, dass auch schwächere Autofahrer sicher von A nach
B kommen, ohne dass ihnen diese Hirngeschädigten das Lebenslicht auspusten.
Und wenn's unbedingt mal härter zur Sache gehn muss, bitte, auf dem
Nürburgring können sich auch Privatpersonen austoben.
Niels Menke
> Dito.,jemand der vielleicht nicht viel Auto fährt oder nur wenig
> Erfahrung hat kann sich dennoch dazu verleiten lassen.
> Schliesslich ist nicht jeder so Cool wie Du.
Du musst aber zugeben dass wir im Straßenverkehr deutlich weniger
Probleme hätten, wenn dem so wäre. Streßtraining an Fahrsimulatoren in
Fahrschulen halte ich eigentlich schon für ne zeitgemäße Maßnahme...
Dirk Salva
> Muss ich in Zukunft wenn ich ein guter Mensch (oder Gutmensch) sein will
> immer aufpassen ob irgendwo Frauen fahren die sich durch mich mit
> Geschwindigkeiten >140 so bedraengt fuehlen koennten dass sie das Steuer
> verreissen koennten? Dann darf ich wohl garkein Auto mehr fahren. Andere
> auch nicht.
Rosa Rundumkennleuchte fuer Frauen JETZT!
Andreas Cammin
> Du musst aber zugeben dass wir im Straßenverkehr deutlich weniger
> Probleme hätten, wenn dem so wäre. Streßtraining an Fahrsimulatoren in
> Fahrschulen halte ich eigentlich schon für ne zeitgemäße Maßnahme...
Du meinst, so eine Art "Kobayashi Maru"-Test, der dem einzelnen ein Gefühl
dafür geben, wie er unter Stress reagieren wird und ob jemand zu
Panikreaktionen neigt? Gute Idee, eigentlich.
Andreas
--
Sei Weise, plonk leise! (Daniel Buleandra in de.alt.games.konsolen)
Niels Menke
> Schlicht und einfach: JA. Die Frau war jung. Also eine Anfängerin. Und
> selbst wenn sie Fahrfehler gemacht hat, könntest du als guter (??) Fahrer
> solche eventuellen Fehlreaktionen vorausahnen. Das unterscheidet die Spreu
> vom Weizen.
Bitte? Hatte sei ein großes Schild "Kann nicht fahren, bitte mit
panischen Reaktionen rechnen" in der Heckscheibe kleben?
Nein? Was soll dann so eine schwachsinnige Aussage? Prinzipiell schätze
ich erstmal jeden der auf deutschen Straßen unterwegs ist als mehr oder
minder fahrfähig ein. Das dem nicht immer so ist, ist mir auch klar,
daraus mache ich aber kein Vorurteil.
> Aber mal ganz im Ernst: wo kämen wir da hin, wenn jeder glaubt besser fahren
> zu können als der Andere und voll auf den vermeintlichen Idioten draufhält?
Hä?
> Es muss doch möglich sein, dass auch schwächere Autofahrer sicher von A nach
> B kommen, ohne dass ihnen diese Hirngeschädigten das Lebenslicht auspusten.
Nach meinem Verständnis hat die Frau sich und ihrem Kind das Lebenslich
in erster Linie selbst ausgepustet. Der andere Fahrer war evtl. aus
Auslöser an der Sache beteiligt, aber möchtest Du auch denjenigen der
dem Kapitän die Flasche Whiskey eingepackt hat für den Untergang der
Titanic verantwortlich machen?
Und warum zum Geier redest Du von einem "Hirngeschädigten"?
Ich glaube immer noch nicht, dass dieser welcher im Baustellenbereich
tagsüber annähernd 200km/h fahren konnte, da sind im Regelfall nämlich
beide Spuren belegt und selbst wenn man da mit einem starken Boliden wie
ein Bekloppter auf der Überholspur von einem Auto zum nächsten sprintet
(was sicher nicht der Fall war) kommt man kaum an die 200 ran. Hier
erlebst Du dann aber leider den Effekt "Schwarzer, verdammt großer
Mercedes". Hätte er wirklich 200 draufgehabt, hätten Augenzeugen
wahrscheinlich von 500km/h und einem neuartigen Raketenantrieb oder
vorsätzlichem Mord mit einer Panzerfaust gesprochen. Was Christian von
den 1% Augenzeugen schrieb, war durchaus richtig.
Kl. Anekdote:
Ich habe einen bekannten der einen gepflegten und leicht
zurechtgemachten schwarzen W124 200E fährt und dem mal die Vorfahrt
genommen wurde, als er durch ein Dorf tingelte (er ist ein absolut
stiller Mittzwanziger und fährt so überruhig und gesetzeskonform, dass
man selbst als ruhiger Fahrer manchmal schieben möchte). Er war zu 0,0%
an dem Unfall schuld, was auch das Gericht so befand. Dennoch beharrte
ein Augenzeuge darauf "Der Mercedes sei mit über 100 Sachen durch den
Ort gerast". Wahrscheinlich hat er auch kurz vorher noch ein Kind
überfahren.
--
N:M, unterwegs im kleinen Mercedes.
Dennis Fox
>Klein- und Kompaktwagen, die Coupés, die Cabrios und ab und an sogar die
>Kleintransporter... Merkst Du was?
Mich nerven draengenlde Raser.
Leg die Goldwaage weg.
Hartmut Joseph
>
>Hartmut Joseph (cappel...@t-online.de) schreibt:
>
>> Dito.,jemand der vielleicht nicht viel Auto fährt oder nur wenig
>> Erfahrung hat kann sich dennoch dazu verleiten lassen.
>> Schliesslich ist nicht jeder so Cool wie Du.
>
>Du musst aber zugeben dass wir im Straßenverkehr deutlich weniger
>Probleme hätten, wenn dem so wäre. Streßtraining an Fahrsimulatoren in
>Fahrschulen halte ich eigentlich schon für ne zeitgemäße Maßnahme...
Wie Stufenführerschein, Pobezeit, mehr Fahrstunden, Schleuderkurs?
Ganz ehrlich will das doch keiner bezahlen und wir lassen uns doch
schon scheibar genug bevormunden.
Wir sollten als vielleicht erfahrene Fahrer nicht alles ausreizen und
mehr Rücksicht walten lassen, und damit möchte ich mich weiss Gott
nicht ins Gutmenschentum katapultieren. Ich bin manchmal selbst nicht
ganz Ohne.
Tatsächlich ist es doch so, das regelrechte Kleinkriege auf den
Autobahnen stattfinden, wo einige besonders eifrige Übermenschen Ihr
Agressionspotenzial ausleben und andere Kritisch bedrängen.
Allerdings mag ich es auch nicht gerne hören, das jeder der einen
dicken Brummer fährt, gleich nur weil er ein wenig schneller kann als
andere, zum potenziellen Raser abgestempelt wird.
Tim Huege
On Tue, 15 Jul 2003 00:09:23 +0200, Niels Menke
<keiner...@nachthymnen.de> wrote:
>Das ist richtig, aber wenn man dem Fahrer wegen der ausgelösten Reaktion
>einen Vorwurf machen will... Au Weia.
Sollten die Angaben in <bev7be$as$00$1...@news.t-online.com> stimmen
(Baustelle), dann ja wohl ganz eindeutig.
Aber auch falls dort keine Baustelle vorlag: Bei Überholmanövern mit
Differenzgeschwindigkeiten jenseits der 60 km/h (wenn ich mal davon
ausgehe, daß die Kleinwagenfahrerin mit weniger als 140 km/h unterwegs
war), ergibt sich ziemlich schnell eine Teilschuld, denn
Überholmanöver mit solchen Differenzgeschwindigkeiten allein sind
ziemlich gefährlich. Deshalb kommt das Argument mit der
"Richtgeschwindigkeit" ja auch immer wieder auf. Und diejenigen, die
das anbringen, kann man dann auch nicht pauschal mit "Gutmensch"
abstempeln.
>Dann müsste ich in Zukunft alle Fahrer peinlich zurechtgefummelter
>Reisschüsseln, Astras, Mantas usw. verklagen, weil ich bei solchen
>Anblicken immer entweder stark lachen oder hart würgen muss.
Schöner Vergleich mit Fehlverhalten, daß (maßgeblich) zum tragischen
Tod einer 21-jährigen und ihrer 2-jährigen Tochter geführt hat. Sehr
taktvoll.
Auch wenn Spiegel oft sehr reisserisch ist, und auch wenn ein tödlich
Verunglückter nicht automatisch "das Opfer" ist, finde ich es ganz
schön abstossend, wie einige Poster hier die Frau ganz einfach als "zu
blöd", "zu dämlich", "zu ängstlich" und deshalb "selbst schuld"
abstempeln.
Im übrigen, die Angaben in dem Artikel stammten von der *Polizei*, und
wenn die das sagt, dann wird da schon ein Fünkchen Wahrheit
drinstecken - und damit sind Argumente wie "wer hat denn die 200 km/h
des Rasers gemessen" oder "wahrscheinlich haben das die Zeugen
nichtmal gesehen, vielleicht ist ja auch nur ein Reifen geplatzt"
ziemlich daneben. Ganz davon abgesehen, daß der Fahrer ja auch schon
anderen mit seiner agressiven Fahrweise sehr unangenehm aufgefallen
war.
Einen anderer Artikel über den Unfall gibt es hier:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/460794
Tschüß,
Tim
Sven Bötcher
> Im übrigen, die Angaben in dem Artikel stammten von der *Polizei*, und
> wenn die das sagt, dann wird da schon ein Fünkchen Wahrheit
> drinstecken - und damit sind Argumente wie "wer hat denn die 200 km/h
> des Rasers gemessen" oder "wahrscheinlich haben das die Zeugen
> nichtmal gesehen, vielleicht ist ja auch nur ein Reifen geplatzt"
> ziemlich daneben. Ganz davon abgesehen, daß der Fahrer ja auch schon
> anderen mit seiner agressiven Fahrweise sehr unangenehm aufgefallen
> war.
Vergiss es. Du redest gegen Asphaltrowdies an für die jeder Nichtraser ein
Troll ist. Generelles Tempolimit auf Autobahnen wird irgendwann die Folge
sein und dann ist das Geschrei gross.
Bye
Sven
Sven Bötcher
> Punkt Eins: 200 km/h muß kein Rasen darstellen. Nur weil Dein Auto bei
> der Geschwindigkeit evtl. nicht mehr fahrbar ist sind andere das noch
> lange nicht.
Schon falsch. Tempo 200 stellt immer Rasen dar. Oder wie willst Du es sonst
deuten, bei Geschwindigkeiten über 130 km/h generell eine Teilschuld
zugesprochen zu bekommen?
Bye
Sven
Martin Smarda
> Und noch was - die schlechten Fahreigenschaften eines Kia spielen
> dabei, dass die Frau ins Schleudern geraten ist, mit Sicherheit
> eine Rolle.
LOL, das _musste_ kommen :)
lg, Martin
Martin Smarda
> Schon falsch. Tempo 200 stellt immer Rasen dar.
Nur weils im Gesetz von wegen der Richtgeschwindigkeit steht?
Es gibt Strecken, da kommst dir sogar mit 200 zu langsam vor.
lg, Martin
Thomas Endesfelder
> Troll ist. Generelles Tempolimit auf Autobahnen wird irgendwann die Folge
> sein und dann ist das Geschrei gross.
recht haben!
MfG
Thomas, der Raser
Patrick Grochowy
> Also, mich nerven diese teiffliegenden Limos auf der Autobahn auch,
> fuer die Sicherheitsabstand ein Fremdwort ist und die, wenn man mal
> einen Lastzug ueberholt, auf halber Hoehe ist, dann noch Lichthupe
> gibt....
Vielleicht solltest Du mal vor dem Überholen eines Lastzuges
nach hinten gucken, ob sich da evtl. ein schnellers Fahrzeug
nähert. Es ist nicht nur der Abstand zum nachfolgenden Verkehr
relevant, sondern auch die Geschwindigkeitsdifferenz zu Dir.
Und wenn der sehr viel schneller ist als Du, hast Du mit Deinem
Überholvorgang zu warten, bis er vorbei ist. Oder zumindest beim
Überholen das Gaspedal bis ganz unten durchtreten (keine Angst,
da geht nichts bei kaputt) und durchgetreten lassen, bis Du wieder
auf der rechten Spur bist.
> Mich nerven draengenlde Raser.
Mich nerven z.B. rücksichtslose Kleinstwagenfahrer, die
der Meinung sind, daß sie ruhig jederzeit "mal" einen
Lastzug überholen können, weil sowieso jeder, der
schneller fährt als sie 'n Raser ist, der ruhig mal
warten kann.
Gruß
Paddy
--
Patrick (Paddy) Grochowy [PGR]
www.grochowy.de
www.rockpage.de
www.almost-amused.de
Daniel Schober
> http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,257070,00.html
Es muß schon ordendlich gedrängeld worden sein, alle halbe Stunde kommt im
Radio die Fahndungsmeldung der Kripo und es hätten sich beim Sender wohl
schon mehrere Leute gemeldet, die von dem gleichen Benz bedrängeld worden
sind.
Weiterhin müssen wohl ziemlich viele Zeugen dabei gewesen sein.
Grüße
Daniel
Marius Köhler
> 6.) wieso faehrt man links, wenn man scheinbar Platz genug zum Ausweichen
> hat?
Jaaaa, genau! Das ist nämlich die eigentliche Frage.
Normalerweise müsste die Schlagzeile lauten "Frau bringt sich und ihr
Kind um, indem sie das Rechtsfahrgebot mißachtet"
Marius
--
Ich finde die Marschrichtung ist ziemlich klar -
Touran, Tuareg, Tarek, Börek, Döner
- das ist ein klarer Angriff auf BMW.
[Ingo Braune in d.e.f.a über die Namen von VW Modellen]
Marius Köhler
> Und warum zum Geier redest Du von einem "Hirngeschädigten"?
> Ich glaube immer noch nicht, dass dieser welcher im Baustellenbereich
> tagsüber annähernd 200km/h fahren konnte, da sind im Regelfall nämlich
> beide Spuren belegt und selbst wenn man da mit einem starken Boliden wie
> ein Bekloppter auf der Überholspur von einem Auto zum nächsten sprintet
> (was sicher nicht der Fall war) kommt man kaum an die 200 ran. Hier
> erlebst Du dann aber leider den Effekt "Schwarzer, verdammt großer
> Mercedes". Hätte er wirklich 200 draufgehabt, hätten Augenzeugen
> wahrscheinlich von 500km/h und einem neuartigen Raketenantrieb oder
> vorsätzlichem Mord mit einer Panzerfaust gesprochen. Was Christian von
> den 1% Augenzeugen schrieb, war durchaus richtig.
LOL Wie wahr.
Ich halte mich selber für einen halbwegs sicheren Fahrer, aber mit 200
links durch ne Baustelle traue ich mir selbst mit meinem "kleinen" Astra
nicht zu. Wie das mit nem "dicken, fetten" (nehmen wir als Mittelmass
mal) E-Klasse Benz gehen soll, würde mich mal interessieren, der hat
rechts und links mal 5cm Platz, das bringen selbst hartgesottene
Vielfahrer nicht.
Und das mit der Geschwindigkeitseinschätzung ist richtig erkannt.
Benz und BMW sind von Werk aus schon immer _mindestens_ 50km/h zu
schnell, wenn es drauf ankommt. Und wenn man ein getuntes, vielleicht
etwas lauteres Auto hat, ist man sowieso _automatisch_ ein Raser. Ich
denke, Jan kann davon ein Lied singen.
Marius, der diese Steinewerferei nicht leiden kann. Genau wie es im TV
derzeit wieder IN ist, Bashing auf Leute zu betreiben, die mal in einer
adäquaten Zeit von A nach B möchten.
Christian Luetgens
Ganz):
>Eine 21-Jährige und ihre zweijährige Tochter sind auf der Autobahn A 5
[...]
Nach dem Z3 war das jetzt schon die zweite Darwin-Geschichte in
wenigen Tagen. Sommerloch schön und gut, aber gibt es denn wirklich
nur noch Leute, die von Technik und Verkehr überfordert sind?
Bye,
Christian
--
I wish that I knew what I know now when I was younger. (Soul Asylum,
"Ooh la la song")
http://www.christian-luetgens.de - mailto:usene...@christian-luetgens.de
Marius Köhler
>>2.) wer hat gemessen das der raser 200 sachen drauf hatte, wo er doch weg
>>ist?
>
> Im wesentlichen geht es hier doch um die Reaktion die ausgelöst wurde,
> weil die Junge Frau in Panik vielleicht überreagierte.
> Außerdem dürfte man den Bericht nach davon ausgehen, das es zumindest
> Einen oder mehrere Zeugen beim Geschehen gab.
Da könnte die ja wegen $sonstwas in Panik verfallen und überreagieren.
Was hätte die bitte gemacht, wenn ein Wildschwein auf der Strasse
gestanden hätte? Überreagiert und sich um nen Baum gewickelt vermutlich.
An sich genauso tragisch, wenn dabei Menschen umkommen, aber keine Sau
erfährt was davon, weil ja keine reisserische Story ist. Aber der böse
Raser macht die Sache wieder interessant.
BTW: Wenn da einer genau wusste, dass der etwa 200 drauf hatte, muss er
ja fast mindestens genauso schnell unterwegs gewesen sein. Vielleicht
hat derjenige ja den Benz-Fahrer erschreckt und der hat mit nem
krampfartigen Tritt auf's Gaspedal überreagiert?
Marius
Christian Luetgens
<trap...@attbi.com>:
>IANAL aber das klingt nach einen Field Day fuer die
>Verteidigung. Mich wuerde mal interessieren, auf
>der Basis welcher Vorschrift die die fahrlaessige
>Toetung begruenden wollen.
1. Der Fahrer fuhr einen Mercedes.
2. Die Frau hatte ein Kind.
Bye,
CHristian
Ralf 'Garfield' Pysny
Christian Huebner schrieb:
> Ich finde das Verhalten des Mercedesfahrers auch nicht gut und ich
> bremse wenn vor mir einer ist nicht im letzten Moment, aber in
> diesem Fall ist die Frau IMO selbst schuld.
Das dürfte die Tatsachen wohl am besten beschreiben, wenn man dem
Zeitungsbericht glauben kann. Auch wenn ein moralduseliger Richter
anders entscheiden könnte.
Ansonsten dürfte es nicht ganz einfach sein, den Mercedesfahrer zu
ermitteln. Sindelfingen liegt im Kreis Böblingen, dort ist eins der
größten Mercedes-Werke überhaupt. Es dürfte also fast tausende von
Mercedessen geben, die von den Mitarbeitern gefahren werden, außerdem
sind die meisten werkseigenen Fahrzeuge (auch hier gibt es getunte
Autos) mit BB-Kennzeichen unterwegs.
Gruß, Garfield
--
/\./\
/ o u \ Ich bin hier nur der Kater...
\<=Y=>/
---oOO-/ " \-OOo---------------------------------------------------
Christian Luetgens
<trap...@attbi.com>:
>On Tue, 15 Jul 2003 08:52:58 +0200, Christian Luetgens wrote:
>
>> Am Mon, 14 Jul 2003 19:05:31 -0700 schrieb Christian Huebner
>> <trap...@attbi.com>:
>>
>>>IANAL aber das klingt nach einen Field Day fuer die
>>>Verteidigung. Mich wuerde mal interessieren, auf
>>>der Basis welcher Vorschrift die die fahrlaessige
>>>Toetung begruenden wollen.
>>
>> 1. Der Fahrer fuhr einen Mercedes.
>>
>> 2. Die Frau hatte ein Kind.
>
>Ich hoffe das ist ironisch gemeint.
Ich fürchte, es ist sarkastisch gemeint.
Bye,
Christian
H. Haberland
> bezw. 80 limitiert. Die Fahrbahn ist teilweise extrem wellig und die Spuren
Der Unfall geschah auf fast leerer Autobahn zwischen KA und Bruchsal
im frei gegebenen Bereich, sechsspurig.
Natürlich drängelt man nicht, und Die Fahrerflucht ist sicher schwerwiegend.
Vielleicht hat er es auch gar nicht gesehen? Aber, da ja offensichtlich keine
Berührung stattfand, ist die Verurteilung als "Verursacher eines tödlichen
Unfalls"
vor dem Abschluß eines Verfahrens wohl verfrüht.
> wechseln eng begrenzt nach rechts und links. Da kann ein Anfänger auch ohne
> Drangsalierung durch aggressive Fahrer in die Bredouille kommen. Und
> deswegen bestehen die Geschwindigkeitsbegrenzungen dort vollkommen zu recht.
> Übrigens war der Feigling vorher auch schon anderen Fahrern unangenehm
> aufgefallen. So jedenfalls die Nachrichten des hiesigen Senders.
Besagter Zeuge fuhr selbst 200 (nicht links) und ist ganz normal überholt
worden.
> Und nun steig mal, nur mal so zum Verständnis dass man den Spies auch
> umdrehen kann, in einen Kleinwagen, z.B. Ford Ka, und fahr in damit diese
> Strecke. Da kannst du lernen was Angstschweiss ist.
Wenn das so ist (ist das so?, kann ich mir gar nicht vorstellen),
müßten solche Karren verboten werden.
Gruss!
Hagen
--
Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt und ist ohne Unterschrift gültig.
sascha pönick
nach jedem wieder demonstrativ rechts eingeschert,um ihm zu "zeigen, wie man
das macht!"und hab mich über jeden, der nicht schnell genug rübergefahren
ist aufgeregt... aber wenn man dann irgendwann mal langsamer fährt weil man
da ja z.B. viel Sprit sparen kann sieht man ruck zuck das Ganze mal von der
anderen Seite... solltest du Niels auch mal probieren. Wenn dann nämlich
jeder, der auch nur ein Wenig schneller als du ist, glaubt, er habe immer
Vorfahrt vor dir - kriegst du garantier nen Hals .. bei deiner leicht
reizbaren Art! Wer schneller als die Höchstgeschwindigkeit fährt hat nicht
automatisch einen Freifahrschein - habt ihr in der Fahrschule nicht
aufgepasst verdammt nochmal?! Irgendwie bin ich der Meinung, dass es sich
hier einige ziemlich einfach machen ... wenn ich schnell fahre muß ich mit
Fehlern anderer rechnen ... und mich nicht über sie aufregen oder sie gar
von der Autobahn runterhaben wollen.
Thomas Demmig
> Christian Huebner schrieb:
>
>> Ich finde das Verhalten des Mercedesfahrers auch nicht gut und ich
>> bremse wenn vor mir einer ist nicht im letzten Moment, aber in
>> diesem Fall ist die Frau IMO selbst schuld.
>
> Das dürfte die Tatsachen wohl am besten beschreiben, wenn man dem
> Zeitungsbericht glauben kann. Auch wenn ein moralduseliger Richter
> anders entscheiden könnte.
Auf http://www.ka-news.de/karlsruhe/news.php4?show=naf2003714-150J
liest man etwas mehr: er soll dicht herangefahren sein, überholt haben
und die Frau beim Einscheren abgedrängt haben - wie auch immer das
gemeint ist. Daraus folgen IMHO zwei Dinge:
- Die Frau war nicht auf der linken von den drei Spuren unterwegs,
sonst hätte er ja nicht überholen können.
- Da es wohl keinen direkten Kontakt zwischen den Autos gab, wird sie
in Panik ausgewichen sein, was wohl ein Fehler war.
Ich denke auch, dass man dem Fahrer die Toten nicht direkt anlasten
kann. Wenn er allerdings wirklich "abgedrängt" hat, sieht das schon
anders aus, auch wenn die Frau selber ausgewichen ist.
Meine Meinung (aus den mir bekannten Meldungen): Unverantwortlicher
Fahrer im Mercedes, gepaart mit unsicherer Frau im Kleinwagen. Man kann
sich als schneller *und* aggressiver Fahrer aber nicht darauf berufen,
dass die anderen immer Schuld sind, wenn sie den eigenen Fahrstil nicht
verkraften ...
> Ansonsten dürfte es nicht ganz einfach sein, den Mercedesfahrer zu
> ermitteln. Sindelfingen liegt im Kreis Böblingen, dort ist eins der
> größten Mercedes-Werke überhaupt. Es dürfte also fast tausende von
> Mercedessen geben, die von den Mitarbeitern gefahren werden, außerdem
> sind die meisten werkseigenen Fahrzeuge (auch hier gibt es getunte
> Autos) mit BB-Kennzeichen unterwegs.
Heute morgen in den SWR1-Nachrichten: es gäbe laut Kraftfahrtbundesamt
ca. 50 schwarze Mercedes-Coupes des fraglichen Typs im Kreis BB. Das
sollte eine lösbare Aufgabe sein, selbst wenn man noch die
entsprechenden Limousinen dazunimmt.
Viele Grüße,
Thomas
Michael Rübig
Du schreibst ja gerade, als hättest Du die linke Spur gemietet.
Wenns nach Leuten wie Dir ging, müssten Kleinwagenfahrer grundsätzlich
zwischen den Lastwagen bleiben und mit 85 in der Gegend rumtingeln. Das
recht, einen Lastzug zu überholen hat jeder und nur weil viele andere
gern schneller unterwegs sind, kann man den Kleinwagen nicht absprechen,
die Überholspur zu benutzen.
Ein Kleinwagen hat genauso das recht, mal ne längere Strecke 130 auf der
linken Spur zu fahren, wenn die rechte Spur das nicht erlaubt. Warum
sollte der Kleinwagen mit 85 zwischen den Lastwagen hängen, nur damit Du
Deine 200 fahren kannst.
Richtgeschwindigkeit ist 130 und bei allen Unfällen über dieser
Geschwindigkeit hast Du grundsätzlich Mitschuld und das ist auch richtig so.
Das manche Kleinwagen aber auch links bleiben, obwohl rechts frei ist,
das sehe ich allerdings auch nicht ein.
Ich fahre jetzt seit 8 Jahren einen 50PS Fiesta und es ist zum Kotzen,
damit Autobahn zu fahren. Will man mit dem Ding flott vorankommen, muss
man eben auch mal links bleiben und nicht in jede kleine Lücke rechts
rein, um dann gleich wieder abzubremsen.
Ich habe mindestens das gleiche Recht, mit 130 voranzukommen wie Du das
Recht hast, mit 200 voranzukommen.
Michael,
...der sich jetzt nen Astra kauft, weil ihm das nervige Gedrängel aufn
Sack geht.
sascha pönick
Michael Rübig
> Und noch was - die schlechten Fahreigenschaften eines Kia spielen
> dabei, dass die Frau ins Schleudern geraten ist, mit Sicherheit
> eine Rolle.
Der hier zitierte Ka liegt im übrigen noch ausgesprochen gut auf der
Straße, ist fast ein Gokart. Schonmal nen Fiesta aus den 80ern über die
Autobahn gejagt und nem anderen Auto ausgewichen? Das ist richtig Arbeit.
Meiner wird jetzt dann verschrottet. Wenn ich bei dem bei 140 stark
Bremse, fängt der an zu Schlingern und will nicht mehr ganz gerade aus.
>
> Und bevor mir jetzt die besseren Menschen wieder kommen: Ich hab
> fuer Raser und Draengler nicht das geringste Verstaendnis.
Ich auch nicht. Der psychologische Druck auf die Frau hat wohl
letztendlich zum Unfall geführt. Dichtes Auffahren (0,5m stehen in der
Lokalzeitung) ist Nötigung, Gefährdung und wohl schon fast eine
Straftat, und das nicht umsonst.
Michael
Oliver Zoffi
> sascha pönick (sas...@gmx.de) schreibt:
>
> > desswegen gib es ja eine Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen, da man nicht
> > von jedem Fahrer verlangen kann, dass er immer schön schnell aus dem Weg
> > geht ... schon gar nicht, wenn es Frauen oder Rentner sind... bei denen kann
> > man froh sein, wenn sie überhaupt rüberfahren...
> >
> > desshalb ist man bei solchen Unfällen als "Raser" immer mit schuld ... das
> > sollte jedem bewußt sein.
>
> Das ist so blödsinnig das ich inständig hoffe das Du das nicht ernst
> gemeint hast.
>
> Punkt Eins: 200 km/h muß kein Rasen darstellen. Nur weil Dein Auto bei
> der Geschwindigkeit evtl. nicht mehr fahrbar ist sind andere das noch
> lange nicht.
>
lenken!
Auch Ihr in DE habt eine RICHTGESCHWINDIGKEIT von 130 kmh. Wenn Du
schneller fährst und dabei auch nur am Rande in einen Unfall
verwickelt bist, oder diesen auslöst, bist Du AUTOMATISCH mitschuld,
auch wenn DU selbst keinen Schaden davon trägst.
Alles was schneller als die erlaubte Höchstgeschwindigkeit, oder die
Richtgeschwindigkeit ist, IST "Rasen" - jedenfalls wird das so
definiert. Rasen bedeutet ja nicht, dass man schnell und
unkontrolliert fährt ....
Zu letzt sollte Dir schon bewust sein, dass Du zwar grundsätzlich das
Recht hast, wenn erlaubt, schneller als die Richtigschwindigkeit zu
fahren, aber nur dann, wenn dies auch für ANDERE gefahrlos möglich
ist. Egal, ob Du nun glaubst Deinen Wagen bei 200 im Griff zu haben,
oder nicht... Gehört irgendwie auch zur Selbstverantwortung - bei
manchen Aussagen hier frage ich mich wie weit es damit allerdings her
ist ....
Kurz: Deine Freiheit und Recht hört dort auf, wo die des Anderen
anfängt!
Und es gibt halt einmal einen vom Gesetz vorgeschriebenen Richtwert -
Ende!
Sei froh, dass Ihr wenigstens die theoretische Möglichkeit habt diesen
zu überschreiten ...
Matthias Koehler
> Dichtes Auffahren (0,5m stehen in der Lokalzeitung) ist Nötigung, Gefährdung
> und wohl schon fast eine Straftat, und das nicht umsonst.
Nicht fast, sondern das ist eine.
Matthias
--
Matthias Köhler
Film- und Fernsehproduktion
http://www.koehler-film.de
Jan Bienert
Niels Menke schrieb:
[Zustimmungswürdiges]
Als ich das OP gelesen habe, sind mir auch schon wieder ein paar nicht
sehr freundliche Zeilen aus den Fingern geflossen, die ich aber nicht
abgeschickt habe. Aus der gegebenen Beschreibung kann ich keinerlei
Schuld beim Fahrer der Limousine erkennen. Das Fehlverhalten liegt (nach
der gegebenen Beschreibung) klar bei der Verunglückten, da sie
offensichtlich nicht in der Lage war, ihr Auto zu beherrschen und am
Steuer nicht in Panik zu verfallen.
Was mich erschreckt ist, dass in diesem Fall eine Rasterfahndung
durchgeführt wird (nichts anderes ist die Überprüfung aller in Frage
kommenden KFZ aus diesem Zulassungsbezirk) und die polemisierende
Darstellung selbst durch eine angeblich so seriöse Zeitschrift wie dem
Spiegel.
Und nein, ich werde mich nicht bei der Hatz auf einen Autofahrer
beteiligen, der Opfer Hasskampagne ist und von dem Unfall zu >50%
nichteinmal etwas mitbekommen haben dürfte, wenn er wirklich mit über
200km/h unterwegs gewesen ist.
Jan
Jan Bienert
Christian Huebner schrieb:
>
> On Tue, 15 Jul 2003 08:52:58 +0200, Christian Luetgens wrote:
>
> > Am Mon, 14 Jul 2003 19:05:31 -0700 schrieb Christian Huebner
> > <trap...@attbi.com>:
> >
> >>IANAL aber das klingt nach einen Field Day fuer die
> >>Verteidigung. Mich wuerde mal interessieren, auf
> >>der Basis welcher Vorschrift die die fahrlaessige
> >>Toetung begruenden wollen.
> >
> > 1. Der Fahrer fuhr einen Mercedes.
> >
> > 2. Die Frau hatte ein Kind.
>
> Ich hoffe das ist ironisch gemeint.
Ich glaube nicht. Es ist mal wieder Zeit für eine Hexenverbrennung, da
kommt der arme Tropf gerade recht.
Jan
Frank K.
Christian Huebner schrieb:
> Wenn die Autobahn fast leer war und der Zeuge mit 200 auf der Mittelspur
> fuhr, wieso war dann der Kia links? Und wieso faseln hier einige Komparsen
> was von Baustelle und ultraschmaler kurviger Fahrbahn?
Laut dem zweiten (im Thread) genannten Artikel über den Unfall fur der
Kia wohl in der Mitte, wurde vom Mercedes überholt und dann geschnitten.
Je nach Tempo des Kias kann ich mir das aber nicht so ganz vorstellen,
zumindest nicht das es absichtlich passiert ist, denn einen kleinen Kia
bei Tempo > 200 gezielt abzudrängen ist zum einen für den Drängler
extrem gefährlich und zum anderen auch nur schwer zu bewerkstelligen da
man einfach viel zu schnell an dem Fahrzeug vorbei ist.
Grüßle
Frank Klatte
--
*****************************************************
Reiten: das Zwiegespräch zweier Körper und zweier
Seelen, das dahin zielt, den vollkommenen Einklang
zwischen ihnen herzustellen.
(Waldemar Seunig)
*****************************************************
Jan Bienert
Daniel Schober schrieb:
> Weiterhin müssen wohl ziemlich viele Zeugen dabei gewesen sein.
Schon seltsam, dass so viele Zeugen alles gesehen haben wollen, aber
sich kein einziger das Kennzeichen gemerkt hat/merken konnte, oder?
Jan
Frank K.
Hartmut Joseph schrieb:
> Tatsächlich ist es doch so, das regelrechte Kleinkriege auf den
> Autobahnen stattfinden, wo einige besonders eifrige Übermenschen Ihr
> Agressionspotenzial ausleben und andere Kritisch bedrängen.
Das sind allerdings nicht immer die Fahrer in den schnelleren
Fahrzeugen.... nur um Mißverständnissen vorzubeugen.
Frank K.
Daniel Schober schrieb:
> Es muß schon ordendlich gedrängeld worden sein, alle halbe Stunde kommt im
> Radio die Fahndungsmeldung der Kripo und es hätten sich beim Sender wohl
> schon mehrere Leute gemeldet, die von dem gleichen Benz bedrängeld worden
> sind.
Wobei ich jetzt nicht wissen möchte, wieviele davon einfach nur von
einer dunklen Limousine bedrängt wurden und sich "jetzt" 100% sicher
sind, das dies der schwarze Mercedes gewesen sein muß...
Jan Bienert
Michael Rübig schrieb:
> Der hier zitierte Ka liegt im übrigen noch ausgesprochen gut auf der
> Straße, ist fast ein Gokart.
Was willst du uns hier vorlügen? Ich hatte mal einen fast nagelneuen KA
2 Wochen als Mietwagen und bin damit >600km Autobahn gefahren. Bis
vielleicht 120, 130 lag die Kiste ok, ab 140 wurde er schwammig und 160
bin ich damit freiwillig nur einmal gefahren, so kriminell war das Teil
am Schaukeln bei der kleinsten Lenkbewegung.
Ja, in der Stadt lag er wie ein Gokart, auf der Autobahn definitiv
nicht!
Jan
Jan Bienert
Christian Huebner schrieb:
>
> On Tue, 15 Jul 2003 10:28:32 +0200, Jan Bienert wrote:
>
> >> Ich hoffe das ist ironisch gemeint.
> >
> > Ich glaube nicht. Es ist mal wieder Zeit für eine Hexenverbrennung, da
> > kommt der arme Tropf gerade recht.
>
> Christian Luetgens hab ich aber nicht gerade als
> Hexenverbrenner eingestuft. Deshalb bin ich auch
> nicht davon ausgegangen, dass das ernstgemeint
> war.
Er hat m.E. nicht seine Meinung wiedergegeben, sondern gesagt, worauf es
wohl bei der Staatsanwaltschaft hinauslaufen wird.
Jan
Jan Bienert
Christian Huebner schrieb:
> Wie sollen sich die das Kennzeichen merken wenn sie den Benz
> nie gesehen haben? Zeuge werden die meisten nachher wenns im
> Radio kommt. Was meinst du warum die Polizei aus den vielen
> Hinweisen aus der Bevoelkerung nicht viel machen kann?
Genauso war mein Beitrag gemeint. Hätte vielleicht ein Ironie-Tag
ergänzen sollen.
Jan
Michael Rübig
Ich wollte damit sagen, dass der Ka noch einer der besseren Kleinwagen
ist. Mir macht er auch auf der Autobahn Spaß.
Dass er ne heftige Lenkbewegung bei 160 nicht so nimmt wie ein größeres
Auto, ist wohl logisch.
Vielleicht liegts daran, dass ich Fiesta gewöhnt bin.
Michael
Jan Bienert
Michael Rübig schrieb:
> > Was willst du uns hier vorlügen? Ich hatte mal einen fast nagelneuen KA
> > 2 Wochen als Mietwagen und bin damit >600km Autobahn gefahren. Bis
> > vielleicht 120, 130 lag die Kiste ok, ab 140 wurde er schwammig und 160
> > bin ich damit freiwillig nur einmal gefahren, so kriminell war das Teil
> > am Schaukeln bei der kleinsten Lenkbewegung.
> > Ja, in der Stadt lag er wie ein Gokart, auf der Autobahn definitiv
> > nicht!
>
> Ich wollte damit sagen, dass der Ka noch einer der besseren Kleinwagen
> ist. Mir macht er auch auf der Autobahn Spaß.
> Dass er ne heftige Lenkbewegung bei 160 nicht so nimmt wie ein größeres
> Auto, ist wohl logisch.
> Vielleicht liegts daran, dass ich Fiesta gewöhnt bin.
Also ich kann das nur mit eine 60PS Polo6N und einem 94er 45PS Corsa B
vergleichen und da hat der Ka eindeutig das Nachsehen. Selbst der Corsa,
der definitiv nicht für 160km/h ausgelegt ist, macht mir weniger Angst
bei der Geschwindigkeit.
Aber wenn man nur mit einem Fiesta vergleicht kann das schon stimmen ;-)
Jan
sascha pönick
echtes Problem hat und wenn er dann mit euren Argumenten beim
Verkehrsrichter gegen seine Bewährungsstrafe kämpft sich erst richtig in die
Scheiße reitet, da er dann dem Richter zeigt, daß er das Prinzip vom
Strassenverkehr nicht verstanden hat! Das ist die sogenannte fehlende
Einsichtigkeit! guten Tag!
PS: Auch Ihr werdet mit dem Alter vernünftig ... glaubts mir
Oliver Kastner
>Der Unfall geschah im Baustellenbereich des Karlsruher Kreuzes. Da ist 60,
>bezw. 80 limitiert. Die Fahrbahn ist teilweise extrem wellig und die Spuren
>wechseln eng begrenzt nach rechts und links.
Laut Nachrichten war das zwischen Durlach und Bruchsal. Bis vor kurzem
war die Strecke in einem miserablen Zustand, aber jetzt ist das eine
völlig ebene, gerade Strecke. Also nichts mit Baustelle, wenn die
Verkehrsverhältnisse es zulassen kann man da locker 200 fahren.
Ist natürlich ein tragischer Unfall, und das der Benz abgehauen ist
war nicht richtig, aber da keiner von uns mehr weiß als in den
Nachrichten kommt ist diese "Diskussion" hier reichlich sinnfrei, oder
kann mir jemand der Glaskugelbesitzer die Lottozahlen von Samstag
sagen?
Gruß
Oliver
Oliver Kastner
>Der hier zitierte Ka liegt im übrigen noch ausgesprochen gut auf der
>Straße, ist fast ein Gokart.
Der Ford Ka hat für einen Kleinwagen ein sehr gutes Fahrwerk, das mit
dem Gokart stimmt.
Hier geht es aber um einen KIA, eine koreanische Marke.
Gruß
Oliver
Ruediger Schmucker
>> Der Unfall geschah auf fast leerer Autobahn zwischen KA und
>> Bruchsal im frei gegebenen Bereich, sechsspurig.
>
> Wenn die Autobahn fast leer war und der Zeuge mit 200 auf der
> Mittelspur fuhr, wieso war dann der Kia links? Und wieso faseln
> hier einige Komparsen was von Baustelle und ultraschmaler kurviger
> Fahrbahn?
Weil sie selten zwischen Bruchsal und KA unterwegs sind?
Weil sie mitleid mit dem Kind haben?
Weil sie notorische Autofahrerhasser sind?
Die A5 ist da nunmal leider weder wellig noch ultraschmal und kurvig.
Dieser Bereich ist sehr gut ausgebaut (6 breite Spuren) und liegt ganz
zufällig am Rand der Rheinebene und ist ziemlich eben.
Und die Strecke ist AFAIK überhaupt nicht beschränkt...
R
sascha pönick
vielleich jemand diese Frage beantworten?: Was kostet eine Tageszulassung
für ein Motorrad zwecks Überführung?! Danke
Oliver Kastner
>Also ich kann das nur mit eine 60PS Polo6N und einem 94er 45PS Corsa B
>vergleichen und da hat der Ka eindeutig das Nachsehen. Selbst der Corsa,
>der definitiv nicht für 160km/h ausgelegt ist, macht mir weniger Angst
>bei der Geschwindigkeit.
Ich kenne einen 90PS Corsa B nur als Beifahrer, aber die Kurvenlage im
Ka kommt mir besser vor (bezogen auf Stadt und Landstraße), den Ka
kenne ich aber nur als Fahrer.
Gruß
Oliver
Oliver Kastner
>Ja, in der Stadt lag er wie ein Gokart, auf der Autobahn definitiv
>nicht!
So ein Auto kauft man auch nur für die Stadt, da ist er ideal, aber
für lange Autobahnetappen wirklich ungeeignet. So lange es nur
geradeaus geht kann man _Tacho_ 180 fahren, in Kurven sollte man das
besser nicht versuchen.
Gruß
Oliver
Edgar Sippel
Am 14 Jul 2003 schrieb Roman Schütz:
[Unfall mit zwei Toten]
> Es gab mehrere Zeugen.
> Der Wagen ist auch vorher schon wegen seiner extrem aggressiven
> Fahrweise aufgefallen.
> Zur Zeit steht nur fest: Wagen war eine dunkle S-Klasse mit
> BB-Kennzeichen (Rest vom Kennzeichen unbekannt).
> Die Polizei ist sehr zuversichtlich, das der Fahrer ermittelt werden
> kann, da der Fahrzeugtyp nicht so häufig ist wie z.B. ein Golf. Z.Zt.
> werden alle Halter einer dunklen S-Klasse mit BB-Kennzeichen ermittelt.
Mal ganz unabhängig von Schuld oder Unschuld des Fahrers: ausgerechnet
mit BB-Kennzeichen könnte das in einige Arbeit ausarten.
Kaum eine andere Zulassungsstelle in Deutschland dürfte derartig viele
derartige Fahrzeuge zugelassen haben, die obendrein noch von derartig
vielen verschiedenen Fahrern bewegt werden, u.a. werden auch sämtliche
Testwagen und ein Teil der Pressefahrzeuge von DC in BB zugelassen.
Grüße, Edgar
--
Die Maszeinheit fuer Katastrophen?
1 Sackmann
[Andreas Kaune, 19.05.2002, in dcsc]
Oliver Kastner
Hier ist defa und nicht drm, und was hat diese Frage in diesem Thread
verloren, du hast die doch schon in einem separatem Thread gestellt.
Sehr schlechter Stil, so machst du dich hier nicht beliebt.
Gruß
Oliver
Christian Luetgens
<trap...@attbi.com>:
>Christian Luetgens hab ich aber nicht gerade als
>Hexenverbrenner eingestuft. Deshalb bin ich auch
>nicht davon ausgegangen, dass das ernstgemeint
>war.
Selbstverständlich war es ernstgemeint, denn genau das werden die
Gründe sein, warum der Mercedesfahrer den Führerschein eine Weile
abgeben wird, auch wenn vielleicht eine andere Begründung genannt
werden wird.
Daß ich das gutfinde habe ich durchaus bewußt nicht geschrieben.
Bye,
Christian
--
I wish that I knew what I know now when I was younger. (Soul Asylum,
"Ooh la la song")
http://www.christian-luetgens.de - mailto:usene...@christian-luetgens.de
Stefan Wende
>
> sascha pönick (sas...@gmx.de) schreibt:
>
> > desswegen gib es ja eine Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen, da man nicht
> > von jedem Fahrer verlangen kann, dass er immer schön schnell aus dem Weg
> > geht ... schon gar nicht, wenn es Frauen oder Rentner sind... bei denen kann
> > man froh sein, wenn sie überhaupt rüberfahren...
> >
> > desshalb ist man bei solchen Unfällen als "Raser" immer mit schuld ... das
> > sollte jedem bewußt sein.
>
> Das ist so blödsinnig das ich inständig hoffe das Du das nicht ernst
> gemeint hast.
[...]
> Die Formulierung der Nachricht finde ich diesbezüglich doch höchst
> schwammig. Wenn sie mit 200km/h heranraste und die Frau in Todesangst
> auswich, kann definitiv kein Drängeln stattgefunden haben. Das
> Ausweichmanöver kann auch nicht erst dann erfolgt sein als die Limo mit
> 200km/h heran war, denn dann hätte sie mindestens 3/4 des
> Kleinwagenhecks mitgerissen.
> Wenn das drängeln BEI 200 km/h stattgefunden hat, stelle ich mir
> ernsthaft die Frage warum die Fahrerin so schnell beschleunigt hat, wenn
> sie gemerkt haben muß dass ihr Auto oder sie das nicht mitmacht?
> Wenn es langsamer stattgefunden hat, muß die Limousine eh gebremst
> haben. Dann hätte die Fahrerin nicht ruckartig ausweichen müssen.
>
> Ich hab etwas ähnliches schon mal in einem anderen Thread geschrieben:
> Ich kann mich nicht mit der Übermoral anfreunden, nur weil einer tot ist
> die Schuld definitiv beim anderen zu suchen. Der arme Mann in seiner
> Limo hat wahrscheinlich beim Blick in den Rückspiegel auch den Schock
> seines Lebens erlitten.
Da täte er mir gar nicht leid. Er wird mindestens wegen Unfallflucht
dran sein, hoffe ich.
> Dass die arme, nun tote Frau mit ihrem kleinen
> Kind ihr Auto nicht beherrschen konnte ist aber weiß Gott nicht seine
> Schuld und an dem Unfall trägt er imho und so wie ich mir die Sache
> vorstelle nur eine geringe.
Ansonsten: wer durch sehr hohes Tempo eien Unfall (mit) versurscaht (ich
sage nicht unbedingt "verschuldet"), ist mit hoher Wahrscheinlichkeit
mit dran. Zu welchem Grad, entscheiden hierzulande weder du noch ich,
auch nicht die Boulevardpresse, sondern üblicherweise die Gerichte.
"Der Andere konnte nicht gut genug Autofahren" dürfte übrigens keine
allzu geschickte Argumentationslinie sein. Die Pflicht zur Rücksicht auf
Schwächer ist in der STVO verankert.
Was deine Anmerkungen zur wenig schlüssigen Bericherstattung angeht,
kann ich dir nur weitgehend recht geben.
--
Stevie
Life's a road, not a destination
Christian Luetgens
<use...@bienert.org>:
>Schon seltsam, dass so viele Zeugen alles gesehen haben wollen, aber
>sich kein einziger das Kennzeichen gemerkt hat/merken konnte, oder?
Der Mercedes war ja so schnell weg, nachdem er von weit über Tempo 200
auf die Geschwindigkeit der Frau abgebremst, dann auf der mittleren
Spur gedrängelt, dann wieder auf Tempo 200 beschleunigt, sie überholt
und von der Straße gedrängt hat. Da kann man doch nichts erkennen.
Stefan Wende
>
> Niels Menke haemmerte Folgendes in die Tasten:
> >Warum nerven dich da nur die Limos? Da nerven mich auch die Kombis, die
> >Klein- und Kompaktwagen, die Coupés, die Cabrios und ab und an sogar die
> >Kleintransporter... Merkst Du was?
>
> Mich nerven draengenlde Raser.
> Leg die Goldwaage weg.
Hat ja offenbar voll dein Feindbild getroffen. Es gibt aber auch noch
Penner, die auf der linken Spur 'rumschlafen und unfähig sind, Ihre
Rückspigel zu benutzen.
Stefan Wende
>
> Auweia! Da kann man(n) nur hoffen, das du, Niels Menke, diesen abgesonderten
> SCHWACHFUG nicht erst meinst, ansonsten hast du damit eindruckvoll (!)
> bewiesen, dass dir Verständnis und Einsicht in die Situation des Schwächeren
> vollständig abgeht. Oder soll das ein Versuch in Satire sein?
>
> Der Unfall geschah im Baustellenbereich des Karlsruher Kreuzes. Da ist 60,
> bezw. 80 limitiert. Die Fahrbahn ist teilweise extrem wellig und die Spuren
> Drangsalierung durch aggressive Fahrer in die Bredouille kommen. Und
> deswegen bestehen die Geschwindigkeitsbegrenzungen dort vollkommen zu recht.
> Übrigens war der Feigling vorher auch schon anderen Fahrern unangenehm
> aufgefallen. So jedenfalls die Nachrichten des hiesigen Senders.
Und da soll der 200 gefahren sein?
Reality Check, please!
Jan Bienert
Oliver Kastner schrieb:
Tacho 180? Mit dem nicht zu schaffen. Hatte aber auch keine 500km drauf,
als ich ihn bekommen habe ;-)
Jan
Jan Bienert
"sascha pönick" schrieb:
>
> So, da sich jetzt genügend Leute hier versammelt haben .. .kann mir
> vielleich jemand diese Frage beantworten?: Was kostet eine Tageszulassung
> für ein Motorrad zwecks Überführung?! Danke
Der Beweis: Du bist ein Troll. Nicht, dass ich das nicht vorher schon
geahnt habe...
Die Leute sind hier auch versammelt, wenn du einen neuen Thread
aufmachst.
Jan
Oliver Kastner
>Mal ganz unabhängig von Schuld oder Unschuld des Fahrers: ausgerechnet
>mit BB-Kennzeichen könnte das in einige Arbeit ausarten.
>Kaum eine andere Zulassungsstelle in Deutschland dürfte derartig viele
>derartige Fahrzeuge zugelassen haben, die obendrein noch von derartig
>vielen verschiedenen Fahrern bewegt werden, u.a. werden auch sämtliche
>Testwagen und ein Teil der Pressefahrzeuge von DC in BB zugelassen.
Laut Pressemeldung (falls die stimmt) war es ein W140 Coupe mit
auffälligen Auspuffrohren, sollte also etwas leichter sein als eine
silberne C-Klasse zu finden. Hoffentlich haben die, wenn es ein
Fuhrparkwagen war (haben die "so alte" Modelle noch, oder fahren die
nur die aktuellen) genau dokumentiert, wer wann welches Auto fährt.
Gruß
Oliver
Jan Bienert
Stefan Wende schrieb:
<gutmenschenmodus>
Ja, aber die sind doch nicht gefährlich, die fahren ja nicht zu schnell
und können somit auch niemanden gefährden.
</gutmenschenmodus>
Jan, SCNR
Hans-Ulrich Neumann
"Jan Bienert" <use...@bienert.org> schrieb im Newsbeitrag
news:3F13BF67...@bienert.org...
> Was willst du uns hier vorlügen? Ich hatte mal einen fast nagelneuen KA
> 2 Wochen als Mietwagen und bin damit >600km Autobahn gefahren. Bis
> vielleicht 120, 130 lag die Kiste ok, ab 140 wurde er schwammig und 160
> bin ich damit freiwillig nur einmal gefahren, so kriminell war das Teil
> am Schaukeln bei der kleinsten Lenkbewegung.
Genau das hat mir meine Frau auch berichtet, nachdem sie mit so einem Ka
(Mietwagen) mal ein paar hundert Kilometer Autobahn gefahren ist (inklusive
Kasseler Berge). Schon beim stärkeren Herunterbremsen aus ca. 140 km/h soll
man massive Probleme mit dem zielgenauen Lenken haben. Privat fährt sie auch
nur einen 45 PS Polo Style, original und unverbastelt...
--
Hans-Ulrich Neumann
1973er VW K70 L, 1,6 l, 75 PS
1987er Audi 80 (Typ89, B3), 1,8 l, 75 PS
Ruediger Schmucker
>
> Ich auch nicht. Der psychologische Druck auf die Frau hat wohl
> letztendlich zum Unfall geführt. Dichtes Auffahren (0,5m stehen in
> der Lokalzeitung) ist Nötigung, Gefährdung und wohl schon fast eine
> Straftat, und das nicht umsonst.
>
Ich glaube da hat die Lokalzeitung ein wenig geflunkert.
Woher wollen die denn wissen wie weit der da entfernt war, wos doch
nichtmal Zeugen gibt, welche die Autonummer notiert haben...
R
Stefan Wende
[...]
> Alles was schneller als die erlaubte Höchstgeschwindigkeit, oder die
> Richtgeschwindigkeit ist, IST "Rasen" - jedenfalls wird das so
> definiert.
Von BILD-Zeitung und Konsorten.
Wer dieses Wort überhaupt verwendet, ist für ich schon mal von
Objektivität oder gesundem Mennschenverstand meilenweit entfrent.
Jan Bienert
Christian Luetgens schrieb:
>
> Am Tue, 15 Jul 2003 10:32:02 +0200 schrieb Jan Bienert
> <use...@bienert.org>:
>
> >Schon seltsam, dass so viele Zeugen alles gesehen haben wollen, aber
> >sich kein einziger das Kennzeichen gemerkt hat/merken konnte, oder?
>
> Der Mercedes war ja so schnell weg, nachdem er von weit über Tempo 200
> auf die Geschwindigkeit der Frau abgebremst, dann auf der mittleren
> Spur gedrängelt, dann wieder auf Tempo 200 beschleunigt, sie überholt
> und von der Straße gedrängt hat. Da kann man doch nichts erkennen.
Ich würde lachen, wenn sie in 2 Wochen rausfinden, dass es gar kein
schwarzer Mercedes, sondern ein dunkelblauer Lexus o.ä. war und nur die
automatische Feinbilderkennung zu den Zeugenaussagen geführt hat ;-)
Jan
Stefan Wende
>
> Niels Menke schrieb:
>
> [Zustimmungswürdiges]
>
> Als ich das OP gelesen habe, sind mir auch schon wieder ein paar nicht
> sehr freundliche Zeilen aus den Fingern geflossen, die ich aber nicht
> abgeschickt habe. Aus der gegebenen Beschreibung kann ich keinerlei
> Schuld beim Fahrer der Limousine erkennen. Das Fehlverhalten liegt (nach
> der gegebenen Beschreibung) klar bei der Verunglückten, da sie
> offensichtlich nicht in der Lage war, ihr Auto zu beherrschen und am
> Steuer nicht in Panik zu verfallen.
Ich kann aus der Berichterstattung eigentlich gar nichts entnehmen.
> Was mich erschreckt ist, dass in diesem Fall eine Rasterfahndung
> durchgeführt wird (nichts anderes ist die Überprüfung aller in Frage
> kommenden KFZ aus diesem Zulassungsbezirk) und die polemisierende
> Darstellung selbst durch eine angeblich so seriöse Zeitschrift wie dem
> Spiegel.
Spiegel? Seriös? Au weia.
> Und nein, ich werde mich nicht bei der Hatz auf einen Autofahrer
> beteiligen, der Opfer Hasskampagne ist und von dem Unfall zu >50%
> nichteinmal etwas mitbekommen haben dürfte, wenn er wirklich mit über
> 200km/h unterwegs gewesen ist.
>
Fahrerflucht?
Oh doch, das ist extrem mies.
Stefan Wende
[...]
> Nach dem was auch A.Muewi in Mid: bev7be$as$00$1...@news.t-online.com
> dazu geschrieben hat, währe das vollkommen gerechtfertigt.
Wenn das, was er da geschrieben hat, nicht nachweislich kompletter
Blödfug wäre, vielleicht.
Ben Godde
Niels Menke wrote:
> Und warum zum Geier redest Du von einem "Hirngeschädigten"?
> Ich glaube immer noch nicht, dass dieser welcher im Baustellenbereich
> tagsüber annähernd 200km/h fahren konnte, da sind im Regelfall nämlich
> beide Spuren belegt
6 Uhr früh!
Ben.
Ben Godde
Niels Menke wrote:
> Nein? Was soll dann so eine schwachsinnige Aussage? Prinzipiell schätze
> ich erstmal jeden der auf deutschen Straßen unterwegs ist als mehr oder
> minder fahrfähig ein. Das dem nicht immer so ist, ist mir auch klar,
> daraus mache ich aber kein Vorurteil.
>
Dir sollte klar werden, dass die meisten Unfälle darauf beruhen, dass man nicht
mit einem Fahrfehler eines anderen rechnet! Und genau das unterscheidet einen
guten Autofahrer von einem Autofahrer.
Ausserdem:
Lass mal einen Bekannten mit 120 Sachen (das war etwa der
Geschwindigkeitsunterschied) auf Dich (stehenderweise) zurasen und einen halben
(!!) Meter vor Dir zum stehen kommen. Wie groß ist Dein Vertrauen in Deinen
Bekannten und die Technik? Wann bekommst Du Panik? Panik ist im übrigen kein
Zustand, in dem man rational handelt.
Gruß, Ben.
Jan Bienert
Stefan Wende schrieb:
>
> Jan Bienert wrote:
> >
> > Niels Menke schrieb:
> >
> > [Zustimmungswürdiges]
> >
> > Als ich das OP gelesen habe, sind mir auch schon wieder ein paar nicht
> > sehr freundliche Zeilen aus den Fingern geflossen, die ich aber nicht
> > abgeschickt habe. Aus der gegebenen Beschreibung kann ich keinerlei
> > Schuld beim Fahrer der Limousine erkennen. Das Fehlverhalten liegt (nach
> > der gegebenen Beschreibung) klar bei der Verunglückten, da sie
> > offensichtlich nicht in der Lage war, ihr Auto zu beherrschen und am
> > Steuer nicht in Panik zu verfallen.
>
> Ich kann aus der Berichterstattung eigentlich gar nichts entnehmen.
Wenn sie beim Erblicken eines von hinten ankommenden schnelleren den
Wagen so zur Seite zieht, dass sie die Kontrolle verliert, dann ist sie
m.A. nach schuld und so steht es dort.
> > Was mich erschreckt ist, dass in diesem Fall eine Rasterfahndung
> > durchgeführt wird (nichts anderes ist die Überprüfung aller in Frage
> > kommenden KFZ aus diesem Zulassungsbezirk) und die polemisierende
> > Darstellung selbst durch eine angeblich so seriöse Zeitschrift wie dem
> > Spiegel.
>
> Spiegel? Seriös? Au weia.
Da legen sie doch soviel Wert drauf. Ich lese das Schmierblatt schon
lange nicht mehr.
> > Und nein, ich werde mich nicht bei der Hatz auf einen Autofahrer
> > beteiligen, der Opfer Hasskampagne ist und von dem Unfall zu >50%
> > nichteinmal etwas mitbekommen haben dürfte, wenn er wirklich mit über
> > 200km/h unterwegs gewesen ist.
> >
>
> Fahrerflucht?
>
> Oh doch, das ist extrem mies.
_Wenn_ er es mitbekommen hat, wovon nach dem Spiegel-Artikel nicht
ausgegangen werden kann. Außerdem gehört dazu auch eine Beteiligung, die
ich ebenfalls aus dem Spiegel-Artikel nicht ersehen kann. Wenn jemand
von der Brücke springt, weil er mich gesehen hat, bin ich dann auch
schuld?
Jan
Hans-Ulrich Neumann
"sascha pönick" <sas...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:10582595...@servnix.michaelishof.etc.tu-bs.de...
Was kostet eine Tageszulassung
> für ein Motorrad zwecks Überführung?! Danke
Du bist damit hier mehr als OT!
Was die Versicherung kostet beantwortet Dir die Versicherung Deines
Vertrauens, ist nicht einheitlich geregelt.
Was die Gebühr Deiner Zulassungsstelle betrifft, kann nur diese das sagen,
wie heißt es so schön: Ruf' doch mal an!
Vielleicht haben die auch ein www-Angebot, wo das zu finden ist. Hier wirst
Du sicher keine eindeutige Antwort bekommen, da die Zulassungsgebühren
ebenfalls nicht einheitlich sind!
Das gleiche gilt für die Kennzeichen, die Kosten erfragst Du beim
Schildermacher vor Ort.
Oliver Kastner
>Genau das hat mir meine Frau auch berichtet, nachdem sie mit so einem Ka
>(Mietwagen) mal ein paar hundert Kilometer Autobahn gefahren ist (inklusive
>Kasseler Berge). Schon beim stärkeren Herunterbremsen aus ca. 140 km/h soll
>man massive Probleme mit dem zielgenauen Lenken haben.
Ja, in den Kasseler Bergen habe ich mit dem Ka auch immer leiden
müssen, da waren 120 mehr als genug. In der Stadt ein Gokart, auf der
Autobahn nicht in seinem Element.
Gruß
Oliver
Oliver Kastner
>Tacho 180? Mit dem nicht zu schaffen. Hatte aber auch keine 500km drauf,
>als ich ihn bekommen habe ;-)
Ey alter, isch schwöhr ;-) (Und das es keine echten 180 waren ist mir
klar). Brauchte aber sehr viel Anlauf dafür, 160-170 waren machbar,
hat aber auch ewig gedauert. Ich rede übrigens von der 60PS Version
mir Servolenkung, die 50PS Version ohne Servo hätte ich nicht fahren
wollen.
Als Ersatz für meinen 34PS Panda kam mir der Wagen wie eine Rakete
vor, bin aber damals fast nut Stadt und Landstrasse gefahren. Jetzt
60-80% Autobahn, das ist mit so einem Wagen wirklich eine Quälerei,
aber TDI regelt.
Gruß
Oliver
Jan Bienert
Oliver Kastner schrieb:
>
> Jan Bienert <use...@bienert.org> wrote:
>
> >Tacho 180? Mit dem nicht zu schaffen. Hatte aber auch keine 500km drauf,
> >als ich ihn bekommen habe ;-)
>
> Ey alter, isch schwöhr ;-) (Und das es keine echten 180 waren ist mir
> klar). Brauchte aber sehr viel Anlauf dafür, 160-170 waren machbar,
> hat aber auch ewig gedauert. Ich rede übrigens von der 60PS Version
> mir Servolenkung, die 50PS Version ohne Servo hätte ich nicht fahren
> wollen.
Meiner hatte auch 60PS und Servo. Gerade die Servo war das gefährliche
auf der Autobahn. Der wollte da wohl auch wie ein Kart...
> Als Ersatz für meinen 34PS Panda kam mir der Wagen wie eine Rakete
> vor, bin aber damals fast nut Stadt und Landstrasse gefahren. Jetzt
> 60-80% Autobahn, das ist mit so einem Wagen wirklich eine Quälerei,
> aber TDI regelt.
*g*
Jan
Ben Godde
Christian Huebner wrote:
> On Tue, 15 Jul 2003 01:14:43 +0200, Sven Bötcher wrote:
>
>
>>Niels Menke wrote:
>>
>>
>>>Punkt Eins: 200 km/h muß kein Rasen darstellen. Nur weil Dein Auto bei
>>>der Geschwindigkeit evtl. nicht mehr fahrbar ist sind andere das noch
>>>lange nicht.
>>
>>Schon falsch. Tempo 200 stellt immer Rasen dar.
>
>
> Nein. Rasen heisst schneller fahren als es die Verhaeltnisse
> erlauben und das ist bei 200 meist nicht der Fall.
das ist bei 200 fast immer der Fall! Hast Du nicht irgenwo geschrieben )oder war
das Niels), dass man tagsüber auf der entsprechenden Strecke gar nicht 200
fahren kann?
Ben.
Ben Godde
Patrick Grochowy wrote:
> Vielleicht solltest Du mal vor dem Überholen eines Lastzuges
> nach hinten gucken, ob sich da evtl. ein schnellers Fahrzeug
> nähert. Es ist nicht nur der Abstand zum nachfolgenden Verkehr
> relevant, sondern auch die Geschwindigkeitsdifferenz zu Dir.
manchmal wäre ein Grundkurs in Wahrnehmungspsychologie als Vorausstezung zur
Führerscheinprüfung doch ganz sinnvoll.
Je schneller das Fahrzeug, je weiter weg das Fahrzeug (gibt noch einige andere
faktoren), desto schwieriger die Einschätzung.
Ben.