Re: Regioshuttle und das EBA
Roman J. Rohleder
Ich haenge mich gleich mal dran.
Wieso muss ich noch ein halbes Jahr in den ranzigen Buntlingen und
zugigen, kleinen, unbequemen 425ern sitzen? Und was passiert in den
Regionen, die die 425+426 von hier erhalten sollten?
>Woran genau scheitert eigentlich die Zulassung der neuen Regioshuttle
>f�r Rhenus Veniro?
Es dreht sich um "Bremsen und Radsatzwellen".
Geruechtehalber wird das Gelieferte den Anforderungen der Strecke bei
weitem nicht gerecht.
Ganz grosses Kino, was hier in der Region (nicht) abgeliefert wird.
:-/
>Hans-Joachim
Gruss,
Roman
--
"An MDCCCXII/M�morable par la campagne contre les Russes/
Sous le pr�fectura de Jules Doazan."
"Vu et approuv� par nous commandant russe de la ville de Coblentz/
le 1er janvier 1814."
Andreas Titz
> Woran genau scheitert eigentlich die Zulassung der neuen Regioshuttle
Lt. der hiesigen, für den Hersteller "zuständigen" Lokalpresse wurde
eine Radsatznorm wegen der Probleme bei der Berliner S-Bahn kurzfristig
in Kraft gesetzt. Ein erster Entwurf der Norm soll bereits seit 2006
existieren.
Gruß Andreas
--
Die Absenderadresse ist gültig, so wie sie ist.
Reinhard Greulich
> Lt. der hiesigen, f�r den Hersteller "zust�ndigen" Lokalpresse wurde
> eine Radsatznorm wegen der Probleme bei der Berliner S-Bahn kurzfristig
> in Kraft gesetzt.
Mit anderen Worten also: es wurden Zulassungsbedingungen nachtr�glich
ver�ndert. Sind das jetzt �sterreichische Verh�ltnisse in Deutschland?
Gru� - Reinhard.
--
70086 HKWA (52�22,726'N - 009�48,775'E)
~=@=~ www.debx.de ~=@=~
die Homepage der deb*-Newsgruppen.
Thomas Wedekind
> Mit anderen Worten also: es wurden Zulassungsbedingungen nachtrï¿œglich
> verï¿œndert. Sind das jetzt ï¿œsterreichische Verhï¿œltnisse in Deutschland?
In DSO hat das jemand neulich ausfï¿œhrlich beschrieben, war im
Prinzip ein bahntechnischer Fachartikel. Sinngemￜￜ muss die Kiste
wohl zum Inbetriebnahmezeitpunkt allen dann gï¿œltigen Normen
entsprechen. Es kam auch der Hinweis auf die persï¿œnliche Haftung der
EBA-Leute (fï¿œr fachliche Fehler, nicht Managementfehler), wenn
irgendwas passiert wï¿œre. (Kï¿œnnen die sich eigentlich dagegen
versichern? Wï¿œre ja, wie wenn ein Arzt einen Kunstfehler macht.)
--
Viele Grￜￜe, Thomas
Reinhard Greulich
> In DSO hat das jemand neulich ausf�hrlich beschrieben, war im
> Prinzip ein bahntechnischer Fachartikel. Sinngem�� muss die Kiste
> wohl zum Inbetriebnahmezeitpunkt allen dann g�ltigen Normen
> entsprechen.
Damit hat die �sterreichische Zulassungsbeh�rde zum Beispiel die
Zulassungsverfahren f�r die Traxx erfolgreich um Jahre verz�gert.
Nat�rlich muss es m�glich sein, sp�tere Erkenntnisse noch einflie�en
zu lassen, aber wenn man das so generell machen will, l�uft das auf
reine Willk�r hinaus und wir reden irgendwann auch hier �ber
Au�enspiegel und Feuerl�scher.
Helmut Barth
Reinhard Greulich schrieb:
> Thomas Wedekind schrieb am Sun, 13 Dec 2009 22:26:19 +0100:
>
>> In DSO hat das jemand neulich ausf�hrlich beschrieben, war im
>> Prinzip ein bahntechnischer Fachartikel. Sinngem�� muss die Kiste
>> wohl zum Inbetriebnahmezeitpunkt allen dann g�ltigen Normen
>> entsprechen.
>
> Damit hat die �sterreichische Zulassungsbeh�rde zum Beispiel die
> Zulassungsverfahren f�r die Traxx erfolgreich um Jahre verz�gert.
> Nat�rlich muss es m�glich sein, sp�tere Erkenntnisse noch einflie�en
> zu lassen, aber wenn man das so generell machen will, l�uft das auf
> reine Willk�r hinaus und wir reden irgendwann auch hier �ber
> Au�enspiegel und Feuerl�scher.
Es w�rde mich nicht �berraschen, wenn die Radsatzwellensache in der
Branche immer noch jemanden �berrascht. Wenn man sich aber vor Augen
h�lt, da� es nun eben schon mehrfach Probleme mit gebrochenen R�dern und
Wellen gab, sollte man akzeptieren, da� hier zur sicheren Seite hin
gehandelt wird.
Da� dabei ein paar Planungen �ber den Haufen geworfen werden stufe ich
dabei als weniger wichtig ein, wie die dadurch zu gewinnende Sicherheit.
Kostets halt ein paar Tausender mehr und dauert ein paar Wochen l�nger.
Immer noch besser als mit so einer Kiste in den Dreck oder noch
schlimmer in den Gegenverkehr zu fliegen.
Das ganze ist halt immer noch was ganz anderes wie Verbandsk�sten,
Aussenspiegel, Feuerl�scher und Signalleuchtenumschalter.
Just my2ct, Helmut
Herr Willms
<Usenet...@Zierke.com> auf de.etc.bahn.misc :
> > Lt. der hiesigen, f�r den Hersteller "zust�ndigen" Lokalpresse wurde
> > eine Radsatznorm wegen der Probleme bei der Berliner S-Bahn kurzfristig
> > in Kraft gesetzt. Ein erster Entwurf der Norm soll bereits seit 2006
> > existieren.
>
>
> Das ist, wenn diese von Normen in anderen EU-L�ndern abweicht, in denen
> der FLIRT zugelassen ist, h�chstvermutlich illegal.
Wieso denn das?
Neugierig,
L.W.
-------------------------------------------------------
Mehr Brutto! Lohnverzicht lohnt sich nicht!
Herr Willms
<Helmut...@arcor.de> auf de.etc.bahn.misc :
> Das ganze ist halt immer noch was ganz anderes wie Verbandsk�sten,
> Aussenspiegel, Feuerl�scher und Signalleuchtenumschalter.
Gegen Au�enspiegel stemmt sich doch auch nur die DB. Die w�hlen
zwischen Au�enspiegel und Au�enseiter.
MfG,
kl.h...@web.de
>
> Es kam auch der Hinweis auf die persönliche Haftung der
> EBA-Leute (für fachliche Fehler, nicht Managementfehler), wenn
> irgendwas passiert wäre. (Können die sich eigentlich dagegen
> versichern? Wäre ja, wie wenn ein Arzt einen Kunstfehler macht.)
>
Gegen Schadensersatz kann man sich wahrscheinlich versichern, sofern
das nicht ohnehin durch die Amtshaftung abgedeckt ist. Aber man kann
sich nicht versichern gegen den sozialen Mechanismus, der im Fall des
Falles einen Sündenbock zum Zweck der öffentlichen Schlachtung braucht
(damit alle anderen so weitermachen können wie bisher).
Dem Beamten sagt man oft den Leitspruch nach: 'Wer nichts macht, macht
auch nichts verkehrt.' Es wird leider meistens übersehen, daß eine
solche Logik durch das Konkurrenzprinzip erzeugt wird, das zu jedem
'Erfolg' spiegelbildlich einen niedermacht.
Gruß
Knut
frank paulsen
> Andreas Titz schrieb:
>
>> Lt. der hiesigen, f�r den Hersteller "zust�ndigen" Lokalpresse wurde
>> eine Radsatznorm wegen der Probleme bei der Berliner S-Bahn kurzfristig
>> in Kraft gesetzt. Ein erster Entwurf der Norm soll bereits seit 2006
>> existieren.
>
> Das ist, wenn diese von Normen in anderen EU-L�ndern abweicht, in denen
> der FLIRT zugelassen ist, h�chstvermutlich illegal.
noch sehe ich dein problem da nicht: ein wettbewerbsverstoss waere es
erst, wenn dadurch einzelne wettbewerber vor- oder nachteile haetten.
tatsaechlich geht die anordnung des EBA aber nicht gegen Stadler als
firma, sondern gegen das neuzuzulassenede fahrzeug, das flappsig als
'fuenfteiliger Flirt' bezeichnet wird, aber eben auch kein stino Flirt
ist.
die zulassung der 422 verlief ja auch nicht reibungslos...
--
frobnicate foo
Valentin Brückel
> Wenn man sich aber vor Augen
> hält, daß es nun eben schon mehrfach Probleme mit gebrochenen Rädern und
> Wellen gab, sollte man akzeptieren, daß hier zur sicheren Seite hin
> gehandelt wird.
>
> Daß dabei ein paar Planungen über den Haufen geworfen werden stufe ich
> dabei als weniger wichtig ein, wie die dadurch zu gewinnende Sicherheit.
> Kostets halt ein paar Tausender mehr und dauert ein paar Wochen länger.
> Immer noch besser als mit so einer Kiste in den Dreck oder noch
> schlimmer in den Gegenverkehr zu fliegen.
Die Frage ist, ob die Dinger durch ein paar fehlende Gutachten gefährlicher
sind, als all' das Zeugs, das derzeit auf den Schienen herumfährt. Hätte es
das System Eisenbahn als Ganzes wirklich unsicherer gemacht, wenn man den
fraglichen Fahrzeugen (insbesondere denjenigen, die zu bereits zugelassenen
mehr oder weniger baugleich sind) eine Zulassung unter Vorbehalt erteilt,
bis die nötigen Nachweise nachgeliefert sind?
Gruß,
Val
Helmut Barth
Valentin Brückel schrieb:
> Die Frage ist, ob die Dinger durch ein paar fehlende Gutachten gefährlicher
> sind, als all' das Zeugs, das derzeit auf den Schienen herumfährt. Hätte es
> das System Eisenbahn als Ganzes wirklich unsicherer gemacht, wenn man den
> fraglichen Fahrzeugen (insbesondere denjenigen, die zu bereits zugelassenen
> mehr oder weniger baugleich sind) eine Zulassung unter Vorbehalt erteilt,
> bis die nötigen Nachweise nachgeliefert sind?
Ich hätte auch nichts dagegen, wenn die Zulassung von Fahrzeugen
widerrufen wird, wenn neuere Erkenntnisse zeigen, daß die zur Zeit der
Zulassung geltenden Normen nicht ausreichend waren und deshalb von den
Fahrzeugen eine latente Gefahr ausgeht.
Zulassung oder nicht ist ein eher theoretisches Problem, das Geld
kostet. Brechen oder nicht ist ein technisches Problem, das Leben kosten
kann.
Daß man Zulassungen unter Vorbehalt erteilt oder bei bereits
zugelassenen Fahrzeugen bestimmte Vorgaben über Wartung und Kontrolle
auferlegt ist IMHO ein Kompromiss, ein Zugeständnis ans Geld.
Daß eine Zulassung noch nicht mal mehr unter Vorbehalt erteilt wird
spricht IMHO dafür, daß hier ganz gewaltig was faul ist. Daß man
allerdings bereits zugelassene Möhren weiter fahren läßt spricht IMHO
aber auch dafür, daß die Aufsichtbehörde nicht wirklich unabhängig (oder
frei von wirtschaftlichen Interessen) ist.
Grüßle, Helmut
Johannes Picht
On 13.12.2009 22:26, Thomas Wedekind wrote:
> Am 13.12.2009 21:55, schrieb Reinhard Greulich:
>
>> Mit anderen Worten also: es wurden Zulassungsbedingungen nachtrï¿œglich
>> verï¿œndert. Sind das jetzt ï¿œsterreichische Verhï¿œltnisse in Deutschland?
>
> In DSO hat das jemand neulich ausfï¿œhrlich beschrieben, war im
> Prinzip ein bahntechnischer Fachartikel.
Hasse mal nen Link? (Ja, ich habe gesucht und nicht gefunden.)
Merci en avance,
Johannes.
frank paulsen
> frank paulsen schrieb:
>
>
>> noch sehe ich dein problem da nicht: ein wettbewerbsverstoss waere es
>> erst, wenn dadurch einzelne wettbewerber vor- oder nachteile haetten.
>
> Es geht nicht um Wettbewerb, sondern um die Vereinheitlichung von
> Zulassungen im EU-Bereich. Ist ein Fahrzeug in einem EU-Land zugelassen,
> hat es auch in anderen EU-L�ndern zugelassen zu werden, sofern nicht
> spezielle nationale Besonderheiten geltend gemacht werden k�nnen (also
> Signalsystem, Zugsicherung, der abweichende Krempel). Das EU-Parlament
> hat noch extra eine Zeitfrist von wenigen Monaten in diese Regelung
> hineingedr�ckt.
>
> Um einem in anderen EU-L�ndern zugelassenen Zug die Zulassung wegen
> Achsen/R�dern zu verweigern, w�re also vom EBA nachzuweisen, da� die
> R�der und Achsen in Deutschland h�her belastet werden als in anderen
> EU-L�ndern.
ich kenne die genauen gruende fuer die verweigerung der zulassung nicht,
aber ich bin mir sehr sicher, dass die problematik der achsfestigkeiten
europaweit bekannt ist, und ich halte das EBA erst mal nicht fuer so
verwegen, da grundlos einen alleingang zu basteln. von daher gehe ich
davon aus, dass jemand mit besserer normkenntnis da sicher auch einen
bezug zu den juengsten ereignissen um gueterwagen herstellen kann, wo ja
wohl auch europaweit einigkeit herrscht.
andererseits entnahm ich stammtischgeschwafel, dass der wichtigste grund
fuer die nichtzulassung der fuenfteiler die bremsleistung auch unter
wiedrigen umstaenden betraefe, und zwar als folge des 425-desasters
genau hier in NRW.
von daher warte ich gespannt darauf, dass mal irgendjemand mit ahnung
von recherche klar rausfummelt, was da genau schiefgelaufen ist.
--
frobnicate foo
Andreas Walter
> Um einem in anderen EU-Lï¿œndern zugelassenen Zug die Zulassung wegen
> Achsen/Rￜdern zu verweigern, wￜre also vom EBA nachzuweisen, daￜ die
> Rï¿œder und Achsen in Deutschland hï¿œher belastet werden als in anderen
> EU-Lï¿œndern.
<Ironie on>
Das sollte dem EBA aber nicht besonders schwer fallen,
mangelnde Wartung des Gleiskï¿œrpers nachzuweisen.
<Ironie off>
--
Alles fï¿œr die Quote!
Bye und Gruￜ, Andreas.
mailto:andreas.w...@gmx.net
http://misctalker.de