Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
WoL für VMs?
744 views
Skip to first unread message
kay
Mar 30, 2017, 4:04:58 PM3/30/17
to
Hallo
nur so eine Idee aber... kennt jemand ein Tool oder einen weg wie man
eingerichtete aber nicht gestartete VMs auf einem ProxMox VE Server per
WakeOnLan starten kann?
Ich denke mir man müsste ein Tool (welches?) haben das auf dem VM-Host
auf WoL-Pakete wartet, diese auswertet und dann die mit dieser
virtuellen MAC assoziierte VM startet.
ProxMox kennt so was offenbar nicht, jedenfalls fand ich nichts im wiki
und in den einstellungen zur virtuellen NIC ist nur disconnect und VLANs
erwähnt.
Wäre nur ein nice2have und minimale Erleichterung das man eine VM so auf
Zuruf starten könnte. Und die Idee fände ich interessant.
Kay
--
Posted via SN
nur so eine Idee aber... kennt jemand ein Tool oder einen weg wie man
eingerichtete aber nicht gestartete VMs auf einem ProxMox VE Server per
WakeOnLan starten kann?
Ich denke mir man müsste ein Tool (welches?) haben das auf dem VM-Host
auf WoL-Pakete wartet, diese auswertet und dann die mit dieser
virtuellen MAC assoziierte VM startet.
ProxMox kennt so was offenbar nicht, jedenfalls fand ich nichts im wiki
und in den einstellungen zur virtuellen NIC ist nur disconnect und VLANs
erwähnt.
Wäre nur ein nice2have und minimale Erleichterung das man eine VM so auf
Zuruf starten könnte. Und die Idee fände ich interessant.
Kay
--
Posted via SN
Marcel Mueller
Mar 31, 2017, 2:36:27 PM3/31/17
to
On 30.03.17 22.06, kay wrote:
> nur so eine Idee aber... kennt jemand ein Tool oder einen weg wie man
> eingerichtete aber nicht gestartete VMs auf einem ProxMox VE Server per
> WakeOnLan starten kann?
Keine Ahnung von ProxMox, aber ich starte meine VMs einfach über
> nur so eine Idee aber... kennt jemand ein Tool oder einen weg wie man
> eingerichtete aber nicht gestartete VMs auf einem ProxMox VE Server per
> WakeOnLan starten kann?
IP-Zugriffe auf bestimmte Ports. Also, wenn z.B. eine Remote RDP
Verbindung zur VM rein kommt, starte ich über inetd ein Skript, das
versucht den Traffic über netcat (nc) an das Ziel weiterzuleiten. Wenn
das fehl schlägt, wird ein start-Kommando abgesetzt und der Vorgang
einige Sekunden lang wiederholt, bis die Verbindung steht. Einziger
Nachteil: der gesamte Traffic geht unnötigerweise über diesen netcat
Proxy. Wirklich einen Unterschied habe ich aber noch nicht bemerkt.
> Ich denke mir man müsste ein Tool (welches?) haben das auf dem VM-Host
> auf WoL-Pakete wartet, diese auswertet und dann die mit dieser
> virtuellen MAC assoziierte VM startet.
ist: warum sollte man das tun?
Wenn man in der Lage ist, ein Wake-Up Paket über's Netz zu senden, kann
man genauso gut ein Kommando zum starten der VM an den Host senden.
Marcel
kay
Mar 31, 2017, 3:45:56 PM3/31/17
to
Am 31.03.2017 um 20:36 schrob Marcel Mueller:
ich weiß über diese möglichkeit mom. zu wenig. Evtl. ändere ich das
aber... S.u.
> ist: warum sollte man das tun?
> Wenn man in der Lage ist, ein Wake-Up Paket über's Netz zu senden, kann
> man genauso gut ein Kommando zum starten der VM an den Host senden.
Das erfordert aber Shell-zugang - und das zum Host AUF dem die VMs
laufen. Allein das kann ja schon missbraucht werden. Das man sich
außerdem normalerweise auch noch einloggen muss (mit adminrechten) macht
es auch nicht besser.
Und das nur um eine VM zu starten? Da gefällt mir meine Idee besser.
Ein WoL Paket und die VM startet... ganz ohne Shell u.a.
Und, irgendwie ist auch DAS ein "Kommando" zum starten der VM. ;)
Ich meine: Bei echter BareMetal-HW geht's ja auch. Warum bei einem
VM-Host nicht, will mir nicht einleuchten.
> On 30.03.17 22.06, kay wrote:
>> nur so eine Idee aber... kennt jemand ein Tool oder einen weg wie man
>> eingerichtete aber nicht gestartete VMs auf einem ProxMox VE Server per
>> WakeOnLan starten kann?
>
> Keine Ahnung von ProxMox, aber ich starte meine VMs einfach über
> IP-Zugriffe auf bestimmte Ports. Also, wenn z.B. eine Remote RDP
> Verbindung zur VM rein kommt, starte ich über inetd ein Skript, das
> versucht den Traffic über netcat (nc) an das Ziel weiterzuleiten. Wenn
> das fehl schlägt, wird ein start-Kommando abgesetzt und der Vorgang
> einige Sekunden lang wiederholt, bis die Verbindung steht. Einziger
> Nachteil: der gesamte Traffic geht unnötigerweise über diesen netcat
> Proxy. Wirklich einen Unterschied habe ich aber noch nicht bemerkt.
So was habe ich noch nicht versucht, Scripte über inetd zu starten. Und
>> nur so eine Idee aber... kennt jemand ein Tool oder einen weg wie man
>> eingerichtete aber nicht gestartete VMs auf einem ProxMox VE Server per
>> WakeOnLan starten kann?
>
> Keine Ahnung von ProxMox, aber ich starte meine VMs einfach über
> IP-Zugriffe auf bestimmte Ports. Also, wenn z.B. eine Remote RDP
> Verbindung zur VM rein kommt, starte ich über inetd ein Skript, das
> versucht den Traffic über netcat (nc) an das Ziel weiterzuleiten. Wenn
> das fehl schlägt, wird ein start-Kommando abgesetzt und der Vorgang
> einige Sekunden lang wiederholt, bis die Verbindung steht. Einziger
> Nachteil: der gesamte Traffic geht unnötigerweise über diesen netcat
> Proxy. Wirklich einen Unterschied habe ich aber noch nicht bemerkt.
ich weiß über diese möglichkeit mom. zu wenig. Evtl. ändere ich das
aber... S.u.
> ist: warum sollte man das tun?
> Wenn man in der Lage ist, ein Wake-Up Paket über's Netz zu senden, kann
> man genauso gut ein Kommando zum starten der VM an den Host senden.
laufen. Allein das kann ja schon missbraucht werden. Das man sich
außerdem normalerweise auch noch einloggen muss (mit adminrechten) macht
es auch nicht besser.
Und das nur um eine VM zu starten? Da gefällt mir meine Idee besser.
Ein WoL Paket und die VM startet... ganz ohne Shell u.a.
Und, irgendwie ist auch DAS ein "Kommando" zum starten der VM. ;)
Ich meine: Bei echter BareMetal-HW geht's ja auch. Warum bei einem
VM-Host nicht, will mir nicht einleuchten.
Marcel Mueller
Mar 31, 2017, 6:48:07 PM3/31/17
to
On 31.03.17 21.47, kay wrote:
>> ist: warum sollte man das tun?
>> Wenn man in der Lage ist, ein Wake-Up Paket über's Netz zu senden, kann
>> man genauso gut ein Kommando zum starten der VM an den Host senden.
>
> Das erfordert aber Shell-zugang - und das zum Host AUF dem die VMs
> laufen.
Nein, ein Service, der nur genau das kann reicht vollkommen.
>> ist: warum sollte man das tun?
>> Wenn man in der Lage ist, ein Wake-Up Paket über's Netz zu senden, kann
>> man genauso gut ein Kommando zum starten der VM an den Host senden.
>
> Das erfordert aber Shell-zugang - und das zum Host AUF dem die VMs
> laufen.
Die einfachste Lösung ist ein Webinterface vom VM-Provider. Das sollte
für alle gängigen VM-Lösungen verfügbar sein.
Aber man kann auch einfach ein kleines CGI-Skript in apache2 einfügen,
dass per HTTP GET die per URL-Parameter angegebene VM startet und sonst
nichts.
Das kann man Problemlos per wget von jedem Rechner aus anstoßen.
> Das man sich
> außerdem normalerweise auch noch einloggen muss (mit adminrechten) macht
> es auch nicht besser.
> Und das nur um eine VM zu starten? Da gefällt mir meine Idee besser.
allerdings auch der 20-fache Aufwand. Hier musst Du ganz tief auf die
Netzwerkebene herunter. Genau genommen muss das sogar in der VM-Host
Software gepatcht werden, denn das Paket muss ja auf eben jenem
virtuellen Netzwerk abgegriffen werden, was für die jeweilige VM
konfiguriert ist. Diese Software würde dann zum Teil der VM-Lösung. Ein
Programmierfehler mit zum Beispiel einer Buffer-Overflow-Lücke und man
könnte mit einem präparierten Paket den ganzen Host übernehmen.
Zudem geht WOL über die Mac-Adresse, denn IP-Stack nebst ARP existiert
ohne laufenden Kernel nicht. Nun sind Mac-Adressen von VMs bei weitem
nicht so konstant, wie man sie gerne hätte. VMs haben einfach keine
Seriennummer so wie Netzwerkkarten. Man kann sie nach Gutdünken klonen
und mal die eine und mal die andere nutzen. Kurzum, woher nimmst Du die
Mac-Adresse der zu weckenden VM? Die muss man erst mal mühsam ermitteln
und hoffen, dass sie sich bei einem echten Hardware- oder
Softwareupgrade des Host nicht ändert.
> Ein WoL Paket und die VM startet... ganz ohne Shell u.a.
> Und, irgendwie ist auch DAS ein "Kommando" zum starten der VM. ;)
> Ich meine: Bei echter BareMetal-HW geht's ja auch. Warum bei einem
> VM-Host nicht, will mir nicht einleuchten.
Ich meine, die Kapriolen mit den WOL-Paketen macht man ja nicht, weil
das so schön ist, sondern weil es nicht anders geht. Die Dinger kann man
z.B. prinzipsbedingt nicht routen.
Marcel
Thorsten Albrecht
Apr 1, 2017, 6:06:32 AM4/1/17
to
Marcel Mueller <news.5...@spamgourmet.org> wrote:
>Natürlich kann man auch das virtualisieren. Die Frage ist nur wozu?
>Ich meine, die Kapriolen mit den WOL-Paketen macht man ja nicht, weil
>das so schön ist, sondern weil es nicht anders geht. Die Dinger kann man
>z.B. prinzipsbedingt nicht routen.
Ich konnte vor ein paar Jahren, als ich noch einen Lancom-Router
>Natürlich kann man auch das virtualisieren. Die Frage ist nur wozu?
>Ich meine, die Kapriolen mit den WOL-Paketen macht man ja nicht, weil
>das so schön ist, sondern weil es nicht anders geht. Die Dinger kann man
>z.B. prinzipsbedingt nicht routen.
einsetzte, ein WoL-Paket von Remote losschicken, welches via
Portforwarding im lokalen Netz verteilt wurde und dann auch den
Rechner aufweckte. Fällt so etwas evtl. nicht unter "routen"?
Thorsten
kay
Apr 1, 2017, 2:25:50 PM4/1/17
to
Am 01.04.2017 um 12:06 schrob Thorsten Albrecht:
Aber ein Praktisches Anwendungsbeispiel:
Kodi kann einen entfernten Server bei Zugriff durch WoL wecken. Den
Server durchlaufen lassen kostet extra strom. Ihn virtualisiert ondemand
zu starten - auf einem host der eh schon läuft, kostet nichts bis wenig
mehr.
Ja, man könnte den auch zeitgesteuert laufen lassen. Aber ich brauche
ihn nicht jeden tag und wenn er doch läuft braucht er auch wieder
nutzlos strom. Gut, ginge per cron auch mit einer VM.
Doch die 2-x Externen Festplatten die dieser Server dann z.b. NUR für
Videos, Musik u.s.w. aufwecken müsste würden dann jeden Tag mit
anlaufen. Und deren Verschleiß ohne not erhöhen. Festplatten waren auch
schon mal zuverlässiger. Und ein RAID für Terabytes an Mediendaten kann
ich mir nicht leisten - ein Backup ist noch teurer weil doch nur wieder
HDDs in Frage kämen.
Daher war die Idee diese Kette NUR und NUR dann in Bewegung zu setzen
wenn ich meinen Kodi starte und auch genau auf DIESE ressource zugreifen
will - und nicht etwa nur auf das aufnahme-depot des EasyVDR. DER wird
durch den pvr-client eh geweckt - und bei Aufnahmeterminen.
Sonst nicht.
Ich finde da wäre ein WoL einer VM die effektivste Möglichkeit.
Oder kennst du eine vergleichbar einfache Methode wie sich das nahtlos
(ohne Konfig) in kodi integrieren ließe?
Vermutlich nicht weil du Kodi nicht verwendest soweit ich mich erinnere.
Oder einen anderen Medienplayer der auf Windows, Linux, Raspi gleich gut
(oder schlecht) läuft - und bei dem man pro Freigabe ein script
abarbeiten könnte?
> Ich konnte vor ein paar Jahren, als ich noch einen Lancom-Router
> einsetzte, ein WoL-Paket von Remote losschicken, welches via
> Portforwarding im lokalen Netz verteilt wurde und dann auch den
> Rechner aufweckte. Fällt so etwas evtl. nicht unter "routen"?
Jein, würde ich sagen. Vermutlich war der zur LAN-LAN Kopplung
eingerichtet und hat da mittels proxyARP einfach weitergeleitet was
sonst nicht üblich ist.
So weit ich daran Erinnere. ProxyARP setzt bei einem host der z.b. einen
ppp-link hat die MAC-Adressen der gegenseite IMHO in die
ARP-Adressenliste des lokalen interfaces. Damit sind die gegenstellen in
der lokalen Broadcast-domäne "präsent" und hosts die z.b. per lanmanager
über broadcasts nach gegenstellen suchen finden diese dann auch. Die
Pakete landen somit auch beim richtigem host (dem mit dem ppp-interface)
und der leitet sie dann weiter.
Ich weiß nicht ob man das routing nennen kann. Es wird ja keine adresse
umgesetzt, es wird eigentlich nur geforwarded.
Ähnlich hatte ich auch bei meiner Idee gedacht. Bei ProxMox kann ich im
GUI die MAC der VM nachlesen oder sie setzen. Diese z.b. mittels
'arp -i vmbr0 -s <mac>'
setzen und dann sollten mindestens schon mal die WOL-Pakete dazu auf der
bridge des VM-Hosts aufschlagen.
Dann.... weiß ich auch noch nicht weiter.
Ob man den paketfilter auf eine ankommende MAC-Anfrage hin eine aktion
auslösen lassen kann... ich vermute schon. Aber ob diese aktion auch ein
script oder ein kommando sein kann - statt nur accept, deny, reject -
weiß ich mom. nicht.
> Marcel Mueller <news.5...@spamgourmet.org> wrote:
>
>> Natürlich kann man auch das virtualisieren. Die Frage ist nur wozu?
>> Ich meine, die Kapriolen mit den WOL-Paketen macht man ja nicht, weil
>> das so schön ist, sondern weil es nicht anders geht. Die Dinger kann man
>> z.B. prinzipsbedingt nicht routen.
@Marcel. WoL-Routing brauche ich nicht. S.u. mehr.
>
>> Natürlich kann man auch das virtualisieren. Die Frage ist nur wozu?
>> Ich meine, die Kapriolen mit den WOL-Paketen macht man ja nicht, weil
>> das so schön ist, sondern weil es nicht anders geht. Die Dinger kann man
>> z.B. prinzipsbedingt nicht routen.
Aber ein Praktisches Anwendungsbeispiel:
Kodi kann einen entfernten Server bei Zugriff durch WoL wecken. Den
Server durchlaufen lassen kostet extra strom. Ihn virtualisiert ondemand
zu starten - auf einem host der eh schon läuft, kostet nichts bis wenig
mehr.
Ja, man könnte den auch zeitgesteuert laufen lassen. Aber ich brauche
ihn nicht jeden tag und wenn er doch läuft braucht er auch wieder
nutzlos strom. Gut, ginge per cron auch mit einer VM.
Doch die 2-x Externen Festplatten die dieser Server dann z.b. NUR für
Videos, Musik u.s.w. aufwecken müsste würden dann jeden Tag mit
anlaufen. Und deren Verschleiß ohne not erhöhen. Festplatten waren auch
schon mal zuverlässiger. Und ein RAID für Terabytes an Mediendaten kann
ich mir nicht leisten - ein Backup ist noch teurer weil doch nur wieder
HDDs in Frage kämen.
Daher war die Idee diese Kette NUR und NUR dann in Bewegung zu setzen
wenn ich meinen Kodi starte und auch genau auf DIESE ressource zugreifen
will - und nicht etwa nur auf das aufnahme-depot des EasyVDR. DER wird
durch den pvr-client eh geweckt - und bei Aufnahmeterminen.
Sonst nicht.
Ich finde da wäre ein WoL einer VM die effektivste Möglichkeit.
Oder kennst du eine vergleichbar einfache Methode wie sich das nahtlos
(ohne Konfig) in kodi integrieren ließe?
Vermutlich nicht weil du Kodi nicht verwendest soweit ich mich erinnere.
Oder einen anderen Medienplayer der auf Windows, Linux, Raspi gleich gut
(oder schlecht) läuft - und bei dem man pro Freigabe ein script
abarbeiten könnte?
> Ich konnte vor ein paar Jahren, als ich noch einen Lancom-Router
> einsetzte, ein WoL-Paket von Remote losschicken, welches via
> Portforwarding im lokalen Netz verteilt wurde und dann auch den
> Rechner aufweckte. Fällt so etwas evtl. nicht unter "routen"?
eingerichtet und hat da mittels proxyARP einfach weitergeleitet was
sonst nicht üblich ist.
So weit ich daran Erinnere. ProxyARP setzt bei einem host der z.b. einen
ppp-link hat die MAC-Adressen der gegenseite IMHO in die
ARP-Adressenliste des lokalen interfaces. Damit sind die gegenstellen in
der lokalen Broadcast-domäne "präsent" und hosts die z.b. per lanmanager
über broadcasts nach gegenstellen suchen finden diese dann auch. Die
Pakete landen somit auch beim richtigem host (dem mit dem ppp-interface)
und der leitet sie dann weiter.
Ich weiß nicht ob man das routing nennen kann. Es wird ja keine adresse
umgesetzt, es wird eigentlich nur geforwarded.
Ähnlich hatte ich auch bei meiner Idee gedacht. Bei ProxMox kann ich im
GUI die MAC der VM nachlesen oder sie setzen. Diese z.b. mittels
'arp -i vmbr0 -s <mac>'
setzen und dann sollten mindestens schon mal die WOL-Pakete dazu auf der
bridge des VM-Hosts aufschlagen.
Dann.... weiß ich auch noch nicht weiter.
Ob man den paketfilter auf eine ankommende MAC-Anfrage hin eine aktion
auslösen lassen kann... ich vermute schon. Aber ob diese aktion auch ein
script oder ein kommando sein kann - statt nur accept, deny, reject -
weiß ich mom. nicht.
kay
Apr 1, 2017, 3:13:23 PM4/1/17
to
Am 01.04.2017 um 20:27 schrob kay:
> So weit ich daran Erinnere. ProxyARP setzt bei einem host der z.b. einen
> ppp-link hat die MAC-Adressen der gegenseite IMHO in die
> ARP-Adressenliste des lokalen interfaces.
Aus einem unbestimmten Gefühl heraus las ich das noch mal nach und muss
mich korrigieren. ProxyARP antwortet mit der eingebauten MAC aber das
nicht nur mit der eigenen IP sondern auch der der gegenstellen.
Der Rest stimmt dann wieder - nur meine Idee ist diesbezüglich wohl
nicht realisierbar.
> So weit ich daran Erinnere. ProxyARP setzt bei einem host der z.b. einen
> ppp-link hat die MAC-Adressen der gegenseite IMHO in die
> ARP-Adressenliste des lokalen interfaces.
mich korrigieren. ProxyARP antwortet mit der eingebauten MAC aber das
nicht nur mit der eigenen IP sondern auch der der gegenstellen.
Der Rest stimmt dann wieder - nur meine Idee ist diesbezüglich wohl
nicht realisierbar.
Marcel Mueller
Apr 2, 2017, 3:36:43 AM4/2/17
to
On 01.04.17 20.27, kay wrote:
> Kodi kann einen entfernten Server bei Zugriff durch WoL wecken. Den
> Server durchlaufen lassen kostet extra strom.
Ähm, bei einem realen Server hätte ich jetzt gesagt, Du hast recht, aber
> Kodi kann einen entfernten Server bei Zugriff durch WoL wecken. Den
> Server durchlaufen lassen kostet extra strom.
bei einer VM???
Hast Du mal gemessen? Also bei mir zieht der Server, wenn alle VMs
laufen etwa 2W mehr, als wenn sie alle aus sind. Das ist vernachlässigbar.
> Ihn virtualisiert ondemand
> zu starten - auf einem host der eh schon läuft, kostet nichts bis wenig
> mehr.
> Doch die 2-x Externen Festplatten die dieser Server dann z.b. NUR für
> Videos, Musik u.s.w. aufwecken müsste würden dann jeden Tag mit
> anlaufen. Und deren Verschleiß ohne not erhöhen.
> Festplatten waren auch schon mal zuverlässiger.
> Und ein RAID für Terabytes an Mediendaten kann
> ich mir nicht leisten - ein Backup ist noch teurer weil doch nur wieder
> HDDs in Frage kämen.
kein Mitleid.
Bei mir laufen die Filme alle paar Wochen auf LTO-3 Bänder. Die
gebrauchte Tape-Library mit Wechsel-Roboter hat in der Bucht gut 50€
gekostet - wer will schon Tape Libraries - die gebrauchten Bänder noch
weniger. Und da passen schon ein paar Tera drauf. Und zuverlässiger als
Platten ist das auch.
> Daher war die Idee diese Kette NUR und NUR dann in Bewegung zu setzen
> wenn ich meinen Kodi starte und auch genau auf DIESE ressource zugreifen
> will - und nicht etwa nur auf das aufnahme-depot des EasyVDR. DER wird
> durch den pvr-client eh geweckt - und bei Aufnahmeterminen.
nur, wenn ein Client connected. VDR ist nämlich zu blöd, das DVB-Device
bei Nichtgebrauch zu schließen. Dadurch würde die SAT-Verteilung im Haus
24/7 mit Strom versorgt, und das sind eher 10W. Das will ich nicht. Das
läuft aber über inetd.
> Ich finde da wäre ein WoL einer VM die effektivste Möglichkeit.
jedenfalls nicht.
> Oder kennst du eine vergleichbar einfache Methode wie sich das nahtlos
> (ohne Konfig) in kodi integrieren ließe?
außer einen anderen Port und/oder eine andere IP eintragen.
> Vermutlich nicht weil du Kodi nicht verwendest soweit ich mich erinnere.
genauso auf wie mit VLC, wenn der einen Stream abruft, oder wenn ich mit
dem Browser im Web-Interface einen Knopf drücke. Und selbstverständlich
auch ein paar Minuten vor der nächsten Aufnahme. AFAIR habe ich dafür 2
Ports umgeleitet. Den von vdr-live und den vom streamdev-server. Und ein
Skript, was beim vdr-Shutdown einen at-Timer startet.
Die Datenplatte mit den Filmen hängt natürlich direkt am Server und wird
von dem bei Nichtbedarf schlafen gelegt. Das bedeutet, sie wacht bei
Direktzugriffen auf selbige unabhängig auf.
> Oder einen anderen Medienplayer der auf Windows, Linux, Raspi gleich gut
> (oder schlecht) läuft - und bei dem man pro Freigabe ein script
> abarbeiten könnte?
beibringen. Die haben doch bestimmt alle Hooks. Da muss man doch
bestimmt nur an der richtigen Stelle in der Konfig etwas eintragen oder
auch nur eine Datei ablegen.
Allerdings braucht man auch eine Lösung, um das Teil wieder schalfen zu
legen. Das stelle ich mir wesentlich schwieriger vor, denn woher soll
ein Client wissen, dass er der letzte ist und das gerade keine Aufnahme
läuft. Das muss der Server also komplett selber auf die Reihe bekommen.
In meinem Fall (vdr) ist das glücklicherweise schon eingebaut. 5 Minuten
ohne aktiven Stream und mehr als 30 Minuten bis zur nächsten Aufnahme
und vdr beendet sich selbst. Die meisten fertigen Konfigurationen sind
so eingerichtet, dass dabei der ganze Rechner herunterfährt und ein
BIOS-Timer für die Aufnahme programmiert wird. Das habe ich halt
zugunsten von service vdr stop und at ... geändert.
> Ob man den paketfilter auf eine ankommende MAC-Anfrage hin eine aktion
> auslösen lassen kann... ich vermute schon. Aber ob diese aktion auch ein
> script oder ein kommando sein kann - statt nur accept, deny, reject -
> weiß ich mom. nicht.
Könnte sein, dass das nur indirekt geht. Also Event wird detektiert und
ein anderes Programm mit einer Subscription auf diese Security-Events
führt daraufhin eine Aktion aus.
Marcel
Thorsten Albrecht
Apr 2, 2017, 7:12:35 AM4/2/17
to
>> Ich konnte vor ein paar Jahren, als ich noch einen Lancom-Router
>> einsetzte, ein WoL-Paket von Remote losschicken, welches via
>> Portforwarding im lokalen Netz verteilt wurde und dann auch den
>> Rechner aufweckte. Fällt so etwas evtl. nicht unter "routen"?
>
>Jein, würde ich sagen. Vermutlich war der zur LAN-LAN Kopplung
>eingerichtet und hat da mittels proxyARP einfach weitergeleitet was
>sonst nicht üblich ist.
Nein, den hatte ich nicht als LAN-LAN-Kopplung eingerichtet. Der hat
>> einsetzte, ein WoL-Paket von Remote losschicken, welches via
>> Portforwarding im lokalen Netz verteilt wurde und dann auch den
>> Rechner aufweckte. Fällt so etwas evtl. nicht unter "routen"?
>
>Jein, würde ich sagen. Vermutlich war der zur LAN-LAN Kopplung
>eingerichtet und hat da mittels proxyARP einfach weitergeleitet was
>sonst nicht üblich ist.
einfach alles, was er von außen auf Port 7 oder 9 bekommen hat, in das
lokale Netz per Portforwarding weitergeleitet.
Das geht mit meiner Fritzbox leider nicht mehr...
Thorsten
0 new messages