Einheiten in eckigen Klammern
Oliver Jennrich
> Gelegentlich findet man die Schreibweise 5[cm] statt einfach 5cm,
Weia.
> in
> der Physik gelegentlich zB.[v]=m/s
Schon besser.
> und bei Achsenbeschriftungen meist
> etwas wie x/cm. In der FAQ steht:
Oder eben so.
[...]
> Wer hat eigentlich die eckigen Klammern *verboten*;-)
> bzw kann man sie eigentlich verbiete/erlauben?
Das hängt davon ab, wo Du arbeitest. Wenn Du z.B. bei der PTB
arbeitest, dann kann Dir Dein Dienstherr sehrwohl verbieten, in
*öffentlichen* Schriften die eckigen Klammern zu verwenden, was Du auf
deinem Schmieblock treibst, ist hingegen belanglos.
Wenn Du Deine Erkenntnisse in irgendeiner Zeitschrift veröffentlichen
willst, dann kann der Herausgeber der Zeitschrift dir auch die eckigen
Klammern "verbieten", indem er Deine Publikation einfach nicht annimmt.
> Hintergrund:
> es gibt Lehrer die auf "eckige Klammern" bestehen und den Schülern
> Punkte abziehen, wenn sie nicht gesetzt werden. Ich selbst benutze
> zwar auch _keine_ "eckigen Klammern", aber wie bringe ich das dem
> Lehrer bei? Soll ich einfach sagen, daß die PTB es nicht verlangt,
> und die TeX e.V. es nicht will?
Wäre eine Möglichkeit. Die eckigen Klammern um die Einheit sind
schlicht falsch. Wenn man sich das Symbol [x] so definiert, daß [x]
die Einheit von x bedeuten soll, dann kann man wohl Dinge schreiben
wie [F]=N, das ist aber nicht übermäßig verbreitet.
Zur eigentlichen Frage: Was würdest Du tun, wenn der Lehrer darauf
bestünde, daß 'im Uhrzeigersinn' 'linksherum' bedeutet?
Eben.
--
Oliver Jennrich JILA, University of Colorado at Boulder
Gravity. It's not just a good idea, it's the law!
Rolf Lochb hler
>Gelegentlich findet man die Schreibweise 5[cm] statt einfach 5cm, in
>der Physik gelegentlich zB.[v]=m/s und bei Achsenbeschriftungen meist
>etwas wie x/cm. In der FAQ steht:
>
>8.2.10 Wie setzt man physikalische Einheiten, etwa
>Längenangaben?[...]
>Einheiten werden _nicht_ in eckige Klammern, wie etwa [N], gesetzt.
>ftp://ftp.cs.uu.nl/pub/NEWS.ANSWERS/de-tex-faq/part8
>
>Auf der Web Seite der
>Physikalisch-Technische Bundesanstalt, Braunschweig
>http://www.ptb.de/
>gibt es ein pdf Dokument zu SI Einheiten, aber nichts zu den ominösen
>eckigen Klammern. Was mich nun interessiert:
>
>Wer hat eigentlich die eckigen Klammern *verboten*;-)
>bzw kann man sie eigentlich verbiete/erlauben?
>
>Hintergrund:
>es gibt Lehrer die auf "eckige Klammern" bestehen und den Schülern
>Punkte abziehen, wenn sie nicht gesetzt werden. Ich selbst benutze
>zwar auch _keine_ "eckigen Klammern", aber wie bringe ich das dem
>Lehrer bei? Soll ich einfach sagen, daß die PTB es nicht verlangt,
>und die TeX e.V. es nicht will?
Meines Wissens besteht eine physikalische Größe aus einer Maßzahl
und einer Maßeinheit. Das *Symbol* für die Maßzahl einer Größe p
wird {p} geschrieben, das *Symbol* für die Maßeinheit von p wird
[p] geschrieben. Es gilt also zum Beispiel für
p = 5 cm = 5 * 1 cm
daß
p = {p} * [p]
mit
{p} = 5
[p] = 1 cm
Zugegeben, viele beachten das nicht. Häufig wird auch in
Achsenbeschriftungen
p [cm] = 5
anstatt
p / cm = 5
geschrieben.
rl
--
Rolf Lochbühler <ro...@together.net>
http://homepages.together.net/~rolf
Jürgen Bruns
> Zugegeben, viele beachten das nicht. Häufig wird auch in
> Achsenbeschriftungen
>
> p [cm] = 5
>
> anstatt
>
> p / cm = 5
>
Also das verwirrt mich etwas...
Die Achse muß also so aussehen?
|---|---|---|---|---|--->
0 1 2 3 4 5
Kraft / N
und
|---|---|---|---|---|--->
0 1 2 3 4 5
Kraft [N]
ist falsch?
Ciao
Jürgen
--
Dipl.-Ing. Jürgen Bruns ISAF TU Clausthal
Tel.: +49-5323-72 21 52 Fax: +49-5323-72 31 98
Hiermit widerspreche ich der Nutzung oder Übermittlung meiner
Daten für Werbezwecke oder für die Markt- oder Meinungsforschung
gem. Par. 28 Abs. 3 Bundesdatenschutzgesetz.
Axel Reichert
> Kraft [N] ist falsch?
Ja. Siehe unter
http://physics.nist.gov/cuu/Units/rules.html
Dort gibt es irgendwo sp811.pdf (o. ae.). Abschnitt 7.1.
Tschoe!
--
Axel Reichert
ma...@axel-reichert.de
http://www.axel-reichert.de
Thomas Henneke
> > Kraft [N] ist falsch?
> Ja. Siehe unter
> http://physics.nist.gov/cuu/Units/rules.html
> Dort gibt es irgendwo sp811.pdf (o. ae.). Abschnitt 7.1.
http://physics.nist.gov/Document/sp811.pdf
Genau das habe ich gebraucht. Danke!
Das werde ich ausdrucken und dem Pauker zu fr** geben,-)))
--
luck -frv now
Norbert Klingen
Rolf Lochb hler schrieb:
>
> Meines Wissens besteht eine physikalische Größe aus einer Maßzahl
> und einer Maßeinheit. Das *Symbol* für die Maßzahl einer Größe p
> wird {p} geschrieben, das *Symbol* für die Maßeinheit von p wird
> [p] geschrieben. Es gilt also zum Beispiel für
>
> p = 5 cm = 5 * 1 cm
>
> daß
>
> p = {p} * [p]
>
> mit
>
> {p} = 5
> [p] = 1 cm
>
Nun ist aber zufällig p= 5 cm = 0.05 m und dann wäre {p} = 0.05 und
[p]= 1 m ?
Was nun? Dies zeigt, dass [p] und auch {p} in dieser Weise nicht
eindeutig
definierbar sind.
In dem von Axel Reichert zitierten Artikel (The NIST Reference on
Units,...) werden zwar diese Symbole
auch verwendet, dort steht auch: p={p}[p], aber etwas vorsichtiger
formuliert:
>More formally, the value of quantity A can be written as A ={A }[A ], where {A } is the numer-ical
>value of A when the value of A is expressed in the unit [A ].
Man beachte das 'when'. Der Wert {p} ist eben nicht allein von
p sondern auch von der (gewählten) Einheit [p] abhängt. Mathematisch
gesprochen sind {p} und [p] keine Funktionen von p. Je zwei bestimmen
die dritte.
Die Bezeichnung [A] ist aber auch dort nicht glücklich, da sie eine
funktionale Abhängigkeit suggeriert. Man kann eben nicht von _der_
Einheit einer physikalischen Größe sprechen.
> Häufig wird auch in
> Achsenbeschriftungen
>
> p [cm] = 5
>
> anstatt
>
> p / cm = 5
>
> geschrieben.
Letzteres halte ich für konsequent.
Norbert Klingen.
Heiko Bauke
Norbert Klingen wrote:
> > p = 5 cm = 5 * 1 cm
> >
> > daß
> >
> > p = {p} * [p]
> >
> > mit
> >
> > {p} = 5
> > [p] = 1 cm
> >
>
> Nun ist aber zufällig p= 5 cm = 0.05 m und dann wäre {p} = 0.05 und
> [p]= 1 m ?
> Was nun? Dies zeigt, dass [p] und auch {p} in dieser Weise nicht
> eindeutig
> definierbar sind.
diese {}[]-Schreibweise macht imho nur im SI-System wirklich Sinn.
[p] ergibt immer die _Grund_einheit der Größe, also:
p=5cm {p}=0,05 [p]=1m
So wird's eindeutig, wenn man sich auf SI beschränkt.
have fun
Heiko
--
-- Feig, wirklich feig ist nur, wer sich vor seinen Erinnnerungen
-- fürchtet.
-- (Elias Canetti, 1905-1994)
-- Heiko Bauke @ http://www.uni-magdeburg.de/bauke
Thomas Henneke
> http://physics.nist.gov/Document/sp811.pdf
> Genau das habe ich gebraucht. Danke!
In
Wolfram Winnenburg, Duden-Abiturhilfen
Physik, Basiswissen Mathematik zur Physik
ISBN 3-411-04841-7
steht auf Seite 59:
"In der Praxis wird die DIN-Schreibweise allerdings [...] nicht
konsequent gehandhabt. [...] In dieser noch weit verbreiteten
Schweibweise wird "[]" zur optisch besseren Hervorhebung von
Einheiten genutzt"
Ist also veraltet.
Das muß man dann den Lehrern auch mal sagen;-)))
Für Steuergesetze gibt es doch auch regelmäßige Up-Dates.
Christian Meisl
> v=9,81m/s^2t empfinde (nicht nur ich...) ich als extrem unleserlich,
> wenn es einfach nur auf die Kennzeichnung der Variablem mit italics
> hinausläuft. Wenn es da nicht noch eine andere nach DIN vorgesehene
> Variante geben sollte, wäre dies IMHO lediglich mal wieder eine von
> vielen unsinnigen DIN...
Also, ehrlich gesagt, ich finde die Kennzeichnung mit italics oder nicht
ausreichend. Aber vielleicht solltest du folgendes Konstrukt probieren:
$v=9,81\,\text{m/s}^2\times t$
Statt \times kannst du auch \cdot nehmen, wenn das ausreicht. Ich selbst habe
mir angewöhnt, bei Zahlen in Exponentialschreibweise lieber das \times zu
verwenden, weil man dann die Einheiten besser erkennt:
$5\times 4.3235\cdot 10^{-23}$
Liebe Grüße,
Christian
--
Dipl.-Ing. Christian MEISL
Institute of Chemical Apparatus Design, Particle Technology and Combustion
Graz University of Technology, Austria
Inffeldgasse 25, A-8010 Graz - Tel.: +43-316/873-7489 (Fax: -7492)
Email: me...@amvt.tu-graz.ac.at - WWW: http://www.amft.tu-graz.ac.at/
Axel Reichert
> v=9,81m/s^2t empfinde (nicht nur ich...) ich als extrem unleserlich,
Einheiten werden ja auch aufrecht gesetzt.
Tschoe!
--
Axel Reichert -- http://www.axel-reichert.de