Symbol für Lagrange-Funktion
Johannes Schnepp
z. B. wie im Bronstein (Teubner Taschenbuch der Mathematik), Auflage
1996, Seite 982.
Vielen Dank
Hannes
Hans Steffani
>Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol fuer eine Lagrange-Funktion,
>z. B. wie im Bronstein (Teubner Taschenbuch der Mathematik), Auflage
>1996, Seite 982.
$\cal L$ ?
Hans Friedrich Steffani
--
Hans Friedrich Steffani
Institut fuer Elektrische Maschinen und Antriebe, TU Chemnitz
mailto:hans.s...@e-technik.tu-chemnitz.de
http://www.tu-chemnitz.de/~hfst/
Mathias Trucks
JS> Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol für eine
JS> Lagrange-Funktion,
JS> z. B. wie im Bronstein (Teubner Taschenbuch der Mathematik),
JS> Auflage
JS> 1996, Seite 982.
Vielleich gefaellt Dir
\usepackage{mathrsfs} mit \mathscr{L}.
Mathias
Hendrik van Hees
>
> Johannes Schnepp <j...@lmbau.rwth-aachen.de> writes:
>
> >Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol fuer eine Lagrange-Funktion,
> >z. B. wie im Bronstein (Teubner Taschenbuch der Mathematik), Auflage
> >1996, Seite 982.
>
> $\cal L$ ?
Nein, bitte bitte nicht, das ist eine alte LaTeX-Unsitte. Lieber
\usepackage{mathscr} und \mathcal{L} benutzen.
--
Hendrik van Hees Phone: ++49 06159 71-2755
c/o GSI-Darmstadt THE Fax: ++49 06159 71-2990
Planckstr. 1 mailto:h.va...@gsi.de
D-64291 Darmstadt http://www.gsi.de/~vanhees/vanhees.html
Karsten Korte
> > >Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol fuer eine Lagrange-Funktion,
> > $\cal L$ ?
> Nein, bitte bitte nicht, das ist eine alte LaTeX-Unsitte.
Wieso, weshalb, warum ?
(Wer nicht fragt, bleibt dumm)
Spontan haette ich es jetzt auch so gemacht.
Gibt es irgendwo ein Uebersicht ueber solche
Unsitten oder ueber _schoenen_ LaTeX-Stil?
Gruss, Karsten
Torsten Schuetze
> Wieso, weshalb, warum ?
> (Wer nicht fragt, bleibt dumm)
>
> Spontan haette ich es jetzt auch so gemacht.
> Gibt es irgendwo ein Uebersicht ueber solche
> Unsitten oder ueber _schoenen_ LaTeX-Stil?
logischer -- \mathcal{} bzw. \textcal{}. "Ubrigens was das Verwenden von
TeX-Befehlen in LaTeX-Dokumenten angeht: Leider kenne ich keine
"Ubersicht "uber solche oder "ahnliche Unsitten, aber Du solltest mal an
einer Dante-Konferenz teilnehmen und Dir z.B. einen Vortrag von Bernd
Raichle anh"oren. Dann wei"st Du, warum man statt \def besser
\newcommand verwendet. Ich bin selbst immer wieder erstaunt, was sonst
schiefgehen kann :-)
Ciao,
Torsten
--
Dr. Torsten Schuetze Dresden University of Technology
Phone: (+49 351) 463 4084 Department of Mathematics
Fax: (+49 351) 463 4268 Institute of Numerical Mathematics
E-mail: schu...@math.tu-dresden.de D-01062 Dresden, Germany
WWW: http://www.math.tu-dresden.de/~schuetze
Hendrik van Hees
>
> Hendrik van Hees schrieb:
>
> > > >Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol fuer eine Lagrange-Funktion,
> > > $\cal L$ ?
> > Nein, bitte bitte nicht, das ist eine alte LaTeX-Unsitte.
>
> (Wer nicht fragt, bleibt dumm)
>
> Spontan haette ich es jetzt auch so gemacht.
> Gibt es irgendwo ein Uebersicht ueber solche
> Unsitten oder ueber _schoenen_ LaTeX-Stil?
>
zu einer gegebenen Gruppe G benutzt wird, also \mathcal{L} G=Liealgebra
zur Liegruppe G, waehrend \mathscr{L} (mit Paket \mathrsfs) die
Lagrangedichte einer Feldtheorie bezeichnet.
Es handelt sich also um keinen typographischen sondern einen
mathematisch-Physikalischen Faux pas.
Louis Vosloo
> Hendrik van Hees schrieb:
>
> > > >Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol fuer eine Lagrange-Funktion,
> > > $\cal L$ ?
> > Nein, bitte bitte nicht, das ist eine alte LaTeX-Unsitte.
>
> Wieso, weshalb, warum ?
> (Wer nicht fragt, bleibt dumm)
>
> Spontan haette ich es jetzt auch so gemacht.
> Gibt es irgendwo ein Uebersicht ueber solche
> Unsitten oder ueber _schoenen_ LaTeX-Stil?
Knuth brauchte "Script" Schrift nicht, nur "Calligraphic".
Daher gibt es in CM Calligraphic und nicht Script.
Und darum verwende Viele Calligraphic wo man
eigentlich Script verwenden sollte...
So sieht Script aus: http://www.YandY.com/art/mtls.gif
oder auch http://www.yandy.com/art/rsfs.gif
Adobe Math Pi 2 hat auch eine sch"one Script Schrift:
http://www.adobe.com/type/browser/F/P_158/F_MATH-10005002.html
aber leider sieht man uaf der Seite nur den Buchstaben A von Script,
die Anderen sind von Fraktur Math Pi 2 hat beides).
Bernd Raichle
: Hendrik van Hees schrieb:
:
: > > >Ich suche ein Schreibschrift-L als Symbol fuer eine Lagrange-Funktion,
: > > $\cal L$ ?
: > Nein, bitte bitte nicht, das ist eine alte LaTeX-Unsitte.
:
: Wieso, weshalb, warum ?
: (Wer nicht fragt, bleibt dumm)
Wie andere ja schon geschrieben haben: Es ist von der Nomenklatur,
also hier _typographisch_ falsch, weil man das zu verwendende Symbol
nur mit einer Script-Schrift und nicht mit einer Calligraphie-Schrift
erhaelt.
Und es ist vom _Markup_, also der Auszeichnung her nicht mehr ganz
korrekt (= falsch), weil man
(a) alte LaTeX-2.09-Markup-Stil verwendet hat, der zudem mit dem
alten NFSS1 auch noch anders sein konnte ({\cal L} vs. \cal{L},
wobei das nur bei mehr als einem Zeichen auffallen wuerde) und
weil man
(b) sich besser fuer solche Symbole eigene Anweisungen definieren
sollte, denn hierdurch dokumentiert man fuer sich und andere,
welche Bedeutung dieses Symbol hat. Und selbst wenn mehrere
Symbole mit unterschiedlicher Bedeutung gesetzt dasselbe
Ergebnis erzeugen, man sie also im gesetzten Dokument nicht mehr
unterscheiden kann, so ist es sinnvoll, sie in der LaTeX-Eingabe
zu unterscheiden, z.B. wenn man spaeter das gesetzte Ergebnis
fuer eines dieser Symbole doch anders machen will/muss.
: Spontan haette ich es jetzt auch so gemacht.
: Gibt es irgendwo ein Uebersicht ueber solche
: Unsitten oder ueber _schoenen_ LaTeX-Stil?
Noe, nicht dass ich wuesste :-(.
Ein Grund liegt darin, dass es viel zuviele Unsitten gibt, als dass
man in der Lage waere sie aufzuzaehlen. Da ist es leichter, einen
schoenen LaTeX-Stil zu beschreiben:
Ein Dokument, also die Eingabe eines Autors, sollte aus dem
Dokumenttext bestehen, der _nur_ durch abstrakte logische
Auszeichnungen der entsprechenden Textteile angereichert wurde.
Dies bedeutet, dass Dinge wie \small, \large etc., \hspace, \vspace,
\newpage, \clearpage und ``schlimmere'' Low-Level-Anweisungen im
Dokument selbst _nichts_ verloren haben. Die Benutzung solcher
Anweisungen haben einen Grund und diesen Grund kann man in den
allermeisten Faellen durch eine ``saubere'' Auszeichnung mit evtl. neu
eingefuehrten Auszeichnungsanweisungen ebenso erschlagen. Uebrigens:
In LaTeX sollten diese Auszeichnungen, sobald sie einen laengeren
Textabschnitt betreffen, ausserdem besser als Umgebungen realisiert
werden.
Beispielsweise verwendet man oft \vspace, um fuer ein Bild Platz zu
lassen, und hierfuer waere es geschickter, wenn man ein spezielles
Makro (= Auszeichnung) definieren wuerde, das im Grund nur diese
\vspace enthaelt, aber durch seine Verwendung und den Makronamen
(z.B. \bildplatzhalter{10cm}{6cm}{Photo 10 von Film 3}) dokumentiert,
aus welchem Grund es im Dokument steht.
Es koennte nun der Einwand kommen, dass man doch nur fuer schon
bestehende Anweisungen neue Namen einfuegt. Dies stimmt, aber das ist
nur die allzu technische Sicht und man uebersieht dabei die Vorteile
dieses ``Versteckens'' hinter neuen Namen: Man kann mehrere neue Namen
verwenden und jeden Namen fuer eine spezielle, genau festgelegte
Bedeutung verwenden. Und wenn man doch einmal die Realisierung fuer
eine dieser Bedeutungen aendern moechte, d.h. etwas soll anders
gesetzt werden, dann geht dies ohne Aenderungen am Dokument selbst,
denn man muss ja nurmehr die Definition der Auszeichnung anpassen.
Gruss,
-bernd
--
Zur Erinnerung:
24.-26.02.99: DANTE'99 und 20. MV von DANTE e.V.
``10 Jahre DANTE e.V.''
Universitaet Dortmund
15.-19.08.99: TUG'99 -- 20th annual meeting of the TeX User Group
Univ. of British Columbia, Vancouver, Kanada
20.-23.09.99: EuroTeX'99 -- 11th European TeX Conference
Universitaet Heidelberg
_____________________________________________________________________
Bernd Raichle "Le langage est source
Autor des `german.sty' (aktuell: v2.5e) de malentendus"
(A. de Saint-Exupery)