LaTex (twocolumn): Bild über die ganze Seitenbreite
Andreas J. Schmid
Das kriege ich einfach nicht hin: in meinem zweispaltigen Layout
(leider muß es für ein Paper zweispaltig sein) sind drei EPS Bilder so
gro"s, daß ich die ganze Seitenbreite dafür brauche, sonst kann
man nichts mehr erkennen (ca. 13cm). Etwa so (Bild oben, unten Text
zweispaltig) stelle ich mir das vor:
+------------+
!XXXXXXXXXXXX+
!XXXXXXXXXXXX+
!XXXXXXXXXXXX+
! ! !
! ! !
! ! !
! ! !
! ! !
+------+-----+
Was kann ich da tun? Wer hatte das Problem schon einmal?
Vielen Dank im voraus f"ur die Antwort!
Andreas
Rolf Neimeier
> +------------+
> !XXXXXXXXXXXX+
> !XXXXXXXXXXXX+
> !XXXXXXXXXXXX+
> ! ! !
> ! ! !
> ! ! !
> ! ! !
> ! ! !
> +------+-----+
Hallo
dafür ist
\begin{figure*}
...
\end{figure*}
zuständig
Rolf
______________________________________________________________________
Dipl.-Chem. R. Neimeier
Inst. f. Automatisierungstechnik
Universitaet Bremen Tel: 0421/218-3344
Kufsteiner Str. FAX: 0421/218-4707
28359 Bremen e-mail: a0...@zfn.uni-bremen.de
Martin Schulz
> Hallo
> dafür ist
>
> \begin{figure*}
> ...
> \end{figure*}
>
> zuständig
>
> Rolf
Und was ist fuer
+------------+
! ! !
! ! !
! ! !
! XXXXXX !
! XXXXXX !
! XXXXXX !
! ! !
! ! !
+------+-----+
zustaendig ?
Bitte, bitte, sagt es mir..
Gruesse,
Martin Schulz
--
Martin Schulz sch...@mathematik.tu-darmstadt.de
TU Darmstadt, FB Mathematik, AG13
Schlossgartenstr. 7, 64289 Darmstadt
Axel Reichert
> in meinem zweispaltigen Layout sind drei EPS Bilder so
> gro"s, daß ich die ganze Seitenbreite dafür brauche
\begin{figure}*
Tschoe!
--
Axel Reichert -- http://mt.mpie-duesseldorf.mpg.de/people/reich/
Rolf Niepraschk
>
> Rolf Neimeier <a0...@zfn.uni-bremen.de> writes:
>
> > Hallo
> > dafür ist
> >
> > \begin{figure*}
> > ...
> > \end{figure*}
> >
> > zuständig
> >
> > Rolf
>
> Und was ist fuer
>
> +------------+
> ! ! !
> ! ! !
> ! ! !
> ! XXXXXX !
> ! XXXXXX !
> ! XXXXXX !
> ! ! !
> ! ! !
> +------+-----+
>
> zustaendig ?
>
> Bitte, bitte, sagt es mir..
>
LaTeX ist fuer das Anordnen von Bildern zustaendig ("floats"). Warum
soll denn das Bild unbedingt dorthin? Wenn LaTeX es nicht dorhin
schafft, dann hat es wohl (typografische) Gruende dafuer...
...Rolf
.-----------------------------------------------------------.
| Rolf Niepraschk c/o Physikalisch-Technische Bundesanstalt |
| Abbestr. 2-12; D-10587 Berlin, Germany |
| Tel/Fax: ++49-30-3481-316/490, email: niepr...@ptb.de |
`-----------------------------------------------------------'
Andreas Haerpfer
> Martin Schulz <sch...@fb0426.mathematik.tu-darmstadt.de> writes:
>
> [zweispaltiger Satz mit Bild mittig zwischen den Spalten]
>
> Das mag mit DTP-Systemen einfach sein; ich glaube, mit LaTeX ist es
> praktisch unmöglich. Dazu müßten die beiden Spalten irgendwie
> synchronisiert werden, was standardmäßig nicht vorgesehen ist (sie
> sind von Haus aus ja nicht mal registerhaltig).
>
> Mir fällt dazu nur eine manuelle Lösung mit Zeilenzählen, \parshape für
> die 2. Spalte und einer über den Rand ragenden Grafik in der 1. Spalte
> ein (evt. mit wrapfig, window o.ä. - siehe dazu auch die FAQ).
>
> Wenn einer der TeX-Hacker dazu eine Lösung hätte, würd's mich auch
> interessieren...
Mich ebenfalls! Und wenn wir schon mal beim Thema sind: Gibt es
mittlerweile (mit multicol.sty) eine praktikable Methode, etwas in der
Art
+----+----+----+
|XXXXXXXXX| |
|XXXXXXXXX| |
|XXXXXXXXX| |
| | | |
| | | |
| | | |
+----+----+----+
also allgemein Abbildungen "uber n von m Spalten.
Und weil's gerade so sch"on ist: Warum kann man mit {figure*} das
gleitende Material nur am Kopf der Seite, nicht aber an deren Fu"s
platzieren. Von der Realisierung her sollte das doch wirklich kein
Problem sein; im Endeffekt d"urfe es auf eine Einfache Vertauschung
der Ausgaben von Spalten (Text)-Material und Float-Material
hinauslaufen. Hat das schon mal jemand gel"ost?
Andi
--
Andreas Haerpfer <Andreas....@physik.uni-muenchen.de>
PGP fingerprint: 87 6D F8 06 AD 4A AA B3 6D 6B E2 63 61 61 DA BB
*** This message was entirely written with recycled electrons ***
Sascha Ziemann
| > +------------+
| > ! ! !
| > ! ! !
| > ! ! !
| > ! XXXXXX !
| > ! XXXXXX !
| > ! XXXXXX !
| > ! ! !
| > ! ! !
| > +------+-----+
| LaTeX ist fuer das Anordnen von Bildern zustaendig ("floats"). Warum
| soll denn das Bild unbedingt dorthin? Wenn LaTeX es nicht dorhin
| schafft, dann hat es wohl (typografische) Gruende dafuer...
Das ist die bislang beste Umschreibung von diversen TeX-Krankheiten,
die ich bislang gehört habe. Sicher LaTeX ist für lange Dokumente
besser als die ganzen Klickibunti-Dinger und die Druckergebnisse sind
auch top. Aber die Programmierung ist eine einzige Krankheit. Resultat
dieser Krankheit ist, dass man nicht alles in alles reinstecken kann
und das es für alles was mit und ohne Stern gibt. Dergleichen könnte
man noch endlos weiter aufzählen... Mag sein, dass Knuth programmieren
kann aber Programmiersprachen definieren kann er definitiv
nicht. Wahrscheinlich hat er das Kapitel über metalinguistische
Abstraktion im SICP übersprungen ;-)
--
/* In the beginning was the Word: */
typedef long SCM;
Jens Dittmar
Rolf Niepraschk <niepr...@ptb.de> writes:
>>> +------------+
>>> ! ! !
>>> ! ! !
>>> ! ! !
>>> ! XXXXXX !
>>> ! XXXXXX !
>>> ! XXXXXX !
>>> ! ! !
>>> ! ! !
>>> +------+-----+
>> LaTeX ist fuer das Anordnen von Bildern zustaendig ("floats"). Warum soll
>> denn das Bild unbedingt dorthin? Wenn LaTeX es nicht dorhin schafft, dann
>> hat es wohl (typografische) Gruende dafuer...
> Das ist die bislang beste Umschreibung von diversen TeX-Krankheiten, die
> ich bislang gehört habe.
Ja, manchmal wirkt dieses Argument ziemlich hohl. In diesem konkreten Fall
(der mir durchaus realisierbar scheint) ist es aber zufaellig nicht ganz
daneben. Solche Konstruktionen in diversen Zeitschriften nerven mich beim
Lesen oft ganz gewaltig.
> Sicher LaTeX ist für lange Dokumente besser als die ganzen
> Klickibunti-Dinger
<kicher> Diese Erklaerung mit den Riesendokumenten kommt immer wieder. Und
ich Trottel verwende LaTeX fast ausschliesslich fuer viele kleine Sachen:
Notizen, arrangieren von ein paar Abbildungen auf einer Seite (Guckbilder),
einsame Tabellen - ist das Frevel? 8)
Jens
--
You've seen them walking on the water
You've seen them flying through the sky
They were frightening in the darkness
They had rainbows in their eyes
Martin Schulz
>
> >>>>> Sascha Ziemann spottet:
> Rolf Niepraschk <niepr...@ptb.de> writes:
>
> >>> +------------+
> >>> ! ! !
> >>> ! ! !
> >>> ! ! !
> >>> ! XXXXXX !
> >>> ! XXXXXX !
> >>> ! XXXXXX !
> >>> ! ! !
> >>> ! ! !
> >>> +------+-----+
>
> >> LaTeX ist fuer das Anordnen von Bildern zustaendig ("floats"). Warum soll
> >> denn das Bild unbedingt dorthin? Wenn LaTeX es nicht dorhin schafft, dann
> >> hat es wohl (typografische) Gruende dafuer...
>
> > Das ist die bislang beste Umschreibung von diversen TeX-Krankheiten, die
> > ich bislang gehört habe.
> Ja, manchmal wirkt dieses Argument ziemlich hohl.
Ja, was sollen denn diese Diskussionen. Das hilft mir bei meinem
Problem nicht weiter.
> In diesem konkreten Fall
> (der mir durchaus realisierbar scheint)
Oh ja! Wie denn. Woran denkst Du denn dabei so? (Ein paar Stichworte
wuerden mir wahrscheinlich schon reichen..)
> ist es aber zufaellig nicht ganz daneben. Solche Konstruktionen in
> diversen Zeitschriften nerven mich beim Lesen oft ganz gewaltig.
Es geht im konkreten Beispiel darum, aus einer wissenschaftlichen
Arbeit zu Presentations- und Representationszwecken ein A0-Poster zu
machen. Die Artikel liegen (wie sich das fuer mathematische Texte
gehoert) selbstverstaendlich schon als (La-)TeX Code vor. [1]
Es soll also nun eine Ultra-Kurzfassung des Artikel auf eine Seite
gepackt werden, die dann schoen bunt auf so ein riesenhaftes Stueck
Papier gedruckt wird.
Weil Zeilen von der vierfachen Breite einer A4-Seite nicht sooo toll
zu lesen sind, sollte es ein zwei-(oder mehr-)spaltiger Satz sein.
Und was sollte daran verkehrt sein, das zentrale Thema auch bildlich
in die Mitte zu ruecken?
Wenn also jemand brauchbare Ideen [2] hat, moege er sie mir bitte zu
kommen lassen.
Gruesse,
Martin Schulz
[1] Damit fallen schon mal alle Argumente wie "Dafuer wuerde ich
lieber xyz nehmen" unter den Tisch.
[2] Eine Tabellen-basierte Loesung habe ich schon selbst
zusammengebastelt, so wie man das mit HTML machen wuerde. Ist aber
wirklich reichlich fummelig und kann nicht wirklich ueberzeugen.
Andreas Haerpfer
[...]
> Es geht im konkreten Beispiel darum, aus einer wissenschaftlichen
> Arbeit zu Presentations- und Representationszwecken ein A0-Poster zu
> machen. Die Artikel liegen (wie sich das fuer mathematische Texte
> gehoert) selbstverstaendlich schon als (La-)TeX Code vor. [1]
>
> Es soll also nun eine Ultra-Kurzfassung des Artikel auf eine Seite
> gepackt werden, die dann schoen bunt auf so ein riesenhaftes Stueck
> Papier gedruckt wird.
>
> Weil Zeilen von der vierfachen Breite einer A4-Seite nicht sooo toll
> zu lesen sind, sollte es ein zwei-(oder mehr-)spaltiger Satz sein.
>
> Und was sollte daran verkehrt sein, das zentrale Thema auch bildlich
> in die Mitte zu ruecken?
>
> Wenn also jemand brauchbare Ideen [2] hat, moege er sie mir bitte zu
> kommen lassen.
>
> Gruesse,
> Martin Schulz
Also bei uns haben das schon mehrere Leute dadurch gel"ost, da"s sie
zusammen mit `a0poster' einfach mehrere Minipages verwendet haben, die
sich relativ frei platzieren lassen. Gerade bei Postern ist es ja so,
da"s der Inhalt nicht unbedingt einen linear zu lesenden Text
darstellt sondern oft in einzelne, halbwegs unabh"angige Bl"ocke
aufgegliedert wird. Und nachdem ich bei A0 schon zu drei Spalten
raten w"urde, l"a"st sich das zentrale Thema auch wieder zentral
unterbringen, z.B. a la
+------+------+------+
|XXXX TITELBLOCK XXXX|
| | | | XXX soll Textspalten darstellen
| XXXX | BBBB | XXXX |
| XXXX | BBBB | XXXX | BBB ist das zentrale Thema als Bild oder sonstwas
| XXXX | BBBB | XXXX |
| XXXX | | XXXX |
| XXXX | XXXX | XXXX |
| XXXX | XXXX | XXXX |
| XXXX | XXXX | XXXX |
| XXXX | XXXX | XXXX |
+------+------+------+
Mit geschachtelten Minipages ist das ziemlich problemlos realisierbar.
Sascha Ziemann
| > >>> +------------+
| > >>> ! ! !
| > >>> ! ! !
| > >>> ! ! !
| > >>> ! XXXXXX !
| > >>> ! XXXXXX !
| > >>> ! XXXXXX !
| > >>> ! ! !
| > >>> ! ! !
| > >>> +------+-----+
| Wenn also jemand brauchbare Ideen [2] hat, moege er sie mir bitte zu
| kommen lassen.
Hast du schon die window-Umgebung ausprobiert? Es gibt auch ein
figwindow. Die vertikale Positionierung erfolgt über die Angabe von
Zeilen. Wenn man aufbeiden Seite den gleichen Zeilenabstand hat,
könnte man damit zwei Platzhalter schaffen. Dort hinein könnte man
absolut positioniert was anderes setzen. (nur so eine vage Idee)
Oder man nimmt die shapepar-Umgebung. Damit kann man Absätze in Form
von 6kant-Muttern erzeugen (mit Loch in der Mitte). Damit sollte man
auch einfach nur ein Loch in der Mitte erzeugen können.
Auf jeden Fall bist du noch den zwei Wochen ;-) angehender TeX-Profi.
Oliver Leven
> (leider muß es für ein Paper zweispaltig sein) sind drei EPS Bilder so
> gro"s, daß ich die ganze Seitenbreite dafür brauche, sonst kann
> man nichts mehr erkennen (ca. 13cm). Etwa so (Bild oben, unten Text
> zweispaltig) stelle ich mir das vor:
>
> +------------+
> !XXXXXXXXXXXX+
> !XXXXXXXXXXXX+
> !XXXXXXXXXXXX+
> ! ! !
> ! ! !
> ! ! !
> +------+-----+
>
> Vielen Dank im voraus f"ur die Antwort!
>
> Andreas
Hallo Andreas, hilft da nicht einfach, den TwoColumns-Bereich zu beenden
und wieder neu zu starten? Bildbreite = pagewidth und alles ist gut??
(bzw. in Deinem Fall erst das Bild und erst danach mit der 2-Spaltigkeit
starten?
Oder ist das zu einfach?
Oliver
--
Oliver Leven email: O.L...@uni-koeln.de
University of Cologne
Institute of Biochemistry
Bioinformatics Group of Prof. Schomburg phone: +49 221 470-6443
Hans Steffani
>Hallo Andreas, hilft da nicht einfach, den TwoColumns-Bereich zu beenden
>und wieder neu zu starten? Bildbreite = pagewidth und alles ist gut??
>(bzw. in Deinem Fall erst das Bild und erst danach mit der 2-Spaltigkeit
>starten?
>Oder ist das zu einfach?
Zu kompliziert. Erstens fuehr ein Umschalten zwischen 1 und 2-Spaltig
zum Seitenwechsel. Zweitens gibt es die figure*-Umgebung; zumindest
wenn man mit twocolumn und nicht mit multicolumn arbeitet.
h.f.s.
--
Hans Friedrich Steffani
Institut fuer Elektrische Maschinen und Antriebe, TU Chemnitz
mailto:hans.s...@e-technik.tu-chemnitz.de
http://www.tu-chemnitz.de/~hfst/
Norbert Munkel
> > gro"s, daß ich die ganze Seitenbreite dafür brauche, sonst kann
> > man nichts mehr erkennen (ca. 13cm). Etwa so (Bild oben, unten Text
> > zweispaltig) stelle ich mir das vor:
> >
> > +------------+
> > !XXXXXXXXXXXX+
> > !XXXXXXXXXXXX+
> > !XXXXXXXXXXXX+
> > ! ! !
> > ! ! !
> > ! ! !
> > ! ! !
> > ! ! !
> > +------+-----+
> >
> > Was kann ich da tun? Wer hatte das Problem schon einmal?
> > Vielen Dank im voraus f"ur die Antwort!
> >
> > Andreas
How about this?: resizebox{\textwidth}{
{...Bildeinfügen}
}
Hab´s selber noch nicht ausprobiert. Zur Not kann auch sicher das picins
- Paket (s. FAQ http://www.dante.de/faq/de-tex-faq/txt/faq.6.txt
Abschnitt 6.1.13 zu Picins)
Oder figure* statt figure eingeben (Punkt 6.1.8 der FAQ)
Viel Glück
Norbert
--
Norbert Munkel | Dipl.-Verwaltungswirt(FH)
mailto:nmu...@kdvz-frechen.de | http://www.kdvz-frechen.de
voice:+492234/1822-343 | Fax:+492234/1822-155
---------kdvz Rhein-Erft-Rur - Bonnstr.16-18 - 50226 Frechen-----
Sebastian Kirsch
> Zweitens gibt es die figure*-Umgebung; zumindest wenn man mit twocolumn
und
> nicht mit multicolumn arbeitet.
Bei multicols gibt es sogar nur die figure*-Umgebung, d.h. Gleitobjekte
sind
nur über die komplette Seitenbreite, nicht jedoch in einer Spalte
möglich. Finde ich eh besser: Gleitobjekte in einer Spalte zerreißen nur
den
Text. (Bei sehr schmalen Gleitobjekten ist die Platzverschwendung aber
trotzdem ärgerlich.)
Yours, Sebastian