Durchstreichen in Formeln
Christian Meisl
handgeschrieben sind), dass Terme, die wegfallen, durchgestrichen sind, und
zwar von links unten nach rechts oben. Gibt es eine solche Konstruktion auch
für LaTeX? Wenn möglich sollte es mit einem einzelnen Befehl gehen, zum
Beispiel in der Form
\begin{equation}
15+\streich{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}+a=\gamma
\end{equation}
LG
Christian
--
Christian MEISL
Institut für Apparatebau, Mechanische Verfahrenstechnik und Feuerungstechnik
Technische Universität Graz
Inffeldgasse 25, A-8010 Graz - Tel.: +43-316/873-7489 (Fax: -7492)
Email: me...@amvt.tu-graz.ac.at - WWW: http://www.amft.tu-graz.ac.at/
Alois Steindl
Christian Meisl <me...@amvt.tu-graz.ac.at> writes:
> Sehr oft sieht man in mathematischen Herleitungen (zumindest wenn sie
> handgeschrieben sind), dass Terme, die wegfallen, durchgestrichen sind, u=
> nd
> zwar von links unten nach rechts oben. Gibt es eine solche Konstruktion a=
> uch
> f=FCr LaTeX? Wenn m=F6glich sollte es mit einem einzelnen Befehl gehen, z=
> um
> Beispiel in der Form
>
> \begin{equation}
> 15+\streich{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}+a=3D\gamma
> \end{equation}
>
> LG
> Christian
> -- =
>
Es gibt eine Moeglichkeit dafuer mit pstricks.
Besser gefiele mir aber eine stilistisch fortgeschrittenere
Moeglichkeit, etwa num[m?]erierte Haekchen, um entsprechende Teile zu
kennzeichnen. Hat jemand schon etwas in der Art gesehen (bin auch mit
einer passenden Beschreibung zufrieden, muss noch kein Makro sein) ?
Alois
--
___________________________________________________________________________
Alois Steindl, Tel.: +43 (1) 58801 / 5529
Inst. for Mechanics II, Fax.: +43 (1) 5875863
Vienna University of Technology,
A-1040 Wiedner Hauptstr. 8-10 Email: Alois.Stein...@tuwien.ac.at
___________________________________________________________________________
Thomas Lotze
> Besser gefiele mir aber eine stilistisch fortgeschrittenere
> Moeglichkeit, etwa num[m?]erierte Haekchen, um entsprechende Teile zu
> kennzeichnen. Hat jemand schon etwas in der Art gesehen (bin auch mit
> einer passenden Beschreibung zufrieden, muss noch kein Makro sein) ?
Findest Du nicht, dass dann die Formeln etwas "vollgekruemelt"
aussehen, wenn neben manchen Termen noch Haekchen und Zahlen stehen?
Ausserdem ist die Zuordnung bei komplexeren Termen dann auch nicht
eindeutig.
Gruss, Thomas
PS: "numeriert" ;o)
--
Thomas Lotze - thomas.lotze@gmx.<CUT-IT>.net
Thomas Lotze
>
> Sehr oft sieht man in mathematischen Herleitungen (zumindest wenn sie
> zwar von links unten nach rechts oben. Gibt es eine solche Konstruktion auch
> für LaTeX?
Dabei ergibt sich das Problem, dass die Streichung entweder immer unter
einem
angepassten Winkel erfolgen muesste (was aufgrund der vielen
entstehenden
Winkel ziemlich unschoen aussieht) oder aber nicht immer der ganze Term
erfasst
werden kann (was mitunter uneindeutig ist). Ich selbst habe statt einer
Streichung eine hellgraue Hinterlegung lieber, die allerdings die
Verwendung von PostScript mit sich bringt:
\usepackage{color}
\definecolor{LightGray}{gray}{0.9}
\newcommand\mathgray[1]{\colorbox{LightGray}{$\dps #1$}}
...
\begin{document}
...
\[
\mathgray{A}+B\mathgray{-A}
\]
Dabei bin ich mal ganz frech von einer Formel im \displaystyle
ausgegangen; fuer \textstyle muesste man dann etwas analoges definieren.
HTH. Happy TeXing!
Thomas
Christian Meisl
> PS: "numeriert" ;o)
Kommt drauf an, ob alte oder neue Rechtschreibung... ;-)
--> "alles ist möglich!!!"
Andreas zum Winkel
nun benutzen wir ja wohl (La)TeX, um eben nichts Handgeschriebenes mehr
zu veröffentlichen ;-)
Nach einigen Vesuchen hier ein Code, der leider immer noch Fehler
produziert (die man allerdings ignorieren kann?)
\newlength{\breite}
\newlength{\hoehe}
\newcommand{\stroke}[1]{
\settowidth{\breite}{$#1$}
\settoheight{\hoehe}{$#1$}
\begin{picture}(0,0)
\put(0,0){$#1$}
\drawline(0,0)(\breite,\hoehe)
\end{picture}
\hspace \breite
}
\begin{document}
\begin{equation}
15+\stroke{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}+a=\gamma
\end{equation}
\end{document}
Ich habe nicht weiter versucht, die Fehler zu finden (kann mir da jemand
helfen?!), denn ich finde das Ergebnis nicht so toll, da die
Streichung leicht einige Zeichen der Formel unleserlich macht.
Für dieses Problem gefällt mir ja am besten:
\begin{equation}
15+\underbrace{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}_{=0}+a=\gamma
\end{equation}
--
Have nice docs
Andreas zum Winkel
Email: Andreas.H....@math.uni-giessen.de
Thomas Lotze <T.L...@tpi.uni-jena.de> schrieb in im Newsbeitrag:
38BBCA...@tpi.uni-jena.de...
> Alois Steindl wrote:
> > Besser gefiele mir aber eine stilistisch fortgeschrittenere
> > Moeglichkeit, etwa num[m?]erierte Haekchen, um entsprechende Teile
zu
> > kennzeichnen. Hat jemand schon etwas in der Art gesehen (bin auch
mit
> > einer passenden Beschreibung zufrieden, muss noch kein Makro sein) ?
>
> Findest Du nicht, dass dann die Formeln etwas "vollgekruemelt"
> aussehen, wenn neben manchen Termen noch Haekchen und Zahlen stehen?
> Ausserdem ist die Zuordnung bei komplexeren Termen dann auch nicht
> eindeutig.
>
> Gruss, Thomas
>
> PS: "numeriert" ;o)
>
>
Christian Meisl
> Für dieses Problem gefällt mir ja am besten:
>
> \begin{equation}
> 15+\underbrace{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}_{=0}+a=\gamma
> \end{equation}
Wahrscheinlich hast du recht. Aber die Sache mit dem underbrace hat einen
Haken: Wenn man
\begin{equation}
\left[\underbrace{1-1}_{=0}\right]=\dots
\end{equation}
hat, dann wird die Klammer so hoch, dass auch das "=0" noch drin steht, obwohl
das ja eigentlich "außerhalb" des Terms stehen sollte. Was kann man da tun?
LG
Christian
--
Christian Meisl <me...@amvt.tu-graz.ac.at>
Institute for Chemical Apparatus Design, Particle Technology and Combustion
http://www.amft.tu-graz.ac.at/
--------------------------- If you think talk is cheap, try hiring a lawyer
Stephan Lehmke
> Aber die Sache mit dem underbrace hat einen
> Haken: Wenn man
> \begin{equation}
> \left[\underbrace{1-1}_{=0}\right]=\dots
> \end{equation}
> hat, dann wird die Klammer so hoch, dass auch das "=0" noch drin steht, obwohl
> das ja eigentlich "außerhalb" des Terms stehen sollte. Was kann man da tun?
Ich habe da mal etwas gebastelt. Schau' mit deja unter dem Stichwort
"phantomunderbrace" nach.
Gruss
Stephan
Axel Dürrbaum
> Sehr oft sieht man in mathematischen Herleitungen (zumindest wenn sie
> handgeschrieben sind), dass Terme, die wegfallen, durchgestrichen sind, und
> zwar von links unten nach rechts oben. Gibt es eine solche Konstruktion auch
> für LaTeX? Wenn möglich sollte es mit einem einzelnen Befehl gehen, zum
> Beispiel in der Form
>
> \begin{equation}
> 15+\streich{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}+a=\gamma
> \end{equation}
>
Wir verwenden dafür das style-file "cancel"
ftp://ftp.dante.de/pub/tex/macros/latex/contrib/other/misc/cancel.sty
\usepackage{cancel}
\begin{equation}
15+\cancel{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}+a=\gamma
end{equation}
\begin{equation}
15+\cancelto{0}{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}+a=\gamma
\end{equation}
Sollte das Gewünschte auf's Papier bringen.
MfG,
AxelD
--
Axel Dürrbaum / Universität Gh Kassel / FB 15 - RTS Regelungstechnik
Mönchebergstraße 7 / 34109 Kassel / Germany / Technik I/II / Raum 2510
phone:+49 561 804 3261 Email:ax...@rts.maschinenbau.uni-kassel.de
Andreas zum Winkel
\documentclass{amsart}
\begin{document}
\begin{gather}
\biggl[\underbrace{\frac{1}{2}-\frac{1}{2}}_{=0}\biggr]=\dots\\
\intertext{versus}
\underbrace{\left[\frac{1}{2}-\frac{1}{2}\right]}_{=0}=\dots
\end{gather}
\end{document}
Bei der ersten Gleichung werden, wie gewünscht(?), lediglich die Brüche
untergklammert; dafür mußt Du die Klammergröße leider "manuell"
anpassen. Dies geht im zweiten Fall automatisch, dafür sind aber die
Klammern mit unterklammert.
Ansonsten schönen Dank an Axel Dürrbaum für seinen Hinweis auf Donald
Arseneaus Packet cancel.sty. Das isses ja wohl. Wieder was gelernt. Sehr
schön!
--
Have nice docs
Andreas zum Winkel
Email: Andreas.H....@math.uni-giessen.de
Christian Meisl <me...@amvt.tu-graz.ac.at> schrieb in im Newsbeitrag:
38BCC6E8...@amvt.tu-graz.ac.at...
Andreas zum Winkel wrote:
> Für dieses Problem gefällt mir ja am besten:
>
> \begin{equation}
> 15+\underbrace{\left(1-0.5-\frac{4}{8}\right)}_{=0}+a=\gamma
> \end{equation}
Wahrscheinlich hast du recht. Aber die Sache mit dem underbrace hat
einen
Haken: Wenn man
\begin{equation}
\left[\underbrace{1-1}_{=0}\right]=\dots
\end{equation}
hat, dann wird die Klammer so hoch, dass auch das "=0" noch drin steht,
obwohl
das ja eigentlich "außerhalb" des Terms stehen sollte. Was kann man da
tun?
LG
Christian Meisl
>
> Christian Meisl <me...@amvt.tu-graz.ac.at> writes:
>
> > Sehr oft sieht man in mathematischen Herleitungen (zumindest wenn sie
> > handgeschrieben sind), dass Terme, die wegfallen, durchgestrichen sind, und
> > zwar von links unten nach rechts oben. Gibt es eine solche Konstruktion auch
> > für LaTeX? Wenn möglich sollte es mit einem einzelnen Befehl gehen, zum
> > Beispiel in der Form
> >
> ftp://ftp.dante.de/pub/tex/macros/latex/contrib/other/misc/cancel.sty
Genau das ist es. Alle Einwände sind zwar richtig, aber für den konkreten Fall
ist cancel.sty wohl am besten geeignet.
LG
Christian
Danke für die Hilfe!
--
Christian Meisl <me...@amvt.tu-graz.ac.at>
Institute for Chemical Apparatus Design, Particle Technology and Combustion
http://www.amft.tu-graz.ac.at/
----------------- The pure and simple truth is rarely pure and never simple