Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Backup eines GroupWise Systems

14 views
Skip to first unread message

Björn Gundermann

unread,
Sep 6, 2000, 1:42:31 AM9/6/00
to
Hallo,

nachdem Massimo meinte das man GW nicht entladen müßte für das Backup habe
ich das bei uns probiert. Zumindestens bei der inkrementellen Sicherung kein
Problem, bei der letzten Komplettsicherung fehlte auch die wpdomain.db.
Egal. Also den Vorschlag mal als Antwort in die US Gruppe gepostet. Antwort:

Oh no! With my GWise, it can keep 50-75% of the userxxx.db files, and
10-25% of the msg.db files open. That's with no users logged in...

GTG

Was sagst Du dazu Massimo?

--
Björn Gundermann

Harry Wengner

unread,
Sep 6, 2000, 2:01:09 AM9/6/00
to
Hi.

Auch wenn die Antwort nicht vom Massimo kommt:
Hat der "US-Poster" auch zu einer Zeit geschaut als z.B. kein
scheduled diskcheck lief ?

GW kann sich ganz gut mit sich selber beschäftigen.
Und was ist gegen den Arghserve GW_Agent einzusetzen ??

ciao
Harry

Westhyp

unread,
Sep 6, 2000, 8:30:30 AM9/6/00
to
Hallo Björn,

ich habe bis vor einem Jahr Groupwise 5.5 Systeme betreut.
Die Datensicherung habe ich wie folgt ausgeführt.
Mit Arcserve 6.1 einen Kopierjob gestartet der das gesamte
Groupwisedatenbanksystem auf einen anderen Server kopierte.
Danach mit Arcserve 6.1 ohne (Groupwise Agent) gesichert.
Funktionierte immer tadellos.
Allerdings man braucht Festplattenspeicher.

Mein neuer Arbeitgeber, wir haben hier Novell setzt leider Exchange
als Mail System ein.


Uwe Hünies


"Björn Gundermann" schrieb:

Björn Gundermann

unread,
Sep 6, 2000, 10:02:55 AM9/6/00
to
Der Schrott von Arcserve an sich spricht dagegen. Wenn nehmen ich eher einen
OFM für Tapeware.

--
Björn Gundermann
"Harry Wengner" <wen...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:d8nbrsourkuaftlrc...@4ax.com...

Harry Wengner

unread,
Sep 6, 2000, 2:11:05 PM9/6/00
to
Hi.

>Der Schrott von Arcserve an sich spricht dagegen. Wenn nehmen ich eher einen
>OFM für Tapeware.
Jaja, ich bin ja auch umgestiegen - auch mit OFO - , aber lt. Massimo
geht ja mit dem Arghserve-Agent das zurücksichern einzelner Mailboxen.

Ich weiss zwar nicht ober der Agent es überreisst die richtigen
Dateien aus dem Offiles Verzeichnis vom Band zu holen, aber ich glaub
ihm mal ;-)

Egal, wenn man den Usern sagt, dass alles was aus dem Papierkorb weg
ist wirklich weg ist dann kapieren sie´s irgendwann.

ciao
Harry

Thomas Wipfli

unread,
Sep 6, 2000, 2:35:22 PM9/6/00
to
Das zurücksichern einzelner Mailboxen ist mit dem Arcserve Agent
nicht möglich.

Thomas Wipfli
Master Certified Novell Engineer
thomas...@tic.ch

"Harry Wengner" <ha...@wengner.de> wrote in message
news:au1drs0t7qeb4ne4j...@4ax.com...

Björn Gundermann

unread,
Sep 7, 2000, 1:29:10 AM9/7/00
to
Dafür ist der Papierkorb doch weg, aber eine Mitarbeiterin eines Kunden war
da noch besser. Die schob immer alles in den Trash des Netscape, irgendwann
hat sie das gestört und alles effektiv gelöscht. Dann wollte sie wissen wie
sie das wieder herstellen kann, es müßte doch einen Papierkorb geben oder?

--
Björn Gundermann
"Harry Wengner" <ha...@wengner.de> schrieb im Newsbeitrag
news:au1drs0t7qeb4ne4j...@4ax.com...

Harry Wengner

unread,
Sep 7, 2000, 4:03:41 AM9/7/00
to
Hi.

>Das zurücksichern einzelner Mailboxen ist mit dem Arcserve Agent
>nicht möglich.
>
>Thomas Wipfli
>Master Certified Novell Engineer
>thomas...@tic.ch


Massimo wird sich doch nicht geirrt haben ;-)

Nur erklär mir dann bitte warum es eine Openfile-Option und einen
GW-Agent gibt wenn es ersteres auch tun würde.
(einzig eine kapitalistische Intention seitens CAI würde mir da
einfallen)


ciao
Harry

Massimo Rosen [Sysop]

unread,
Sep 7, 2000, 5:53:53 AM9/7/00
to

Harry Wengner wrote:
>
> Hi.
> >Das zurücksichern einzelner Mailboxen ist mit dem Arcserve Agent
> >nicht möglich.
> >
> >Thomas Wipfli
> >Master Certified Novell Engineer
> >thomas...@tic.ch
>
> Massimo wird sich doch nicht geirrt haben ;-)

Möglich ist alles. ;-) Mir wurde gesagt das geht (ich habe es noch nie
ausprobiert, aus bekannten Gründen).



> Nur erklär mir dann bitte warum es eine Openfile-Option und einen
> GW-Agent gibt wenn es ersteres auch tun würde.
> (einzig eine kapitalistische Intention seitens CAI würde mir da
> einfallen)

Genau die Frage hätte ich auch als nächstes gestellt. ;-)

CU,
--
Massimo Rosen
Novell Support Connection Sysop
No emails please!
http://www.cfc-it.de

0 new messages