EMail-Loch bei GMX????
Michael Herbst
> Nun räubert aber wer der wohl auch einen GMX-Account hat und sich
> ebenfalls ma...@gmx.de nennt womöglich in meinen EMails (oder GMX hat mehr
> als ein Problem).
Dann wäre während der Anmeldeprozedur des zweiten Mannis doch ein
schwerwiegender Fehler unterlaufen. Ich dachte bisher, dass bei der Wahl
der Mailadresse auf Vorhandensein der gleichen geprüft wird.
Unterschiede zwischen Groß- und Kleinschreibung existieren doch gar
nicht bei Mailadressen -- so war zumindest mein Kenntnisstand bis vor
wenigen Minuten.
> Versuche den Account von GMX, des anderen Users, sperren zu lassen,
> wurde von GMX abgelehnt (Man muß sich das mal auf der Zunge zergehen
> lassen!!).
Du hast also bei GMX nachgefragt und gebeten, den Zugang des anderen
sperren zu lassen, habe ich das nun richtig verstanden?
Mit welcher Begründung hat GMX denn abgelehnt? Ich gehe davon aus, Du
hast GMX mitgeteilt, ab welchem Zeitraum Du etwa die Manni*-Adressen
benutzt und daher bei GMX registriert bist. GMX muss nun nachvollziehen,
wann ein Fehler passiert ist.
> Ich überlege, ob ich nicht den Account nach mehreren Jahren relativ
> zufriedener Nutzung von GMX aufgeben soll und zum Abschluß diesen
> Ar*******ern dort die Hucke mit unerwünschten Mailinglisten zupflastern
> soll (so wie mir geschehen).
Deine Wut ist verständlich, wenn auch von mir nicht nachvollziehbar,
weil ich noch nie in der Situation war. Aber versuche, die jahrelangen
Vorteile bei der Benutzung von GMX dem nun vorhandenen Missstand
gegenüber zu stellen.
> Eben im Moment sehr sehr unzufrieden...
Es scheint ein Problem zu sein und ich denke, es ist für GMX ein sehr,
sehr ernsthaftes Problem! Meine Empfehlung in diesem Fall: Wenn sich GMX
für diesen Fehler bei der Vergabe von Mailadressen nicht in die Pflicht
genommen fühlt und einem Benutzer die kalte Schulter zeigt, wenn er
darum bittet, diese Ungereimtheit aus der Welt zu schaffen, dann wäre es
sogar ein feiner Zug von Dir, ein öffentliches Medium darauf aufmerksam
zu machen, um möglichen Schaden von anderen Benutzern abzuwänden, denen
das gleiche Schicksal blüht wie Dir.
Die c't scheint immer interessiert daran zu sein, auf Missstände in der
Computerwelt (allg. gemeint, nicht die Zeitschrift!) aufmerksam zu
machen.
> Danke für Euer zuhören...
Wäre schlimm gewesen, Du hättest darüber geschwiegen! Ich habe einen
Pro-Account bei GMX und bin nun zugegebenermaßen leicht verunsichert...
--
Tschüss, Michael
Ludwig Huegelschaefer
> aber glaubt mir, es lohnt sich nicht....).
LOL - Ein paar nette Fotos wären wenigstens eine gewisse Entschädigung
gewesen :-))
Ludwig, nicht so schnell verwechselbar bei GMX ;-)
Ludwig Huegelschaefer
> > Eben im Moment sehr sehr unzufrieden...
>
> Es scheint ein Problem zu sein und ich denke, es ist für GMX ein sehr,
> sehr ernsthaftes Problem! Meine Empfehlung in diesem Fall: Wenn sich GMX
> für diesen Fehler bei der Vergabe von Mailadressen nicht in die Pflicht
> genommen fühlt und einem Benutzer die kalte Schulter zeigt, wenn er
> darum bittet, diese Ungereimtheit aus der Welt zu schaffen, dann wäre es
> sogar ein feiner Zug von Dir, ein öffentliches Medium darauf aufmerksam
> zu machen, um möglichen Schaden von anderen Benutzern abzuwänden, denen
> das gleiche Schicksal blüht wie Dir.
>
> Die c't scheint immer interessiert daran zu sein, auf Missstände in der
> Computerwelt (allg. gemeint, nicht die Zeitschrift!) aufmerksam zu
> machen.
Nicht nur die - auch de.comm.provider.mail wäre ein geeignetes Forum.
Ludwig
--
Hoffnung ist die Verwechslung des Wunsches nach einer
Begebenheit mit ihrer Wahrscheinlichkeit. - Schopenhauer
Michael Nahrath
> Wenn Manuel mich gestern abend nicht angerufen hätte, wäre mir das nicht
> aufgefallen bzw. ich wunderte mich schon, wieso ich nichts von den
> Angeschriebenen hörte bzw. las.
>
> Backround: Meine EMails gehen über einen Account bei GMX und die machen
> mir schon seit ca. einem halben bis dreiviertel Jahr einen Tanz. Meine
> ID ist und war ewige Zeiten Ma...@gmx.net und / oder Ma...@gmx.de. BEIDE
> Formen habe ich mir vor Urzeiten "gesichert". Nun räubert aber wer der
> wohl auch einen GMX-Account hat und sich ebenfalls ma...@gmx.de nennt
> womöglich in meinen EMails (oder GMX hat mehr als ein Problem).
Hab ich das jetzt richtig verstanden: Die adresse <ma...@gmx.de> gibt es
zweimal?
Dass GMX laut RFC ungültige e-mail adressen vergibt, wusste ich schon
länger, aber doppelte?
Da müsste doch schon denen ihre eigener server ins Trudeln kommen.
> Versuche den Account von GMX, des anderen Users, sperren zu lassen,
> wurde von GMX abgelehnt (Man muß sich das mal auf der Zunge zergehen
> lassen!!). Und, um die Laus noch fetter zu machen: Es scheint sogar
> jemand einen Account bei GMX zu haben der Mannni UND mannni heißt. Summa
> Summarum sind also auf die Buchstabenkombination M(m)ann(n)i@gmx.* mehr
> als ein User verifiziert.
Wenn sich jemand für <man...@gmx.de> (mit 3 'n'), kann das zwar leicht
zu Verwechslungen führen, ist aber technisch völlig OK.
Wenn aber wirklich ein und dieselbe Adresse doppelt vergeben wird
(eventuell mit verschiedener Gross- und Kleinschreibung?), ist das ein
Fall für de.admin.net-abuse.mail (X-Post gesetzt) und die ct' ("Erneut
Probleme beim Freemailer GMX").
Ich krieg auch immer wieder mail an xe...@gmx.de, die offenbar nicht für
mich bestimmt ist, dachte aber bisher, das sei ein schreibfehler der
Sender (z.B. wenn .net richtig wäre).
Gruss, Michi (X-post + F'Up)
--
<http://nahrath.de/michael/>
Christian Treffler
> Ich würde wahrscheinlich sowieso nur DIESEN Account löschen (und
> vielleicht damit auch gleich die Accounts der "Doppelgänger" (???
> diabolisch grinsend)) und einen Neuen anlegen.
Du kannst auch in Deinem bestehenden Account die EMail-Adresse ändern.
Also "manni" löschen und stattdessen z.B. "mabe" eintragen. IIRC hattest
Du doch vor längerer Zeit mal Probleme mit einem Spammer, der sich
EMail-Adressen ausgedacht und unter diesen Newsgroups zugemüllt hat.
Das würde ich sowieso zum Anlaß nehmen, keine einfachen EMail-Adressen
mehr zu verwenden. Damit meine ich insbesondere Adressen, die nur aus
einem verkürzten Vornamen bestehen (Manni, Konni, Hubi, usw.).
> Dann kommt nur das
> Problem, das ich mir einen Nickname zulegen muß,
Wieso das denn?
CU,
Christian
Christian Treffler
> Weil ich gerne bei der Realnamenpflichtbleiben möchte.
Das ist immer gut. :-)
> Und das meine
> Wunschvorstellungen bei einer solchen Adresse leider alle schon belegt
> sind.
Die Wahl Deiner EMail-Adresse bleibt von der Angabe des Realname völlig
unberührt. Ich habe lange Zeit T...@gmx.de im Usenet verwendet, was kaum
Rückschlüsse auf meinen Namen zuließ.
> Ich habe schon Kombinationen aus Manfred,
> Reinhold und Becker probiert aber entweder das wird ein Molloch, oder
> diese Kommbination ist bereits vergeben oder klingt irgendwie "blöd".
MBecker? MB? Mabeck?
CU,
Christian
Ludwig Huegelschaefer
> Antwort als PM...
angekommen, erschlagen, in Zukunft nicht mehr fragend ;-))
Ludwig
--
"Just because you're paranoid, doesn't mean they're not after you."
- Kurt Cobain
Frank O. Fackelmayer
Domain reservieren. Das kostet praktisch nix (weniger als eine Mark im
Monat), und du hast wirklich die volle Kontrolle. Wenn du dir zB
manfred-becker.de reservierst, kannst du ne ganze Reihe verschiedener
mailboxen setzen, die die unterschiedliche Post (privat, geschäftlich,
werbung, etc...) bekommen. Ich jedenfalls fahre sehr gut damit.
Das Problem mit GMX öffentlich zu machen ist sicher gut. Du solltest
aber genug "Beweismaterial" sammeln, nicht daß die dich anschließend mit
einer Klage in die Knie zwingen können.
Frank
Clemens Beier
> Ich habe im
> Moment keinerlei Anlaß diesern Aussagen zu mißtrauen, aber wenn dem so
> ist, dann hat GMX nicht nur EIN Problem, sondern, sollten noch mehr
> nachweißbare Geschichten dazu kommen, ein RIESEN Problem.
>
> (Und ich habe sozusagen zur Diskussion wegen zweier (?) vermutlich
> verlorener Antworten das losgetreten?)
Bring doch bitte endlich Butter bei die Fische und führe einmal sachlich
auf, was Du gegenüber GMX _jetzt_ vorzuweisen hast.
Im Moment ist das hier eine ziemliche, emotionale Mischung die in dieser
Gruppe eigentlich sowieso nix zu suchen hat.
Eigentlich bin ich ernsthaft an der Sache interessiert, da ich ebenfalls
zwei vermutlich verlorengegangene GMX E-Mails habe. Aber wenn das hier
so kunterbunt läuft, dann ist daraus wenig zu machen.
Also sammeln und:
F'up to de.sys.mac.soc [ ]
(de.sys.mac.internet [ ] )
de.comm.provider.mail [ ]
de.admin.net-abuse.mail [ ]
(bitte entsprechend ändern, derzeit F'up2d.c.s.m.s gesetzt)
--
Clemens
Mini-SoundFAQ
<www.mac-recording.de>
Feedback, Anregungen & Kritik gewünscht
Clemens Beier
> Also ich würd ja GMX einfach den Rücken kehren und mir schnell ne eigene
> Domain reservieren. Das kostet praktisch nix (weniger als eine Mark im
> Monat), und du hast wirklich die volle Kontrolle. Wenn du dir zB
> manfred-becker.de reservierst, kannst du ne ganze Reihe verschiedener
> mailboxen setzen, die die unterschiedliche Post (privat, geschäftlich,
> werbung, etc...) bekommen. Ich jedenfalls fahre sehr gut damit.
Manfred hat ja schon eine E-Mail Adresse bei einer (eigenen) Domain. Er
hat wohl Interesse auch bei GMX ein Konto zu nutzen.
Thomas Hochstein
> Also ich würd ja GMX einfach den Rücken kehren und mir schnell ne eigene
> Domain reservieren. Das kostet praktisch nix (weniger als eine Mark im
> Monat), und du hast wirklich die volle Kontrolle.
Sehr sinnvoll, da die Zuverlässigkeit und Verfügbarkeit dieser
Billigst-Hoster natürlich immens ist.
-thh
--
Thomas Hochstein * THoch...@gmx.de * http://www.th-h.de/
danam-FAQ: http://home.snafu.de/laura/de.admin.net-abuse.mail.txt
Adreßfälscher-FAQ: http://home.pages.de/~gerlo/falsche-email-adressen.html
E-Mail-Header-FAQ: http://www.th-h.de/faq/headrfaq.html
Martin Diedrich
"Frank O. Fackelmayer" wrote:
> Das Problem mit GMX öffentlich zu machen ist sicher gut. Du solltest
> aber genug "Beweismaterial" sammeln, nicht daß die dich anschließend mit
> einer Klage in die Knie zwingen können.
... einem geschenkten Gaul ...
Die Zustände (so sie denn so sind) müssen aufhören, ja. Aber deswgen
gleich GMX an den Pranger zerren und schon bis hin zu Öffentlichkeit
und Klage denken, ist IMHO overkill. Meinetwegen soll man sich an die
Öffentlichkeit wenden, aber dann bitte über eine, die weiß, was das
Wort "Recherchieren" bedeutet. Ich bin mit GMX zufrieden.
SCNR
Martin
--
mailto:mar...@mdiedrich.de ----- Vernetzung, Tipps und Hinweise,
Kommunikation in LAN und Internet, ISDN: http://www.mdiedrich.de
Mit Windows DFÜ-Server einrichten: http://hier-ist.de/isdn-server
Je unsicherer ein Mensch ist, desto extremer sind seine Vorurteile
Christoph Moench-Tegeder
am Tue, 26 Sep 2000 12:12:17 +0200
> und du hast wirklich die volle Kontrolle. Wenn du dir zB
> manfred-becker.de reservierst, kannst du ne ganze Reihe verschiedener
> mailboxen setzen, die die unterschiedliche Post (privat, geschäftlich,
> werbung, etc...) bekommen.
Und dann geht der Ätger los mit manfred-becker.de, manfredbecker.de,
manni-becker.de, mannibecker.de etc. Das Problem wird temporär verlagert.
Zumindest hat man dann keine Probleme mit Gross/Klein-Schreibung und
Underscores mehr ;-)
cmt
--
Spare Space
Ludwig Huegelschaefer
Manfred Becker wrote:
> Ich habe es schon Clemens geschrieben: Ein "Beweisstück" ist gestern
> wieder eingetrudelt und heute als ÖM hier rein gepostet worden, auch
> wenn ich mir bewußt bin, das das mehr als schlechter Stil ist. Nur wenn
> man mir das Gefühl suggeriert, ich wolle nur die Welle machen, dann habe
> ich keine Skrupel auch PMs hier zu posten, die nicht an mich gerichtet
> sind.
Bitte nur die Header posten, keinen Inhalt.
Ludwig
Paul Hink
> Bitte nur die Header posten, keinen Inhalt.
Genau, sonst koenntest auch du (Manfred) Aerger bekommen.
Paul
Michael Nahrath
> Clemens Beier <clem...@gmx.de> wrote:
>
> > Also sammeln und:
>
> ist in Misc relandet, wo ich im Moment noch meine, das es hingehört.
Manfred,
ich weiss jetzt nicht recht, ob Du dich andauernd aus blanker Grobheit
über die sinnvollen Follow-Ups wohlmeinender Leute hinwegsetzt oder ob
Du da einiges im UseNet einfach noch nicht verstanden hast.
Beides halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, gehe jetzt aber mal vom
zweiten aus und probier es nochmal zu erklären.
> Hätten wir noch eine Gruppe, wäre das alles kein Problem.
IMO war genau das die Einstellung, die die alte Gruppe für viele
unlesbar gemacht hat. Egal was, alles einfach nach de.comp.sys.mac...!
Jetzt allso nochmal ganz langsam zu Deinem Problem:
Du hast ein Problem mit dem Internetdienst e-mail und zwar mit einem
Provider, den viele von uns auch benutzen.
Nichts dabei deutet darauf hin, dass Dein Problem in irgendeiner Weise
damit zu tun hast, dass Du einen Mac benutzt. Es könnte einem Windows-
oder Linux-User genauso passieren.
Es gibt dafür im de.-usenet extra 2 Gruppen:
de.comm.provider.mail und (mit anderem Schwerpunkt)
de.admin.net-abuse.mail
Dort lesen auch Leute mit, die Erfahrung in der Konfiguration von
Mailservern haben und die Dir beim Lesen des e-mail-Headers wohl am
ehesten zu einer Problemlösung verhelfen können.
Nun willst Du Deine Probleme offenbar lieber mit uns besprechen, weil Du
Dich hier wohlfühlst und uns kennst.
Das find ich OK und ich denk, das geht den meisten anderen hier auch so.
Aber auch dann solltest Du das nicht in de.comp.sys.mac.misc machen,
wenn es extra für diesen Themenbereich (eigentlich mit Mac-Bezug) eine
eigene Gruppe in der Hierarchie gibt: de.comp.sys.mac.internet
Gerade in deinem Fall halte ich das für keine besonders gute Idee, weil
der Fachverstand zu dem Thema nunmal geballt woanders auftritt. Aber
wenn Du willst...
Sollte es in Wirklichkeit garnicht um die Lösung einer technischen Frage
gehn, sondern Du uns nur mitteilen wollen, dass es dir schlecht geht,
ist wohl de.comp.sys.mac.soc dafür der angemessenste Platz.
Ich hab jetzt F'Up auf de.comp.sys.mac.soc gesetzt, weil die Frage, wie
wir Mac-User mit unserer usenet-Hierarchie umgehen, wohl am ehesten
dorthingehören.
Und beschwer dich jetzt nicht, dass F'Ups einen thread zerstören würden.
Hättest Du von vorneherein in die richtigen Gruppen gepostet wär das
überhaupt nicht nötig.
Gruss, Michi
--
<http://nahrath.de/michael/>
Christian Treffler
> Ich sammele jetzt sowieso gerade die "Beweise" und dann gehts ran. Erst
> GMX selber,
Ich würde vorschlagen, daß du auch die Inhaber der anderen
EMail-Adressen informierst. Gemeinsamm könnt Ihr dann GMX auf die Zehen
treten.
> wenn ich da wieder nur wischiswaschi zu hören bekomme,
Wenn Du überhaupt was zu hören bekommst. GMX ist nicht gerade berühmt
dafür, daß sie auf Beschwerden antworten. Vielleicht solltest Du eher
zum Telefonhörer greifen.
> dann
> werde ich mir eine größere Glocke suchen und das da dran hängen.
Mach nur. Aber mit wäre der Ärger irgendwann zu blöd. Ich würde meine
Mailinglisten umstellen, die alte Adresse deaktivieren und mir eine neue
zulegen.
CU,
Christian
FUp2 dan-am
Christian Treffler
> Obwohl es nicht meine Art ist, hier eine eben eingetrudelte EMail die
> DEFINITIV nicht für mich ist aber an ma...@gmx.de, also <<MEINE>>
> Adresse, gegangen ist:
[...]
> Sehr geehrter Herr Michael Meister, <<<!!!!!!!!!!!!!!!
Ehrlich gesagt, sieht mir das nicht nach einem Irrläufer, sondern nach
ganz normaler UCE aus. Die Masche, so zu tun, als ob der Empfänger eine
Mail erhalten würde, die eigentlich garnicht für ihn gedacht war, ist
uralt.
[...]
> Hier mal der "ganze" Header:
>
> Return-Path: <sim...@efinum.de>
> Received: from mx0.gmx.net (mx0.gmx.net [213.165.64.100])
> by mail.pironet.de (8.9.3/8.9.3/PN-990817) with SMTP id BAA30631
> for <mbe...@koeln.netsurf.de>; Tue, 26 Sep 2000 01:50:34 +0200
> Received: (qmail 7211 invoked by alias); 25 Sep 2000 23:50:03 -0000
> Delivered-To: GMX delivery to ma...@gmx.de
> Received: (qmail 7196 invoked by uid 0); 25 Sep 2000 23:50:03 -0000
> Received: from unknown (HELO efinum.de) (64.39.36.44)
> by mx11.rz2.gmx.net with SMTP; 25 Sep 2000 23:50:03 -0000
> Received: (qmail 5252 invoked by uid 0); 25 Sep 2000 21:08:31 -0000
> Date: 25 Sep 2000 21:08:31 -0000
> Message-ID: <200009252108...@efinum.de>
> From: ne...@efinum.de
> Subject: Efinum startet durch!
> To: ma...@gmx.de
> X-Resent-By: Forwarder <forw...@gmx.de>
> X-Resent-For: ma...@gmx.de
> X-Resent-To: mbec...@ford.com, mbe...@koeln.netsurf.de
> X-UIDL: d05cc9a478408935bfd5378794812306
>
> So, jetzt seit Ihr dran.
Scheint eindeutig an Dich adressiert zu sein. Mir komplettem Header an
ab...@gmx.de und gut ist.
Um mal auf Dein Problem der Irrläufer zurückzukommen: Sammle diese
Irrläufer und schau Dir die Header an. Insbesondere sind für Dich
interessant: To, Delivered-To und X-Resent-For. Wenn da wirklich eine
andere, als Deine Adresse drinsteht, dann hat GMX ein Problem.
Andererseits mußt Du immer damit rechnen, daß bei einer so einfachen
Adresse wie "ma...@gmx.de" schnell Irrläufer auftreten:
Vertipper ("manni" statt "mannni", "gmx.de" statt "gmx.net" oder
"gmx.ch") oder kreative Spammer, die sich EMail-Adressen ausdenken. Die
Spreu vom Weizen zu trennen, dürfte schwer sein.
CU,
Christian
XPost & FUp2
Ludwig Huegelschaefer
...und fangen gleich mit dem Followup in die richtige Gruppen an.
Manfred Becker <mbe...@beckerclan.de> wrote:
> Michael Nahrath <subo...@gmx.de> wrote:
>
> > Dass GMX laut RFC ungültige e-mail adressen vergibt, wusste ich schon
> > länger, aber doppelte?
>
> Obwohl es nicht meine Art ist, hier eine eben eingetrudelte EMail die
> DEFINITIV nicht für mich ist aber an ma...@gmx.de, also <<MEINE>>
> Adresse, gegangen ist:
(...)
> Sehr geehrter Herr Michael Meister, <<<!!!!!!!!!!!!!!!
(...)
> Hier mal der "ganze" Header:
>
> Return-Path: <sim...@efinum.de>
> Received: from mx0.gmx.net (mx0.gmx.net [213.165.64.100])
> by mail.pironet.de (8.9.3/8.9.3/PN-990817) with SMTP id BAA30631
> for <mbe...@koeln.netsurf.de>; Tue, 26 Sep 2000 01:50:34 +0200
> Received: (qmail 7211 invoked by alias); 25 Sep 2000 23:50:03 -0000
> Delivered-To: GMX delivery to ma...@gmx.de
> Received: (qmail 7196 invoked by uid 0); 25 Sep 2000 23:50:03 -0000
> Received: from unknown (HELO efinum.de) (64.39.36.44)
> by mx11.rz2.gmx.net with SMTP; 25 Sep 2000 23:50:03 -0000
> Received: (qmail 5252 invoked by uid 0); 25 Sep 2000 21:08:31 -0000
> Date: 25 Sep 2000 21:08:31 -0000
> Message-ID: <200009252108...@efinum.de>
> From: ne...@efinum.de
> Subject: Efinum startet durch!
> To: ma...@gmx.de
> X-Resent-By: Forwarder <forw...@gmx.de>
> X-Resent-For: ma...@gmx.de
> X-Resent-To: mbec...@ford.com, mbe...@koeln.netsurf.de
> X-UIDL: d05cc9a478408935bfd5378794812306
>
> So, jetzt seit Ihr dran.
Das wär aber auch früher und einfacher gegangen. Das ist eine ganz
normale GMX-Weiterleitung. Und es handelt sich um irgendeinen
Newsletter. Wahrscheinlich ist da jemand beim eintippen der Adresse in
ein Web-Formular unvorsichtig gewesen. Also: einfach abbestellen. Die
Ausmaße von Mailbombing hat ja laut
<1ehln7n.1xg8h921wkpnr4N%mbe...@beckerclan.de> die ganze Sache nicht,
also ist das denke ich zumutbar.
Ludwig
--
"Das Word97-Schnellspeichern-Format ist doch sehr sinnvoll: So kann der
Empfänger gleich sehen was der Sender ihm nicht schreiben wollte. :-)"
- Carsten Eilers in de.comp.sys.mac.soc