Keine Drucker mehr nach Upgrade auf macOS 13

[Frank Winkler]

Hallo zusammen !

Ich habe vor zwei Wochen macOS 13 installiert, aber dummerweise erst
gestern bemerkt, dass beim Upgrade offenbar sämtliche Drucker
verlorengegangen sind. Gehört das so? Kann ich ggf. ~/Library/Printers
aus dem Backup holen, und alles ist wieder gut?

Hat jemand eine Idee?

Frank

[T.]

Frank Winkler schrieb:

Probleme mit MacOS? Unmöglich, kann nicht sein, das tut 100% und immer
ohne die geringsten Probleme ...

> Ich habe vor zwei Wochen macOS 13 installiert, aber dummerweise erst
> gestern bemerkt, dass beim Upgrade offenbar sämtliche Drucker
> verlorengegangen sind. Gehört das so? Kann ich ggf. ~/Library/Printers
> aus dem Backup holen, und alles ist wieder gut?

Dazu fallen mir zwei Dinge ein:

Welche Treiber waren installiert, die von Apple oder Hersteller-Treiber?

Sind die Drucker überhaupt noch kompatibel mit dem neusten System,
gibt's Treiber dafür? Vom Hersteller oder von Apple direkt?

Irgendwelche "Gründe" wird es gegeben haben, dass die Drucker
verschwunden sind, Du kannst als root ja mal die ~/Library/Printers
packen und wegsichern und dann die alte drüber kopieren.

Wenn's nicht zum Erfolg führt, würde ich das Verzeichnis dann aber
wieder komplett löschen, das zuvor erstellte Backup zurückspielen und
die Drucker neu installieren ...

--

Gruesse,

Thorolf

[Frank Winkler]

On 19.11.22 11:45, T. wrote:

>Probleme mit MacOS? Unmöglich, kann nicht sein, das tut 100% und immer
>ohne die geringsten Probleme ...

Eigentlich ja ...

>Welche Treiber waren installiert, die von Apple oder Hersteller-Treiber?

Es waren zwei Qs für den Print-Server in der Firma, über den dann Papier
aus Kyocera-Druckern kam und mein privater HP Color LaserJet.
FÜr die Kyoceras hatte ich Hersteller-Treiber installiert, da die Dinger
ja auch tackern können etc. Der HP lief out of the box.

>Sind die Drucker überhaupt noch kompatibel mit dem neusten System,
>gibt's Treiber dafür? Vom Hersteller oder von Apple direkt?

Keine Ahnung ...

>Irgendwelche "Gründe" wird es gegeben haben, dass die Drucker
>verschwunden sind, Du kannst als root ja mal die ~/Library/Printers
>packen und wegsichern und dann die alte drüber kopieren.

Wie gesagt: dieses Dir ist bzw. war (siehe unten) aktuell komplett leer!
Und wenn irgendwas gelöscht wird, warum dann komplett kommentarlos? Ich
wollte gestern drucken und ...

>Wenn's nicht zum Erfolg führt, würde ich das Verzeichnis dann aber
>wieder komplett löschen, das zuvor erstellte Backup zurückspielen und
>die Drucker neu installieren ...

Ich wollte hier zuhause vorhin mal den HP neu konfigurieren. Der wurde
vorher nach Angabe der IP-Adresse automatisch mit genauem Typ und allem
Pipapo erkannt und incl. Fax konfiguriert - direkt von macOS. Jetzt ist
er nur noch ein "Generic PS printer". Die neuen Settings sehen zwar mehr
nach iOS aus, sind aber irgendwie nicht so der Hit.

Gruss

fw

[Frank Winkler]

On 19.11.22 12:11, I wrote:

>Ich wollte hier zuhause vorhin mal den HP neu konfigurieren. Der wurde
>vorher nach Angabe der IP-Adresse automatisch mit genauem Typ und allem
>Pipapo erkannt und incl. Fax konfiguriert - direkt von macOS. Jetzt ist
>er nur noch ein "Generic PS printer". Die neuen Settings sehen zwar mehr
>nach iOS aus, sind aber irgendwie nicht so der Hit.

Das hat mir keine Ruhe gelassen, also ein neuer Versuch. Diesmal wurde
der HP wieder brav per Bonjour gefunden und wie beschrieben
konfiguriert. Spannend ...

Mal sehen, wie das am Montag mit dem SMB-Gedöns in der Firma wird.

Gruss

fw

[Joerg Lorenz]

Am 19.11.22 um 10:12 schrieb Frank Winkler:

> Hallo zusammen !
>
> Ich habe vor zwei Wochen macOS 13 installiert, aber dummerweise erst
> gestern bemerkt, dass beim Upgrade offenbar sämtliche Drucker
> verlorengegangen sind. Gehört das so? Kann ich ggf. ~/Library/Printers
> aus dem Backup holen, und alles ist wieder gut?

Drucker neu installieren müsste wesentlich schneller gehen, wenn es
nicht gerade ein Dutzend sind. Ein Treiber-issue wird es kaum sein, da
nicht einfach bestehende Treiber weggeworfen werden.


--
De gustibus non est disputandum

[Joerg Lorenz]

Am 19.11.22 um 11:45 schrieb T.:

> Frank Winkler schrieb:
>
> Probleme mit MacOS? Unmöglich, kann nicht sein, das tut 100% und immer
> ohne die geringsten Probleme ...

So war es und so ist es. Willst Du wieder um jeden Preis Trollen?

[Joerg Lorenz]

Am 19.11.22 um 12:32 schrieb Frank Winkler:

Funktioniert hier out of the box.

[Dennis Grevenstein]

Ist bei mir (Macbook M1) auch genau so gewesen, dass die Einstellungen
für Drucker nach dem update kaputt waren. Lösung war dann, den Drucker
zu entfernen und neu hinzuzufügen. Insgesamt etwas nervig, aber nicht
schlimm.

gruss,
Dennis

--
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[HC Ahlmann]

Dennis Grevenstein <dennis.gr...@gmail.com> wrote:

> Frank Winkler <use...@f.winkler-ka.de> wrote:
> >
> > Ich habe vor zwei Wochen macOS 13 installiert, aber dummerweise erst
> > gestern bemerkt, dass beim Upgrade offenbar sämtliche Drucker
> > verlorengegangen sind. Gehört das so? Kann ich ggf. ~/Library/Printers
> > aus dem Backup holen, und alles ist wieder gut?
> >
> > Hat jemand eine Idee?
>
> Ist bei mir (Macbook M1) auch genau so gewesen, dass die Einstellungen
> für Drucker nach dem update kaputt waren. Lösung war dann, den Drucker
> zu entfernen und neu hinzuzufügen. Insgesamt etwas nervig, aber nicht
> schlimm.

Es ist hier auch bei einem älteren MBP passiert, es ist nervig und
schlimm, weil die Auswahl eines Druckbereichs in Tabellen deutlich
umständlicher ist und aus dem Adobe Reader gar nicht mehr gedruckt
werden kann.
--
Munterbleiben
HC

[Dennis Grevenstein]

HC Ahlmann <hc.ah...@gmx.de> wrote:
>
> Es ist hier auch bei einem älteren MBP passiert, es ist nervig und
> schlimm, weil die Auswahl eines Druckbereichs in Tabellen deutlich
> umständlicher ist und aus dem Adobe Reader gar nicht mehr gedruckt
> werden kann.

Ich verteidige Apple hier nicht.
Jedes Jahr zum Upgrade gezwungen zu werden, nur um zuzusehen, dass
alle 5 Minuten irgendwelche Systemkomponenten sinnlos verändert und
verschlimmbessert werden, ist wie eine Strafe.
Heute sind es die Drucker, gestern war es was anderes, morgen wird
es wieder was anderes sein. Ich bin schon froh, wenn es nur kaputte
Druckereinstellungen sind.

[T.]

Dennis Grevenstein schrieb:

Lorenz, da hat jemand Probleme mit MacOS, völlig unmöglich, richtig?

> Jedes Jahr zum Upgrade gezwungen zu werden, nur um zuzusehen, dass
> alle 5 Minuten irgendwelche Systemkomponenten sinnlos verändert und
> verschlimmbessert werden, ist wie eine Strafe.

leider beobachte ich das schon seit vielen Generationen.

Ich denke gerne an 10.6 zurück, das ich sehr lange und vollkommen
problemlos nutzen konnte. Dann kam 10.7 als völlige Katastrophe,
instabil und vieles gutes weggeworfen, bin also schnell wieder zurück zu
10.6.8, bis es nicht mehr ging.

Nächster Versuch dann mit 10.8, das lief nach der 2ten Minor-Version
ganz okay, bedingte aber, dass ich einiges an "Helferlein" nachkaufen
musste bzw. kostenpflichtige Updates brauchte um zumindest das zurück zu
bekommen, was ich bei 10.6 zu schätzen gelernt hatte.

Lief auch ein paar Jahre zufrieden stellend, ebenso wie 10.10/10.11
(plus ein paar kostenfplichtiger Upgrades), letzteres habe ich genutzt,
bis es von Mozilla keine Upates mehr für Firefox und Thunderbird gab.

Jetzt bin ich bei 10.13, immerhin "nur" das Scan-/OCR-Programm was ich
(kostenpflichtig) aktualisieren müsste weil es den Scanner nicht mehr
erkennt. Aber das spare ich mir, ich muss eben mit Vorschau scannen, das
Bild sichern und dann in die OCR laden.


Solange man die ganze Apple-Software und deren Cloud-Gedöns da liegen
lässt wo es hingehört (nämlich links), dann kann man damit eigentlich
ganz gut leben und muss nicht jedes von Apple aufgezwungenes Upgrade mit
machen.

Sieht bei Apple-Software-Entwicklern natürlich anders aus, da sorgt
Apple dafür, dass die immer auf dem neusten Stand sind (sein müssen).
Außerdem hat Apple es so in der Hand, dass ältere MacOS-Versionen nur
mir unverhälnismäßig hohem Aufwand weiter unterstützt werden können.

Kunden- bzw. Entwicklerfreundlich sie anderes aus, aber seit wann
interessiert Apple sich für eine Kunden. Die Marge muss stimmen!


Es soll ja Leute geben, die nie auch nur irgendein Problem mit Apple
haben (ich kenne genau _einen_, der das zumindest behauptet), es gibt
auch welche die sehnsüchtig auf jede neue Version warten um sie endlich
auf ihren Rechner klatschen zu können und es gibt sogar welche, die
jedes Jahr für 1500 EUR das neuste Pro Max Giga iPhone kaufen. Sehr zur
Freude von Apple, denn von solchen Leuten leben sie.

--

Gruesse,

Thorolf

[Joerg Lorenz]

Am 20.11.22 um 15:40 schrieb T.:

> Dennis Grevenstein schrieb:
>
> Lorenz, da hat jemand Probleme mit MacOS, völlig unmöglich, richtig?
>
>> Jedes Jahr zum Upgrade gezwungen zu werden, nur um zuzusehen, dass
>> alle 5 Minuten irgendwelche Systemkomponenten sinnlos verändert und
>> verschlimmbessert werden, ist wie eine Strafe.
>
> leider beobachte ich das schon seit vielen Generationen.
>
> Ich denke gerne an 10.6 zurück, das ich sehr lange und vollkommen
> problemlos nutzen konnte. Dann kam 10.7 als völlige Katastrophe,
> instabil und vieles gutes weggeworfen, bin also schnell wieder zurück zu
> 10.6.8, bis es nicht mehr ging.
>
> Nächster Versuch dann mit 10.8,

Intelligente Leute wechseln auf ein OS, das nach ihrem Geschmack
funktioniert. Weder Deine Leidensfähigkeit noch Dein ewiges sich
wiederholendes Gejammer ist nachvollziehbar.

In den 17 Jahren seit ich OSX/MacOS verwende hatte ich kumuliert weniger
Probleme als in einem Jahr Windows. Und auch Linux ist bislang kein
Match für MacOS.

[Steffen Bendix]

On 20. Nov 2022 at 15:40:32 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:

> Jetzt bin ich bei 10.13, immerhin "nur" das Scan-/OCR-Programm was ich
> (kostenpflichtig) aktualisieren müsste weil es den Scanner nicht mehr
> erkennt. Aber das spare ich mir, ich muss eben mit Vorschau scannen, das
> Bild sichern und dann in die OCR laden.

Das Thema Scanner ist wohl auf jedem System eine endlose Leidensgeschichte.
Ich habe hier einen prima funktionierenden und sehr schnellen Canon-Scanner
stehen, den ich nach dem Ende des Supports durch Canon !! längere Zeit über
VirtualBox und einem installierten Windows betrieben habe, weil die
Unterstützung seitens Canon für Windows weiter bewerkstelligt wurde und wird
aber nicht für Mac. In dem Fall kann man das mal nicht Apple anlasten. Egal.

Jedenfalls war mir das Starten des virtuellen Windows und der Scannersoftware
für die wenige Seiten viel zu umständlich. Ich bin dann dazu übergegangen, die
Dokumente mit meinem iPhone zu scannen. Die Auflösung steht dem des Scanners
in nichts nach, es gibt eine automatische Begradigung und Beschneidung der
Ränder, Schatten werden weggerechnet und ein OCR ist auch gleich eingebaut. Im
Zweifel kann ich das Bild zum Mac senden und dort weiterbearbeiten. Das muß
ich aber für meine Zwecke nur selten.

Vielleicht ist diese Vorgehensweise für Dich eine Alternative?

Steffen

[Başar Alabay]

T. schrieb:

> Ich denke gerne an 10.6 zurück, das ich sehr lange und vollkommen
> problemlos nutzen konnte. Dann kam 10.7 als völlige Katastrophe,
> instabil und vieles gutes weggeworfen, bin also schnell wieder zurück zu
> 10.6.8, bis es nicht mehr ging.

Das kann ich absolut nicht unterschreiben. Ich habe 10.6 auch sehr
geschätzt. Aber mit 10.7 wurden die letzten paar Knotenprobleme gelöst.
Ich war mit 10.7 vermutlich am zufriedensten. 10.11 ist okay … weil es
läuft. 10.13 oder 10.14 wären wieder Hackfummelei, da habe ich keine
Zeit für. Die Hardware läuft fast schon zu gut, die Software ist auch
sehr gut, die Politik dahinter ist widerwärtig. Wie in vielen Dingen.
Ist wohl Zeitgeist. Alles Kommerzielle wird so weitermachen, bis Gesetze
irgend etwas deckeln. Vielleicht kann man dann wieder mit mehr
Nachhaltigkeit rechnen.

B. Alabay

[T.]

Moin Steffen,

> Vielleicht ist diese Vorgehensweise für Dich eine Alternative?

nun ja, hab' ein älteres smartes Fon, was immerhin noch eine Tastatur
hat, vielleicht gäbe es was dafür, aber ich sehe da kaum Vorteile
gegenüber eines Einzugsscanners.

Zudem sind solche Apps meistens Cloud-basiert, es gibt genug Dokumente,
die man da auf gar keinen Fall hinschicken will.

Mich ärgert einfach, dass Apple von 10.10 oder 10.11 nach 10.13
irgendeine API geändert hat, sodass das Programm keinen meiner beiden
Scanner mehr erkennt.

Ist ja nicht so, dass die Scanner nicht mehr von MacOS erkannt werden,
sie funktionieren beide problemlos mit den Apple-Treibern und der
Vorschau, obwohl der eine (Epson Perfection) schon wirkich, wirklich alt
ist.

Und das ist mit vielem so, was Apple dann als "Neuerung" verkauft ...


PS: Was "Alternativ-Systeme" anbelangt, habe ich Windows noch nie auch
nur ansatzweise in Betracht gezogen und Linux nutze ich oft und gerne.
Gibt bei MacOS leider nach wie vor das eine oder andere Schmankerl, auf
das ich ungerne verzichten möchte. Auch wenn der Weg dorthin tw. sehr
steinig ist.

--

Gruesse,

Thorolf

[Steffen Bendix]

On 20. Nov 2022 at 18:31:40 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:

>
> Zudem sind solche Apps meistens Cloud-basiert, es gibt genug Dokumente,
> die man da auf gar keinen Fall hinschicken will.

Da gibt es auch welche, die nur lokal arbeiten. Ich sende die Dokumente dann
per AirDrop zum Archivieren an den Mac.

>
> Mich ärgert einfach, dass Apple von 10.10 oder 10.11 nach 10.13
> irgendeine API geändert hat, sodass das Programm keinen meiner beiden
> Scanner mehr erkennt.

Aber das ist doch dann Sache des Herstellers, oder? Wenn der es nicht
hinbekommt, seine Treiber anzupassen, was kann da Apple dafür? Ist ja nicht
so, daß sie Schnittstellen über Nacht ändern und damit ganz plötzlich die
Drittanbieter überraschen.

> PS: Was "Alternativ-Systeme" anbelangt, habe ich Windows noch nie auch
> nur ansatzweise in Betracht gezogen und Linux nutze ich oft und gerne.

Für Linux veröffentlichen namhafte Scanner- oder Druckerhersteller ja gleich
mal gar nichts. Oder sehe ich das falsch? Warum sonst müssen die Entwickler
unter Linux so vieles rückentwickeln? Die fette Windowsinstallation hatte ich
ausschließlich für den Scanner installiert. Okay, auch für die Software, um
meinen MD-Recorder zu befüllen. Seit ich da aber was aus der OpenSource-Szene
gefunden habe, welches sogar auf dem Mac läuft, brauche ich die auch nicht
mehr.

Es wird immer VueScan empfohlen. Das funktioniert mit meinem Scannermodell
nicht. Ich glaube, ich hatte das einst hier gepostet. Ich hatte nämlich eine
persönliche Antwort vom Entwickler bekommen, der zugab, daß VueScan intern
auch bloß auf die Schnittstellen von MacOS aufsetzt. Wenn die nicht
mitspielen, spielt auch VueScan nicht mit. Tolle Software.

Steffen

[Gerald E¡scher]

Steffen Bendix schrieb am 20/11/2022 23:14:

> On 20. Nov 2022 at 18:31:40 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:
>
>> Mich ärgert einfach, dass Apple von 10.10 oder 10.11 nach 10.13
>> irgendeine API geändert hat, sodass das Programm keinen meiner beiden
>> Scanner mehr erkennt.
>
> Aber das ist doch dann Sache des Herstellers, oder? Wenn der es nicht
> hinbekommt, seine Treiber anzupassen, was kann da Apple dafür? Ist ja nicht
> so, daß sie Schnittstellen über Nacht ändern und damit ganz plötzlich die
> Drittanbieter überraschen.

Eben. Nur komisch, wenn Drucker mit der neuesten Inkarnation von Windoof
nicht mehr funktionieren und zu Elektroschrott werden, wird das mit
Achselzucken zur Kenntnis genommen. Das Gleiche mit macOS und die Trolle
kommen aus ihren Löchern gekrochen.

>> PS: Was "Alternativ-Systeme" anbelangt, habe ich Windows noch nie auch
>> nur ansatzweise in Betracht gezogen und Linux nutze ich oft und gerne.
>
> Für Linux veröffentlichen namhafte Scanner- oder Druckerhersteller ja gleich
> mal gar nichts.

HP, Epson und Brother sind demnach keine namhaften Drucker- und
Scannerhersteller. Aha. Die veröffentlich nämlich CUPS-Filter und
Backends für SANE, auch wenn sie das nicht unbedingt an die große Glocke
hängen.

> Oder sehe ich das falsch?

Siehst du ziemlich flacsh. Seit Netzwerk-Drucker und -Scanner AirPrint
bzw. IPP Everywhere und eSCL unterstützen, braucht man sich um
irgendwelche Treiber keine Gedanken mehr machen. Die laufen unter macOS,
iOS, Linux und Android und neuerdings auch Windoof einfach so.

> Warum sonst müssen die Entwickler unter Linux so vieles rückentwickeln?

Müssen sie für Drucker und Scanner doch gar nicht mehr.

> Es wird immer VueScan empfohlen. Das funktioniert mit meinem Scannermodell
> nicht. Ich glaube, ich hatte das einst hier gepostet. Ich hatte nämlich eine
> persönliche Antwort vom Entwickler bekommen, der zugab, daß VueScan intern
> auch bloß auf die Schnittstellen von MacOS aufsetzt.

Da hast du ebenfalls etwas flacsh verstanden. Bei /manchen/ Scannern
ist VueScan auf die Herstellertreiber angewiesen aber längst nicht bei
allen.

--
Gerald

[T.]

Steffen Bendix schrieb:

> Aber das ist doch dann Sache des Herstellers, oder? Wenn der es nicht
> hinbekommt, seine Treiber anzupassen, was kann da Apple dafür? Ist ja nicht
> so, daß sie Schnittstellen über Nacht ändern und damit ganz plötzlich die
> Drittanbieter überraschen.

sicher ist es Sache des Herstellers der Anwendung, die bieten ja auch
ein Upgrade auf eine neue Version an, wo das dann wieder funktionieren soll.

Aber das Problem ist nicht die Software selbst, sondern dass Apple
(vermutlich) die Schnittstellen zum Ansprechen der Scanner geändert hat
(eigene Treiber bringt das Programm nicht mit). Und natürlich hat Apple
das nicht "über Nacht" umprogrammiert, der Hersteller hatte genug Zeit
das in seine neue Version einzubauen.

Aber bedeutet Aufwand für den Anbieter, es gibt kein Update für die alte
Version, sondern ich muss die neue kaufen, obwohl ich mit der alten
ansonsten in jeder Hinsicht zufrieden war!

Und das passiert mit "neueren" MacOS-Versionen viel zu häufig, anstatt
einfach mal ein System für ein paar Jahre stabil zu halten, kommt jedes
Jahr was neues, jedes Mal geht irgendwas nicht wie zuvor :-(

Die Linuxe die ich einsetze werden 3 bis 10 Jahre gepflegt, i.A. geht
bei einem Update da gar nichts kaputt und es tut einfach wie zuvor.

> Für Linux veröffentlichen namhafte Scanner- oder Druckerhersteller ja gleich
> mal gar nichts. Oder sehe ich das falsch? Warum sonst müssen die Entwickler
> unter Linux so vieles rückentwickeln?

Im Grunde nutzt MacOS (bislang) für Drucker fast die gleiche Software
die auch unter Linux läuft, daher gibt es dafür meistens auch Linux-Treiber.

Hilft aber nicht, weil's die OCR-Software nicht für Linux gibt und der
Scanner sowieso an einem MBP hängt ...

--

Gruesse,

Thorolf

[T.]

Başar Alabay schrieb:

> Das kann ich absolut nicht unterschreiben

so unterschiedlich sind die Erfahrungen.

> 10.11 ist okay … weil es läuft. 10.13 oder 10.14 wären wieder
Hackfummelei,

10.11 "läuft" leider _nicht_ mehr, weil's seit einigen Monaten keinen
aktuellen Browser mehr dafür gibt, weder Firfox noch Chrome oder Chromium.

Safari bleibt sowieso außen vor, weil der schon sehr Jahren keine
Updates mehr von Apple bekommt.

> da habe ich keine Zeit für.

Ich auch nicht und auch keinen Bock, half aber nichts, ich musste das
trotzdem durchziehen 🙁

--

Gruesse,

Thorolf

[T.]

Gerald E¡scher schrieb:

> Eben. Nur komisch, wenn Drucker mit der neuesten Inkarnation von Windoof
> nicht mehr funktionieren und zu Elektroschrott werden, wird das mit
> Achselzucken zur Kenntnis genommen. Das Gleiche mit macOS und die Trolle
> kommen aus ihren Löchern gekrochen.

nein, zum einen nutze ich Windows nicht, auch aus diesem Grund und zum
anderen kaufe ich billige (Windows-)Hardware, die solche Probleme haben
könnte, nicht.

Und nochmal, der Scanner funktioniert mit den von Apple angebotenen
Treibern nach wie vor, nur kann das Programm nicht mehr darauf zugreifen!

--

Gruesse,

Thorolf

[Dennis Grevenstein]

T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
>
> Und das passiert mit "neueren" MacOS-Versionen viel zu häufig, anstatt
> einfach mal ein System für ein paar Jahre stabil zu halten, kommt jedes
> Jahr was neues, jedes Mal geht irgendwas nicht wie zuvor :-(
>
> Die Linuxe die ich einsetze werden 3 bis 10 Jahre gepflegt, i.A. geht
> bei einem Update da gar nichts kaputt und es tut einfach wie zuvor.

Das allgemeine Geschrei und die allgemeine Aufregung hier unterstütze
ich glaube ich nicht, aber das oben zitierte trifft ganz gut meine
Wahrnehmung.

Früher hat das doch mit den updates und patches bei MacOS noch halbwegs
funktioniert. Warum muss das jetzt so ein Krampf sein? Ich würde mich
wirklich absolut freuen, wenn Apple da nächstes Mal vielleicht gar
keine neue MacOS version rausbringt, sondern einfach nur bugs fixt.
Sie können ja trotzdem neue Macs und iGedöns auf den Markt werfen.
Das kaufen die Leute doch trotzdem. Einfach mal dem Markt Luft zum
atmen lassen, Qualitätskontrolle verbessern, 3rd party developer
dabei unterstützen, ihre software auf ARM64 zu portieren.

[Joerg Lorenz]

Am 21.11.22 um 02:27 schrieb Dennis Grevenstein:

> T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
>>
>> Und das passiert mit "neueren" MacOS-Versionen viel zu häufig, anstatt
>> einfach mal ein System für ein paar Jahre stabil zu halten, kommt jedes
>> Jahr was neues, jedes Mal geht irgendwas nicht wie zuvor :-(
>>
>> Die Linuxe die ich einsetze werden 3 bis 10 Jahre gepflegt, i.A. geht
>> bei einem Update da gar nichts kaputt und es tut einfach wie zuvor.
>
> Das allgemeine Geschrei und die allgemeine Aufregung hier unterstütze
> ich glaube ich nicht, aber das oben zitierte trifft ganz gut meine
> Wahrnehmung.

Meine nicht. Ich arbeite mit verschiedenen Distris von Linux. Sie sind
erstens nicht so stabil wie Mac OS und die dauernden Miniupdates nerven
ungemein. Den einzigen Vorteil sehe ich, wenn man die LTS-Versionen
nutzt. Dann hat man maximal 5 Jahre Ruhe aber halt ab 3 Jahren auch ein
altes und immer ungepflegteres System.

> Früher hat das doch mit den updates und patches bei MacOS noch halbwegs
> funktioniert. Warum muss das jetzt so ein Krampf sein? Ich würde mich
> wirklich absolut freuen, wenn Apple da nächstes Mal vielleicht gar
> keine neue MacOS version rausbringt, sondern einfach nur bugs fixt.
> Sie können ja trotzdem neue Macs und iGedöns auf den Markt werfen.
> Das kaufen die Leute doch trotzdem. Einfach mal dem Markt Luft zum
> atmen lassen, Qualitätskontrolle verbessern, 3rd party developer
> dabei unterstützen, ihre software auf ARM64 zu portieren.

Auch hier kann ich nicht folgen. Das klappt genauso gut wie vor Jahren.
Ich habe keinen Unterschied feststellen können. Es ist unserem
Wirtschaftssystem immanent, dass der Innvationsdruck bei kommerziellen
Systemen wesentlich höher ist als in geschützten Werkstätten wie Linux.
Die System- und Geräteintegration ist nirgendwo auch nur ansatzweise auf
dem Niveau von Apple. Damit kommen halt nicht ganz alle zurecht. Dann
kann man ja das OS des "Marktführers" verwenden oder am anderen Ende
eben Linux.

Für die meisten User sind Desktopsysteme inzwischen sowieso altmodisch
und aus der Zeit gefallen.

[Steffen Bendix]

On 21. Nov 2022 at 02:27:34 CET, "Dennis Grevenstein"

<dennis.gr...@gmail.com> wrote:

> Ich würde mich
> wirklich absolut freuen, wenn Apple da nächstes Mal vielleicht gar
> keine neue MacOS version rausbringt, sondern einfach nur bugs fixt.

Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu. Früher™ habe ich mich immer auf ein
großes Update gefreut, weil sie gefühlt recht selten kamen. Heute kann ich
froh sein, wenn mein Computer nicht gleich wieder aus der Unterstützung fällt.
Ich habe mir kürzlich für sündhaft viel Geld einen neuen Mac geleistet, weil
ich (frei)beruflich nach 10 Jahren den Bedarf hatte. Ich habe Angst, daß der
Studiomac in drei Jahren angeblich zu langsam sein wird, um das neueste
Betriebssystem abzuspielen, wo er doch heute angeblich alle fetten
Windowskisten in die Tasche stecken soll. Ich bin gespannt.

Steffen

[Steffen Bendix]

On 21. Nov 2022 at 00:22:25 CET, "Gerald E¡scher" <Spa...@fahr-zur-Hoelle.org>
wrote:

> Siehst du ziemlich flacsh.

Ich gebe zu, daß ich in dieser Richtung nicht gut informiert bin. Ich bin von
zwei Scannern ausgegangen, die ich hatte und die ich auch mit Linux nicht mehr
ansteuern konnte. SANE kenne ich und habe es auch ausprobiert. Leider
erfolglos.

Was jedoch VueScan angeht, so liest sich dessen Werbung immer sehr vollmundig.
Am Ende unterstützt es aber viel weniger Geräte als man glauben soll.

Steffen

[Steffen Bendix]

On 21. Nov 2022 at 00:47:32 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:

> 10.11 "läuft" leider _nicht_ mehr, weil's seit einigen Monaten keinen
> aktuellen Browser mehr dafür gibt, weder Firfox noch Chrome oder Chromium.

Hat denn das Internet so einen gewaltigen Sprung nach vorne gemacht, daß es
nicht mehr durch ältere Versionen dargestellt werden kann? Auf meinem alten
PowerMac G4 mit MacOS-wasweißich ist das tatsächlich der Fall. Aber auf einem
weißen MacBook, welches sich noch in Familienbesitz befindet, werden alle
angesurften Seiten problemlos dargestellt.

Ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du Dich nicht auf dubiosen Seiten rumtreibst
und daher Angst hast, Dir was durch den alten Browser einzufangen. Also, wieso
bentutzt Du nicht Deine bisherigen Browser weiter, auch wenn sie alt sind?
Ging doch die ganze Zeit, oder nicht?

Steffen

[Gerald E¡scher]

Steffen Bendix schrieb am 21/11/2022 08:36:

> On 21. Nov 2022 at 00:22:25 CET, "Gerald E¡scher" <Spa...@fahr-zur-Hoelle.org>
> wrote:
>
>> Siehst du ziemlich flacsh.
>
> Ich gebe zu, daß ich in dieser Richtung nicht gut informiert bin. Ich bin von
> zwei Scannern ausgegangen, die ich hatte und die ich auch mit Linux nicht mehr
> ansteuern konnte. SANE kenne ich und habe es auch ausprobiert. Leider
> erfolglos.

Ob SANE einen Scanner unterstützt, kann man auf
http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html
herausfinden.
Wieso "nicht mehr"? Wenn ein alter Scanner unterstützt wird, dann geht
der auch heute noch. Es werden ja keine Backends aus SANE raus
geschmissen.

--
Gerald

[Dennis Grevenstein]

Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:
>
> Meine nicht. Ich arbeite mit verschiedenen Distris von Linux. Sie sind
> erstens nicht so stabil wie Mac OS und die dauernden Miniupdates nerven
> ungemein. Den einzigen Vorteil sehe ich, wenn man die LTS-Versionen
> nutzt. Dann hat man maximal 5 Jahre Ruhe aber halt ab 3 Jahren auch ein
> altes und immer ungepflegteres System.

Ich habe seit > 20 Jahren oder so Debian stable laufen. Nie Probleme
damit gehabt. Alles läuft. Da ist noch kein upgrade fehlgeschlagen.
Ist halt Linux. Will ich nicht auf dem Desktop haben. Aber warum
ein Haufen Amateure ein stabiles System hinbekommt, während Apple
das nicht packt, ist mir ein Rätsel.

> Auch hier kann ich nicht folgen. Das klappt genauso gut wie vor Jahren.
> Ich habe keinen Unterschied feststellen können. Es ist unserem
> Wirtschaftssystem immanent, dass der Innvationsdruck bei kommerziellen
> Systemen wesentlich höher ist als in geschützten Werkstätten wie Linux.
> Die System- und Geräteintegration ist nirgendwo auch nur ansatzweise auf
> dem Niveau von Apple. Damit kommen halt nicht ganz alle zurecht. Dann
> kann man ja das OS des "Marktführers" verwenden oder am anderen Ende
> eben Linux.
>
> Für die meisten User sind Desktopsysteme inzwischen sowieso altmodisch
> und aus der Zeit gefallen.

Das ist halt einfach advocacy-Neusprech. "Innovationsdruck"...
Ja ne, is klar. Ich will eigentlich nur, dass bugs gefixt werden,
updates problemlos laufen und die Kiste läuft. Wer gerade der
"Marktführer" ist, ist mir persönlich extrem egal.
Ich kann Dir bei 13.X nicht ein feature nennen, das besser ist
als bei 12.X. Mir ist aufgefallen, dass der "Benutzer:innen" Ordner
nun voll gegendert ist. Klar, warum auch nicht...
Stattdessen gibt es nun seit ein paar Jahren permanent Ärger mit
updates, Appstore, itunes und so weiter. Ich will halt nur, dass sie
das endlich mal fixen. Apple hat seit ein paar Jahren ein massives
Problem bei der Qualitätssicherung. Ich liebe mein Macbook.
Ist ein richtig tolles Teil. Ich bereue nicht, dass es sehr teuer
war. Aber dass es permanent Software-Probleme gibt, ist einfach
nur lächerlich.

[Dennis Grevenstein]

Steffen Bendix <unbeliebte20...@yahoo.de> wrote:
>
> Ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du Dich nicht auf dubiosen Seiten rumtreibst
> und daher Angst hast, Dir was durch den alten Browser einzufangen. Also, wieso
> bentutzt Du nicht Deine bisherigen Browser weiter, auch wenn sie alt sind?
> Ging doch die ganze Zeit, oder nicht?

Genau das ist doch mittlerweile das zentrale Problem: Es gibt keine
"dubiosen" Ecken im Internet mehr. Man kann nicht mehr darauf vertrauen,
dass man auch mit alter, ungepatchter software sicher ist, solange man
"klug" mit dem Computer umgeht. Wir müssen im Jahr 2022 von Apple
verlangen können, dass die uns bugs und Lücken fixen, auch wenn wir
nicht den neuesten Kram haben.

[Joerg Lorenz]

Am 21.11.22 um 08:43 schrieb Steffen Bendix:

Bei so viel Ignoranz bleibt mir die Spucke weg. Da dürfen wir uns über
gar nichts mehr wundern. Da ist jede Diskussion über Sicherheit und
Privatsphäre absurd.

P.S.: Mein altes *schwarzes* Gegenstück wäre heute 16 Jahre alt.

[Joerg Lorenz]

Am 21.11.22 um 10:32 schrieb Martin Τrautmann:

> On Mon, 21 Nov 2022 07:43:42 -0000 (UTC), Steffen Bendix wrote:
>> Hat denn das Internet so einen gewaltigen Sprung nach vorne gemacht, daß es
>> nicht mehr durch ältere Versionen dargestellt werden kann? Auf meinem alten
>> PowerMac G4 mit MacOS-wasweißich ist das tatsächlich der Fall. Aber auf einem
>> weißen MacBook, welches sich noch in Familienbesitz befindet, werden alle
>> angesurften Seiten problemlos dargestellt.
>

> Ich bin noch immer auf MacOS 10.10. Mein Firefox ist 78.15.0esr. Der hat
> seit mehr als einem Jahr kein Update mehr erfahren. Aktuell ist 107.0

Sich mit solchen Statements öffentlich selber bloss zu stellen, kann man
nicht mit Mut sondern nur mit Dummheit erklären.

> Zum einem habe ich damit das Sicherheitsrisiko.
>
> Zum anderen gibt es zunehmend Seiten, die sich darüber beschweren, dass
> ich nicht die aktuellste Version nutze und die dann nicht mehr
> funktionieren.
>
> Und dazu kommt die Masse von Apps, für die es keine passende Version
> mehr gibt - z.B. Zoom, TeamViewer.

Zeit für eine nachhaltige Entsorgung.

[Joerg Lorenz]

Am 21.11.22 um 15:45 schrieb Dennis Grevenstein:

> Steffen Bendix <unbeliebte20...@yahoo.de> wrote:
>>
>> Ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du Dich nicht auf dubiosen Seiten rumtreibst
>> und daher Angst hast, Dir was durch den alten Browser einzufangen. Also, wieso
>> bentutzt Du nicht Deine bisherigen Browser weiter, auch wenn sie alt sind?
>> Ging doch die ganze Zeit, oder nicht?
>
> Genau das ist doch mittlerweile das zentrale Problem: Es gibt keine
> "dubiosen" Ecken im Internet mehr. Man kann nicht mehr darauf vertrauen,
> dass man auch mit alter, ungepatchter software sicher ist, solange man
> "klug" mit dem Computer umgeht. Wir müssen im Jahr 2022 von Apple
> verlangen können, dass die uns bugs und Lücken fixen, auch wenn wir
> nicht den neuesten Kram haben.

Ist hier die Spiel- und Streichelecke der verschupften Mac-Trolle?

[T.]

Steffen Bendix schrieb:

> Ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du Dich nicht auf dubiosen Seiten rumtreibst
> und daher Angst hast, Dir was durch den alten Browser einzufangen.

wenn ich das will, nutze ich Windows und schaue, was er sich alles an
Dreck eingefangen hat. Dann mache ich den platt, installieren ihn neu
und teste wieder.

> Also, wieso
> bentutzt Du nicht Deine bisherigen Browser weiter, auch wenn sie alt sind?
> Ging doch die ganze Zeit, oder nicht?

Das Problem sind weder "dubiose Seiten", noch das der Browser nicht mehr
alles korrekt anzeigt (wobei es damit tw. bereits Probleme gab), sondern
dass ich keine Sicherheitsupdates für die Programme bekomme.

Und das ist ein absolutes No-Go, man will keinen Web-Browser der nicht
mehr unterstützt wird und auch kein solches E-Mail-Programm.

Es gibt keine Web-Seite, bei der man nicht befürchten muss, dass sie
gehackt wurde oder über irgendwelche eingebettete Werbung Dreck auf den
Rechner spielt!

Und das einzige bisschen Schutz was es dagegen gibt, sind Programme auf
dem neusten Stand, in der Hoffnung, dass die Verbrecher noch nicht einen
Schritt voraus sind und eine Lücke ausnutzen, für die es noch keine
Korrektur gibt.

--

Gruesse,

Thorolf

[T.]

Martin Τrautmann schrieb:

> Ich bin noch immer auf MacOS 10.10. Mein Firefox ist 78.15.0esr. Der hat
> seit mehr als einem Jahr kein Update mehr erfahren. Aktuell ist 107.0

102esr ist aktuell, auch der 96esr wird (meines Wissens) noch
unterstützt. Beide brauchen mind. 10.13 (vielleicht geht auch noch 10.12).

> Zum einem habe ich damit das Sicherheitsrisiko.

Warum tust Du Dir das an? Keine Lust auf's Update, keine Zeit?

Oder willst Du Deine nach wie vor einwandfrei funktionierende Hardware
mangels Apple-Support nicht wegwerfen? Da würde Linux helfen ...

--

Gruesse,

Thorolf

[Dennis Grevenstein]

Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:
>
> Ist hier die Spiel- und Streichelecke der verschupften Mac-Trolle?

offenbar. Ich benutze den Mac jetzt seit 20 Jahren.
Früher war die Softwarequalität höher. Ich wünsche mir, dass
Apple das wieder hinbekommt. Warum man das nicht mehr sagen
darf, ist mir absolut ein Rätsel.

[Steffen Bendix]

On 21. Nov 2022 at 15:39:17 CET, "Gerald E¡scher" <Spa...@fahr-zur-Hoelle.org>
wrote:

> Wieso "nicht mehr"? Wenn ein alter Scanner unterstützt wird, dann geht
> der auch heute noch. Es werden ja keine Backends aus SANE raus
> geschmissen.

War doof formuliert von mir. Sie wurden nie unter Linux unterstützt.

Steffen

[Steffen Bendix]

On 21. Nov 2022 at 18:13:02 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:

> Und das einzige bisschen Schutz was es dagegen gibt, sind Programme auf
> dem neusten Stand, in der Hoffnung, dass die Verbrecher noch nicht einen
> Schritt voraus sind und eine Lücke ausnutzen, für die es noch keine
> Korrektur gibt.

Wie sieht es mit diesen spezialisierten Browsern aus, Tor, Brave und wie sie
alle heißen? Gibt es da noch Unterstützung für das alte Betriebssystem?

Aber ohne Apple in Schutz nehmen zu wollen: Wenn für Firefox & CO. keine
Sicherheitsupdates mehr rauskommen, liegt das doch an den Entwicklern, die die
alten Betriebssysteme nicht mehr unterstützen (wollen). Berichtigt mich, aber
so viel ich weiß, muß man nicht unbedingt Xcode benutzen, um auf dem Mac
Programme zu schreiben. Also wird man auch nicht von Apple gezwungen, die
alten Systeme fallenzulassen. Oder?

Steffen

[Başar Alabay]

Steffen Bendix schrieb:

Na, da bin ich auch gespannt. Das Gejammer hier in der NG ist
widerwärtig – und überdeckt in seiner Kakophonie leider dieses extrem
reale Problem einer durch und durch beschissen obsoletistischen
Firmenpolitik. Ich bilde mir ein, daß das früher™ nicht so war.

Vor allem … manchmal scheint auch aus dem Blick zu geraten, daß es einen
Haufen anderer Probleme gibt, als sich um seine schicke Kiste zu
kümmern. Ganz besondern in diesen Zeiten.

B. Alabay

[Başar Alabay]

Steffen Bendix schrieb:

> On 21. Nov 2022 at 00:47:32 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:
>
>> 10.11 "läuft" leider _nicht_ mehr, weil's seit einigen Monaten keinen
>> aktuellen Browser mehr dafür gibt, weder Firfox noch Chrome oder Chromium.
>

> Ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du Dich nicht auf dubiosen Seiten rumtreibst
> und daher Angst hast, Dir was durch den alten Browser einzufangen. Also, wieso
> bentutzt Du nicht Deine bisherigen Browser weiter, auch wenn sie alt sind?
> Ging doch die ganze Zeit, oder nicht?

Religion und Dogma ;-)

Und, nebenbei, eine Unverschämtheit, daß es ist, wie es ist (mit den
Browsern z. B.).

B. Alabay

[Dr Eberhard W Lisse]

Ich benutze seit vielen Jahren VUEScan (und nicht nur auf MacOS)

Wird dauernd upgedatet, erkennt alle Scanner, die ich je hatte und
überlebt OS Upgrades.

Vielleicht einen Test wert...

mfg, el


On 20/11/2022 17:31, Steffen Bendix wrote:
> On 20. Nov 2022 at 15:40:32 CET, ""T."" <nos...@godawa.invalid> wrote:
>
>> Jetzt bin ich bei 10.13, immerhin "nur" das Scan-/OCR-Programm was ich
>> (kostenpflichtig) aktualisieren müsste weil es den Scanner nicht mehr
>> erkennt. Aber das spare ich mir, ich muss eben mit Vorschau scannen, das
>> Bild sichern und dann in die OCR laden.
>
> Das Thema Scanner ist wohl auf jedem System eine endlose Leidensgeschichte.
> Ich habe hier einen prima funktionierenden und sehr schnellen Canon-Scanner
[...]

[Joerg Lorenz]

Am 21.11.22 um 19:22 schrieb Martin Τrautmann:

> On Mon, 21 Nov 2022 17:29:39 +0100, Joerg Lorenz wrote:
>>> Und dazu kommt die Masse von Apps, für die es keine passende Version
>>> mehr gibt - z.B. Zoom, TeamViewer.
>>
>> Zeit für eine nachhaltige Entsorgung.
>

> <https://www.heise.de/news/Sieben-Jahre-Ersatzteile-Einfachere-Handyreparaturen-in-der-EU-7346191.html>
>
> Hersteller müssen mindestens sieben Jahre lang Ersatzteile zur Verfügung
> stellen. Mein "early 2015" ist also noch fast taufrisch.
>
> 10 Jahre sollte ein Laptop durchhalten können, solange es man nicht vom
> Tisch wirft oder seinen Kaffee reinkippt.
>
> In der Zeit hat Mac dreimal den Ladeanschluss gewechselt und schon fast
> dreimal die Prozessortechnologie.
>
> Früher war MacOS mal recht langlebig. Aber inzwischen drehen die auch
> immer schneller am Rad, wo nichts mehr zusammen passt.
>
> Und die neuen Softwaremodelle kommen nicht mehr mit einmal kaufen daher,
> sondern wollen monatliche Abo-Gebühren. Für Privatanwender, wie auch den
> nur gelegentlichen professionellen Gebrauch wird das immer dreister.

https://de.wikipedia.org/wiki/Linux

Es gibt Alternativen!

Ich nutze sie täglich. Trotzdem bin ich der Meinung, dass MacOS als
Gesamtpaket mit deutlichem Abstand am überzeugendsten von allen
Desktop-OSen ist: Das gesteckte Ziel kann am schnellsten und mit dem
geringsten Aufwand erreicht werden. Ganz besonders wenn man in die
Nutzung Smartphones und Tablets als Teil der Gesamtlösung mit
einbezieht. Da haben andere wie Google oder Microsoft gar nichts zu
bieten. Alles Flick- und Stückwerk.

[Başar Alabay]

Dr Eberhard W Lisse schrieb:

> Ich benutze seit vielen Jahren VUEScan (und nicht nur auf MacOS)
>
> Wird dauernd upgedatet, erkennt alle Scanner, die ich je hatte und
> überlebt OS Upgrades.
>
> Vielleicht einen Test wert...

Das nutze ich auch. Ich glaube, featurereicher kann ein Programm nicht
sein. Etwas arg komplex. Manchmal möchte man doch »nur« schnell mal eine
Seite scannen (und würde am liebsten Digitale Bilder anschmeißen), doch
allein die Seitenbegradigung, das mehrfache Samplen – schon sehr
beeindruckend.

B. Alabay

[Wolfram Jahn]

Am 21.11.22 um 18:13 schrieb T.:

> Es gibt keine Web-Seite, bei der man nicht befürchten muss, dass sie
> gehackt wurde oder über irgendwelche eingebettete Werbung Dreck auf den
> Rechner spielt!

Also eingebettete Werbung mag ich ja gar nicht.
Deshalb lasse ich die lieber draußen vor der Tür.
Da kann sie sich mit der nicht eingebetteten unterhalten, wie gemein und
ungerecht die Welt ist.

--
w

[Bernd Froehlich]

On 21. Nov 2022 at 15:40:46 CET, "Dennis Grevenstein"
<dennis.gr...@gmail.com> wrote:

> "Benutzer:innen" Ordner

Interessanterweise sind sonst ":" in Dateinamen verboten.

[Bernd Froehlich]

On 21. Nov 2022 at 19:22:16 CET, "Martin Τrautmann" <t-us...@gmx.net>
wrote:

> Und die neuen Softwaremodelle kommen nicht mehr mit einmal kaufen daher,
> sondern wollen monatliche Abo-Gebühren. Für Privatanwender, wie auch den
> nur gelegentlichen professionellen Gebrauch wird das immer dreister.

Eins ist immerhin besser geworden: Früher musstest Du macOS kaufen, heute
ist das kostenlos.

Und Abo-Software kommt mir hier nicht auf den Rechner.

[Joerg Lorenz]

Am 22.11.22 um 08:47 schrieb Bernd Froehlich:

+1

[HC Ahlmann]

Ba?ar Alabay <ala...@gmx.net> wrote:

> Vor allem … manchmal scheint auch aus dem Blick zu geraten, daß es einen
> Haufen anderer Probleme gibt, als sich um seine schicke Kiste zu
> kümmern. Ganz besondern in diesen Zeiten.

Es ist schon eine Crux mit arbeitsteiligen Gesellschaften, dass sich
nicht alle um die wichtigsten Probleme der Welt kümmern, weil sie nicht
einmal sich auf die Priorität einigen und dann noch Zeit für Broterwerb,
Erholung und Schlaf vergeuden. Ganz besonders zu allen Zeiten.

x-post & f'up sofa
--
Munterbleiben
HC

[Joerg Lorenz]

Am 22.11.22 um 09:54 schrieb HC Ahlmann:

Sehr treffend auf den Punkt gebracht.

> x-post & f'up sofa

Aufgehoben.

[Dennis Grevenstein]

Bernd Froehlich <be...@eaglesoft.de> wrote:
>
> Eins ist immerhin besser geworden: Früher musstest Du macOS kaufen, heute
> ist das kostenlos.

Es ist nicht kostenlos. Es ist in die hardware eingepreist.

[Gerald E¡scher]

Dennis Grevenstein schrieb am 20/11/2022 13:45:

> HC Ahlmann <hc.ah...@gmx.de> wrote:
>>
>> Es ist hier auch bei einem älteren MBP passiert, es ist nervig und
>> schlimm, weil die Auswahl eines Druckbereichs in Tabellen deutlich
>> umständlicher ist und aus dem Adobe Reader gar nicht mehr gedruckt
>> werden kann.
>
> Ich verteidige Apple hier nicht.
> Jedes Jahr zum Upgrade gezwungen zu werden,

Wer zwingt wen zum Upgrade?

> Heute sind es die Drucker, gestern war es was anderes, morgen wird
> es wieder was anderes sein. Ich bin schon froh, wenn es nur kaputte
> Druckereinstellungen sind.

Für das Upgrade eines Netbooks von Windoof XP auf 7 habe ich vor Jahren
eine Nacht benötigt. Dagegen sind neu einzurichende Drucker ein
Luxusproblem, insbesonders, weil die Drucker ohnehin automagisch per
Bonjour gefunden werden.
Das ist Jammern auf sehr hohem Niveau!

--
Gerald

[T.]

Steffen Bendix schrieb:

> Wie sieht es mit diesen spezialisierten Browsern aus, Tor, Brave und wie sie
> alle heißen? Gibt es da noch Unterstützung für das alte Betriebssystem?

wenn die z.B. auf Firefox basieren, dann gilt das für die ganz genauso.

> Aber ohne Apple in Schutz nehmen zu wollen: Wenn für Firefox & CO. keine
> Sicherheitsupdates mehr rauskommen, liegt das doch an den Entwicklern, die die
> alten Betriebssysteme nicht mehr unterstützen (wollen). Berichtigt mich, aber

Wenn man dafür einen weiteren Rechner (oder nur eine VM) mit einer alten
Entwicklungsumgebung braucht, dann zwei (oder mehr) Builds erstellen und
testen muss, dann macht man das früher oder später nicht mehr.

> so viel ich weiß, muß man nicht unbedingt Xcode benutzen, um auf dem Mac
> Programme zu schreiben. Also wird man auch nicht von Apple gezwungen, die
> alten Systeme fallenzulassen. Oder?

Mein Wissensstand ist der, dass alles was in den AppStore will und/oder
ohne nervige "ja, ja, ja ich will das wirklich, wirklich
installieren!!!"-Meldungen kommt, zwingend durch Xcode durch muss.

--

Gruesse,

Thorolf

[Dennis Grevenstein]

Gerald E¡scher <Spa...@fahr-zur-hoelle.org> wrote:
>>
>> Ich verteidige Apple hier nicht.
>> Jedes Jahr zum Upgrade gezwungen zu werden,
>
> Wer zwingt wen zum Upgrade?

Apple zwingt die user faktisch zum upgrade, wenn patches nur für die
aktuelle und letzte OS version bereit gestellt werden. Der Rest nur
auf Prinzip "thoughts & prayers". Teilweise kommen patches zuerst
für die aktuellste Version und mit Verspätung für ältere Versionen.
Geplante Obsoleszenz von 1 bis 2 Jahren ist doch keine sinnvolle
Praxis für ein angeblich mal für professionelle Anwender gemachtes
System.

Solche Bespiele wie "aber Windows ist auch sch**ss*" weise ich
ganz locker ab wie eine Mama, deren Kind sagt "Aber mein Freund
hat...". Da sagen Mütter auch seit Ewigkeiten: "und wenn Dein
Freund aus dem Fenster springt, musst Du dann auch hinterher
springen?". Nur weil Windows Schrott ist, ist das noch keine
Begründung, warum die Qualität bei Apple sinken darf. Ich will
kein Windows. Ich will, dass Apple die Qualitätsprobleme wieder
in den Griff bekommt und bugs und Lücken fixt.

[Joerg Lorenz]

Am 22.11.22 um 18:02 schrieb Dennis Grevenstein:

> Apple zwingt die user faktisch zum upgrade, wenn patches nur für die
> aktuelle und letzte OS version bereit gestellt werden.

Das ist aber nicht so. Auch wenn das nicht keine explizite Policy ist,
versorgt Apple die aktuelle und die vorhergehenden zwei (mindestens)
Versionen mit Sicherheitspatches.

[T.]

Joerg Lorenz schrieb:

> Apple die aktuelle und die vorhergehenden zwei (mindestens)
> Versionen mit Sicherheitspatches.

genau dazu hat sich Apple vor kurzem geäußert:

NUR die aktuelle MacOS Version wird mit allen Fixes versorgt!

Vorversionen bekommen nicht alle Updates, diese dann u.U. auch noch
verspätet, sprich, der Fehler ist durch die Veröffentlichung des Updates
für das neuste MacOS bekannt und kann damit relativ einfach für die
Vorversionen ausgenutzt werden.

--

Gruesse,

Thorolf

[Joerg Lorenz]

Am 23.11.22 um 18:14 schrieb T.:

Security Fixes kommen für alle von mir genannten Versionen zur gleichen
Zeit. Und auch kein anderer Hersteller bringt für Alt-Versionen etwas
anderes. Und schon gar keine Feature-Updates.

[T.]

Joerg Lorenz schrieb:

> Security Fixes kommen für alle von mir genannten Versionen zur gleichen
> Zeit.

falsch:

<https://www.heise.de/news/Apple-raeumt-ein-Nur-aktuelles-macOS-stopft-alle-bekannten-Sicherheitsluecken-7324991.html>

Vielleicht solltest Du erstmal lesen, bevor Du so etwas behauptest!

> Und auch kein anderer Hersteller bringt für Alt-Versionen etwas
> anderes. Und schon gar keine Feature-Updates.

Auch falsch, es gibt genug Linux-Distributionen, die in den ersten
Jahren des Supports durchaus noch neue Funktionen bekommen und erst in
der allerletzten Phase dann wirklich nur noch Sicherheits-Updates.

Und wenn ein Hersteller ein System 10 Jahre lang mit Sicherheis-Updates
versorgt, dann dürfen Teile des Systems auch irgendwann "veraltet" sein.

Das spielt nämlich oft keine Rolle, sofern sicher gestellt ist, das
keine Sicherheitslücken offen bleiben. Und nicht das es in den für mich
relevanten Fällen eine Rolle spielen würde, aber selbst nach 8 Jahren,
gibt es dafür noch die aktuellen Firfox/Thunderbird-Versionen.

--

Gruesse,

Thorolf

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 00:22 schrieb T.:

> Joerg Lorenz schrieb:
>> Security Fixes kommen für alle von mir genannten Versionen zur gleichen
>> Zeit.
>
> falsch:
>
> <https://www.heise.de/news/Apple-raeumt-ein-Nur-aktuelles-macOS-stopft-alle-bekannten-Sicherheitsluecken-7324991.html>
>
> Vielleicht solltest Du erstmal lesen, bevor Du so etwas behauptest!

Ich sehe, was auf meinen Rechnern läuft. Der Artikel ist übrigens flasch.

>> Und auch kein anderer Hersteller bringt für Alt-Versionen etwas
>> anderes. Und schon gar keine Feature-Updates.
>
> Auch falsch, es gibt genug Linux-Distributionen, die in den ersten
> Jahren des Supports durchaus noch neue Funktionen bekommen und erst in
> der allerletzten Phase dann wirklich nur noch Sicherheits-Updates.

Ja. Aber nur LTS-Versionen. Und die will man trotz 5 Jahren
Unterstützung schon nach rund 2 Jahren nicht mehr haben, wenn nämlich
die neuen LTS-Versionen erscheinen. Da ist Linux komplett inkonsistent.

> Und wenn ein Hersteller ein System 10 Jahre lang mit Sicherheis-Updates
> versorgt, dann dürfen Teile des Systems auch irgendwann "veraltet" sein.

Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.

> Das spielt nämlich oft keine Rolle, sofern sicher gestellt ist, das
> keine Sicherheitslücken offen bleiben. Und nicht das es in den für mich
> relevanten Fällen eine Rolle spielen würde, aber selbst nach 8 Jahren,
> gibt es dafür noch die aktuellen Firfox/Thunderbird-Versionen.

Das ist eine ganz andere Baustelle. Du wirfst OSen und
Anwendungsprogramme durcheinander.

[Matthias Eißing]

Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:

[OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]

> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.

"Darstellbar": Windows 10 kam im Juli 2015 auf den Markt. Supportende
Okt 2025

"Will keiner": Aktueller Anteil im Windows-Umfeld: 71/78%
(Worldwide/Deutschland)

Achja: Neue Features gibt es für Windows 10 immer wieder.

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:

> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>
> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
>> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.
>
> "Darstellbar": Windows 10 kam im Juli 2015 auf den Markt. Supportende
> Okt 2025

Was hat das Windows 10 von 2022 mit dem Windows 10 von 2015 zu tun?
Viel weniger als ein MacOs 13 mit dem MacOS 12.

> "Will keiner": Aktueller Anteil im Windows-Umfeld: 71/78%
> (Worldwide/Deutschland)

Ja und? Der Marktanteil an Sicherheitsproblemen ist 99%+.

> Achja: Neue Features gibt es für Windows 10 immer wieder.

Eben. Weil nur der Name geblieben ist.

[Matthias Eißing]

Am 24.11.22 um 09:17 schrieb Joerg Lorenz:

> Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>>
>> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
>>> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.
>>
>> "Darstellbar": Windows 10 kam im Juli 2015 auf den Markt. Supportende
>> Okt 2025
>
> Was hat das Windows 10 von 2022 mit dem Windows 10 von 2015 zu tun?
> Viel weniger als ein MacOs 13 mit dem MacOS 12.

Genau das würde ich mir auch für macOS wünschen.

Hint: Die Hardwareanforderungen sind bei Windows 10 über die Jahre
gleich geblieben.

>> "Will keiner": Aktueller Anteil im Windows-Umfeld: 71/78%
>> (Worldwide/Deutschland)

> Ja und? Der Marktanteil an Sicherheitsproblemen ist 99%+.

Warum nicht gleich elf-und-neunzig Prozent?

>> Achja: Neue Features gibt es für Windows 10 immer wieder.

> Eben. Weil nur der Name geblieben ist.

Windows 10 kam mit folgenden Hardwareanforderungen auf den Markt (im
Jahr 2015):
Prozessor: Prozessor oder SoC mit mindestens 1 GHz
RAM: 1GB für 32-Bit oder 2GB für 64-Bit
Festplattenspeicher: 16 GB für 32-Bit-Betriebssystem
oder 20 GB für 64-Bit-Betriebssystem
Grafikkarte: DirectX 9 oder höher mit WDDM 1.0 Treiber
Bildschirmauflösung: 1024×600 Pixel
https://web.archive.org/web/20150728070735/https://www.microsoft.com/de-de/windows/windows-10-specifications


Heute:
Prozessor: Prozessor mit 1 GHz (oder schneller) oder ein SoC-System
RAM: 1 GB für 32 Bit oder 2 GB für 64 Bit
Festplattenspeicher: 16 GB für 32-Bit-Betriebssystem
oder 32 GB für 64-Bit-Betriebssystem
Grafikkarte: DirectX 9 oder höher mit WDDM 1.0 Treiber
Display: 800 x 600
https://www.microsoft.com/de-de/windows/windows-10-specifications#primaryR2

Merkste selbst, oder?

Wenn nicht: Ein iMac aus dem Jahre 2015 ist schon längst aus der
Versorgungskette von macOS rausgefallen (und bekommt nicht alle
Sicherheitsaktualisierungen)

"Hinweis: Aufgrund von Abhängigkeiten der Architektur und
Systemänderungen in jeder aktuellen Version von macOS (beispielsweise
macOS 13) werden nicht alle bekannten Sicherheitsprobleme in früheren
Versionen behoben (beispielsweise macOS 12)."
https://support.apple.com/de-de/guide/deployment/depc4c80847a/web

Auch, wenn du mit dem Fuß aufstampfst und den Heise Artikel als "flasch"
bezeichnest.

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 10:05 schrieb Matthias Eißing:

> Am 24.11.22 um 09:17 schrieb Joerg Lorenz:
>> Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>>>
>>> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>>>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
>>>> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.
>>>
>>> "Darstellbar": Windows 10 kam im Juli 2015 auf den Markt. Supportende
>>> Okt 2025
>>
>> Was hat das Windows 10 von 2022 mit dem Windows 10 von 2015 zu tun?
>> Viel weniger als ein MacOs 13 mit dem MacOS 12.
>
> Genau das würde ich mir auch für macOS wünschen.
>
> Hint: Die Hardwareanforderungen sind bei Windows 10 über die Jahre
> gleich geblieben.

Das hat nichts mit neuen Features zu tun. Dann nimm doch Windows. Es
hindert Dich niemand daran. Willste aber auch nicht, gell?

>>> "Will keiner": Aktueller Anteil im Windows-Umfeld: 71/78%
>>> (Worldwide/Deutschland)
>
>> Ja und? Der Marktanteil an Sicherheitsproblemen ist 99%+.
>
> Warum nicht gleich elf-und-neunzig Prozent?

Plaudertasche.

>>> Achja: Neue Features gibt es für Windows 10 immer wieder.
>
>> Eben. Weil nur der Name geblieben ist.
>
> Windows 10 kam mit folgenden Hardwareanforderungen auf den Markt (im
> Jahr 2015):

Das hat genau gar nichts mit meinem Argument zu tun.

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:

Diesen Müll fasse ich nicht mal mehr mit der Kneifzange an. Privat war
bei mir 2006 mit Windows fertig. Beruflich war ich gezwungen, es bis
2020 zu benutzen.

Mit Linux seit 2006 und mit OSX/MacOS seit 2005 bin ich bestens bedient.

[Matthias Eißing]

Am 24.11.22 um 10:13 schrieb Joerg Lorenz:

> Am 24.11.22 um 10:05 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 24.11.22 um 09:17 schrieb Joerg Lorenz:
>>> Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>
>>>> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>>>>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
>>>>> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.
>>>>
>>>> "Darstellbar": Windows 10 kam im Juli 2015 auf den Markt. Supportende
>>>> Okt 2025
>>>
>>> Was hat das Windows 10 von 2022 mit dem Windows 10 von 2015 zu tun?
>>> Viel weniger als ein MacOs 13 mit dem MacOS 12.
>>
>> Genau das würde ich mir auch für macOS wünschen.
>>
>> Hint: Die Hardwareanforderungen sind bei Windows 10 über die Jahre
>> gleich geblieben.
>
> Das hat nichts mit neuen Features zu tun.

Es ist darstellbar einen Support-Zyklus von 10 Jahren zu haben. Nur bei
Apple halt nicht.

Was war dein Argument?

>> Windows 10 kam mit folgenden Hardwareanforderungen auf den Markt (im
>> Jahr 2015):

> Das hat genau gar nichts mit meinem Argument zu tun.

Welches Argument?

Das 10 Jahre Support unmöglich seien?

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Dennis Grevenstein]

Matthias Eißing <meis...@gmx.de> wrote:
>
> Wenn nicht: Ein iMac aus dem Jahre 2015 ist schon längst aus der
> Versorgungskette von macOS rausgefallen (und bekommt nicht alle
> Sicherheitsaktualisierungen)
>
> "Hinweis: Aufgrund von Abhängigkeiten der Architektur und
> Systemänderungen in jeder aktuellen Version von macOS (beispielsweise
> macOS 13) werden nicht alle bekannten Sicherheitsprobleme in früheren
> Versionen behoben (beispielsweise macOS 12)."
> https://support.apple.com/de-de/guide/deployment/depc4c80847a/web

Wir als MacOS Nutzer sollten uns da permanent so laut beschweren
wie irgendwie möglich, sonst wird das nie besser bzw. immer schlechter
werden. Eben weil support, Qualitätssicherung und gefixte bugs Geld
kosten, werden Unternehmen immer versuchen die schlechteste Qualität
für das meiste Geld zu verkaufen.

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 11:59 schrieb Matthias Eißing:

> Am 24.11.22 um 10:13 schrieb Joerg Lorenz:
>> Am 24.11.22 um 10:05 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 24.11.22 um 09:17 schrieb Joerg Lorenz:
>>>> Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:
>>>>> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>>
>>>>> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>>>>>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
>>>>>> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.
>>>>>
>>>>> "Darstellbar": Windows 10 kam im Juli 2015 auf den Markt. Supportende
>>>>> Okt 2025
>>>>
>>>> Was hat das Windows 10 von 2022 mit dem Windows 10 von 2015 zu tun?
>>>> Viel weniger als ein MacOs 13 mit dem MacOS 12.
>>>
>>> Genau das würde ich mir auch für macOS wünschen.
>>>
>>> Hint: Die Hardwareanforderungen sind bei Windows 10 über die Jahre
>>> gleich geblieben.
>>
>> Das hat nichts mit neuen Features zu tun.
>
> Es ist darstellbar einen Support-Zyklus von 10 Jahren zu haben. Nur bei
> Apple halt nicht.

Dann benutze Windows 10 oder 11.
Hier ist eine Mac-Gruppe.

[Matthias Eißing]

Am 24.11.22 um 12:33 schrieb Joerg Lorenz:

> Am 24.11.22 um 11:59 schrieb Matthias Eißing:
>> Am 24.11.22 um 10:13 schrieb Joerg Lorenz:
>>> Am 24.11.22 um 10:05 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Am 24.11.22 um 09:17 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>> Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:
>>>>>> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>>>
>>>>>> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>>>>>>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar

^^^^^^^^^^^^^^

>> Es ist darstellbar einen Support-Zyklus von 10 Jahren zu haben. Nur bei
>> Apple halt nicht.
>
> Dann benutze Windows 10 oder 11.
> Hier ist eine Mac-Gruppe.

Dann unterlasse pauschale Aussagen. Ganz einfach.

:->

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 12:47 schrieb Matthias Eißing:

Die Aussage war richtig. Weil Win 10 2022 nichts mit Win 10 2015 zu tun
hat. Ganz einfach.

[Matthias Eißing]

Am 24.11.22 um 14:00 schrieb Joerg Lorenz:

...in deiner Welt.

Hint: Ein durchgepatchtes Snow Leopard 10.6.8 würden sich glaube hier
viele wünschen.

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 14:16 schrieb Matthias Eißing:

> Am 24.11.22 um 14:00 schrieb Joerg Lorenz:
>> Am 24.11.22 um 12:47 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 24.11.22 um 12:33 schrieb Joerg Lorenz:
>>>> Am 24.11.22 um 11:59 schrieb Matthias Eißing:
>>>>> Am 24.11.22 um 10:13 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>>> Am 24.11.22 um 10:05 schrieb Matthias Eißing:
>>>>>>> Am 24.11.22 um 09:17 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>>>>> Am 24.11.22 um 07:57 schrieb Matthias Eißing:
>>>>>>>>> Am 24.11.22 um 07:09 schrieb Joerg Lorenz:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [OS mit 10 Jahren (Sicherheits-)Updates]
>>>>>>>>>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar
>>> ^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> Es ist darstellbar einen Support-Zyklus von 10 Jahren zu haben. Nur bei
>>>>> Apple halt nicht.
>>>>
>>>> Dann benutze Windows 10 oder 11.
>>>> Hier ist eine Mac-Gruppe.
>>>
>>> Dann unterlasse pauschale Aussagen. Ganz einfach.
>>
>> Die Aussage war richtig. Weil Win 10 2022 nichts mit Win 10 2015 zu tun
>> hat. Ganz einfach.
>
> ...in deiner Welt.

In jedermanns Welt: Win10 Rel. 2015 wird seit Jahren nicht mehr
unterstützt oder mit irgendwelchen Updates bedacht.

[Dennis Grevenstein]

Matthias Eißing <meis...@gmx.de> wrote:
>
> Hint: Ein durchgepatchtes Snow Leopard 10.6.8 würden sich glaube hier
> viele wünschen.

Ja. Dreimal weniger MacOS releases pro Zeitraum und dafür dreimal
längeren support-Zeitraum, dann bezahle ich gerne wieder Geld für
MacOS.
Ich will eigentlich nur, dass Apple wieder wegkommt von der
fast food software und wieder mehr Qualität rausbringt.

[Matthias Eißing]

Am 24.11.22 um 15:12 schrieb Joerg Lorenz:

> Win10 Rel. 2015 wird seit Jahren nicht mehr
> unterstützt oder mit irgendwelchen Updates bedacht.

Es heißt immer noch "Windows 10"..... OT: Mit den gleichen
Voraussetzungen!!!

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 17:18 schrieb Matthias Eißing:

> Am 24.11.22 um 15:12 schrieb Joerg Lorenz:
>> Win10 Rel. 2015 wird seit Jahren nicht mehr
>> unterstützt oder mit irgendwelchen Updates bedacht.
>
> Es heißt immer noch "Windows 10"..... OT: Mit den gleichen
> Voraussetzungen!!!

Darum geht es aber hier nicht. Es geht umn den Produktzyklus von 10
Jahren. Der existiert bei Microsoft ganz sicher nicht. Bei niemandem.
Nicht mal Linux.

Und wie ich Win10 nenne ist ja wohl eher meine Sache. Bist Du schon am
Hyperventilieren? Mit 3 Ausrufezeichen hier rumschreien ... ts, ts, ts

[Dennis Grevenstein]

Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:
>
> Darum geht es aber hier nicht. Es geht umn den Produktzyklus von 10
> Jahren. Der existiert bei Microsoft ganz sicher nicht. Bei niemandem.

Das kann man sogar bei Microsoft nachlesen:

https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/products/windows-10-home-and-pro
https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/faq/windows

und für Leute, die so richtig konservativ sind und auf dem alten System
festhängen:
https://learn.microsoft.com/en-us/lifecycle/faq/extended-security-updates

Ich will Dich nicht runterziehen, aber die Windows user lachen
mittlerweile über uns hinter unserem Rücken, wenn wir nicht im
Raum sind.

[T.]

Joerg Lorenz schrieb:

> Ich sehe, was auf meinen Rechnern läuft. Der Artikel ist übrigens flasch.

'ne "flasch" bist Du vielleicht, aber ansonsten kannst Du Deine
Behauptung sicher belegen. Die Kritik von Sicherheits-Experten, die es
schon seit Jahren gibt, ist lt. Deiner Aussage dann ja auch "erfunden".

> Ja. Aber nur LTS-Versionen. Und die will man trotz 5 Jahren
> Unterstützung schon nach rund 2 Jahren nicht mehr haben, wenn nämlich
> die neuen LTS-Versionen erscheinen. Da ist Linux komplett inkonsistent.

Vielleicht macht es Dir Spaß, jedes Jahr Deinen Rechner "neu" zu
installieren, vielleicht zahlen Deine Kunden auch gerne jedes Jahr für
den Aufwand jeden einzelnen Rechner zu aktualisieren, inkl. Fehlersuche
weil irgendwas nicht mehr tut, plus den ggf. kostenpflichtigen Updates
von benötigter Software oder gar dem Neukauf von nicht mehr
unterstützter Hardware usw.

Weder ich, noch meine Kunden haben jedenfalls Lust dazu!

Ich nutze meine Linux-Installationen gerne 5 Jahre, auf Systemen die im
"Hintergrund" laufen auch gerne länger.

> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.

Ich sehe, Du hast voll die Ahnung.

Und Systeme über einen langen Zeitraum _ohne_ Einschränkungen nutzen zu
können ist natürlich in jeder Hinsicht "totaler Unsinn", ökonomisch sowieso.

Wo kämen wir denn hin, wenn Apple-Anwender ihren iDreck nur alle 5 Jahre
oder gar länger erneuern würden, weil die überteuerte Hardware so
schlecht gar nicht war und immer noch einwandfrei funktioniert ...

--

Gruesse,

Thorolf

[Markus Elsken]

Moin!

Am 24.11.22 um 23:50 schrieb T.:

>
> Wo kämen wir denn hin, wenn Apple-Anwender ihren iDreck nur alle 5 Jahre
> oder gar länger erneuern würden, weil die überteuerte Hardware so
> schlecht gar nicht war und immer noch einwandfrei funktioniert ...

5 Jahre? So kurz? Die iPhone werden ungefähr nach dieser Zeit
weitergegeben, nachdem ich da eben einen neuen Akku eingebaut habe. Die
Rechner laufen deutlich (!) länger, zehn Jahre sind keine Seltenheit.
iMac 2012, Mac mini 2012, die problemlos Monterey laufen haben - schnell
und stabil. Gut, der mini kann nur 16GB RAM, aber es reicht. Die Röhre
ist jetzt 9 Jahre alt und rennt ebenfalls sehr gut mit Monterey. Der hat
vor Jahren eben 64GB RAM, eine 2TB SSD und den E5-2697 reinbekommen,
dabei habe ich ihn auch gleich entstaubt. Der rennt wie Teufel, nur der
Gag mit der flatternden Stoffröhre funktioniert nicht - zu wenig Wind.

mfg Markus

[Matthias Eißing]

Am 25.11.22 um 11:45 schrieb Markus Elsken:

> Die Rechner laufen deutlich (!) länger

Aber unsicher, da nicht mehr gepatcht.

> zehn Jahre sind keine
> Seltenheit. iMac 2012, Mac mini 2012, die problemlos Monterey laufen
> haben - schnell und stabil.

Theoretisch "alles in Butter". Praktisch ein nicht-mehr-unter-Wartung
stehendes System.
https://support.apple.com/de-de/guide/deployment/depc4c80847a/web

"Hinweis: Aufgrund von Abhängigkeiten der Architektur und
Systemänderungen in jeder aktuellen Version von macOS (beispielsweise
macOS 13) werden nicht alle bekannten Sicherheitsprobleme in früheren
Versionen behoben (beispielsweise macOS 12)."

Das ist halt das, was mich an Apple zZ "nervt"

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Markus Elsken]

Moin!

Am 25.11.22 um 12:57 schrieb Matthias Eißing:

> Theoretisch "alles in Butter". Praktisch ein nicht-mehr-unter-Wartung
> stehendes System.

Praktisch aber kein Problem. Ich warte mit neuen Systemen eh, bis da ein
.4 oder .5 hinter steht, dann sind die schlimmsten Bugs raus. Und mal
gucken, was der Patcher bis dahin sagt.

mfg Markus

[Joerg Lorenz]

Am 24.11.22 um 23:50 schrieb T.:
> Joerg Lorenz schrieb:

>> Solche Produktzyklen sind in der digitalen Welt nicht darstellbar, weil
>> es kaum jemand will. Und ökonomisch ist das totaler Unsinn.
> Ich sehe, Du hast voll die Ahnung.

So ist es. Aber Du hast definitiv Mühe mit den heutigen Sitten und
Gebräuchen. Und Du hast zudem die sehr flegelhafte Angewohnheit, anderen
Leuten Dinge zu unterstellen, die Du Dir aus den Fingern saugst.

> Und Systeme über einen langen Zeitraum _ohne_ Einschränkungen nutzen zu
> können ist natürlich in jeder Hinsicht "totaler Unsinn", ökonomisch sowieso.
>
> Wo kämen wir denn hin, wenn Apple-Anwender ihren iDreck nur alle 5 Jahre
> oder gar länger erneuern würden, weil die überteuerte Hardware so
> schlecht gar nicht war und immer noch einwandfrei funktioniert ...

Meine Macs laufen 7-10 Jahre auf dem aktuellen und unterstützten
Hersteller-OS und danach noch Jahre auf aktuellen Linux.

Ich kann es Dir leider nicht ersparen: Du hast nicht wirklich einen
Plan. Und lass Dich mit Deinem nicht mehr aktuellen und unterstützten OS
ja nicht bei Problemen mit der Bank erwischen!

[Başar Alabay]

Markus Elsken schrieb:

> 5 Jahre? So kurz? Die iPhone werden ungefähr nach dieser Zeit
> weitergegeben, nachdem ich da eben einen neuen Akku eingebaut habe. Die

Hier läuft noch ein iPod touch 1. Generation von 2007. Akku hält
peaktisch für knapp zwei Tage, wenn man zwischendurch eine Woche nix
macht, hält er das. Zum Musikhören unterwegs unverzichtbar. Man könnte
viel mehr aus den Geräten rausholen. Vielleicht kommt die Umdenke nach
einem Meteoriten oder noch ein wenig mehr »Lieferketten-Problemen«.

B. Alabay

[Markus Elsken]

Moin!

Am 25.11.22 um 19:19 schrieb Başar Alabay:

> Hier läuft noch ein iPod touch 1. Generation von 2007. Akku hält
> peaktisch für knapp zwei Tage, wenn man zwischendurch eine Woche nix
> macht, hält er das. Zum Musikhören unterwegs unverzichtbar. Man könnte
> viel mehr aus den Geräten rausholen. Vielleicht kommt die Umdenke nach
> einem Meteoriten oder noch ein wenig mehr »Lieferketten-Problemen«.

Hier laufen zwei iPod photo mit dem x-ten Akku und Speicherkarten statt
Festplatten. Zwei iPod classic (ex 160GB) mit Adapter auf mSATA (der
eine hat jetzt 1TB drin). Die Akkus halten damit quasi ewig.

mfg Markus

[Thomas Heier]

T. <nos...@godawa.invalid> wrote:

> > Apple die aktuelle und die vorhergehenden zwei (mindestens)
> > Versionen mit Sicherheitspatches.
>
> genau dazu hat sich Apple vor kurzem geäußert:
>
> NUR die aktuelle MacOS Version wird mit allen Fixes versorgt!

Also 3 Version (OS), macht rund 3 Jahre. Warum soll ich einen
funktioniernden Rechner von nur 4 JAhren entsorgen, weil Apple nur bis 3
Jahre Fehler ausbügelt oder - in meinen Augen noch schlimmer - gut
laufende Software "entsorgt" (Quicktimeplayer 7! Mit Schneidefunktion!
Final Cut Express! [Fremdhersteller] MacSoup! MPEGStreamclip!).

*Ich* habe vor rund 3 Jahren die Reissleine gezogen und mir einen PC
zugelegt. Linux probiert (Ubuntu): Ist mir zu Windowsähnlich. Also doch
wieder Mac OS 10.12... - ja auf dem PC, auch Hackintosh genannt.

Läuft nicht ganz problemfrei, aber besser als jeder Mac mit Intel (um
eine grobe Zeit zu nennen). Und die Unterstützung der Gemeinschaft ist
besser als der "Support" von Apple. Vom Preis und Leistung ganz zu
schweigen: Mittlerer Tower mit 4 RAM-Steckplätzen (256 GB möglich), 4 5
1/4 HDD Plätzen, 2* NVE-SSD, 2* 2,5" Steckplätze, beliebige Grafikkarte,
PCI-Steckplätze, 3,8GHz Ryzen 9 3900X 12 Core. Für gerade mal 2000Euro.

Sorry für die späte Antwort, privat ist inzwischen zu viel los um
regelmäßig hier reinzusehen.

--
adfc-norderstedt.de - für alle Radfahrenden in und um Norderstedt.
Infos, Vorschläge, Verbesserungsideen? Her damit!

[Matthias Eißing]

Thomas Heier <Th...@thomas-heier.de> wrote:
> T. <nos...@godawa.invalid> wrote:
>
>>> Apple die aktuelle und die vorhergehenden zwei (mindestens)
>>> Versionen mit Sicherheitspatches.
>>
>> genau dazu hat sich Apple vor kurzem geäußert:
>>
>> NUR die aktuelle MacOS Version wird mit allen Fixes versorgt!
>
> Also 3 Version (OS), macht rund 3 Jahre.

Was ist an „nur die aktuelle macOS Version“, ergo nur ein Jahr, nicht zu
verstehen?

--
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[Joerg Lorenz]

Am 04.12.22 um 19:14 schrieb Thomas Heier:

> *Ich* habe vor rund 3 Jahren die Reissleine gezogen und mir einen PC
> zugelegt. Linux probiert (Ubuntu): Ist mir zu Windowsähnlich. Also doch
> wieder Mac OS 10.12... - ja auf dem PC, auch Hackintosh genannt.
>
> Läuft nicht ganz problemfrei, aber besser als jeder Mac mit Intel (um
> eine grobe Zeit zu nennen).

*Ich* bin beschäftigungsbedingt täglich auf allen OSen zu Hause. Was Du
hier von Dir gibst, ist blanke Ideologie. Ernst nehmen kann ich das nicht.

Die deutschsprachigen Mac-Gruppen sind schon so was wie die Spiel- und
Streichelecke der verschupften Mac-Trolle?

[T.]

Thomas Heier schrieb:

>> NUR die aktuelle MacOS Version wird mit allen Fixes versorgt!
> Also 3 Version (OS), macht rund 3 Jahre. Warum soll ich einen
> funktioniernden Rechner von nur 4 JAhren entsorgen, weil Apple nur bis 3

ich schrieb was anderes:
Man MUSS jedes MacOS X-Upgrade mitmachen, also ungefähr einmal im Jahr,
mit allen Problemen die das mit sich bringt, wenn man wirklich alle
Sicherheitslücken behoben haben will.

Das geht so lange, bis Apple den Rechner nicht mehr unterstützt, was
weit mehr als 4 Jahre in Summe sind.

Erst dann müsste man ihn theoretisch "wegschmeissen" weil er keine
Updates mehr bekommt.

> *Ich* habe vor rund 3 Jahren die Reissleine gezogen und mir einen PC
> zugelegt. Linux probiert (Ubuntu): Ist mir zu Windowsähnlich. Also doch
> wieder Mac OS 10.12... - ja auf dem PC, auch Hackintosh genannt.

Naja, ehrlich, wenn man Linux nutzt und das einem zu "Windowsähnlich"
ist, nimmt man eben einen anderen Desktop. Gibt genug zur Auswahl, auch
welche, die in gewisserweise MacOS X ähneln.

Die Vorschau fehlt natürlich trozdem und auch einen iTerm2 gibt's unter
Linux nicht :-(

Ansonsten, mein "Haupt-Mac" hat schon seit 10 Jahren kein Apfel-Logo
mehr, sondern ist schwarz mit rotem Punkt in der Mitte :-D

(Und nachdem ich gestern mehrere Stunden bei einem Kunden an einem iMac
mit Apple-Tastatur und Apple-Maus programmieren musste, _weiß ich
endgültig_, dass noch nie ein Apple-Designer mit diesem Müll jemals
_wirklich_ gearbeitet hat :-( Leider habe ich erst später gesehen, dass
sich ein anderer Anwender eine PC-Tastatur und Maus an seinen iMac
angeschlossen hat, dann ich ich die nehmen können und mir meinen
Finger-Krebs im Endstadium ersparen können :-( )

--

Gruesse,

Thorolf

[Markus Elsken]

Moin!

Am 04.12.22 um 19:14 schrieb Thomas Heier:

> Also 3 Version (OS), macht rund 3 Jahre. Warum soll ich einen
> funktioniernden Rechner von nur 4 JAhren entsorgen,

Du weisst aber schon, dass auf einem Rechner auch neuere Systeme
installiert werden können, oder? Bis zu einer gewissen Grenze zwar nur,
denn irgendwann ist der Rechner einfach zu leistungsschwach für ein
neues System und fliegt raus. Aber ich beschwere mich im PC-Bereich ja
auch nicht, dass ich auf einem Celeron kein Windows 11 mehr installieren
kann.

mfg Markus

[Matthias Eißing]

Am 05.12.22 um 11:15 schrieb Markus Elsken:

> Aber ich beschwere mich im PC-Bereich ja auch nicht, dass ich auf einem
> Celeron kein Windows 11 mehr installieren kann.

Celeron? Ja. Geht

https://learn.microsoft.com/de-de/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-supported-intel-processors

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Joerg Lorenz]

Am 05.12.22 um 11:15 schrieb Markus Elsken:

> Du weisst aber schon, dass auf einem Rechner auch neuere Systeme
> installiert werden können, oder? Bis zu einer gewissen Grenze zwar nur,
> denn irgendwann ist der Rechner einfach zu leistungsschwach für ein
> neues System und fliegt raus. Aber ich beschwere mich im PC-Bereich ja
> auch nicht, dass ich auf einem Celeron kein Windows 11 mehr installieren
> kann.

+1
So sieht's aus. Auf "alten Macs" flutschen die neuesten Linuxe wie
geschmiert.

[Joerg Lorenz]

Am 05.12.22 um 11:19 schrieb Matthias Eißing:

Mit solchem Schrott will einfach keiner arbeiten. Celerons sind neu
schon die absolute Zumutung mit einem Windows.

[Ralph Angenendt]

Das sind in dieser Allgemeinheit beides keine Statements, die man so
stehen lassen kann.

Zu der Liste: Keiner dieser Celerons ist älter als 5 Jahre.

Zu Markus: Ja, es gibt für die meisten (alle?) neuen
Intel-CPU-Generationen immer noch entsprechende Celerons, halt für
Chromebooks, Einsteiger-PCs, kleine Bürogeräte für daheim, usw. Die
aktuellen davon werden tatsächlich von Windows 11 unterstützt. :)

Ralph
--
Is your mother worried?
Would you like us to assign someone to worry your mother?

[Ralph Angenendt]

Sind sie das. Was spricht gegen einen 7305 mit 32GB Speicher in einem
Mini-PC, der daheim für Büro, "Surfen", den einen oder anderen Film und
ab und an mal die Bearbeitung der Urlaubsbilder benutzt wird?

Okay, da läuft kein MacOS drauf, von daher ist hier die falsche Gruppe,
das sehe ich ein.

[Joerg Lorenz]

Am 05.12.22 um 14:09 schrieb Ralph Angenendt:

> Well, Joerg Lorenz <hugy...@gmx.ch> wrote:
>> Am 05.12.22 um 11:19 schrieb Matthias Eißing:
>>> Am 05.12.22 um 11:15 schrieb Markus Elsken:
>>>> Aber ich beschwere mich im PC-Bereich ja auch nicht, dass ich auf einem
>>>> Celeron kein Windows 11 mehr installieren kann.
>>>
>>> Celeron? Ja. Geht
>>>
>>> https://learn.microsoft.com/de-de/windows-hardware/design/minimum/supported/windows-11-supported-intel-processors
>>
>> Mit solchem Schrott will einfach keiner arbeiten. Celerons sind neu
>> schon die absolute Zumutung mit einem Windows.
>
> Sind sie das. Was spricht gegen einen 7305 mit 32GB Speicher in einem
> Mini-PC, der daheim für Büro, "Surfen", den einen oder anderen Film und
> ab und an mal die Bearbeitung der Urlaubsbilder benutzt wird?
>
> Okay, da läuft kein MacOS drauf, von daher ist hier die falsche Gruppe,
> das sehe ich ein.

AFAIK wurde auch noch nie ein Celeron in ein Apple-Gerät eingebaut.

[Matthias Eißing]

Am 05.12.22 um 12:56 schrieb Joerg Lorenz:

Aktuelle Celerons sind besser als alte Intel Core i5

(Wo wir gerade beim Verallgemeinern sind :-> )

--
cu://Matthias.Eißing.de

[Markus Elsken]

Moin!

Am 05.12.22 um 11:19 schrieb Matthias Eißing:

> Celeron? Ja. Geht

Darf ich Dir mal meinen PC mit Celeron schicken? Hatt satte 3,2GHz,
sollte eigentlich reichen. RAM ist Vollausstattung (3x512MB SDRAM PC133).

mfg markus

[Joerg Lorenz]

Am 05.12.22 um 21:54 schrieb Markus Elsken:

> Darf ich Dir mal meinen PC mit Celeron schicken? Hatt satte 3,2GHz,
> sollte eigentlich reichen. RAM ist Vollausstattung (3x512MB SDRAM PC133).

Da swappt der PC schon beim Start des OS ... *ROTFLSTC*
Das reicht nie und nimmer für ein neueres Windows (10 oder 11).

[Matthias Eißing]

Markus Elsken <markus...@ewetel.net> wrote:
> Moin!
>
> Am 05.12.22 um 11:19 schrieb Matthias Eißing:
>> Celeron? Ja. Geht
>
> Darf ich Dir mal meinen PC mit Celeron schicken?

Hab hier einen Celeron (J4125 MiniPC von Mele, China). Mit Windows 11.
Reicht locker für Surfen, Office, Mail, YouTube, …

Celeron geht. Nicht jeder Celeron. Schon gar nicht die aus dem Deutschen
Museum.

--
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[Marc Stibane]

Bernd Froehlich <be...@eaglesoft.de> wrote:
> On 21. Nov 2022 at 15:40:46 CET, "Dennis Grevenstein"
> <dennis.gr...@gmail.com> wrote:

>> "Benutzer:innen" Ordner
> Interessanterweise sind sonst ":" in Dateinamen verboten.

Der Ordner heißt im Filesystem ja auch "/Users".
Es ist der Finder, der lokalisierte Namen anzeigt. Und der
File-Open/Save Dialog.

Übrigens ist im Filesystem mitnichten ":" in Dateinamen verboten,
sondern "/" weil das der Pfadtrenner ist. Finder und File-Dialoge zeigen
im Namen einen "/" an, aber ins Filesystem wird ein ":" geschrieben.
Genau deswegen darf man den ":" nicht selber verwenden, weil er für die
Anzeige "/" reserviert ist.

Probiere es aus, erzeuge eine Datei oder einen Ordner und ändere den
Namen im Finder in "Test/2". Dann gehe ins Terminal, tippe "echo " und
ziehe den Ordner mit der Maus ins Terminalfenster, und tippe Return.
Angezeigt wird nicht "Test/2", sondern "Test:2".

--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?