iTools, Kuschelrock 15 CD und MacOS X
Claudius Sailer
Bildchen (man sieht es nicht wenn man nicht nach sowas suchst) das einen
Computer darstellt der durchgestrichen ist.
Ich habs eben erst gemerkt nachdem ich mir die CD mit iTools angehoert
habe ;-))
Keine Ahnung ob da nun ein Schutz drauf ist und MacOS X oder iTools das
einfach "ignoriert" aber zumindest bei mir klappt es mit dem Computer
auch wenn der Rechner etwas laenger braucht bis er die CD erkennt und
mountet!!!
Claudius
Philipp Janssen
> Lt. c't funkt dieses "Feature" nur bei Wintels. Macs sind da leider
> nicht kompatibel. ;)
Wo kann ich mich darüber beschweren?
;-)
Philipp
--
homepage: <http://www.philippjanssen.de>
PGP: <http://www.philippjanssen.de/pgp/philkey.txt>
Markus Kohls
Claudius Sailer <Clau...@sailer-online.de> wrote:
> Auf der Rueckseite von der neuen Kuschelrock CD 15 ist ein kleines
> Bildchen (man sieht es nicht wenn man nicht nach sowas suchst) das einen
> Computer darstellt der durchgestrichen ist.
Seltsame Zufälle gibts...vorgestern rief mich ein Bekannter an, er hätte
da 2 CDs, die er fürs Auto brennen wollte, nur hat er ne WinDose und die
wollte den neuen Brenner nicht erkennen und der alte war schon verkauft
;-)
Also ist er schnell vorbeigekommen...Urgs...BravoHits 35...nunja.
Da ist aber so ein Kopierschutz drauf, der über den 1. Track
funktioniert. Den kann man auch nicht kopieren. Ich kopiere Audio CDs
immer gern mit Astarte CD-Copy 2.03. Der zeigt mir 2 Sessions und auch
wenn man sich die Leseseite der CD mal genauer anguckt sieht man zwei
getrennte Bereiche. Ich habe dann Track 2 bis 19 auf die Platte kopiert
und die AIFF-Files dann gebrannt.
Heute habe ich mal versucht eine andere Sorte Kopierschutz zu umgehen.
Es handelt sich um "Zeichen" von "Weissglut". Eingelegt in den Mac
werden 2 Sessions erkannt, die er aber nicht mounten kann. Toast 5
erkennt aber wenigstens die Audio-Tracks und man kann sie kopieren.
Mit Astarte CD-Copy sieht man 2 Sessions, aber wenn er die 2.
"überprüft" friert der Rechner nahezu ein. Mit Toast und seinem CD-Copy
oder Device-Copy ging es nicht. Funktioniert SCSII-Copy? Dann würde ich
noch ein SCSII-CD-ROM anklemmen. Ich habe nur ein IDE-DVD im Rechner und
nen SCSII-Brenner an einer 2906.
Gibts eigentlich irgendwo eine FAQ über die zZt bekannten Kopier-
schutz-Mechanismen und wie man sie (insbesondere am Mac) umgehen kann?
markus,
der auch gern Track 1 kopieren würde, wenn auch nicht unbedingt von
einer BravoHits-CD ;-)
--
-----------------------------------------------------------
---- 64er-, Amiga- und Atari-Sachen zum Verkauf/Tausch ----
---- www.koma-net.de/zeug ----
-----------------------------------------------------------
Claudius Sailer
> Claudius Sailer <Clau...@sailer-online.de> wrote:
>
> > Keine Ahnung ob da nun ein Schutz drauf ist und MacOS X oder iTools das
>
> Du meinst iTunes, oder?
Klaro ... das meinte ich ... die vielen "i" bringen mich noch um ;-))
Claudius
Markus Kohls
meine Freundin kommt grad vom Shoppen nach Hause und hat eine "Goethes
Erben" "Glashaus"-Maxi dabei. Gleich mal in den Rechner...2 Sessions.
1 mit Quicktime-Filmchen und Startprogramm dafür und 1 an die man nicht
drankommt. Astarte CD-Copy hilft und holt die Tracks einzeln runter.
Die Audio-Session ist nicht sichtbar und ich kann sie weder am Mac noch
am PC abspielen. Leider kann ich so davon nicht (wirklich bequem) MP3s
machen, weil die Einzel-Tracks keine CDDB-Daten mehr "enthalten" und ich
sie nicht identifizieren kann, es sei denn man mag es in iTunes mit 25
"Track 1" zu leben.
Mit einem Toast 3.5.6 kann ich die Audio-Tracks wenigstens mit
verkrüppelten Titelnamen exportieren...Toast 5 kann das offenbar nicht.
Selbst SCSII-Copy mit Toast 3.5.6 kann nur die erste Session kopieren.
Ich dachte immer SCSII-Copy wäre sowas wie ein Nibbler!?
markus,
langsam stinkig.
Claudius Sailer
> Mit einem Toast 3.5.6 kann ich die Audio-Tracks wenigstens mit
> verkrüppelten Titelnamen exportieren...Toast 5 kann das offenbar nicht.
> Selbst SCSII-Copy mit Toast 3.5.6 kann nur die erste Session kopieren.
> Ich dachte immer SCSII-Copy wäre sowas wie ein Nibbler!?
Nur so zur Info benutzt Du MacOS X oder MacOS 9.x?
Claudius
Markus Kohls
Claudius Sailer <Clau...@sailer-online.de> wrote:
> Nur so zur Info benutzt Du MacOS X oder MacOS 9.x?
Für diese "Tests" bin ich noch bei 8.6.
Meinst Du unter 9.2.1 wäre es anders?
markus,
Pascal Gienger
Kohls) wrote:
> Mit einem Toast 3.5.6 kann ich die Audio-Tracks wenigstens mit
> verkrüppelten Titelnamen exportieren...Toast 5 kann das offenbar nicht.
> Selbst SCSII-Copy mit Toast 3.5.6 kann nur die erste Session kopieren.
> Ich dachte immer SCSII-Copy wäre sowas wie ein Nibbler!?
Du verstehst eine Dinge im CDDA-Format nicht.
Die Informationen, die CDDB benutzt, sind im TOC (Table of Contents) der
CDDA (CD Digital Audio). Da gibt es a) die CD-Nummer und b) die
ISRC-Nummern der
Tracks. Aus der CD-Nummer erhält man über CDDB die Titelnamen.
Die Tracks an sich sind keine Dateien, sie sind aneinanderfolgende Sektoren
mit 2352 Byte + Q-Sub-Channel. Im TOC steht ab welchem Sektor welches
Musikstück beginnt. Im Q-Sub-Channel steht, zu welchem Index der Sektor gehört.
Ist die Indexnummer "0" so ist es der Pregap des Tracks.
Lösung: Lies nur das TOC aus und wirf das in den Rachen Deines CDDB-Clients.
Pascal
Markus Kohls
Pascal Gienger <fin...@gmx.de> wrote:
> Du verstehst eine Dinge im CDDA-Format nicht.
Habe mich bisher nicht sehr intensiv damit beschäftigt. ;-)
> Die Informationen, die CDDB benutzt, sind im TOC (Table of Contents) der
> CDDA (CD Digital Audio). Da gibt es a) die CD-Nummer und b) die
> ISRC-Nummern der Tracks. Aus der CD-Nummer erhält man über CDDB die
> Titelnamen.
Aha...der erste Teil war mir schon bekannt, aber der zweite nicht. OK
> Lösung: Lies nur das TOC aus und wirf das in den Rachen Deines CDDB-Clients.
Gern...wie?
markus,
Claudius Sailer
Markus Kohls <m.k...@gmx.de> wrote:
> > Nur so zur Info benutzt Du MacOS X oder MacOS 9.x?
>
> Für diese "Tests" bin ich noch bei 8.6.
> Meinst Du unter 9.2.1 wäre es anders?
Nein aber unter MacOS X koennte es anders sein. Ich bin mir nicht
sicher, aber ich glaube in der CT stand was drin, dass es unter MacOS X
funktioniert trotz Schutz. Was Sie dazu ueber MacOS Classic geschriben
haben weiss ich nicht mehr!!
Claudius
Markus Kohls
Claudius Sailer <Clau...@sailer-online.de> wrote:
> > > Nur so zur Info benutzt Du MacOS X oder MacOS 9.x?
> Nein aber unter MacOS X koennte es anders sein.
Könnte hinkommen, ich habe grad mal die Weissglut-CD unter X, die unter
8.6 und 9.2.1 wirklich ewig brauchte um erkannt zu werden und dann auch
nur für Toast importierbar "gemountet" zu werden. Von der mache ich grad
problemlos MP3 und iTunes baut auch die Verbindung zum CDDB-Server auf
und ich habe die Titel/den CD-Namen. Soweit so gut. Ich bin nicht mehr
ganz sicher, ob da noch eine weitere Session drauf war, werde ich später
nochmal nachsehen.
Danach kommt die Goethes Erben mit 2 Sessions. Den ersten hat er ja
unter 8 und 9 nicht gemountet. Lediglich die "Video-Session" war im
Finder zu sehen.
Unter X mounted er beide Sessions und ich kann ebenfalls mit iTunes die
MP3s rechnen lassen. Fein.
markus,
der jetzt gern nochmal das Original der Bravo-Hits 35 da hätte. Obwohl
da vermutlich X nichts nützen würde, weil der 1.Track ja verkrüppelt
ist.
Wie kann ich den denn in der Zukunft trotzdem kopieren, ohne
irgendwelche Umwege mit Kabeln oder so. WinDose mit Win 98 ist zur Not
auch verfügbar oder VPC 4.
Übrigens habe ich wärend der testerei mal ein SCSII-CD-ROM zusätzlich
angeklemmt und nun rechnet iTunes unter X eine CD zu MP3 und eine andere
spielt grade. Nebenbei rennt Cinbench und es sind keinerlei Aussetzer zu
hören ;-) (Cinema 4D=1.28, OpenGl=2.48, Singel-CPU=1.08). So und nun her
mit Treibern für meine Zusatzhardware und ich schalte nicht mehr um.
Thomas Maul
CDs nicht nehmen... also in den PC (ich weiss...) und Brennversuch... geht
nicht...
Dann erinnerte ich mich an den Artikel in der c´t...
Also in den Mac damit, iTunes an und gerippt und daraus wieder Audio-CDs
gebrannt... seitdem klappts...
Titelnamen auszulesen per CDDB war kein Problem.
Allerdings hatte ich 3 (in Worten: drei) CDs gemountet... keine Ahnung
wieso, liegt wohl an dem Kopierschutz...
Ach ja: iMac Rev B, MacOS 9.2.1. 192 MB RAM, 20 GB HD, falls das vonm
Interesse ist...
MfG
Thomas *derfrohisteinenMaczuhaben*
Markus Kohls
Helmut Reininger <dal...@gmx.at> wrote:
> > der jetzt gern nochmal das Original der Bravo-Hits 35 da hätte. Obwohl
> > da vermutlich X nichts nützen würde, weil der 1.Track ja verkrüppelt
> > ist.
> Angeblich geht's unter OSX, das Stand zumindest IIRC in der c't, die ich
> Idiot gestern hergeborgt habe. ;) Ich kriege heute die neue Heather Nova
> in die Hände, die ja auch den Bug im ersten Track hat und versuche mein
> Glück unter X mit Toast 5PR2. Details gibt's dann hier.
Toast 5 unter 8.6 ist schon klasse....aber unter 10.1 findets (5P2)
meinen Brenner nicht. OS X kann aber wohl das Laufwerk erkennen und
mountet fröhlich alles ;-)
Ich habe aber auch ein seltsames Phänomen im Systemprofiler. Die adaptec
2906 wird nicht als Karte (PCI) im Profiler angezeigt, wie zB die
MacPicasso. Aber ganz unten in der Liste steht das Laufwerk dann doch
drin. Und ich kann ja auch davon lesen...muss gleich mal gucken ob
iTunes2.01 drauf schreiben kann. Der Brenner ist übrigens ein Yamaha
CD-RW 4/4/16.
Das mit dem "kaputten Track" interessiert mich mitlerweile brennend.
markus,
Markus Kohls
Helmut Reininger <dal...@gmx.at> wrote:
> Kopierschutz? Was ist das? ;)
Es gibt da schon Unterschiede...vermutlich hat hier niemand die
BravoHits 35 oder? Oder mag sich nicht outen...
Hatte die CD ein Abspielprogramm speziell für Windows dabei?
Das war auf der BH35 so...
markus,
Michael Himsolt
> Heather Nova - South. Aufschrift: "This CD is not playable on
> computers". Alles klar, dann probiernmermal...
[klappt]
Da haben wirs wieder. Macs sind keine richtigen Computer :-)
Michael
Axel Kielhorn
> Weil es gerade zum Thema passt, noch eine Frage. Die CD "Know Your
> Enemy" von den Manic Street Preachers hat so ein Macromedia Director
> Goodie, dass man sich auf Win/Mac ansehen kann. Es fehlt jeglicher
> Hinweis, daher hab ich's auch erst bemerkt, als ich die CD kopieren
> wollte. Der Finder mountet unter 9.2.1 lediglich den Datentrack mit dem
> Director-Movie, nicht jedoch die Audio-Session - eigenartig, denn
> SoundJam zeigt brav die Audiotracks an und grabbt sie auch.
Das hatte ich auch mal bei einer Multimedia enhanced CD. Der Finder hat
nur den Multimedia Track angezeigt, ich war schon am verzweifeln, bis
ich dann auf die Idee gekommen bin, zuerst SoundJam zu starten. Dann
ging es auf einmal.
Axel
--
There are two things I've learned:
There is no Cinderella.
And, I'm not her Prince."
Axel Kielhorn
> Ich habe aber auch ein seltsames Phänomen im Systemprofiler. Die adaptec
> 2906 wird nicht als Karte (PCI) im Profiler angezeigt, wie zB die
> MacPicasso. Aber ganz unten in der Liste steht das Laufwerk dann doch
> drin. Und ich kann ja auch davon lesen...muss gleich mal gucken ob
> iTunes2.01 drauf schreiben kann. Der Brenner ist übrigens ein Yamaha
> CD-RW 4/4/16.
Das würde mich jetzt auch mal ineressieren. Mir wurde gerade ein
gebrauchter Yamaha 6/4/2 angeboten (CRW 4260T), leider nur mit PC
Sofware, und wenn ich Toast noch extra dazu kaufen muß, dann nehme ich
doch leider einen, bei dem das bei ist.
Gerhard Hölscher
> Gibts eigentlich irgendwo eine FAQ über die zZt bekannten Kopier-
> schutz-Mechanismen und wie man sie (insbesondere am Mac) umgehen kann?
Alan Tiedemann hat zumindest eine CD-Liste angefangen [1].
Ist zwar noch sehr wild, hilft aber bei Einkauf.
Ansonsten diskutieren in de.comp.hardware.brenner leider wenige
Mac-User.
Gerhard
Gerhard Hölscher
> Klaro ... das meinte ich ... die vielen "i" bringen mich noch um ;-))
iMann ikann isich iaber iauch idran igewöhnen. :-)
iGerhard
Gerhard Hölscher
> der jetzt gern nochmal das Original der Bravo-Hits 35 da hätte. Obwohl
> da vermutlich X nichts nützen würde, weil der 1.Track ja verkrüppelt
> ist.
Leih sie Dir doch im nächsten MediaMarkt für ein halbes Jahr aus.
Ist ja wegen Kopierschutz defekt und Du kannst sie dann zurückbringen.
Gerhard
Gerhard Hölscher
> Ich kriege heute die neue Heather Nova in die Hände, die ja auch den Bug
> im ersten Track hat und versuche mein Glück unter X mit Toast 5PR2.
> Details gibt's dann hier.
Heather Nova ist einfach, das geht auch unter 9.1.
Die neue von den "Wise Guys", "ganz weit vorne" hat den gleichen Schutz
(kleine Inschrift "Sony DADC" im Innenring) und dürfte auch gehen.
Gerhard
Gerhard Hölscher
> Es gibt da schon Unterschiede...vermutlich hat hier niemand die
> BravoHits 35 oder? Oder mag sich nicht outen...
Gibts gegen 40 Mark Pfand beim MM. :-)
Gerhard
Gerhard Hölscher
> Ich hatte das gleiche Problem, allerdings im DVD-Player... der wollte die
> CDs nicht nehmen...
Welcher ist das genau?
> Allerdings hatte ich 3 (in Worten: drei) CDs gemountet... keine Ahnung
> wieso, liegt wohl an dem Kopierschutz...
Ist halt ne Multisession-CD, Mac OS 9 zeigt da für jede Session ein
Laufwerkssymbol.
Gerhard
Markus Kohls
Helmut Reininger <dal...@gmx.at> wrote:
> Hätte ich bloß meine c't nicht verborgt... ;)
Ich habe die da und werde die mal später lesen. Jetzt muss ich erstmal
die ganzen Artikel abarbeiten, die hier so aufgelaufen sind, während ich
an der Windose eines Bekannten rumschrauben musste...
> > Hatte die CD ein Abspielprogramm speziell für Windows dabei?
> Nein, zumindest habe ich ihn auf den 3 gemounteten Volumes nicht
> gesehen. Übrigens hat es bei mir auch "ewig" (ca. 30 Sekunden) gedauert,
> bis unter 10.1 und 9.2.1 das bzw. die Volumes gemountet waren. Auf der
> Datenseite der CD war auch deutlich ganz außen die zweite Session zu
> sehen.
Das ist bei der BH35 auch so. Aber ich habe wesentlich mehr als 30 sek
gewartet...selbst Astarte CD-Copy hatte Probleme.
> Weil es gerade zum Thema passt, noch eine Frage. Die CD "Know Your
> Enemy" von den Manic Street Preachers hat so ein Macromedia Director
> Goodie, dass man sich auf Win/Mac ansehen kann. Es fehlt jeglicher
> Hinweis, daher hab ich's auch erst bemerkt, als ich die CD kopieren
> wollte. Der Finder mountet unter 9.2.1 lediglich den Datentrack mit dem
> Director-Movie, nicht jedoch die Audio-Session - eigenartig, denn
> SoundJam zeigt brav die Audiotracks an und grabbt sie auch.
Ich habe heute an die 40 CDs mit 2 Rechner zu MP3 gewandelt, dabei sind
mir solche auch untergekommen. Teilweise wird nur der Datentrack
gemountet (unter 9 oder 8), teilweise beides. Unter X habe ich jetzt
alle Audio-Daten bekommen können.
> Wie könnte ich jetzt die CD mit Toast 5 samt der Datensession kopieren?
Das habe ich mich auch schon gefragt. Leider geht Device-Copy nicht
unter 8.6 oder 9.2.1 mit Toast 5.
> Bei Copy meint Toast, er würde nur die erste Session kopieren, das ist
> die Audio-Session.
Das gleiche "Problem" habe ich auch...
Markus Kohls
Gerhard Hölscher <gh.n...@gmx.de> wrote:
> > ...vermutlich hat hier niemand die BravoHits 35 oder?
> Gibts gegen 40 Mark Pfand beim MM. :-)
;-)
Markus Kohls
Kai Eggerstedt <k.egge...@t-online.de> wrote:
> was heißt "geht nicht"? Ich kann Device-Copy bei mir unter 9.1 mit Toast
> 5 auswählen. Ich habe aber auch noch einen SCSI Mac, vielleicht liegt es
> daran.
Ich kann es auswählen, aber wenn ich dann das Laufwerk mit einer
kopiergeschützten CD als Quelle auswähle meint er ich soll doch CD-Copy
nehmen oder so ähnlich.
Markus Kohls
Kai Eggerstedt <k.egge...@t-online.de> wrote:
> das kann ich wegen der nicht vorhandenen kopiergeschützten CD nicht
> testen.
OOOOh :-(
Gerhard Hölscher
> Sony DADC? Was bedeutet das? IIRC bezeichnet das das Werk in Salzburg,
> oder irre ich da?
Was es bedeutet, weiß ich nicht, es scheint aber ein zuverlässiger
Hinweis auf den Key2Audio-Kopierschutz zu sein.
Gerhard
Ansgar Sailer
> Raimundo Quiroga <yellow...@gmx.de> wrote:
>
> > Astarte CD-Copy
>
> Woher nehmen, wenn nicht stehlen?
So gehts mir mit SpinDoctor.
Meine Sw war noch eine "alte", ohne Spindoctor. Geht alles einwandfrei,
nur die Funktionalität von Spindoctor wäre mir ab und an "behilflich"
:-)
Ansgar
Markus Ammann
Helmut Reininger wrote:
>
> Raimundo Quiroga <yellow...@gmx.de> wrote:
>
> > Astarte CD-Copy
>
> Woher nehmen, wenn nicht stehlen? Das Programm gibt's ja nicht mehr, und
> ich glaube, da wird mein Brenner auch nicht unterstützt.
http://download.softhouse.com.cn/right/_MAC_multimedia_.html
Gruss Markus
--
Windows-Crash-Service
file:///C|/con/con file:///C|/nul/nul Mehr dazu auf:
http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms00-017.asp
Homepage: http://markus.ammann.buz.ch/
Matti
> der auch gern Track 1 kopieren würde, wenn auch nicht unbedingt von
> einer BravoHits-CD ;-)
Hi
hatte beim erstellen einer Kopie von BH 35 keine Probleme.
Tracks 2-19 mit iTunes runter gerippt. Der ersten Track mit AstarteCD
Copy 2.03 auch ohne Probleme runtergezogen.
Cu
Martin
--
**** This message was composed and sent you by Martin Czerwinski ****
e-mail: Mat...@sebaweb.de
ICQ # : 11572824
******************** The spirit of Taekwondo be with you ! *****
Markus Kohls
> hatte beim erstellen einer Kopie von BH 35 keine Probleme.
> Tracks 2-19 mit iTunes runter gerippt. Der ersten Track mit AstarteCD
> Copy 2.03 auch ohne Probleme runtergezogen.
Und mal abgespielt, den ersten Track?
Da kommt bei mir nur 3min irgendwas "nichts"
Ingo Keck
[...]
> Die neue von den "Wise Guys", "ganz weit vorne" hat den gleichen Schutz
> (kleine Inschrift "Sony DADC" im Innenring) und dürfte auch gehen.
Diese Inschrift wirst du auf vielen CDs finden (z.b. auch auf manchen
HP-Software-CDs) und hat wohl nicht mit einem Kopierschutz zu tun.
Ingo.
Udo Schmitz
Raimundo Quiroga <yellow...@gmx.de> wrote:
> Ich habe versucht es mit der KuschelrockCD zu machen aber der wurde
> garnicht erkannt.
Und das ist auch gut so.
SCNR, Udo
Matti
> Matti <Mat...@sebaweb.de> wrote:
> > hatte beim erstellen einer Kopie von BH 35 keine Probleme.
> > Tracks 2-19 mit iTunes runter gerippt. Der ersten Track mit AstarteCD
> > Copy 2.03 auch ohne Probleme runtergezogen.
>
> Und mal abgespielt, den ersten Track?
> Da kommt bei mir nur 3min irgendwas "nichts"
>
> markus,
Keine Probleme. Es hört sich an wie das Original von der CD !
Gemacht wurde es an einem G4 466 mit CD-RW Laufwerk.
Matti
Markus Kohls
> > Und mal abgespielt, den ersten Track?
> > Da kommt bei mir nur 3min irgendwas "nichts"
> Gemacht wurde es an einem G4 466 mit CD-RW Laufwerk.
Seltsam. Ich habe den ersten Track auch holen können, aber dann beim
Abspielen nichts gehört. Habe es mit meinem internen DVD und mit dem
externen Brenner und noch einem alten 2-fach-SCSII-CD-ROM versucht.
Immer das selbe Ergebnis.
Matti
> Matti <Mat...@sebaweb.de> wrote:
> > > Und mal abgespielt, den ersten Track?
> > > Da kommt bei mir nur 3min irgendwas "nichts"
> > Keine Probleme. Es hört sich an wie das Original von der CD !
> > Gemacht wurde es an einem G4 466 mit CD-RW Laufwerk.
>
> Seltsam. Ich habe den ersten Track auch holen können, aber dann beim
> Abspielen nichts gehört. Habe es mit meinem internen DVD und mit dem
> externen Brenner und noch einem alten 2-fach-SCSII-CD-ROM versucht.
> Immer das selbe Ergebnis.
>
> markus,
ich weiss es auch nicht, woran es liegen kann ..
Udo Schmitz
Raimundo Quiroga <yellow...@gmx.de> wrote:
> Du solltest deine Perverse Fantasien lieber eher in de.talk.liebesakt
> freien Lauf lassen. >;->
Oh, lustig, so hatte ich es gar nicht gemeint :))
Ich wollte nur meine Misbilligung der Kuschelrock CDs ausdrücken :)
Gruß, Udo
Udo Schmitz
Raimundo Quiroga <yellow...@gmx.de> wrote:
> Was ich gern auch erfahren würde ist, ob das überhapt nach Deusches
> Recht, legal ist, das die einen solchen Kopierschutz ainbauen.
Bin kein Jurist, kann es mir aber nicht vorstellen...
> So weit es mir bekannt ist, dar ich doch Privat Kopien erstellen.
> Entweder um mir an Computer die Musick anzuhören oder an mp3 player, und
> Ich darf einen Bekanten auch eine Kopie geben.
Genau, Du hast sogar dafür gezahlt, ist in der GEMA Gebühr mit drin.
Gruß, Udo
Georg J. Lutz
yellow...@gmx.de (Raimundo Quiroga) wrote:
> Markus Kohls <m.k...@gmx.de> wrote:
>
> > Gibts eigentlich irgendwo eine FAQ über die zZt bekannten Kopier-
> > schutz-Mechanismen und wie man sie (insbesondere am Mac) umgehen kann?
>
> Was ich gern auch erfahren würde ist, ob das überhapt nach Deusches
> Recht, legal ist, das die einen solchen Kopierschutz ainbauen.
>
> So weit es mir bekannt ist, dar ich doch Privat Kopien erstellen.
> Entweder um mir an Computer die Musick anzuhören oder an mp3 player, und
> Ich darf einen Bekanten auch eine Kopie geben.
>
Du darfst einem Bekannten keine Kopie geben.
Nur für den eigenen Gebrauch.
recht oder unrecht, hmmm ABER
Die Musikindustrie MUSS Dir nicht ermöglichen eine Kopie anfertigen zu
können. Nach gar keinem internationalen Recht ist irgendwo
festgeschrieben das es die Musi bzw. SW-Industrie Dir ermöglichen MUSS,
dass Du davon kopien machen kannst.
Warum hat sich keiner beschwert, als die VideoIndustrie den
Macrovisionkopierschutz eingeführt hat??
Ich verstehe die ganze Diskussion nicht, jetzt sind alle am Flennen und
hauen so argumente raus wie: "Ich darf mir doch per Gesetz ein Kopie
machen...die böse MusiIndustrie macht da aber ein Kopierschutz rauf und
nu kann ich das nicht mehr so einfach"
Hat sich mal einer nen Kopp gemacht warum die eigentlich mit dem
Kopierschutz angefangen haben??
Wenn Du Dir kopien für den eigenen Gebrauch von Deinen originalen
gemacht hättest wäre auch niemand zu schaden gekommen.
Da es aber seit neuestem Volkssport ist CD'S zu kopieren, schiebt die
Musikindustrie IMHO zu recht dem einen Riegel vor.
Raimundo, das ist nicht persönlich gemeint ich wollte nur mal was zu der
Diskussion beitragen...
> Man möge mich korrigieren oder gegebebenenfalls genauer darüber
> informieren.
>
>
> cu
> Raimundo zZ. sehr verwirrt.
Andreas Berger
"Georg J. Lutz" <geo...@snafu.de> schrieb:
> > So weit es mir bekannt ist, dar ich doch Privat Kopien erstellen.
> > Entweder um mir an Computer die Musick anzuhören oder an mp3 player,
> > und Ich darf einen Bekanten auch eine Kopie geben.
> Du darfst einem Bekannten keine Kopie geben.
Komm schon, der Bekannte darf sich aber von Dir zum Zwecke des
Erstellens einer Kopie das Original ausleihen, sicher ein feiner
Unterschied, wer hier was brennt, aber das Ergebnis ist gleich.
(siehe z.B. CT'22, S.56)
> recht oder unrecht, hmmm ABER
>
> Die Musikindustrie MUSS Dir nicht ermöglichen eine Kopie anfertigen
> zu können.
Nein, muß sie nicht. Solange der Kopierschutz die in den festgelegten
Normen nicht bricht? Leider machen das (alle) Kopierschütze.
> Nach gar keinem internationalen Recht ist irgendwo festgeschrieben
Wir haben hier Deutschland, internat. Recht ist irrelevant. Du wirst
hier nie einen Amerikaner auf den elektrischen Stuhl kriegen.
> das es die Musi bzw. SW-Industrie Dir ermöglichen MUSS,
> dass Du davon kopien machen kannst.
S.o.
> Warum hat sich keiner beschwert, als die VideoIndustrie den
> Macrovisionkopierschutz eingeführt hat??
Mir sind derzeit keine Videorecorder bekannt, die diese Kasetten
nicht abspielen können. Vielleicht liegt es daran?
> Ich verstehe die ganze Diskussion nicht, jetzt sind alle am Flennen
> und hauen so argumente raus wie: "Ich darf mir doch per Gesetz ein
> Kopie machen...die böse MusiIndustrie macht da aber ein Kopierschutz
> rauf und nu kann ich das nicht mehr so einfach"
Das ist nicht (nur) der Punkt. Nicht nur, das Du keine Kopien
anfertigen kannst, Du kannst die Cd nicht in dafür vorgesehen Geräten
abspielen, wie z.B. diese DVD-Player, die auf PC-Technik basieren,
weil eben diese CD's nicht normgerecht gemastert wurden und damit,
siehe wiederum CT'22 S. 56: ... mangelhaft sind und zur Wandlung
berechtigen".
Das Problem ist nur, wenn ich einen bestimmten Interpreten will,
läßt sich das schlecht "wandeln" in einen anderen.
> Hat sich mal einer nen Kopp gemacht warum die eigentlich mit dem
> Kopierschutz angefangen haben??
Ja, weil der Musikindustrie die Innovationen ausgehen, noch nie
so viele Coverversionen gespielt wurden, weil sicher auch den
Leuten das Geld nicht so locker in der Tasche sitzt und deshalb
allgemein ein Umsatz am Sinken ist. Leider wird bei Musik
sinkender Umsatz mit = mehr Raubkopien gleichgeschrieben, wenn
der Umsatz an Handys sinkt, weil die Leute eben weniger Geld zum
verdödeln haben, kommt auch keiner auf die Idee, die Leute würden
sich die Teile kopieren.
> Wenn Du Dir kopien für den eigenen Gebrauch von Deinen originalen
> gemacht hättest wäre auch niemand zu schaden gekommen.
Muß ich das jetzt verstehen?
> Da es aber seit neuestem Volkssport ist CD'S zu kopieren, schiebt
> die Musikindustrie IMHO zu recht dem einen Riegel vor.
Dann soll diese Musikindustrie aber auch Konsequent sein:
- auf Gemagebühren für Datenträger, Brenner usw. verzichten
- Geräte wie Sony MD zurücknehmen, die gerade mit dem feature der
Digitalen Kopie beworben wurden.
- Geräte, die bei abspielen nichtnormgerechter CD's aussetzen zurücknehmen.
Aber das werden Sie nicht, abkassieren, wo es nur geht. Du sollst weiter
Deine Kopierabgabe an die Gema bezahlen, sollst das aber nicht mehr nutzen
können.
Wie schreibt die CT so schön:
"Das Recht auf Privatkopien ist kein Geschenk, wir alle zahlen für dieses
Recht eine Lizenzvergütung in Form der Urheberabgabe."
und weiter:
"... könnte man dies als eine Art Vertrag sehen, bei dem der andere
Vertragspartner vertragsbrüchig wird."
> Raimundo, das ist nicht persönlich gemeint ich wollte nur mal was zu der
> Diskussion beitragen...
ist aber leider nicht mit deutschem Recht, an das auch Du dich zu
halten hast, vereinbar.
regards, Andreas
Peter Bogner
> Das ist nicht (nur) der Punkt. Nicht nur, das Du keine Kopien
> anfertigen kannst, Du kannst die Cd nicht in dafür vorgesehen Geräten
> abspielen, wie z.B. diese DVD-Player, die auf PC-Technik basieren,
> weil eben diese CD's nicht normgerecht gemastert wurden und damit,
> siehe wiederum CT'22 S. 56: ... mangelhaft sind und zur Wandlung
> berechtigen".
Kann es da nicht auch so sein, daß sich einige CD-ROM- und
DVD-ROM-Laufwerke nicht ganz 100%ig an die Spezifikationen für
Audio-CD-Spieler halten und von der PC-Industrie fälschlicherweise als
Audio-CD-fähig verkauft werden? ;-)
Die sich mir aufdrängende Frage:
Wieso können einige CD/DVD-ROM-Laufwerke den Kopierschutz aushebeln,
andere wiederum nicht? Halten die sich etwa zu eng, zu weit, oder gar
nicht an die Spezifikationen? ;-)
Sorry, aber soooo abwägig ist das in der PC-Industrie nun mal gar nicht.
Um Kosten zu senken wird an allen Ecken und Enden eingespart, Normen
werden gerne etwas weiter ausgelegt, die 'Featuritis' tut ihr übriges...
Tschüss, Peter
PS. Daß die DVD-Standalone-Hersteller aus Kostengründen billige
DVD-ROM-Laufwerke in ihre Geräte einbauen, daran ist die Musikindustrie
nicht Schuld... ;-)
--
See you in the future if there is one...
Andreas Berger
"Peter Bogner" <prbo...@mac.com> schrieb:
> PS. Daß die DVD-Standalone-Hersteller aus Kostengründen billige
> DVD-ROM-Laufwerke in ihre Geräte einbauen, daran ist die Musikindustrie
> nicht Schuld... ;-)
Was willst Du mir damit sagen? Wenn ich ein Gerät entwickele, was sicher
Kosten und Zeit braucht, dann wird das konzipiert und gebaut, das es
die gängigen Normen einhält. Sei es, Schutzleiter am Gehäuse bei Metall
usw., oder auch die versch. CD-Formate.
Wenn jetzt eine Industrie diese Formate ignoriert, dann hat das nichts
damit zu tun, ob das Laufwerk ein "billiges" oder "teures" ist.
Je nach Firmware, die in diesem Gerät vorhanden ist, und die best. Fehler
auf einer CD mehr oder weniger tolerant auslegt, habe ich die Lange
Nase oder auch nicht.
regards, Andreas
Peter Bogner
> "Peter Bogner" <prbo...@mac.com> schrieb:
> > PS. Daß die DVD-Standalone-Hersteller aus Kostengründen billige
> > DVD-ROM-Laufwerke in ihre Geräte einbauen, daran ist die Musikindustrie
> > nicht Schuld... ;-)
> Was willst Du mir damit sagen?
Sorry, ersetze 'Musikindustrie' durch 'musikproduzierende Industrie',
also im Klartext weil das immer noch mißverstanden werden kann:
der Teil der Musikindustrie, der die hörbare 'Software' Musik anbietet.
Tschüss, Peter
Andreas Berger
"Peter Bogner" <prbo...@mac.com> schrieb:
> > > PS. Daß die DVD-Standalone-Hersteller aus Kostengründen billige
> > > DVD-ROM-Laufwerke in ihre Geräte einbauen, daran ist die
Musikindustrie
> > > nicht Schuld... ;-)
>
> > Was willst Du mir damit sagen?
>
> Sorry, ersetze 'Musikindustrie' durch 'musikproduzierende Industrie',
> also im Klartext weil das immer noch mißverstanden werden kann:
> der Teil der Musikindustrie, der die hörbare 'Software' Musik anbietet.
Das habe ich auch schon so rausgelesen, ich kann nur keinen Zusammenhang
zwischen "billigen" und "teuren" Laufwerksmechaniken und entgegen jeglicher
Normen gemasterten CD's erkennen.
regards, Andreas
Peter Bogner
verstehen war.)
Andreas Berger <Andreas...@de.bosch.com> wrote:
> Das ist nicht (nur) der Punkt. Nicht nur, das Du keine Kopien
> anfertigen kannst, Du kannst die Cd nicht in dafür vorgesehen Geräten
> abspielen, wie z.B. diese DVD-Player, die auf PC-Technik basieren,
> weil eben diese CD's nicht normgerecht gemastert wurden und damit,
> siehe wiederum CT'22 S. 56: ... mangelhaft sind und zur Wandlung
> berechtigen".
Kann es da nicht auch so sein, daß sich einige CD-ROM- und
DVD-ROM-Laufwerke nicht ganz 100%ig an die Spezifikationen für
Audio-CD-Spieler halten und von der PC-Industrie fälschlicherweise als
Audio-CD-fähig verkauft werden? ;-)
Die sich mir aufdrängende Frage:
Wieso können einige CD/DVD-ROM-Laufwerke den Kopierschutz aushebeln,
andere wiederum nicht? Halten die sich etwa zu eng, zu weit, oder gar
nicht an die Spezifikationen? ;-)
Sorry, aber soooo abwägig ist das in der PC-Industrie nun mal gar nicht.
Um Kosten zu senken wird an allen Ecken und Enden eingespart, Normen
werden gerne etwas weiter ausgelegt, die 'Featuritis' tut ihr übriges...
Tschüss, Peter
PS. Daß die DVD-Standalone-Hersteller aus Kostengründen billige
DVD-ROM-Laufwerke in ihre Geräte einbauen, daran ist die
musikproduzierende Industrie (also der Teil der Musikindustrie, der die
hörbare 'Software' Musik anbietet) nicht Schuld... ;-)
Andreas Berger
"Peter Bogner" <prbo...@mac.com> schrieb:
> Kann es da nicht auch so sein, daß sich einige CD-ROM- und
> DVD-ROM-Laufwerke nicht ganz 100%ig an die Spezifikationen für
> Audio-CD-Spieler halten und von der PC-Industrie fälschlicherweise als
> Audio-CD-fähig verkauft werden? ;-)
Nein. nur kurz angerissen z.B. zu:
Key2Audio: Es werden Musiktracks einfach als Datentracks markiert
Cactus: eine im TOC eigetragene falsche Position des Lead Outs ...
SafeAudio: man bettet Fehler in das Klangmaterial ein und täuscht
nicht behebbare Fehler vor.
Das mag zwar nur recht Oberflächlich angerissen sein, sollte aber
reichen, um Deine These zu wiederlegen.
> Die sich mir aufdrängende Frage:
> Wieso können einige CD/DVD-ROM-Laufwerke den Kopierschutz aushebeln,
> andere wiederum nicht?
Firmware.
> Halten die sich etwa zu eng, zu weit, oder gar
> nicht an die Spezifikationen? ;-)
Das Problem ist, das ein Computerlaufwerk mehr kann als nur Audio lesen.
U.a. will man ja "ohne Fehlerkorrektur" Datentracks lesen. Wie Du sicher
weist, türken bei kleinen Ausfällen Audio-CD-Player Interpolationen
dazu, so daß keine Schweigesekunde hörbar ist. Bei einer Daten-CD
geht sowas nicht und wenn das Computer-LW diese CD 1:1 auslesen will
und "denkt" Daten zu haben ....
> Sorry, aber soooo abwägig ist das in der PC-Industrie nun mal gar nicht.
> Um Kosten zu senken wird an allen Ecken und Enden eingespart, Normen
> werden gerne etwas weiter ausgelegt, die 'Featuritis' tut ihr übriges...
Doch, Du brauchst nur mal die Internas der eingesetzten Kopierschütze zu
lesen. Da geht es nicht um Großzügig ausgelegte Normen, die eben Billig-LW
aushebeln, sondern um Mechanismen, die geziehlt LW aus dem Rennen nehmen,
die auch Daten lesen können.
Das man den einen oder anderen Audio-CD-Kopierschutz per Anpassung in der
Firmware aushebeln kann, zeigt das Plextor PX40 (siehe CT'22; S. 53ff)
regards, Andreas
Georg J. Lutz
udo.s...@nord-com.net (Udo Schmitz) wrote:
> > So weit es mir bekannt ist, dar ich doch Privat Kopien erstellen.
> > Entweder um mir an Computer die Musick anzuhören oder an mp3 player, und
> > Ich darf einen Bekanten auch eine Kopie geben.
>
> Genau, Du hast sogar dafür gezahlt, ist in der GEMA Gebühr mit drin.
>
Das ist in der Gema Gebühr mit drin, dass man seinem Bekannten eine
Kopie gibt!?
Bitte mehr Fakten hierzu!
Wo kann man das Nachlesen. Bin sehr interessiert.
Georg J. Lutz
>
> > Warum hat sich keiner beschwert, als die VideoIndustrie den
> > Macrovisionkopierschutz eingeführt hat??
>
> Mir sind derzeit keine Videorecorder bekannt, die diese Kasetten
> nicht abspielen können. Vielleicht liegt es daran?
Mein Videorekorder kann keine kopierten Macrovisons Videos (ordentlich)
ohne Farbstich abspielen
>
>
> Ja, weil der Musikindustrie die Innovationen ausgehen, noch nie
> so viele Coverversionen gespielt wurden, weil sicher auch den
> Leuten das Geld nicht so locker in der Tasche sitzt und deshalb
> allgemein ein Umsatz am Sinken ist. Leider wird bei Musik
> sinkender Umsatz mit = mehr Raubkopien gleichgeschrieben, wenn
> der Umsatz an Handys sinkt, weil die Leute eben weniger Geld zum
> verdödeln haben, kommt auch keiner auf die Idee, die Leute würden
> sich die Teile kopieren.
Cooles Beispiel! Kopierst Du mir mal Dein Handy! Ist auch nur für den
privaten Gebrauch!
>
> > Wenn Du Dir kopien für den eigenen Gebrauch von Deinen originalen
> > gemacht hättest wäre auch niemand zu schaden gekommen.
>
> Muß ich das jetzt verstehen?
Ja solltest Du! Damit meine ich, dass Dein Kumpel sich die CD dann ggf.
auch KAUFT und nicht von Dir KOPIERT.
>
>
> > Raimundo, das ist nicht persönlich gemeint ich wollte nur mal was zu
> > der
> > Diskussion beitragen...
>
> ist aber leider nicht mit deutschem Recht, an das auch Du dich zu
> halten hast, vereinbar.
>
Zeig mal den Pragraph wo drinsteht: Jeder Deutsche hat das Recht von
Tonträgern eine kopie herzustellen.
Und jetzt kommt der springende Puntk auf den ich hinauswollte:
Und die Musikindustrie ist dazu verpflichtet es dem Bürger so leicht wie
möglich zu machen.
WO steht das im deutschen Recht!?
Andreas Berger
> > sinkender Umsatz mit = mehr Raubkopien gleichgeschrieben, wenn
> > der Umsatz an Handys sinkt, weil die Leute eben weniger Geld zum
> > verdödeln haben, kommt auch keiner auf die Idee, die Leute würden
> > sich die Teile kopieren.
> Cooles Beispiel!
Richtig. Es zeigt, das ein bestimmter industrieller Bereich Einbrüche
haben kann, ohne das man das dann auf die Schnelle mit kriminellen
Machenschaften aller Art begründen kann.
Auch die Filmindustrie hatte letzten Jahres massive Einbrüche, ein
Grund das Fernsehen zu verbieten?
> Kopierst Du mir mal Dein Handy! Ist auch nur für den
> privaten Gebrauch!
Was soll das? Hast Du hier in dieser Newsgroup unsachliche Argumente
abboniert? Bitte lass das trollen sein.
Wenn es ein Gesetz gäbe, in dem steht: das Kopieren von Handys ist
für private Zwecke erlaubt, und es gäbe eine Vorrichtung dafür, dann
köntest Du das machen oder auch nicht.
> Ja solltest Du! Damit meine ich, dass Dein Kumpel sich die CD dann
> ggf. auch KAUFT und nicht von Dir KOPIERT.
Das darf er aber! Und dafür bezahle ich auch! Scheinheilig GEMA
abkassieren? Wenn Dein standpunkt der der Industrie wäre, wäre
eine solche Gebühr obsolet.
Abgesehen davon, das ich in einem Alter bin, wo ich
mir meine CD's selber kaufen kann und das auch tue, ist das genau
gesetzlich geregelt.
Wir reden hier nicht von irgendwelchen Grauzonen.
> > ist aber leider nicht mit deutschem Recht, an das auch Du dich zu
> > halten hast, vereinbar.
> Zeig mal den Pragraph wo drinsteht: Jeder Deutsche hat das Recht von
> Tonträgern eine kopie herzustellen.
$53 Absatz 1 UrhG, und nun?
> Und jetzt kommt der springende Puntk auf den ich hinauswollte:
> Und die Musikindustrie ist dazu verpflichtet es dem Bürger so leicht wie
> möglich zu machen.
>
> WO steht das im deutschen Recht!?
Nur hier von einem der auch mal Recht haben will beim trollen.
Siehe andere mail von mir: alle Kopierschütze basieren derzeit auf dem
Einbringen von Fehlern in den Ausioträger und mißachten damit die
Normen, nach denen eine Cd gemastert sein muß. Auch wenn "normale"
audioplayer diese Fehler ignorieren/eliminieren, liegt ein mangelhafter
Gegenstand vor.
regards, Andreas
Udo Schmitz
Georg J. Lutz <geo...@snafu.de> wrote:
> Das ist in der Gema Gebühr mit drin, dass man seinem Bekannten eine
> Kopie gibt!?
Wie ich schon sagte, bin ich kein Jurist. Die c't hatte irgendwann dazu
einen Artikel. Also bitte google.de bemühen. AFAIK darfst Du bis zu 7
Kopien machen und darüber frei verfügen. Naja, verkaufen darfst Du sie
nicht. Frag aber bitte mal jemand, der sich damit auskennt ;-)
Oder hast Du Fakten oder Belegstellen, die Deine Aussage stützen? Ich
mag mich ja irren...oder hab ich Löcher in den Händen? ;-P
Gruß, Udo
Andreas Berger
"Georg J. Lutz" <geo...@snafu.de> schrieb:
> > > So weit es mir bekannt ist, dar ich doch Privat Kopien erstellen.
> > > Entweder um mir an Computer die Musick anzuhören oder an mp3 player,
und
> > > Ich darf einen Bekanten auch eine Kopie geben.
> > Genau, Du hast sogar dafür gezahlt, ist in der GEMA Gebühr mit drin.
> Das ist in der Gema Gebühr mit drin, dass man seinem Bekannten eine
> Kopie gibt!?
Ja.
> Bitte mehr Fakten hierzu!
Man, die sind schon hundertausendmal genannt worden, willst Du nicht
verstehen?
> Wo kann man das Nachlesen. Bin sehr interessiert.
z.B. hier oder anderswo.
http://www.gvu.de/deutsch/p53.htm
--------------------------------------------------------------------------
§ 53 - Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch
Fassung vom 22. Juli 1997 , gültig ab 1. Januar 1998
(1) Zulässig ist, einzelne Vervielfältigungsstücke eines Werkes zum privaten
Gebrauch herzustellen. Der zur Vervielfältigung Befugte darf die
Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen; doch
gilt dies für die Übertragung von Werken auf Bild- oder Tonträger und die
Vervielfältigung von Werken der bildenden Künste nur, wenn es unentgeltlich
geschieht.
--------------------------------------------------------------------------
Das heist also: man darf kein Geld vom brennenden Kumpel nehmen.
regards, Andreas
Georg J. Lutz
udo.s...@nord-com.net (Udo Schmitz) wrote:
Keine Ahnung ob Du Löcher in den Händen hast aber, ich poste hier nicht
irgendwas, was ich mal irgendwo gelesen habe oder was mit Hans Müller
erzählt hat. Wenn ich sowas hier poste, dann sage ich auch: 'Hans Müller
hat mir das erzählt'
So wie Du schreibst erweckt es den Anschein, als würdest Du Dich auf
Fakten berufen. Scheint aber nicht der Fall zu sein.
Vorschlag von mir: Schreib doch einfach: Ich vermute, dass es die Gema
erlaubt sieben Kopien zu machen' dann nagelt Dich auch keiner drauf fest
und dann brauchst Du auch keine Angst vor Löchern in den Händen haben.
Andreas Berger
> Fakten berufen. Scheint aber nicht der Fall zu sein.
Hm, den Eindruck habe ich bei Dir. Ich nenne immer konkrete Fakten und
von Dir kommt nur WischiWaschi.
> Vorschlag von mir: Schreib doch einfach: Ich vermute, dass es die Gema
> erlaubt sieben Kopien zu machen'
Das ist so "unklug" formuliert: Auch ohne GEMA kannst Du "eine geringe
Anzahl" Kopien machen. Um dieses Gesetz nicht kippen zu müssen, und
evtl. Ausfälle für Künstler abzudecken wurde das "agreement" mit der
Gema getroffen, das dort ein Geldpool angespart wird, der u.a. aus der
Zwangsabgabe auf Brenner, Kasette usw. gefüllt wird.
Also: Das Recht auf Kopie ist lt. Gesetz geregelt, GEMA ist mehr ein
Agreement.
In versch. FAQ, z.B. zu Feurio ist demnach richtig zu lesen:
---------------------------------------------------------------------
Soll ich AUDIO-Rohlinge verwenden?
Aus rechtlicher/technischer Sicht: NEIN. Die Rohlinge sind wie gesagt nicht
besser als vergleichbare Markenrohlinge (natürlich sind sie besser als
billige
No-Name-Rohlinge).
Auch aus rechtlicher Sicht gibt es keinen Grund hierfür: Die GEMA-Abgabe
ist keine "Steuer" oder eine andere Pflicht. Kopien zum PRIVATEM Gebrauch
sind immer erlaubt, gewerbliche Kopien NIE (auch nicht, wenn man
GEMA-Rohlinge
verwendet).
--------------------------------------------------------------------------
anyway, ändert aber nix dran, das Du total falsch liegst.
regards, andreas
Peter Bogner
Hallo,
> "Peter Bogner" <prbo...@mac.com> schrieb:
> > Kann es da nicht auch so sein, daß sich einige CD-ROM- und
> > DVD-ROM-Laufwerke nicht ganz 100%ig an die Spezifikationen für
> > Audio-CD-Spieler halten und von der PC-Industrie fälschlicherweise als
> > Audio-CD-fähig verkauft werden? ;-)
>
> Nein. nur kurz angerissen z.B. zu:
[snip]
> Das mag zwar nur recht Oberflächlich angerissen sein, sollte aber
> reichen, um Deine These zu wiederlegen.
OK, akzeptiert, soweit reicht mir das als Erklärung schon aus.
Vielen Dank auch für die anderen Ausführungen über die es wohl auch gar
nichts zu diskutieren gibt ("ist halt so") :-)
Nur zu folgendem drängt sich mir noch 'ne Frage auf:
> Das man den einen oder anderen Audio-CD-Kopierschutz per Anpassung in der
> Firmware aushebeln kann, zeigt das Plextor PX40 (siehe CT'22; S. 53ff)
Ist die angepasste Firmware dann noch 'kompatibel' zu allen anderen
Standards um alle sonstigen Formate/Medien zu erkennen? Falls ja, wieso
ist die originale Firmware dann so wie sie ist und nicht gleich in der
angepassten Version vorhanden, ist das etwa so gewollt von den
Laufwerksherstellern? (Du siehst, ich will eine Teilschuld unbedingt bei
der PC-Industrie lassen :-)
Tschüss, Peter
Andreas Berger
"Peter Bogner" <prbo...@mac.com> schrieb:
> > Das man den einen oder anderen Audio-CD-Kopierschutz per Anpassung in
der
> > Firmware aushebeln kann, zeigt das Plextor PX40 (siehe CT'22; S. 53ff)
> Ist die angepasste Firmware dann noch 'kompatibel' zu allen anderen
> Standards um alle sonstigen Formate/Medien zu erkennen?
Sicher, Sie muß ja nur Workarounds für nicht vorgesehene Fälle
bereitstellen.
> Falls ja, wieso
> ist die originale Firmware dann so wie sie ist und nicht gleich in der
> angepassten Version vorhanden, ist das etwa so gewollt von den
> Laufwerksherstellern?
Kann sein. Die Laufwerkshersteller zahlen ja auch tw. GEMA, obwohl es
(nichtzahlen) durchaus streitbar wäre, wollen aber Ärger aus dem Weg gehen.
> (Du siehst, ich will eine Teilschuld unbedingt bei
> der PC-Industrie lassen :-)
Klappt nicht ;-).
BTW, auch zu den anderen Diskussionspunkten im gesammten thread,
nur als Denkanstoß:
Sicher diletieren wir hier alle etwas rum, weil keiner der Rechtsguru ist.
Ein Magazin wie die CT', die auch in der Vergangenheit recht viel zu
Recht gebracht hatte und gerade vom seriösen Ruf lebt, wird sich genau
überlegen, was sie schreiben. Und wenn sie schreiben, das man kopieren darf,
dann ist sowas durchaus ernsthaft recherchiert worden, besser jedenfalls,
als wir das hier können.
So, jetzt ist Wochenende...
regards, Andreas
Sven-S. Porst
> Da es aber seit neuestem Volkssport ist CD'S zu kopieren, schiebt die
> Musikindustrie IMHO zu recht dem einen Riegel vor.
(a) Ist es wirklich 'Volkssport'? I.e. wieviel wird kopiert?
(b) Wie haben sich die Verkaufszahlen verändert?
(c) Hängen eventuelle Änderungen in den Verkaufszahlen mit dem
'Volkssport' zusammen?
Zu diesen Fragen wäre es sicherlich interessant, _Fakten_ zu sehen und
nicht bloße Behauptungen. Selbst falls die Verkaufszahlen runtergegangen
sind, ist fraglich, ob dies wirklich von den 'Brennern' verursacht wird.
Und dann bleibt natürlich noch die Frage, inwieweit der sog 'Volkssport'
durch unangemessene Preise ausgelöst wurde.
Eine auf Fakten statt Voreingenommenheit basierenden Bericht hierzu habe
ich noch nicht gesehen. Wenn die Plattenfirmen schreiben sind es
natürlich die bösen Leute mit den Brennern. Wenn die Napster-Freunde
schreiben, ist es natürlich die böse Musikindustrie, die Spielverderber
sein will.
--
Sven-S. Porst . PGP:0x0085ABA3 . http://homepage.mac.com/ssp
Udo Schmitz
Helmut Reininger <dal...@gmx.at> wrote:
> "Wenn das Kuschelrock ist, komme ich lieber gleich zur Sache."
> (Grissemann oder Stermann, hab's vergessen, von wem der beiden)
Wer ist das?
Gruß, Udo
Udo Schmitz
Helmut Reininger <dal...@gmx.at> wrote:
> > Wer ist das?
>
> Zwei Radiomoderatoren, Kabarettisten und schon fast lebende Legenden
> (naja, ist übertrieben). Einer Deutscher, der andere Österreicher.
> Details unter <http://www.stermann-grissemann.com/>
>
> Ich dachte, die wären in DE auch bekannt, immerhin haben sie eine
> Sendung auf einem Berliner Radiosender.
Ich erinnere mich. War ein paar jahre in B, Radio 1, richtig?
Gruß, Udo