Mac Mini 2012: Unterstuetzt er 2560 x 1440 bei 60 Hz?

[Andreas Borutta]

Moin.

Beim Mac Mini 2014 ist das Datenblatt von Apple deutlich:

Eine 4K-Auflösung wird nur mit 24 bzw. 30 Hz unterstützt, nicht jedoch
mit 60 Hz.
https://support.apple.com/kb/SP710?viewlocale=de_DE&locale=de_DE

Im Datenblatt des Mac Mini 2012 findet man dazu keine Informationen.
https://support.apple.com/kb/SP659?viewlocale=de_DE&locale=de_DE

In dem Dschungel der verschiedenen Grafikschnittstellen und den
Auswirkungen auf die Auflösung und die Frequenz bin ich leider nicht
firm.

Weiß jemand von Euch, ob der Mac Mini 2012 die Auflösung 2560 x 1440
bei 60 Hz unterstützt?

Danke für Euren Rat.

Gruß, Andreas
--
http://borumat.de
http://fahrradzukunft.de

[Klaus Stache]

Am 16.03.16 um 19:54 schrieb Andreas Borutta:

Tach,

das ist, was Mactracker dazu sagt:

Display Connection 1 - HDMI port or Thunderbolt digital video output

Display Support Supports an HDMI-compatible device while using one
Thunderbolt display or support for two Thunderbolt displays

Display Modes Dual display extended, video mirroring, and AirPlay Mirroring

External Resolution Up to 2560 by 1600 (Thunderbolt) or 1920 by 1200 (HDMI)

Gruß
Klaus

[Andreas Borutta]

Klaus Stache schrieb:

> das ist, was Mactracker dazu sagt:
>
> Display Connection 1 - HDMI port or Thunderbolt digital video output
>
> Display Support Supports an HDMI-compatible device while using one
> Thunderbolt display or support for two Thunderbolt displays
>
> Display Modes Dual display extended, video mirroring, and AirPlay Mirroring
>
> External Resolution Up to 2560 by 1600 (Thunderbolt) or 1920 by 1200 (HDMI)

Danke, aber ich benötige Information zur Frequenz.

Mal angenommen, die Schnittstelle Thunderbolt unterstützt 60 Hz:

Ist dann anzunehmen, dass auch bei einem Kabel
"Thunderbolt -> Display Port" keine Probleme zu erwarten sind?

Wenn ich
https://de.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(Schnittstelle)
richtig verstehe, sollten die beiden Schnittstellen kompatibel sein.

[Andreas Borutta]

Andreas Borutta schrieb:

Kennt jemand einen erhellenden Artikel, der sich dem Vergleich der
Leistung der 2012er und 2014er Varianten des Mac Mini widmet?

Bisher bin ich z.B. 8GB RAM (Windows-PC) gewohnt und kann nicht
abschätzen, bei welchen Aufgabentypen* man in der Praxis einen
deutlichen Unterschied zwischen einem Mac Mini mit 4 und 8GB bemerken
würde.

In welchem Quartal vermutet ihr ein Erscheinen eines Mac Mini 2016?

Andreas
*Videoschnitt und Gaming kommen nicht vor.

[Markus Elsken]

Moin!

Am 16.03.16 um 19:54 schrieb Andreas Borutta:

> Weiß jemand von Euch, ob der Mac Mini 2012 die Auflösung 2560 x 1440
> bei 60 Hz unterstützt?

Getestet mit 2560*1600, ja. Die 3440*1440 schafft er nur mit 50Hz.

mfg Markus

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 16/3/2016 20:36:

> Danke, aber ich benötige Information zur Frequenz.

Meiner ist von Mitte 2011 und wird am Displayport (Thunderbolt) mit
2560x1440 bei 60 Hz betrieben.

> Ist dann anzunehmen, dass auch bei einem Kabel
> "Thunderbolt -> Display Port" keine Probleme zu erwarten sind?

Das passende Kabel ist eines mit rechnerseitig Mini-DisplayPort-Stecker
(identisch Thunderbolt) und monitorseitig normalem DisplayPort-Stecker.

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

> Andreas Borutta schrieb am 16/3/2016 20:36:
>
>> Danke, aber ich benötige Information zur Frequenz.
>
> Meiner ist von Mitte 2011 und wird am Displayport (Thunderbolt) mit
> 2560x1440 bei 60 Hz betrieben.

Sehr gut, dann kann ich ja mal auf dem Gebrauchtmarkt stöbern.

>> Ist dann anzunehmen, dass auch bei einem Kabel
>> "Thunderbolt -> Display Port" keine Probleme zu erwarten sind?
>
> Das passende Kabel ist eines mit rechnerseitig Mini-DisplayPort-Stecker
> (identisch Thunderbolt) und monitorseitig normalem DisplayPort-Stecker.

Danke!

Zum Wechseln einer Festplatte:
Sehe ich es richtig, dass man sowohl im 2012er als auch (mit etwas
mehr Bosselei) im 2014er problemlos jede SSD einbauen kann?

Zu Audio:
Diese digitale/analoge 3,5er-Klinkenausgang erlaubt mit einem Adapter
das Anstecken eines Toslink-Kabels (S/PDIF), richtig?

Andreas

P.S.: Danke auch an Dich, Markus, für's Nachsehen zur Frequenz.

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 16/3/2016 22:37:

> Zum Wechseln einer Festplatte:
> Sehe ich es richtig, dass man sowohl im 2012er als auch (mit etwas
> mehr Bosselei) im 2014er problemlos jede SSD einbauen kann?

Im 2011er war's problemlos, der 2012er hat meines Wissens das gleiche
Gehäuse. Ansonsten siehe ifixit.com.

> Zu Audio:
> Diese digitale/analoge 3,5er-Klinkenausgang erlaubt mit einem Adapter
> das Anstecken eines Toslink-Kabels (S/PDIF), richtig?

Ja. Besser ist, ein Toslink-Kabel mit 3,5-mm-Klinke an einem Ende zu
verwenden. Jeder Adapter verringert die maximale Kabellänge.
Ein Nachteil eines (optischen) Klinkensteckers im Audioausgang ist das
hardwaremäßig Ausschalten des im Mac mini eingebauten Lautsprechers. Aus
diesem Grund habe ich eine billige USB-Soundkarte mit Toslink-Ausgang
angeschlossen und kann softwaremäßig zwischen eingebautem Lautsprecher
und Hifi-Anlage umschalten.
Prinzipiell könnte ich auch die in meinem Monitor eingebauten
Lautsprecher verwenden, aber leider klingen die derart grausam, dass ich
mir die ohne Not nicht antue.

--
Gerald

[Bjoern Seegebarth]

Am 16.03.16 um 19:54 schrieb Andreas Borutta:

> Moin.
>
> Beim Mac Mini 2014 ist das Datenblatt von Apple deutlich:
>
> Eine 4K-Auflösung wird nur mit 24 bzw. 30 Hz unterstützt, nicht jedoch
> mit 60 Hz.
> https://support.apple.com/kb/SP710?viewlocale=de_DE&locale=de_DE
>

[…]

> Weiß jemand von Euch, ob der Mac Mini 2012 die Auflösung 2560 x 1440
> bei 60 Hz unterstützt?
>
> Danke für Euren Rat.
>
> Gruß, Andreas
>

Huhu!

2560 x 1440 ist doch kein 4K!?
Das können m.W. beide mit 60Hz.

4096 × 2160 oder 3840 × 2160 Pixel ist 4K

Grüße
Björn

[Andreas Borutta]

Bjoern Seegebarth schrieb:

>> Beim Mac Mini 2014 ist das Datenblatt von Apple deutlich:
>>
>> Eine 4K-Auflösung wird nur mit 24 bzw. 30 Hz unterstützt, nicht jedoch
>> mit 60 Hz.
>> https://support.apple.com/kb/SP710?viewlocale=de_DE&locale=de_DE
>>
>
> […]
>
>> Weiß jemand von Euch, ob der Mac Mini 2012 die Auflösung 2560 x 1440
>> bei 60 Hz unterstützt?

> 2560 x 1440 ist doch kein 4K!?

Das ist klar. Habe ich ja auch nicht geschrieben :)
Aber ich hätte es vielleicht noch deutlicher machen sollen.

Hätte ein 2014er 4K bei 60 Hz unterstützt, wäre das meine Wahl gewesen
und ich wäre von meinem aktuellen Display mit 2560 x 1440 auf eines
mit 4K umgestiegen.

Richtig, iMacs kommen nicht in Frage, weil ich glänzende Displays
nicht mag.

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

>> Diese digitale/analoge 3,5er-Klinkenausgang erlaubt mit einem Adapter
>> das Anstecken eines Toslink-Kabels (S/PDIF), richtig?
>
> Ja. Besser ist, ein Toslink-Kabel mit 3,5-mm-Klinke an einem Ende zu
> verwenden.

Gut zu wissen, dass es solche Kabel gibt.

Bisher hatte ich bewußt meinen Rechner nie im Wohnraum platziert,
sondern in einem Nebenraum. An die Peripherie war dann mit 5 m langen
Kabeln angedockt.
So spielte für mich Geräuschentwicklung nie eine Rolle.

Daher kann ich noch nicht sagen, ob ich das Geräusch einer HDD oder
des Lüfters eines Mac Mini als störende empfinden würde.

Zum Einbau einer zweiten internen Festplatte:
Braucht man dafür einen Adapter oder kann man jede SATA-Platte einfach
anstecken?

Andreas

[Andreas Borutta]

Andreas Borutta schrieb:

> Eine 4K-Auflösung wird nur mit 24 bzw. 30 Hz unterstützt, nicht jedoch
> mit 60 Hz.
> https://support.apple.com/kb/SP710?viewlocale=de_DE&locale=de_DE

Da ich auf dem Gebrauchtmarkt schauen möchte, muss vernünftigerweise
auch ein Mac Book Pro mit in die Abwägung.
Für einen Betrieb mit externem Monitor (und externer
Bluetooth-Tastatur).

Der Markt für MacBooks ist deutlich größer als für Mac Minis.

Dann wäre die Frage:
Welches ist das älteste/günstigstes MacBook, welches ein externes
4K-Display bei 60Hz unterstützt?

Und wenn ich doch beim alten Display 2560 x 1440 bleibe:
Welches it das älteste/günstigstes MacBook, welches dieses Display bei
60Hz unterstützt und keine (deutlich) schlechtere Prozessorleistung
aufweist als ein 2012er Mac Mini MD387 (Dual Core i5 mit 2,5 GHz)?

Leider scheint den MacBooks keine präzise Modell-ID zugewiesen zu sein
(wie den Mac Minis).

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 17/3/2016 09:13:

> Daher kann ich noch nicht sagen, ob ich das Geräusch einer HDD

HDDs benutzt man zwar ohne Not ohnehin nicht mehr, die meisten HDDs für
Notbücher sind allerdings eh kaum hörbar.

> oder
> des Lüfters eines Mac Mini als störende empfinden würde.

Der Lüfter wird nur unter Volllast störend laut.

> Zum Einbau einer zweiten internen Festplatte:

Wenn, dann eine SSD, um sie mit der vorhandenen Festplatte zu einem
Fusion Drive zu kombinieren.

> Braucht man dafür einen Adapter

Es wird ein spezielles SATA-Kabel benötigt.

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

> Andreas Borutta schrieb am 17/3/2016 09:13:
>
>> Daher kann ich noch nicht sagen, ob ich das Geräusch einer HDD
>
> HDDs benutzt man zwar ohne Not ohnehin nicht mehr, die meisten HDDs für
> Notbücher sind allerdings eh kaum hörbar.

Gut zu wissen, danke.

>> oder
>> des Lüfters eines Mac Mini als störende empfinden würde.
>
> Der Lüfter wird nur unter Volllast störend laut.
>
>> Zum Einbau einer zweiten internen Festplatte:
>
> Wenn, dann eine SSD, um sie mit der vorhandenen Festplatte zu einem
> Fusion Drive zu kombinieren.

Das wäre mein Plan.

>> Braucht man dafür einen Adapter
>
> Es wird ein spezielles SATA-Kabel benötigt.

Aber das kann man offenbar als Einzelteil beziehen?

Kurz nochmal zu meiner Überlegung, eventuell statt des Mac Mini ein
MacBook Pro anzuschaffen:
Übersehe ich da Fallstricke? Würdest Du abraten, wenn das Notebook
hauptsächlich stationär zum Betrieb eines externen Displays verwenden
werden soll?

Besonders reizvoll fände ich die Option, dass ein MacBook 4K @60Hz
unterstützt, anders als der Mac Mini.

[Andreas Rutishauser]

Salut Andreas

In article <4vzjj31ys6fp$.d...@borumat.de>,

alle MacBooks (Pro) haben eine Modell-Identifizierung.

Besorg dir Mactracker, um den Ueberblick zu erhalten:
<http://mactracker.ca/>

Gruss
Andreas

--
MacAndreas Rutishauser, <http://www.MacAndreas.ch>
EDV-Dienstleistungen, Hard- und Software, Internet und Netzwerk
Beratung, Unterstuetzung und Schulung
<mailto:and...@MacAndreas.ch>, Fon: 044 / 721 36 47

[Andreas Borutta]

Andreas Rutishauser schrieb:

>> Leider scheint den MacBooks keine präzise Modell-ID zugewiesen zu sein
>> (wie den Mac Minis).
>
> alle MacBooks (Pro) haben eine Modell-Identifizierung.

Gut zu wissen, Danke.

> Besorg dir Mactracker, um den Ueberblick zu erhalten:
> <http://mactracker.ca/>

Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.

[Markus Ammann]

Andreas Borutta wrote:
> Andreas Rutishauser schrieb:
>
>>> Leider scheint den MacBooks keine präzise Modell-ID zugewiesen zu sein
>>> (wie den Mac Minis).
>>
>> alle MacBooks (Pro) haben eine Modell-Identifizierung.
>
> Gut zu wissen, Danke.
>
>> Besorg dir Mactracker, um den Ueberblick zu erhalten:
>> <http://mactracker.ca/>
>
> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.

Such im Web nach
<http://mactracker.dreamhosters.com/downloads/MactrackerSetup.exe>

Gruss Markus

--
Dieser Beitrag entstand durch hirnloses Herumtippen auf der Tastatur.
Jeglicher Sinn und Zusammenhang darin waere rein zufaellig und nicht
beabsichtigt.
DVD-Sammlung: http://www.howalgonium.ch/dvdsammlung.html

[Başar Alabay]

Andreas Borutta schrieb:

> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.

Hö? Warum kommt es mir so vor, als ob ich Dich von vor Jahrzehnten im
Usenet kenne? War das Atari?! :-)

B. Alabay

--
http://www.thetrial.de/
ケディエ・ばく・ハヤテ・あんら

[Heiner Veelken]

Ba?ar Alabay <ala...@gmx.net> wrote:

> Andreas Borutta schrieb:
>
> > Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>
> Hö? Warum kommt es mir so vor, als ob ich Dich von vor Jahrzehnten im
> Usenet kenne? War das Atari?! :-)

Witzig Basar, bei mir klingelte bei dem Namen auch was :-)

--
Gruss Heiner

[Heiner Veelken]

Wahrscheinlich ist Andreas der Junior :-)

--
Gruss Heiner

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 17/3/2016 21:32:

> Gerald E:scher schrieb:
>
>> Andreas Borutta schrieb am 17/3/2016 09:13:
>>
>>> Braucht man dafür einen Adapter
>>
>> Es wird ein spezielles SATA-Kabel benötigt.
>
> Aber das kann man offenbar als Einzelteil beziehen?

Das sind Sets inkl. Montagematerial z.B.
https://www.ifixit.com/Store/Mac/Mac-Mini-Dual-Drive-Kit/IF171-005-2

> Kurz nochmal zu meiner Überlegung, eventuell statt des Mac Mini ein
> MacBook Pro anzuschaffen:
> Übersehe ich da Fallstricke? Würdest Du abraten, wenn das Notebook
> hauptsächlich stationär zum Betrieb eines externen Displays verwenden
> werden soll?

Du zahlst für einen Akku, der auch bei Nichtverwendung irgendwann kaputt
wird. Ist mir jedenfalls so vor Jahren mit einem MacBook passiert, der
nächste Rechner war dann ein Mac mini.

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

>>> Es wird ein spezielles SATA-Kabel benötigt.
>>
>> Aber das kann man offenbar als Einzelteil beziehen?
>
> Das sind Sets inkl. Montagematerial z.B.
> https://www.ifixit.com/Store/Mac/Mac-Mini-Dual-Drive-Kit/IF171-005-2

Danke!
Das ist ja bezahlbar, prima.

>> Kurz nochmal zu meiner Überlegung, eventuell statt des Mac Mini ein
>> MacBook Pro anzuschaffen:
>> Übersehe ich da Fallstricke? Würdest Du abraten, wenn das Notebook
>> hauptsächlich stationär zum Betrieb eines externen Displays verwenden
>> werden soll?
>
> Du zahlst für einen Akku, der auch bei Nichtverwendung irgendwann kaputt
> wird.

OK.
Wie schätzt ihr denn die Zeitspanne bis zum Versagen eines Akkus ein,
der bei einer Verwendung eines MB als Desktoprechner praktisch
permanent am Netzteil angeschlossen wäre?

> Ist mir jedenfalls so vor Jahren mit einem MacBook passiert, der
> nächste Rechner war dann ein Mac mini.

Die Lage ist vertrackt durch meinen Wunsch nach einem Rechner, der ein
Display mit 3840 x 2160 @60Hz unterstützt.

Einen solchen Mac Mini gibt es nicht.
Und laut https://support.apple.com/de-de/HT202856
müsste es eines der folgenden MBP sein:

MacBook Pro (Retina, 13", Anfang 2015)
MacBook Pro (Retina, 15", Mitte 2014 und neuer)

Also nix mit älter/günstig gebraucht kaufen.

Muss ich nochmal sacken lassen.

[Andreas Borutta]

Markus Ammann schrieb:

>>> Besorg dir Mactracker, um den Ueberblick zu erhalten:
>>> <http://mactracker.ca/>
>>
>> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>
> Such im Web nach
> <http://mactracker.dreamhosters.com/downloads/MactrackerSetup.exe>

Die letzten Einträge dort stammen von 2009.

[Andreas Borutta]

Başar Alabay schrieb:

> Andreas Borutta schrieb:
>
>> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>
> Hö? Warum kommt es mir so vor, als ob ich Dich von vor Jahrzehnten im
> Usenet kenne? War das Atari?! :-)

Ich bin jedenfalls erst seit 99 im Usenet.

[Başar Alabay]

Andreas Borutta schrieb:

>>> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>>
>> Hö? Warum kommt es mir so vor, als ob ich Dich von vor Jahrzehnten im
>> Usenet kenne? War das Atari?! :-)
>
> Ich bin jedenfalls erst seit 99 im Usenet.

Na immerhin auch schon 17 Jahre. Ich seit irgendwann zwischen 95 und 97,
ich habe es vergessen. Hm … evtl. dasg oder dssg?!

[Bernd Fröhlich]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:

> Wie schätzt ihr denn die Zeitspanne bis zum Versagen eines Akkus ein,
> der bei einer Verwendung eines MB als Desktoprechner praktisch
> permanent am Netzteil angeschlossen wäre?

Meine MBs betreibe ich schon immer stationär am Strom. Ca. 1 mal im
Monat bin ich damit unterwegs. Bisher hatte ich nie Probleme mit der
Akkulaufzeit.

[Peter Brunner]

Kann ich bestätigen: MBP late 2009, Originalakku.
Zustand nach sechseinhalb Jahren mit 105 Zyklen:
Verbleibende Ladung (in mAh): 6152
Volle Ladekapazität (in mAh): 6453

Also noch immer >95% der ursprünglichen Kapazität. Und die ist auch mit
Nennlast nutzbar, d.h. bricht beim gelegentlichen mobilen Betrieb nicht
vorzeitig ein.

Gruss
Peter

[Başar Alabay]

Bernd Fröhlich schrieb:

Ich denke, das ist irgendwie auch Glücksache … mein altes iBook (nicht
MB) G3/700 läuft bei einem Bekannten als stationärer Rechner mit Monitor
dran. Kiste und Akku sind ~14 (?) Jahre alt. Es gab noch keine
Auffälligkeiten.

[Başar Alabay]

Daniel K®ebs schrieb:

> Ba?ar Alabay <ala...@gmx.net> wrote:
>
>> Andreas Borutta schrieb:
>>
>> >>> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>> >>
>> >> Hö? Warum kommt es mir so vor, als ob ich Dich von vor Jahrzehnten im
>> >> Usenet kenne? War das Atari?! :-)
>> >
>> > Ich bin jedenfalls erst seit 99 im Usenet.
>>
>> Na immerhin auch schon 17 Jahre. Ich seit irgendwann zwischen 95 und 97,
>> ich habe es vergessen. Hm … evtl. dasg oder dssg?!
>

> Hattest Du mal ein Fahrrad?

Nö, Du?

[Gerald E:scher]

=?ISO-8859-1?Q?Daniel_K=AEebs?= schrieb am 21/3/2016 15:18:

> Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
>
>>
>> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>

> Aber vergiss nicht, ihn zu boruttisieren ;-)

Wenn Andreas meinen nimmt, boruttisiere ich den gratis :-) Aktuell
steht das Disain "Stand beim Wohnung renovieren ständig im Weg herum"
ganz hoch im Kurs.

--
Gerald

[Gerald E:scher]

Mit der Akkulaufzeit hatte ich auch nie Probleme, aber irgendwann haben
sich die Akkus (original, danach China-Nachbau) derart aufgebläht, dass
sie nicht mehr ins Akku-Fach gepasst haben. Aber vielleicht hat sich das
bei den aktuellen Books mit fest eingebautem Akku gebessert.

--
Gerald

[Markus Elsken]

Moin!

Am 21.03.16 um 21:16 schrieb Gerald E:scher:

> Aber vielleicht hat sich das
> bei den aktuellen Books mit fest eingebautem Akku gebessert.

Leider nicht...

mfg Markus

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

>>> Ich habe bisher keinen Mac, ich möchte ja erst einen anschaffen.
>>
>> Aber vergiss nicht, ihn zu boruttisieren ;-)
>
> Wenn Andreas meinen nimmt, boruttisiere ich den gratis :-) Aktuell
> steht das Disain "Stand beim Wohnung renovieren ständig im Weg herum"
> ganz hoch im Kurs.

Finger weg! :)

Meine Werkzeuge verschandele ich immer noch selbst!

Ich habe gestern ein gebrauchtes MBP 13" 2015 angeschafft.

Wäre schon ein echter Spaß, das gesamte Alugehäuse mit Kratzern zu
versehen, und eklig mit Farbe vollzuschmieren. Und statt des frischen
Apfels einen verfaulten abzubilden, ...

Die Entscheidung zugunsten eins MBP statt eines Mini, weil ich ein
4K-Display @60Hz betreiben möchte (das kann auch der aktuellste Mini
nicht) und weil mir der Mehrwert der mobilen Nutzung bei einem MBP
gefiel.
Und am Desktop habe ich so ein 2. optionales Display.
Den Gegenwert für die Preisdifferenz zwischen einem gebrauchten Mini
und einem gebrauchten MBP fand ich OK.

Jetzt steht viel Arbeit an, nach 30 Jahren Windows muss ich reichlich
recherchieren, wie diverse Aufgaben im neuen OS zu lösen sind.

Schade, dass Apple kein echtes LAN-NAS anbietet, welches direkt vom
Mac OS aus konfiguriert werden kann.

Zu Deinem Einwand, Gerald, dass der Akku auch bei Nichtbenutzung
leidet: klar, das wird so sein. Ich nehme es billigend in Kauf.

Apropos: Ist die - hinsichtlicher Kapazitätserhalt - beste
Behandlungsweise eines Akkus, das ständige Angestöpselt-Sein. Oder
sollte ab und an mal auf x Prozent entladen werden.

Das Display gefällt mir übrigens - bis auf den Glanz - sehr gut. Da
wünscht man sich einen 40-Zöller mit der gleichen Pixeldichte für den
Desktop - also 16K :)

[Andreas Borutta]

Martin Τrautmann schrieb:

> On Thu, 24 Mar 2016 06:46:35 +0100, Andreas Borutta wrote:
>> Das Display gefällt mir übrigens - bis auf den Glanz - sehr gut. Da
>> wünscht man sich einen 40-Zöller mit der gleichen Pixeldichte für den
>> Desktop - also 16K :)
>

> Dein Leseabstand ist krank

Nein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Presbyopie

Genau den dort genannten altersentsprechenden Sehabstand verwende ich.

[Andre Igler]

Am 24.03.16 um 06:46 schrieb Andreas Borutta:

> Schade, dass Apple kein echtes LAN-NAS anbietet, welches direkt vom
> Mac OS aus konfiguriert werden kann.

Guckstu www.freenas.org

Setzt auf BSD auf, wie OSX, open source, von OSX aus zu konfigurieren,
verwendet sogar zfs, alles was das Herz begehrt ...

addio
--
pm <mein vorname> bei <mein nachname> punkt at
—> Mein neues Buch! Jetzt auf www.oluschka.com
www.albinschwarz.com http://weblog.igler.at

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 24/3/2016 09:28:

> Martin Τrautmann schrieb:

>
>> Dein Leseabstand ist krank
>
> Nein.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Presbyopie

Hurra, laut der Tabelle unter
<https://de.wikipedia.org/wiki/Presbyopie#Ver.C3.A4nderung_des_Nahpunktes_und_der_Akkommodationsbreite>
bin ich 8 Jahre jünger als ich bislang glaubte :-)

XP&F'up2 Sofa

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Andre Igler schrieb:

> Am 24.03.16 um 06:46 schrieb Andreas Borutta:
>
>> Schade, dass Apple kein echtes LAN-NAS anbietet, welches direkt vom
>> Mac OS aus konfiguriert werden kann.
>
> Guckstu www.freenas.org
>
> Setzt auf BSD auf, wie OSX, open source, von OSX aus zu konfigurieren,
> verwendet sogar zfs, alles was das Herz begehrt ...

Danke.

Aber ich kann mir nur schwer vorstellen, dass die freien Lösungen mein
Bedürfnis nach "einfacher Einrichtung, automatischen Updates,
hochwertiges GUI, ..." erfüllen.

Ein Bekannter erwähnte noch die Existenz von Thunderbolt-Docks.

https://www.elgato.com/sites/default/files/background-images/thunderbolt2dock-fast-network.jpg

Das wäre exakt mein Usecase.

Mein simpler Wunsch ist ja nur, nicht jedesmal zig Kabel stöpseln zu
müssen.

Aber solche Docks sind leider extrem kostspielig.

Und vermutlich gibt es auch keine, die einen Toslink-Ausgang haben.

Insgesamt benötige ich entweder an einem Dock oder einem Display als
Dock:

6-8 USB(3)-Ausgänge
1 HDMI-Ausgang für einen Beamer
1 Toslink-Ausgang
1 MagSafe-Ausgang

Displayhersteller könnten bei Bereitstellung solcher Funktionalität
bestimmt Kunden gewinnen.

[Otto A d a m]

Am 25.03.16 um 11:01 schrieb Andreas Borutta:

> Andre Igler schrieb:
>> Am 24.03.16 um 06:46 schrieb Andreas Borutta:

> Ein Bekannter erwähnte noch die Existenz von Thunderbolt-Docks.

Ja die gibt es :)

> https://www.elgato.com/sites/default/files/background-images/thunderbolt2dock-fast-network.jpg

> Das wäre exakt mein Usecase.

Na dann. Zuschlagen.

> Mein simpler Wunsch ist ja nur, nicht jedesmal zig Kabel stöpseln zu
> müssen.

Das will ich auch so. Deshalb habe ich ueberall, wo ich mit meinem
Notebook arbeite, Dock + Maus + Tastatur + Monitor + NAS bereit. :)

> Aber solche Docks sind leider extrem kostspielig.

Das ist natuerlich Ansichtssache. Sind ja schon deutlich billiger
geworden. Mein erstes habe ich fuer >300 EUR gekauft, das kostet jetzt
<200, IIRC.

> Und vermutlich gibt es auch keine, die einen Toslink-Ausgang haben.

Doch schon. Aber nur wenige.

Irgendwer hat mal so eine nette Uebersicht ueber die Docks am Markt ins
Web gestellt, sozusagen ein Thunderbolt-Dock-Wiki - finde ich aber grade
nicht.

> Insgesamt benötige ich entweder an einem Dock oder einem Display als
> Dock:

> 6-8 USB(3)-Ausgänge
> 1 HDMI-Ausgang für einen Beamer
> 1 Toslink-Ausgang
> 1 MagSafe-Ausgang

Strom ist bei allen ausser dem nicht sehr interessanten Apple-Monitor
extra. Macht aber nix, weil man sowieso zwei Kabel ans Notebook stecken
muss.

> Displayhersteller könnten bei Bereitstellung solcher Funktionalität
> bestimmt Kunden gewinnen.

Kann nicht so ein Geschaeft sein, wenn nicht mal Apple am Ball bleibt.

lg
o

[Andreas Borutta]

Otto A d a m schrieb:

[Thunderbolt-Docks]

>> Und vermutlich gibt es auch keine, die einen Toslink-Ausgang haben.
>
> Doch schon. Aber nur wenige.
>
> Irgendwer hat mal so eine nette Uebersicht ueber die Docks am Markt ins
> Web gestellt, sozusagen ein Thunderbolt-Dock-Wiki - finde ich aber grade
> nicht.

Falls es Dir noch einfällt, freue ich mich über den Hinweis.

Aber ich vermute, dass mir das zu kostpielig bleibt.

Mir ist noch eine Variante eingefallen:

Eine externe USB-Soundkarte mit Toslink-Ausgang.

Dann wäre die Kabelage:

*************************************

Steckdose -> [MagSafe] Macbook


Macbook [USB3] -> [USB3] Display
Diese Verbindung würde den Hub des Displays versorgen.

Macbook [MDP] -> [DP] Display


Display [USB] -> [USB] Soundkarte

Display [USB3] -> [USB] Festplatte

Display [USB] -> [USB] DVB-T-Stick

Display [USB] -> [USB] Sender Wacom Stifttablett

Display [USB] -> [USB] iPhone

Display [USB] -> [USB] Irgendwas


Soundkarte [Toslink] -> [Toslink] Verstärker


Und bei Bedarf:

Macbook [HDMI] -> [HDMI] Beamer

*************************************


Die Soundkarten gibt es vermutlich günstig gebraucht.

Vorteil einer solchen Lösung:
günstig und kein weiteres Netzteil.

Nachteil:
Ein Kabel mehr als bei einem Thunderbolt-Dock.

Schade, dass Thunderbolt bei Displays nicht verbreitet ist.

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 25/3/2016 17:08:

> Eine externe USB-Soundkarte mit Toslink-Ausgang.

Benötigt ein Kernel-Modul ("Treiber"), um den Soundchip CM6206
freizuschalten:
<http://www.ebay.de/itm/USB-External-6-Channel-Optical-Digital-Audio-Sound-Card-Adapter-SPDIF-CD-for-PC-/361370325262>

Anstecken und läuft:
<http://www.ebay.de/itm/PCM2704-USB-DAC-USB-to-S-PDIF-Sound-Card-Decoder-Board-W-Aluminum-For-Computer-/181957401133>

Beide obigen in scheußlichem, blauen Alu-Gehäuse. Etwas hypscher, aber
ohne eigene Erfahrungen, DeLock 61961.

--
Gerald

[Otto A d a m]

Am 25.03.16 um 17:08 schrieb Andreas Borutta:

> Otto A d a m schrieb:

> [Thunderbolt-Docks]
>>> Und vermutlich gibt es auch keine, die einen Toslink-Ausgang haben.

>> Doch schon. Aber nur wenige.

Die wahrscheinlich preisguenstigste davon:
<http://geizhals.at/startech-thunderbolt-2-dockingstation-tb2dock4kdhc-a1261550.html>

>> Irgendwer hat mal so eine nette Uebersicht ueber die Docks am Markt ins
>> Web gestellt, sozusagen ein Thunderbolt-Dock-Wiki - finde ich aber grade
>> nicht.

> Falls es Dir noch einfällt, freue ich mich über den Hinweis.

<http://www.tekrevue.com/startech-thunderbolt-2-dock/>
Doch noch gefunden

> Aber ich vermute, dass mir das zu kostpielig bleibt.

Jammer da nicht rum. Jetzt hast Du das teure Notebook gekauft, da darfst
Du beim Zubehoer auch nicht knausern! ;)

lg
o

[Otto A d a m]

>> Ingrid A d a m schrieb:

>> [Thunderbolt-Docks]

> <http://www.tekrevue.com/startech-thunderbolt-2-dock/>
> Doch noch gefunden

Falschen Link rein kopiert. Das ist der richtige:
<https://kb.pocnet.net/wiki/Thunderbolt-Dockingstationen>

lg
o

[Andreas Borutta]

Otto A d a m schrieb:

> Am 25.03.16 um 17:08 schrieb Andreas Borutta:
>> Otto A d a m schrieb:
>
>> [Thunderbolt-Docks]
>>>> Und vermutlich gibt es auch keine, die einen Toslink-Ausgang haben.
>
>>> Doch schon. Aber nur wenige.
>
> Die wahrscheinlich preisguenstigste davon:
> <http://geizhals.at/startech-thunderbolt-2-dockingstation-tb2dock4kdhc-a1261550.html>

Danke.

>>> Irgendwer hat mal so eine nette Uebersicht ueber die Docks am Markt ins
>>> Web gestellt, sozusagen ein Thunderbolt-Dock-Wiki - finde ich aber grade
>>> nicht.
>
>> Falls es Dir noch einfällt, freue ich mich über den Hinweis.
>
> <http://www.tekrevue.com/startech-thunderbolt-2-dock/>
> Doch noch gefunden

Gute Übersicht, Danke.

Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?
Was haltet ihr für plausibel?

Das wäre durchaus ein Motiv, noch ein wenig mit dem Kauf eines
4K-Displays zu warten.

[Otto A d a m]

Am 26.03.16 um 00:09 schrieb Andreas Borutta:

> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?
> Was haltet ihr für plausibel?

Meine Glaskugel sagt, dass es bei Thunderbolt noch schlimmer ist als bei
Firewire - es bleibt beim Nischenprodukt.

Ein paar Monitore gibts ja, aber so viel wie ein Dock geben die nicht her:

http://geizhals.at/?cat=monlcd19wide&xf=100_Thunderbolt#xf_top

lg
o

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

> Anstecken und läuft:
> <http://www.ebay.de/itm/PCM2704-USB-DAC-USB-to-S-PDIF-Sound-Card-Decoder-Board-W-Aluminum-For-Computer-/181957401133>

Gibt es sogar in meiner Heimatstadt als Platine in einem kaiserlichen
Gehäusekleid:

<http://ebay.de/itm/311575451208>

Verstehe ich es richtig, dass eine Verschlechterung der Audioqualität
gegenüber der internen Soundkarte des MBP nicht zu erwarten ist?

[Andreas Borutta]

Andreas Borutta schrieb:

> Dann wäre die Kabelage:
>
> *************************************
>
> Steckdose -> [MagSafe] Macbook
>
>
> Macbook [USB3] -> [USB3] Display
> Diese Verbindung würde den Hub des Displays versorgen.
>
> Macbook [MDP] -> [DP] Display
>
>
> Display [USB] -> [USB] Soundkarte
>
> Display [USB3] -> [USB] Festplatte
>
> Display [USB] -> [USB] DVB-T-Stick
>
> Display [USB] -> [USB] Sender Wacom Stifttablett
>
> Display [USB] -> [USB] iPhone
>
> Display [USB] -> [USB] Irgendwas
>
>
> Soundkarte [Toslink] -> [Toslink] Verstärker
>
>
> Und bei Bedarf:
>
> Macbook [HDMI] -> [HDMI] Beamer
>
> *************************************

Aber eigentlich will man die nächste Evolutionsstufe, nennen wir sie
"das eine Kabel" [DEK]:
Auch Energie wird über [DEK] übertragen.

Wo irgend möglich, werden Daten drahtlos übertragen.
Bei solchen Geräten dient [DEK] nur als Energieversorgung.

Jedes Gerät hinreichender Größe verfügt auch über einen
[DEK]-Ausgang, damit das In-Reihe-Schalten möglich ist.

Geräte haben keine eigenen Netzteile mehr.
Es gibt eine NV-Versorgung aus der Steckdose.

Mobil verwendete Geräte verfügen über einen Akku und werden nur
gelegentlich allein zum Aufladen via [DEK] geladen.
(Am Rande: DVB-T-Empfang ist natürlich überflüssig, Videodaten werden
gestreamt)

*************************************

Display [DEK] Steckdose

Notebook (Akku) [DEK] Display

Beamer [DEK] Display

Drucker [DEK] Beamer

Aktiv-Boxen [DEK] Beamer

Festplatte [DEK] Display

Stifttablett (Akku) [DEK] Display

Tastatur (Akku) [DEK] Display

Maus (Akku) [DEK] Display

Smartphone (Akku) [DEK] Display

Irgendwas [DEK] Display
*************************************

An*Ein Leben mit Kabeln ist möglich, aber sinnlos*dreas

[Fritz]

Am 25.03.16 um 21:50 schrieb Otto A d a m:

> Falschen Link rein kopiert. Das ist der richtige:
> <https://kb.pocnet.net/wiki/Thunderbolt-Dockingstationen>

Danke für diesen Tip!

Falls mein MBP late 2008 mal 'nicht mehr will' und kein aktueller
MacMini in Sichtweite wäre (benutze meinen Mac eh nur als 'tragbaren
Computer' im Haus) könnte ein 12/13" MBP eine Alternative darstellen,
dazu ist eine Dockingstation von Vorteil.


--
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[Markus Elsken]

Moin!

Am 26.03.16 um 00:09 schrieb Andreas Borutta:

> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?

Seit gut einem Jahr, so lange steht hier ein 34" LG mit Thunderbolt,
welches von meinem 2012er Mac mini befeuert wird.

mfg Markus

[Fritz]

Am 26.03.16 um 16:35 schrieb Markus Elsken:

Momentan besitze ich noch keinen Mac mit Thunderbolt Anschluss.

Zu den Monitoren, für Profis OK, aber für privat preislich doch etwas
'abgehoben' - in Summe MacMini plus Monitor mit Thunderbolt - da kann
ich gleich einen 27" iMac kaufen.

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 26/3/2016 07:46:

> Gerald E:scher schrieb:
>
>> Anstecken und läuft:
>> <http://www.ebay.de/itm/PCM2704-USB-DAC-USB-to-S-PDIF-Sound-Card-Decoder-Board-W-Aluminum-For-Computer-/181957401133>
>
> Gibt es sogar in meiner Heimatstadt als Platine in einem kaiserlichen
> Gehäusekleid:
>
> <http://ebay.de/itm/311575451208>

Bei den nackigen sind die Knöpfe für die Lautstärkeeinstellung auf die
Platine gelötet und unerreichbar sobald man die Platine in ein Gehäuse
steckt. Wirkung haben die aber eh nur für den Analogausgang, genauer für
den gerade vom Mac verwendeten Analogausgang. Im Prinzip sind diese
Knöpfe eine USB-Tastatur mit nur zwei oder drei Tasten.

> Verstehe ich es richtig, dass eine Verschlechterung der Audioqualität
> gegenüber der internen Soundkarte des MBP nicht zu erwarten ist?

An den beiden Digitalausgängen kann es keinesfalls eine
Verschlechterung geben, am Analogausgang weiß ich nicht, ich glaube aber
eher nicht.

Zum Umschalten zwischen den Audioausgängen empfehle ich Audio Switcher.

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

>> <http://ebay.de/itm/311575451208>
>
> Bei den nackigen sind die Knöpfe für die Lautstärkeeinstellung auf die
> Platine gelötet und unerreichbar sobald man die Platine in ein Gehäuse
> steckt. Wirkung haben die aber eh nur für den Analogausgang, genauer für
> den gerade vom Mac verwendeten Analogausgang. Im Prinzip sind diese
> Knöpfe eine USB-Tastatur mit nur zwei oder drei Tasten.
>
>> Verstehe ich es richtig, dass eine Verschlechterung der Audioqualität
>> gegenüber der internen Soundkarte des MBP nicht zu erwarten ist?
>
> An den beiden Digitalausgängen kann es keinesfalls eine
> Verschlechterung geben, am Analogausgang weiß ich nicht, ich glaube aber
> eher nicht.
>
> Zum Umschalten zwischen den Audioausgängen empfehle ich Audio Switcher.

Den Analogausgang benötige ich eh nicht.

Nächste Woche sollte das Ding eintreffen. Ich werde berichten.

Danke nochmal für Deinen Hinweis auf so ein konkretes Bauteil!

Als Gehäuse wird ein Plastikbeutel verwendet, den ich von hinten ans
Display kleben werde.

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 26/3/2016 17:44:
>
> Als Gehäuse wird ein Plastikbeutel verwendet, den ich von hinten ans
> Display kleben werde.

Verschandelst du auch Geräte innerhalb deiner Wohnung? Auf meinen habe
ich einen Hamster gesetzt, dass ich das blaue Gehäuse nicht sehen muss.

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

>> Als Gehäuse wird ein Plastikbeutel verwendet, den ich von hinten ans
>> Display kleben werde.
>
> Verschandelst du auch Geräte innerhalb deiner Wohnung?

Nein, im Gegenteil.
Aber da niemand hinter das Display guckt und ich dort auch keine
Hamster halte, geht die Tüte OK.

> Auf meinen habe
> ich einen Hamster gesetzt, dass ich das blaue Gehäuse nicht sehen muss.

Vor's hässliche Plastik meines Displays habe ich Filz geklebt.

http://borumat.de/+bilder/filz-am-display.jpg

Die Positionen der dahinter liegenden Schalter (heller, dunkler,
an/aus) werden über Stecknadeln mit Glasgnupsi gekennzeichnet.
Und die harte, mitten im Filz steckende Nadel überträgt den
Fingerdruck noch besser.

Hamster würde das vermutlich als Kratzbaum missbrauchen.

[Otto A d a m]

Am 26.03.16 um 17:01 schrieb Fritz:

> Am 26.03.16 um 16:35 schrieb Markus Elsken:

>> Am 26.03.16 um 00:09 schrieb Andreas Borutta:
>>> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
>>> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?

>> Seit gut einem Jahr, so lange steht hier ein 34" LG mit Thunderbolt,
>> welches von meinem 2012er Mac mini befeuert wird.

> Momentan besitze ich noch keinen Mac mit Thunderbolt Anschluss.

Ich auch nicht.

> Zu den Monitoren, für Profis OK, aber für privat preislich doch etwas
> 'abgehoben' - in Summe MacMini plus Monitor mit Thunderbolt - da kann
> ich gleich einen 27" iMac kaufen.

Aber wer will den schon?

lg
o

[Markus Elsken]

Moin!

Am 26.03.16 um 17:01 schrieb Fritz:

> Zu den Monitoren, für Profis OK, aber für privat preislich doch etwas
> 'abgehoben' - in Summe MacMini plus Monitor mit Thunderbolt - da kann
> ich gleich einen 27" iMac kaufen.

Der LG hat aber 3440*1440, der iMac nur 2560*1440 (ich weiss, 5k, aber
vom realen Platz). Dazu ist der matt, nicht glänzend. Damit ist der iMac
raus.

Ausserdem kann ich den Monitor problemlos weiter nutzen, wenn der
Rechner gewechselt wird. Monitore dieser Klasse pflegen i.d.R. _etwas_
länger zu halten.

mfg Markus

[Fritz]

Am 26.03.16 um 20:58 schrieb Otto A d a m:

>> Zu den Monitoren, für Profis OK, aber für privat preislich doch etwas
>> 'abgehoben' - in Summe MacMini plus Monitor mit Thunderbolt - da kann
>> ich gleich einen 27" iMac kaufen.
>
> Aber wer will den schon?

Meinst damit nun den MacMini oder den 27" iMac?

Für privat würde auch der 21.5" iMac (gleich ordentlich aufgerüstet
kaufen) genügen.

Mal sehen ob überhaupt noch ein akzeptabler MacMini erscheinen wird,
oder ob Apple diesen klammheimlich auslaufen lässt.

Notebooks haben halt den Vorteil einer eingebauten USV, damit kommt man
notfalls über ein Handy auch noch ins Internet.

Selbst mit einem alten Nokia 6300 ist es mittels Bluetooth vom MBP aus
zu schaffen rudimentär ins Internet zu kommen. Für eMail und das Usenet
alleine reicht die Geschwindigkeit aus.

[Fritz]

Am 26.03.16 um 21:17 schrieb Markus Elsken:

> Am 26.03.16 um 17:01 schrieb Fritz:
>> Zu den Monitoren, für Profis OK, aber für privat preislich doch etwas
>> 'abgehoben' - in Summe MacMini plus Monitor mit Thunderbolt - da kann
>> ich gleich einen 27" iMac kaufen.
>
> Der LG hat aber 3440*1440, der iMac nur 2560*1440 (ich weiss, 5k, aber
> vom realen Platz). Dazu ist der matt, nicht glänzend. Damit ist der iMac
> raus.

Was kostet dieser LG (Typenbezeichnung) denn?
Kann der in der Übergangsphase auch mit alten Macs betrieben werden
(außer TB noch andere Video-Eingänge)?
..
MacBookPro 5,1 (late 2008)
External Resolution - Up to 2560 by 1600 pixels
..
MacBook 5,2 (early 2009 white)
External Resolution - Up to 1920 by 1200 pixels
..
Macmini 2,1 (mid 2007)
External Resolution - Up to 1920 by 1200 pixels (DVI) or 1920 x 1080 (VGA)

Und zusätzlich auch fallweise als TV Monitor von einem SAT Receiver aus
dienen?

> Ausserdem kann ich den Monitor problemlos weiter nutzen, wenn der
> Rechner gewechselt wird. Monitore dieser Klasse pflegen i.d.R. _etwas_
> länger zu halten.

Hat sicherlich was für sich, vor allem wenn man mehrere Rechner hat oder
vielleicht mal kurzzeitig auch einen Raspi anschließen wollte.

[Markus Elsken]

Moin!

Am 27.03.16 um 10:14 schrieb Fritz:

> Meinst damit nun den MacMini oder den 27" iMac?

Den 27" iMac. Der spiegelnde Bildschirm ist ein absolutes NoGo. Der Mini
reicht auch von der Rechenleistung völlig aus, ganz selten dass ich den
mal wirklich ausreize.

mfg Markus

[Markus Elsken]

Moin!

Am 27.03.16 um 10:25 schrieb Fritz:

> Was kostet dieser LG (Typenbezeichnung) denn?

Ist ein LG 34UC87-B, aktuell für knapp 800,- zu bekommen.

> Kann der in der Übergangsphase auch mit alten Macs betrieben werden
> (außer TB noch andere Video-Eingänge)?

2x HDMI, DisplayPort, Thunderbolt.

> Und zusätzlich auch fallweise als TV Monitor von einem SAT Receiver aus
> dienen?

Via HDMI sollte das möglich sein, Lautsprecher sind sogar eingebaut.

> Hat sicherlich was für sich, vor allem wenn man mehrere Rechner hat oder
> vielleicht mal kurzzeitig auch einen Raspi anschließen wollte.

Ob der RasPi mit der Auflösung klarkommt? ;-)

Ich hatte vorher einen LG W3000H (2560*1200), gekauft zusammen mit dem
17" MBP early 2008. Als das Book dann 2010 durch einen Mac pro ersetzt
wurde zog der teure (damals ca. 1200,- €) Monitor mit um. Inzwischen
arbeiten die beiden störungsfrei bei einem Freund, in Betrieb waren und
sind sie durchaus 12-14h/Tag (berufliche Nutzung). Der W3000H strahlt
wie am ersten Tag, ist immer noch problemlos kalibrierbar und macht
keinerlei (!) Mucken. Vom 34UC87-B erwarte ich eigentlich eine ähnliche
Ausdauer.

mfg Markus

[Heinz Bastenhorst]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
>
> Ein Bekannter erwähnte noch die Existenz von Thunderbolt-Docks.
>
> https://www.elgato.com/sites/default/files/background-images/thunderbolt2d
> ock-fast-network.jpg
>
> Das wäre exakt mein Usecase.
>

Das Elgato Dock hatte ich auch, funktioniert nur nach Mondphase Elgato
Support dafür nicht vorhanden!
Ich kann von dem Kauf nur abraten, siehe auch die Rezensionen auf
Amazon.

Gruß
h1

[Andreas Borutta]

Heinz Bastenhorst schrieb:

Gut zu wissen. Auch wenn die teuren Thunderbolt-Docks eigentlich raus
sind aus meinen Erwägungen.

In der c't 5/2016 S. 56 lese ich, dass Musiker mit hohen Anforderungen
an die Leistung von USB-3-Hubs welche verwenden, die Controller für
"Multiple Transaction Translaters" (MTT) eingebaut haben.
Controller: Genesis Logic GL3520.

Damit sind wohl sehr hohen reale Raten hinzukriegen.

USB-3 in seinen verschiedensten Settings scheint sehr komplexer Stoff
zu sein.

Jedenfalls wäre es ideal, wenn ich ein 4-K-Display fände, welches so
eine MTT-Technik in seinem integrierten Hub verwendet.

Dann hätte ich einige sehr schnelle Ports. Und für alle Geräte, wo ich
keine hohen Raten benötige, hänge ich noch einen unpowered Hub dran.

Meine aktuelle Kabelage:
http://borumat.de/+computer-software-und-hardware/+kabelage
(War 'ne Fingerübung für automatisches Nummerieren via CSS :)

[Otto A d a m]

Am 27.03.16 um 10:14 schrieb Fritz:

> Am 26.03.16 um 20:58 schrieb Otto A d a m:

>>> Zu den Monitoren, für Profis OK, aber für privat preislich doch etwas
>>> 'abgehoben' - in Summe MacMini plus Monitor mit Thunderbolt - da kann
>>> ich gleich einen 27" iMac kaufen.

>> Aber wer will den schon?

> Meinst damit nun den MacMini oder den 27" iMac?

Den iMac natuerlich.

lg
o

[Marc Stibane]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:

> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?
> Was haltet ihr für plausibel?

LG macht das bereits seit 2 Jahren.
Ich habe seit Dez. 2014 den LG 34UM95. So ziemlich mit die beste
Anschaffung meines Lebens. Ein Thunderbolt-Kabel zum rMBP, dann im
Display ein integriertes Dock mit einmal USB3.0, zwei USB2 sowie einer
weiteren Thunderbolt-Buchse wo dann mein LAN-Adapmich drinsteckt.
Genial...

> Das wäre durchaus ein Motiv, noch ein wenig mit dem Kauf eines
> 4K-Displays zu warten.

ACK.
Aber große Hoffnung habe ich nicht, dass außer LG noch jemand auf den
Bummelzug aufspringen wird.

--
In a world without walls and fences,
who needs windows and gates?

[Marc Stibane]

Marc Stibane <spamf...@arcor.de> wrote:

> > Das wäre durchaus ein Motiv, noch ein wenig mit dem Kauf eines
> > 4K-Displays zu warten.
>
> ACK.
> Aber große Hoffnung habe ich nicht, dass außer LG noch jemand auf den
> Bummelzug aufspringen wird.

Nachtrag:
http://geizhals.at/lg-electronics-31mu97z-b-a1354265.html?hloc=at&hloc=de

Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei identischer
Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber bei 31" werden
mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende Altersweitsichtigkeit
bräuchte ich eine Brille. Am 34" mit 3440*1440 geht es noch ohne...

[Andreas Borutta]

Marc Stibane schrieb:

>> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
>> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?
>> Was haltet ihr für plausibel?
>
> LG macht das bereits seit 2 Jahren.
> Ich habe seit Dez. 2014 den LG 34UM95. So ziemlich mit die beste
> Anschaffung meines Lebens. Ein Thunderbolt-Kabel zum rMBP, dann im
> Display ein integriertes Dock mit einmal USB3.0, zwei USB2 sowie einer
> weiteren Thunderbolt-Buchse wo dann mein LAN-Adapmich drinsteckt.
> Genial...

Danke für die Info.

Schade, Dein Display kommt für mich nicht in Frage, weil mein Wunsch
vor allem eine höhere Punktedichte ist.
Deins hat 110 dpi.

Das von mir angedachte 4K-27"-Display hätte 163dpi.

[Andreas Borutta]

Marc Stibane schrieb:

>>> Das wäre durchaus ein Motiv, noch ein wenig mit dem Kauf eines
>>> 4K-Displays zu warten.
>>
>> ACK.
>> Aber große Hoffnung habe ich nicht, dass außer LG noch jemand auf den
>> Bummelzug aufspringen wird.
>
> Nachtrag:
> http://geizhals.at/lg-electronics-31mu97z-b-a1354265.html?hloc=at&hloc=de
>
> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei identischer
> Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber bei 31" werden
> mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende Altersweitsichtigkeit
> bräuchte ich eine Brille.

Kann man denn das GUI in Mac OS nicht problemlos skalieren?

So ein Retina MBP sieht doch bei 267dpi prima für Normalsichtige aus.

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

> Zum Umschalten zwischen den Audioausgängen empfehle ich Audio Switcher.

Soundkarte ist noch nicht eingetroffen, aber ein Toslinkkabel ist da.

Erstaunlicherweise wirken die Multimediatasten (Mute, Lauter, Leiser)
in iTunes nicht, wenn das MB per Toslinkkabel am Verstärker
angeschlossen ist.

Das funktionierte unter Windows.

Bei einem analog angedocktem Kopfhörer geht's übrigens.

Bedienfehler von mir?

[Markus Elsken]

Moin!

Am 29.03.16 um 21:39 schrieb Andreas Borutta:

> Erstaunlicherweise wirken die Multimediatasten (Mute, Lauter, Leiser)
> in iTunes nicht, wenn das MB per Toslinkkabel am Verstärker
> angeschlossen ist.

Du meinst die drei Tasten auf der Tastatur? Sind hier ebenfalls
gesperrt. Systemweit, nicht nur in iTunes. Die Lautstärkeregelung in
iTunes direkt funktioniert aber.

mfg Markus

[Andreas Borutta]

Markus Elsken schrieb:

>> Erstaunlicherweise wirken die Multimediatasten (Mute, Lauter, Leiser)
>> in iTunes nicht, wenn das MB per Toslinkkabel am Verstärker
>> angeschlossen ist.
>
> Du meinst die drei Tasten auf der Tastatur?

Genau.

> Sind hier ebenfalls
> gesperrt. Systemweit, nicht nur in iTunes.

Bug oder Feature?

[Arno Welzel]

Marc Stibane schrieb am 2016-03-29 um 12:37:

> Marc Stibane <spamf...@arcor.de> wrote:
>
>>> Das wäre durchaus ein Motiv, noch ein wenig mit dem Kauf eines
>>> 4K-Displays zu warten.
>>
>> ACK.
>> Aber große Hoffnung habe ich nicht, dass außer LG noch jemand auf den
>> Bummelzug aufspringen wird.
>
> Nachtrag:
> http://geizhals.at/lg-electronics-31mu97z-b-a1354265.html?hloc=at&hloc=de
>
> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei identischer
> Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber bei 31" werden
> mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende Altersweitsichtigkeit
> bräuchte ich eine Brille. Am 34" mit 3440*1440 geht es noch ohne...

Aus reiner Neugier: Mit welchem Abstand betrachtest Du denn den Monitor,
wenn 40-42 Zoll für Dich angenehm wären? Ich fände so eine Leinwand, wo
ich ständig den Blick zur Seite richten müsste, ja extrem anstrengend -
aber ich sitze auch nur ca. 50-60 cm vom Monitor entfernt.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[Arno Welzel]

Andreas Borutta schrieb am 2016-03-26 um 00:09:

[...]

> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?
> Was haltet ihr für plausibel?

Eher fünf oder gar nicht.

Die große Masse sind halt nicht Macs, sondern PCs. Und da ist
Thunderbolt bislang faktisch bedeutungslos. DisplayPort ist da das
Mittel der Wahl.

[Andreas Borutta]

Andreas Borutta schrieb:

Die Platine ist eingetroffen und es funktionierte auf Anhieb.

Eine bessere Lösung um ein Kabel weniger stöpseln zu müssen kann ich
mir nicht denken. Und noch dazu für nur 6 €.
Genau genommen kostet die Lösung gar nichts, weil ich mir sonst ein
Kabel mit 3,5er-Toslink-Klinke hätte besorgen müssen.

Also nochmals: Danke :)

[Gerald E:scher]

Andreas Borutta schrieb am 26/3/2016 17:44:

> Gerald E:scher schrieb:

>
>> Zum Umschalten zwischen den Audioausgängen empfehle ich Audio Switcher.
>
> Den Analogausgang benötige ich eh nicht.

Ich meinte die von OS X angebotenen (logischen) Audioausgänge,
standardmäßig etwas umständlich mit Audio-MIDI-Setup umschaltbar.
Ich schalte ständig zwischen internem Lautsprecher und USB-Soundkarte
um, weil ich nur für Systemtöne nicht die HiFi-Anlage einschalten mag
:-)

Die USB-Soundkarte wird als "USB Audio DAC" mit nur 2 Ausgängen
(links, rechts) erkannt, den optischen Ausgang teilt sie dem System
nicht mit.

--
Gerald

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

>>> Zum Umschalten zwischen den Audioausgängen empfehle ich Audio Switcher.
>>
>> Den Analogausgang benötige ich eh nicht.
>
> Ich meinte die von OS X angebotenen (logischen) Audioausgänge,
> standardmäßig etwas umständlich mit Audio-MIDI-Setup umschaltbar.
> Ich schalte ständig zwischen internem Lautsprecher und USB-Soundkarte
> um, weil ich nur für Systemtöne nicht die HiFi-Anlage einschalten mag
> :-)

Ich habe unter Windows Systemtöne immer deaktiviert.

Weiß nicht, ob mir da was entgeht. Aber ich denke, dass ich weiterhin
visuelle Signale bevorzuge.

Ideal fände ich es, wenn bei geschlossenem MB der Apfel (weil es ja
leider keine Signal-LED an einer Ecke gibt) leuchten würde, wenn neue
Mitteilungen existieren.
Mitteilungen kann man ja offenbar recht weitgehend
kontrollieren/konfigurieren.

Aber sowas wird es wohl nicht geben.

> Die USB-Soundkarte wird als "USB Audio DAC" mit nur 2 Ausgängen
> (links, rechts) erkannt, den optischen Ausgang teilt sie dem System
> nicht mit.

Für Deinen "Usecase" wäre es praktisch, wenn das Einschalten der
Hifi-Anlage vom Mac OS erkannt und entsprechend dann automatisch
umgeschaltet würde.

[Joe Kotroczo]

On 30/03/2016 07:41, Andreas Borutta wrote:
> Markus Elsken schrieb:
>
>>> Erstaunlicherweise wirken die Multimediatasten (Mute, Lauter, Leiser)
>>> in iTunes nicht, wenn das MB per Toslinkkabel am Verstärker
>>> angeschlossen ist.
>>
>> Du meinst die drei Tasten auf der Tastatur?
>
> Genau.
>
>> Sind hier ebenfalls
>> gesperrt. Systemweit, nicht nur in iTunes.
>
> Bug oder Feature?

Feature. "Lautstärke" gibt es am Digitalen Ausgang nicht, das Signal
wird 1:1 ausgegeben. Was auch sinnvoll ist, Signalpegel sollte entweder
da geregelt werden wo das Signal erzeugt wird (also in der jeweiligen
Applikation) oder da wo die D/A-Wandlung stattfindet. Die kann man in
System Preferences/Sound/Sound Effects regeln. Um den Effekt zu
realisieren daß die Laut/Leiser-Tasten bei einem Digital-Signal eine
Lautstärkeveränderung bewirken müßte man das Signal Systemseitig durch
einen DSP speisen, was letztendlich zu einem Verlust an Auflösung führt.

[Marc Stibane]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane schrieb:

>> Nachtrag:
>> http://geizhals.at/lg-electronics-31mu97z-b-a1354265.html

>> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei
>> identischer Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber
>> bei 31" werden mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende
>> Altersweitsichtigkeit bräuchte ich eine Brille.
> Kann man denn das GUI in Mac OS nicht problemlos skalieren?

Doch.

> So ein Retina MBP sieht doch bei 267dpi prima für Normalsichtige aus.

Eh klar. Aber ich fahre meinen LG 34" unskaliert mit 3440*1440 Pixeln,
und hätte dann auf dem 31" weniger Breite und weniger angezeigte Points
als jetzt. In der Höhe zwar mehr, aber ich mag trotzdem nicht wieder
weniger in der Breite haben. Vertikal scollen muss man eh, aber
horizontal sollte schon alles draufpassen.

Einen 40"-42" würde ich auch unskaliert betreiben, und da wären die
Pixel genau groß genug (für mich)...
Vor 5-10 Jahren hätte ich auch den 31" mit dieser Auflösung unskaliert
genommen - das geht nicht mehr.

[Marc Stibane]

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
> Marc Stibane schrieb am 2016-03-29 um 12:37:

>> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei
>> identischer Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber
>> bei 31" werden mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende
>> Altersweitsichtigkeit bräuchte ich eine Brille. Am 34" mit 3440*1440
>> geht es noch ohne...
> Aus reiner Neugier: Mit welchem Abstand betrachtest Du denn den Monitor,
> wenn 40-42 Zoll für Dich angenehm wären?

Wenn ich beide Arme ausstrecke, fehlen noch so 3-4cm bis zur
Mattscheibe. Etwas vorbeugen und ich kann sie berühren.
Oft lehne ich mich aber im Stuhl zurück (und fahre gleichzeitig den
Stuhl weiter unter den Tisch, so dass der Kopf fast in gleicher
Entfernung bleibt, nur ca. 10cm nach hinten aber 20cm tiefer kommt).

> Ich fände so eine Leinwand, wo ich ständig den Blick zur Seite richten
> müsste, ja extrem anstrengend - aber ich sitze auch nur ca. 50-60 cm vom
> Monitor entfernt.

Mein jetziger 34" LG (plan) ist auch ziemlich grenzwertig. Einen
größeren Monitor hätte ich gerne gebogen (curved). Das ist für Fernseher
mit einem Betrachtungsabstand von mehr als 2m zwar völlig unsinnig, aber
bei großen Monitoren in 50-70cm Entfernung notwendig. Derzeit steht mein
15" MacBook rechts neben dem 34" LG, ca 30 Grad angewinkelt. Und mein
12" iPad steht links neben dem 34" LG in einem Ständer, ebenfalls ca. 30
Grad zu mir gedreht. Das ist schon ein Sechstel-Kreis...

[Marc Stibane]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:

> Schade, Dein Display kommt für mich nicht in Frage, weil mein Wunsch
> vor allem eine höhere Punktedichte ist.
> Deins hat 110 dpi.
>
> Das von mir angedachte 4K-27"-Display hätte 163dpi.

Dann schau Dir mal den 31" 4K von LG an... Den stellst Du einfach
10-15cm weiter weg als einen 27" und hast denselben Bildeindruck.

[Marc Stibane]

Markus Elsken <markus...@ewetel.net> wrote:
> Am 29.03.16 um 21:39 schrieb Andreas Borutta:

>> Erstaunlicherweise wirken die Multimediatasten (Mute, Lauter, Leiser)
>> in iTunes nicht, wenn das MB per Toslinkkabel am Verstärker
>> angeschlossen ist.
> Du meinst die drei Tasten auf der Tastatur? Sind hier ebenfalls
> gesperrt. Systemweit, nicht nur in iTunes.

TosLink ist quasi Line-Out in digital. Ein Signal ohne Stärkeregelung.

> Die Lautstärkeregelung in iTunes direkt funktioniert aber.

Und in anderen Programmen auch (z.B. in Safari welches ein YouTube-Video
abspielt, da ist ein Schieberegler unten rechts im Video).

Aber eben nicht systemweit und nicht via Multimediatasten. Muss man halt
zur Fernbedienung des AV-Verstärkers greifen...

[Joe Kotroczo]

On 01/04/2016 19:41, Joe Kotroczo wrote:
> On 30/03/2016 07:41, Andreas Borutta wrote:
>> Markus Elsken schrieb:
>>
>>>> Erstaunlicherweise wirken die Multimediatasten (Mute, Lauter, Leiser)
>>>> in iTunes nicht, wenn das MB per Toslinkkabel am Verstärker
>>>> angeschlossen ist.
>>>
>>> Du meinst die drei Tasten auf der Tastatur?
>>
>> Genau.
>>
>>> Sind hier ebenfalls
>>> gesperrt. Systemweit, nicht nur in iTunes.
>>
>> Bug oder Feature?
>
> Feature. "Lautstärke" gibt es am Digitalen Ausgang nicht, das Signal
> wird 1:1 ausgegeben. Was auch sinnvoll ist, Signalpegel sollte entweder
> da geregelt werden wo das Signal erzeugt wird (also in der jeweiligen

> Applikation) oder da wo die D/A-Wandlung stattfindet. Die _*_ kann man in

> System Preferences/Sound/Sound Effects regeln. Um den Effekt zu
> realisieren daß die Laut/Leiser-Tasten bei einem Digital-Signal eine
> Lautstärkeveränderung bewirken müßte man das Signal Systemseitig durch
> einen DSP speisen, was letztendlich zu einem Verlust an Auflösung führt.
>

* Da fehlt ein "System-Töne"

[Joe Kotroczo]

On 30/03/2016 08:37, Arno Welzel wrote:
> Andreas Borutta schrieb am 2016-03-26 um 00:09:
>
> [...]
>> Was sagt denn Eure Glaskugel, wann die Hersteller von Displays
>> Thunderbolt in ihre Geräte integrieren werden. In einem Jahr, in fünf?
>> Was haltet ihr für plausibel?
>
> Eher fünf oder gar nicht.
>
> Die große Masse sind halt nicht Macs, sondern PCs. Und da ist
> Thunderbolt bislang faktisch bedeutungslos. DisplayPort ist da das
> Mittel der Wahl.

Thunderbolt bringt _für Displays_ ja auch faktisch Null Vorteil
gegenüber DisplayPort, wenn man das Feature "Dock" mal außen vor läßt.
Die Schnittstelle Thunderbolt 2 überträgt (unter anderem) das Protokoll
DisplayPort 1.2. Bei Thunderbolt 3 kommt dann zu Displayport 1.2 noch
HDMI 2.0 als übertragbares Protokoll hinzu.

Auf der anderen Seite muß jedes Produkt mit Thunderbolt-Schnittstelle
von Intel zertifiziert werden, was wohl eine langwierige und teure
Prozedur ist. Die Thunderbolt-Controller von Intel dürften auch nicht
gerade billig sein, wenn man nicht gleich Stückzahlen wie Apple abnimmt.

Hier läuft ein CalDigit Dock, weil ich irgendwann die Lust verloren habe
auf das Sonnet Dock zu warten.

[Andreas Borutta]

Marc Stibane schrieb:

> Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
>> Marc Stibane schrieb:
>
>>> Nachtrag:
>>> http://geizhals.at/lg-electronics-31mu97z-b-a1354265.html
>>> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei
>>> identischer Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber
>>> bei 31" werden mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende
>>> Altersweitsichtigkeit bräuchte ich eine Brille.
>> Kann man denn das GUI in Mac OS nicht problemlos skalieren?
>
> Doch.
>
>> So ein Retina MBP sieht doch bei 267dpi prima für Normalsichtige aus.
>
> Eh klar. Aber ich fahre meinen LG 34" unskaliert mit 3440*1440 Pixeln,
> und hätte dann auf dem 31" weniger Breite und weniger angezeigte Points
> als jetzt.

Ich verstehe hier noch nicht, was Du meinst.

Ohne mein Zutun hat die Menüleiste (als Beispiel für ein GUI-Element)
sowohl auf dem Macbook-Display mit 267dpi als auch auf meinem
aktuellen 27-Zöller mit 110dpi eine Höhe von genau 5mm.

Daher nahm ich an, dass die Skalierung eines externen Displays mit
beliebiger Pixeldichte automatisch angeglichen wird.

[Andreas Borutta]

Marcus Jodorf schrieb:

> Und im Normalbetrieb wird ein Retina
> Display ohnehin skaliert betrieben. Das ist quasi Beschiss. Man hat zwar
> mehr Pixel im Display aber da vorher alles mal Vier vergrößert wird,
> gewinnt man letztlich keinen wirklichen Inhalt dazu. Es verbessert
> lediglich die Darstellung, weil man die Einzelpixel nicht mehr
> wahrnehmen kann.

Wieso "lediglich"?
Das ist jedenfalls mein Hauptmotiv für den Kauf eines 4K-Displays.

>> Daher nahm ich an, dass die Skalierung eines externen Displays mit
>> beliebiger Pixeldichte automatisch angeglichen wird.
>

> Sobald man solche hochauflösenden Displays ohne Skalierung

Es gibt für Schrift und Bedienelemente eine Mindestgröße für den
jeweiligen Sehabstand und der Sehkraft.

Was meinst Du also bitte mit "ohne Skalierung betreiben"?

> (also den
> Retina Trick) betreibt, kommen so ziemlich alle OS mehr oder weniger
> noch ins Straucheln.

Welches Straucheln meinst Du bitte?

[Juergen P. Meier]

Marcus Jodorf <tr...@killfile.de>:
> Andreas Borutta <bor...@gmx.de> schrieb:

>
>>> Eh klar. Aber ich fahre meinen LG 34" unskaliert mit 3440*1440 Pixeln,
>>> und hätte dann auf dem 31" weniger Breite und weniger angezeigte Points
>>> als jetzt.
>>
>> Ich verstehe hier noch nicht, was Du meinst.
>

> Points.
> Das ist eine typographische Längeneinheit (PS Point = 1/72 Inches, Pica
> Point = 1/72,27 Inches - es gibt auch noch andere Punktgrößen).
> Logischerweise bedeutet ein kleineres Display weniger Points.

>
>> Ohne mein Zutun hat die Menüleiste (als Beispiel für ein GUI-Element)
>> sowohl auf dem Macbook-Display mit 267dpi als auch auf meinem
>> aktuellen 27-Zöller mit 110dpi eine Höhe von genau 5mm.
>

> Das hat damit nichts zu tun. Und im Normalbetrieb wird ein Retina

> Display ohnehin skaliert betrieben. Das ist quasi Beschiss. Man hat zwar

Skaliert wird normalerweie nur ein GANZ KLEINER TEIL, naemlich all die
veralteten legacy-apps von vor 2012 die mit HIDPI nicht koennen. Und
selbst dort wird nicht alles skaliert, sondern nur bitmaps.

Alles andere wird in nativer Aufloesung dargestellt. U.v.a. auch Text,
Graphiken die hochaufloesend genug vorliegen, Fensterelemente, icons,
etc.pp.

> mehr Pixel im Display aber da vorher alles mal Vier vergrößert wird,
> gewinnt man letztlich keinen wirklichen Inhalt dazu. Es verbessert
> lediglich die Darstellung, weil man die Einzelpixel nicht mehr
> wahrnehmen kann.

Skaliert wird da nur relativ wenig, deswegen siehst du bei halbwegs
aktueller Software (juenger als 4 Jahre) selbst mit einer Lupe keine
Artefakte oder Skalierungseffekte.

>> Daher nahm ich an, dass die Skalierung eines externen Displays mit
>> beliebiger Pixeldichte automatisch angeglichen wird.
>

> Sobald man solche hochauflösenden Displays ohne Skalierung (also den

> Retina Trick) betreibt, kommen so ziemlich alle OS mehr oder weniger

> noch ins Straucheln. Aber es wird besser.

Kein anderes OS macht es so wie OS X. Windows skaliert entweder alles
oder nichts (was den von dir beschriebenen Matsch-effekt hervorruft),
Linux skaliert garnicht und sonst gibts kein Desktop-OS.

Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)

[Marc Stibane]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane schrieb:

> > Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:

>>> Kann man denn das GUI in Mac OS nicht problemlos skalieren?
>> Doch.
>>> So ein Retina MBP sieht doch bei 267dpi prima für Normalsichtige

>> Eh klar. Aber ich fahre meinen LG 34" unskaliert mit 3440*1440
>> Pixeln, und hätte dann auf dem 31" weniger Breite und weniger
>> angezeigte Points als jetzt.
> Ich verstehe hier noch nicht, was Du meinst.

Ich sitze gerade nicht vor dem 34", deswegen aus der Hüfte geschossen:
Nehmen wir mal an, mein 34" LG wäre 80cm breit, in 21:9. Der 31" Monitor
ist 16:9, hätte also ca 70cm Breite, ist aber natürlich höher als der
34".

Wenn ich jetzt die Schriftgröße auf dem 31" 4K-Monitor genauso groß
haben will wie auf dem LG (3440 Pixeln unskaliert), dann müsste ich das
UI ungefähr so skalieren, dass ich die 3440 Points durch 80 teile und
das Ergebnis mit 70 multipliziere. Macht 3010. Natürlich hat die
4K-Hardware auf diesen 70cm Breite 4096 Pixel, also skaliere ich das UI
mit 3/4 um 3072 Points zu erreichen.

Dann habe ich eben auf dem 31" 4K-Monitor nicht 4096*2160 Points
(unskaliert), sondern nur noch 3072*1620. Und somit zwar in der Höhe
etwas mehr (1620 statt 1440), aber in der Breite weniger (3072 statt
3440).

> Ohne mein Zutun hat die Menüleiste (als Beispiel für ein GUI-Element)
> sowohl auf dem Macbook-Display mit 267dpi als auch auf meinem
> aktuellen 27-Zöller mit 110dpi eine Höhe von genau 5mm.

Systemeinstellung -> Monitore - Auflösung -> Skaliert
Da gibt es 5 mögliche Auflösungen, links steht "Größerer Text", in der
Mitte "Standard", rechts "mehr Fläche". Ich fahre mein rMBP mit der
vierten Auflösung, also etwas mehr Fläche (kleinere Schrift) als
Standard. Meine Augen sind nicht mehr gut genug um die ganz rechte
Variante zu nehmen, da wird mir die Schrift zu klein.

> Daher nahm ich an, dass die Skalierung eines externen Displays mit
> beliebiger Pixeldichte automatisch angeglichen wird.

MacOS wählt erstmal eine halbwegs sinnvolle Auflösung. Je nach Güte
Deiner Augen kannst Du mehr Fläche (kleinere Schrift) oder eben größere
Schrift auswählen.

[Marc Stibane]

Marcus Jodorf <tr...@killfile.de> wrote:

> Und im Normalbetrieb wird ein Retina Display ohnehin skaliert betrieben.

> Das ist quasi Beschiss. Man hat zwar mehr Pixel im Display aber da vorher
> alles mal Vier vergröÃert wird, gewinnt man letztlich keinen wirklichen

> Inhalt dazu. Es verbessert lediglich die Darstellung, weil man die
> Einzelpixel nicht mehr wahrnehmen kann.

Stimmt nicht. Man hat 5 mögliche Auflösungen, von denen die mittlere
(Standard) 2:1 ist. Beim 15" Retina-MacBook Pro (2880*1800 Pixel) sind
das dann 1440*900 Points. Ich fahre meins mit 1680*1050 Points und habe
also mehr Inhalt. Es gäbe auch noch 1920*1200 (soviel hatte das 17" MBP)
aber da werden mir am 15" die Buchstaben zu klein.

Und für Leute mit schlechten Augen gibt es noch 1280*800 oder 1024*640
zur Auswahl.

[Juergen P. Meier]

begin 1 followup to Marcus Jodorf <tr...@killfile.de>:
> Marc Stibane <spamf...@arcor.de> schrieb:

>
>> Dann habe ich eben auf dem 31" 4K-Monitor nicht 4096*2160 Points
>> (unskaliert), sondern nur noch 3072*1620. Und somit zwar in der Höhe
>> etwas mehr (1620 statt 1440), aber in der Breite weniger (3072 statt
>> 3440).
>

> Du hast da aber eine sehr abenteuerliche Art, den Begriff Points zu
> verwenden. Der ist ja erst ein paar Jahrhunderte alt und bezeichnet
> normalerweise was anderes.

Er verwechselt Points mit Pixeln. Das ist durchaus nicht ungewoehnlich
fuer Leute, die Ahnung von Computern aber keine Ahnung von Druckerei
haben.

[Juergen P. Meier]

Marc Stibane <spamf...@arcor.de>:

> Marcus Jodorf <tr...@killfile.de> wrote:
>
>> Und im Normalbetrieb wird ein Retina Display ohnehin skaliert betrieben.
>> Das ist quasi Beschiss. Man hat zwar mehr Pixel im Display aber da vorher

>> alles mal Vier vergrö�ert wird, gewinnt man letztlich keinen wirklichen

>> Inhalt dazu. Es verbessert lediglich die Darstellung, weil man die
>> Einzelpixel nicht mehr wahrnehmen kann.
>
> Stimmt nicht. Man hat 5 mögliche Auflösungen, von denen die mittlere
> (Standard) 2:1 ist. Beim 15" Retina-MacBook Pro (2880*1800 Pixel) sind
> das dann 1440*900 Points. Ich fahre meins mit 1680*1050 Points und habe
> also mehr Inhalt. Es gäbe auch noch 1920*1200 (soviel hatte das 17" MBP)
> aber da werden mir am 15" die Buchstaben zu klein.

Das sind keine Points, sondern virtuelle Pixel.

Bitte misbrauche den Begriff "Point" nicht dafuer, das hat nichts
damit zu tun.

[Andreas Borutta]

Marcus Jodorf schrieb:

> Eine Schrift in 12pt ist bei einem funktionierenden Darstellungssystem
> z.B. immer identisch groß, egal, was das Display für eine Auflösung in
> Pixeln hat.

Eben.

Daher wunderte ich mich auch über Marcs Aussagen zu Skalierungen.

Ist mein bisheriges Verständnis von /Skalierung der GUI-Elemente/ des
OS X also doch richtig?

Am Beispiel "Höhe der Menüleiste":

Hat sie stets diesselbe Höhe, egal welche Pixeldichte (dpi) eines der
angeschlossenen Displays hat?

Übersehe ich einen Nachteil eines 4K-Displays mit 27", welches an ein
rMBP 13" angeschlossen würde?

[Joe Kotroczo]

On 04/04/2016 07:42, Andreas Borutta wrote:

(...)

> Am Beispiel "Höhe der Menüleiste":
>
> Hat sie stets diesselbe Höhe, egal welche Pixeldichte (dpi) eines der
> angeschlossenen Displays hat?

AFAIK ja. Habe hier ein MBP mit 15,4 Zoll Retina Display (288x1800,
skaliert auf "looks like 1680x1050") und daneben ein Dell U2515H (25
Zoll, 2560x1440). Die Menüleiste ist jeweils gleich hoch (so um die 5
Millimeter, präziser kann ich es nicht messen).

[Andreas Borutta]

Marc Stibane schrieb:

> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei identischer
> Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber bei 31" werden
> mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende Altersweitsichtigkeit
> bräuchte ich eine Brille.

Da die Sache mit der Skalierung der GUI-Elemente mittlerweile geklärt
ist, siehe andere Postings, erlaube mir bitte hier nochmal eine
Rückfrage:

Verstehe ich Dich richtig, dass Du bei einem 31" mit 4096x2160
aufgrund der beginnenden Weitsichtigkeit nicht nah genug herankannst,
damit Du denselben Seheindruck hast wie auf einem 40" mit 4096x2160
und mit größerem Sehabstand?

[Arno Welzel]

Theoetisch könnte der DELL U2515H die exakte Größe und Auflösung im EDID
über DDC zurückmelden. Wird sowas bei OS X ausgewertet?

Laut <https://www.sven.de/dpi/>:

2880x1800 bei 15,4 Zoll - 207,94 PPI

Aber da die Anzeige ja auf "looks like 1680x1050" skaliert wird:

1680x1050 bei 15,4 Zoll - 128,65 PPI

Und der Dell U2515H:

2560x1440 bei 25 Zoll - 117,49 PPI

D.h. die Anzeige auf dem Dell ist um ca. 9% größer als auf dem Retina
Display mit skalierter Ausgabe. Bei 5 mm wäre das dann ein Unterschied
von unter 0,5 mm in der Höhe.

Dass die Leiste gleich hoch aussieht, könnte auch schlicht Zufall sein.

[Marc Stibane]

Juergen P. Meier <nospa...@jors.net> wrote:
> Marc Stibane <spamf...@arcor.de>:

>> Stimmt nicht. Man hat 5 mögliche Auflösungen, von denen die mittlere
>> (Standard) 2:1 ist. Beim 15" Retina-MacBook Pro (2880*1800 Pixel)
>> sind das dann 1440*900 Points. Ich fahre meins mit 1680*1050 Points
>> und habe also mehr Inhalt. Es gäbe auch noch 1920*1200 (soviel hatte
>> das 17" MBP) aber da werden mir am 15" die Buchstaben zu klein.
> Das sind keine Points, sondern virtuelle Pixel.
> Bitte misbrauche den Begriff "Point" nicht dafuer, das hat nichts
> damit zu tun.

Als Entwickler verwende ich Points (CGPoint), um meine Views zu
layouten. MacOS / iOS kümmert sich darum, das dann auf die realen Pixel
zu skalieren. Bei iDevices ist der Skalierungsfaktor vom Device
vorgegeben (1x = iPhone 3G und 3GS, 2x iPhone 4 bis 6S, 3x nur iPhone
6plus und 6Splus), bei Macs kann es der User einstellen.

Dass Pica-Points was anderes sind weiß ich auch, aber diese CGPoints
sind eben auch Points...

[Marc Stibane]

Juergen P. Meier <nospa...@jors.net> wrote:

> begin 1 followup to Marcus Jodorf <tr...@killfile.de>:

>> Du hast da aber eine sehr abenteuerliche Art, den Begriff Points zu
>> verwenden. Der ist ja erst ein paar Jahrhunderte alt und bezeichnet
>> normalerweise was anderes.
> Er verwechselt Points mit Pixeln. Das ist durchaus nicht ungewoehnlich
> fuer Leute, die Ahnung von Computern aber keine Ahnung von Druckerei
> haben.

Ich verwechsele da gar nix.
Ihr verallgemeinert Pica-Points zu Points, ich CGPoints zu Points. Wir
könnten alle konkreter werden...

[Marc Stibane]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
> Marcus Jodorf schrieb:

>> Eine Schrift in 12pt ist bei einem funktionierenden
>> Darstellungssystem z.B. immer identisch groß, egal, was das Display
>> für eine Auflösung in Pixeln hat.
> Eben.

Jein. Bzw. das kommt darauf an was man unter "funktionierendem"
Darstellungssystem versteht.

> Ist mein bisheriges Verständnis von /Skalierung der GUI-Elemente/ des
> OS X also doch richtig?
> Am Beispiel "Höhe der Menüleiste":
> Hat sie stets diesselbe Höhe, egal welche Pixeldichte (dpi) eines der
> angeschlossenen Displays hat?

Nein, hat sie nicht. Beispiel rMBP 15" mit 2880x1800 Pixeln, genau
doppelt soviel in X- und Y-Richtung wie der Vorgänger ohne
Retina-Display (1440*900).

In der mittleren Einstellung der 5 möglichen Skalierungen wird 2:1
skaliert. Somit ist die Menüleiste exakt genauso hoch wie beim
Vorgänger-MacBook ohne Retina-Display. Wenn man eine kleinere oder
größere Skalierung wählt, dann werden weniger oder mehr virtuelle Pixel
(CGPoints) auf den realen Pixeln dargestellt, und somit ändert sich die
Größe der Elemente.

Das Darstellungssystem "funktioniert" also nach obiger Definition nur in
der Mittelstellung. Die ganze Welt (außer ein paar Druck-Ideologen) ist
aber froh darüber dass man außer der Mittelstellung noch 4 andere
Möglichkeiten hat.

> Übersehe ich einen Nachteil eines 4K-Displays mit 27", welches an ein
> rMBP 13" angeschlossen würde?

Natürlich kannst Du das auch mit *der* passenden Skalierung betreiben,
so dass das Darstellungssystem nach obiger Definition "funktioniert".
Und es wird noch weitere Skalierungsmöglichkeiten geben, in beide
Richtungen (größer und kleiner)...

[Marc Stibane]

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane schrieb:

>> Leider zu klein (nur 31"). Wenn der 40"-42" groß wäre (bei
>> identischer Pixelanzahl 4096*2160) würde ich den sofort kaufen. Aber
>> bei 31" werden mir die Pixel zu klein bzw. durch meine beginnende
>> Altersweitsichtigkeit bräuchte ich eine Brille.

> Verstehe ich Dich richtig, dass Du bei einem 31" mit 4096x2160
> aufgrund der beginnenden Weitsichtigkeit nicht nah genug herankannst,
> damit Du denselben Seheindruck hast wie auf einem 40" mit 4096x2160
> und mit größerem Sehabstand?

Exakt. Den 31" müsste ich mir unangenehm nahe an die Tastatur
heranrücken. Ich will aber den Betrachtungsabstand ggü. meinem jetzigen
LG 34" nicht verringern.

[Andreas Borutta]

Andreas Borutta schrieb:

> Ich habe gestern ein gebrauchtes MBP 13" 2015 angeschafft.

Ein gebrauchtes 4K-Display Dell P2715Q ist unterwegs.

Es verfügt über 4 USB-3-Ports.

Ich benötige weitere USB-Ports am Display.

Wenn ich es richtig verstanden habe, unterscheiden sich USB-3-Hubs in
den Übertragungsraten ihrer Ports.

Könnt ihr mir einen Vergleichstest von USB-3-Hubs empfehlen oder
gleich ein konkretes Modell?

Er soll 4-7 Ports aufweisen.

Ist es richtig, dass die maximal möglichen Übertragungsraten aller
Ports aufsummiert von der maximalen Übertragungsrate des Upstreams
begrenzt werden?

Ist es weiterhin richtig, dass man für einen Hub ein Netzteil
benötigt, welches insgesamt je 900mA pro Port liefert, bei 7 Ports
also 6,3A?

In der Praxis wird man natürlich nicht so viele Verbraucher anklemmen,
die jeder eine so hohe elektrische Leistung benötigen.

Ich wunderte mich nur, dass Hubs mit 7 Ports angeboten werden, denen
ein Netzteil mit 1A beiliegt.

Praktisch finde ich separate Schalter pro Port.

Kann man jeden USB-3-Hub, der mit einem externen Netzteil versorgt
wird, auch ohne Netzteil betreiben - wenn die angeschlossenen
Verbraucher entsprechend wenig Energie benötigen?


Letzte exotische Frage:

Ich vermeide Kabel wo es geht, und Netzteile im Besonderen.

Es gibt am Display einen sog. MHL-Anschluss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Mobile_High-Definition_Link

Der kann ein Gerät mit 900mA/5V versorgen.

Da ich den Anschluss nicht brauche, könnte ich ihn als
Energieversorgung für den Hub verwenden.

Aber solch ein Hub wird es wohl nicht geben, oder?

Danke.

[Andreas Borutta]

Andreas Borutta schrieb:

> Ohne mein Zutun hat die Menüleiste (als Beispiel für ein GUI-Element)
> sowohl auf dem Macbook-Display mit 267dpi als auch auf meinem
> aktuellen 27-Zöller mit 110dpi eine Höhe von genau 5mm.
>
> Daher nahm ich an, dass die Skalierung eines externen Displays mit
> beliebiger Pixeldichte automatisch angeglichen wird.

Das ist offenbar leider nicht der Fall.

Heute ist das 4K-Display angekommen.

Per Default steht das externe Display in den Systemeinstellungen auf
"Auflösung: Standard für Monitor"
Die Menüleiste ist dann 7mm hoch.

Wenn man "(x)Skaliert" wählt ist die zweite von Skalierung von links
gewählt "Sieht aus wie 1920x1080".
Dies ist also der "Standard für Monitor".

Beim internen Display ist ebenfalls "Standard für Monitor gewählt".
Es entspricht "Sieht aus 1280x800"

Frage:
Wie bringt man die Menüleiste (als Stellvertreter für GUI-Elemente)
beider Displays (internes hat 227dpi, externes 163dpi) auf exakt
dieselbe Größe?

Oder geht das gar nicht stufenlos?

Könnt ihr mir zu diesem Thema "interner plus externer Monitor" eine
Webseite empfehlen, wo das erschöpfend behandelt wird.

Weiterhin ist mir in "Systemeinstellungen > Monitor > Anordnen" nicht
klar, was zu erwarten ist, wenn man die Menüleiste (weißes Rechteck)
auf einen der beiden Monitor zieht.

Bei mir steht sie auf dem internen Monitor.

Zu sehen ist die Leiste jedoch auch auf dem externen.

[ ] Bildschirme synchronisieren

[Andreas Rutishauser]

Salut Andreas

In article <6x2v1ibw...@borumat.de>,

Andreas Borutta <bor...@gmx.de> wrote:

> Andreas Borutta schrieb:
>
> > Ohne mein Zutun hat die Menüleiste (als Beispiel für ein GUI-Element)
> > sowohl auf dem Macbook-Display mit 267dpi als auch auf meinem
> > aktuellen 27-Zöller mit 110dpi eine Höhe von genau 5mm.
> >
> > Daher nahm ich an, dass die Skalierung eines externen Displays mit
> > beliebiger Pixeldichte automatisch angeglichen wird.
>
> Das ist offenbar leider nicht der Fall.
>
> Heute ist das 4K-Display angekommen.
>
> Per Default steht das externe Display in den Systemeinstellungen auf
> "Auflösung: Standard für Monitor"
> Die Menüleiste ist dann 7mm hoch.
>
> Wenn man "(x)Skaliert" wählt ist die zweite von Skalierung von links
> gewählt "Sieht aus wie 1920x1080".
> Dies ist also der "Standard für Monitor".
>
> Beim internen Display ist ebenfalls "Standard für Monitor gewählt".
> Es entspricht "Sieht aus 1280x800"
>
> Frage:
> Wie bringt man die Menüleiste (als Stellvertreter für GUI-Elemente)
> beider Displays (internes hat 227dpi, externes 163dpi) auf exakt
> dieselbe Größe?
>
> Oder geht das gar nicht stufenlos?
>
> Könnt ihr mir zu diesem Thema "interner plus externer Monitor" eine
> Webseite empfehlen, wo das erschöpfend behandelt wird.

sicher nicht erschoepfend:
<https://support.apple.com/en-us/HT202780>

>
> Weiterhin ist mir in "Systemeinstellungen > Monitor > Anordnen" nicht
> klar, was zu erwarten ist, wenn man die Menüleiste (weißes Rechteck)
> auf einen der beiden Monitor zieht.
>
> Bei mir steht sie auf dem internen Monitor.

Das definiert den "Hauptmonitor"
z.B. wo der Apfel beim starten hinkommt

>
> Zu sehen ist die Leiste jedoch auch auf dem externen.

Yupp, eine Neuerung seit OS X 10.9

Gruss
Andreas

--
MacAndreas Rutishauser, <http://www.MacAndreas.ch>
EDV-Dienstleistungen, Hard- und Software, Internet und Netzwerk
Beratung, Unterstuetzung und Schulung
<mailto:and...@MacAndreas.ch>, Fon: 044 / 721 36 47

[Andreas Borutta]

Andreas Rutishauser schrieb:

>> Frage:
>> Wie bringt man die Menüleiste (als Stellvertreter für GUI-Elemente)
>> beider Displays (internes hat 227dpi, externes 163dpi) auf exakt
>> dieselbe Größe?
>>
>> Oder geht das gar nicht stufenlos?
>>
>> Könnt ihr mir zu diesem Thema "interner plus externer Monitor" eine
>> Webseite empfehlen, wo das erschöpfend behandelt wird.
>
> sicher nicht erschoepfend:
> <https://support.apple.com/en-us/HT202780>

Danke, aber dort steht nix zu meiner Frage zum Skalieren.

[Geklärtes gesnipt]