[ANN] MacSOUP 2.8.3 erhältlich
Stefan Haller
Die folgenden Probleme sind behoben:
- Work-around f�r einen m�glichen Absturz beim Starten, wenn das
Adre�buch auf eine bestimmte Art besch�digt ist
- Bei sehr gro�en Adre�b�chern war das Tippen in den Adre�-Feldern
eines Editorfensters sehr z�h
- Das "Services"-Men� funktioniert jetzt unter Snow Leopard.
- Das Scripting Dictionary kann jetzt unter Leopard wieder mit dem
AppleScript-Editor ge�ffnet werden.
- Einige Kleinigkeiten.
Erh�ltlich von:
<http://www.haller-berlin.de/macsoup/>
(Bitte beachten, da� die Webseite von MacSOUP umgezogen ist. Die alte
Seite (http://home.snafu.de/stk/) wird demn�chst geschlossen.)
--
Stefan Haller
Berlin, Germany
http://www.haller-berlin.de/
Frank Reutter
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Danke.
f
--
...ausserdem halte ich verdunkelte Heckscheiben f�r antisozial und dumm.
Aber wer nicht �ber den eigenen Tellerrand blicken kann,
den st�rt auch eine zugeklebte Heckscheibe nicht.
Stefan Wowereit
Stefan Haller <stk.u...@haller-berlin.de> wrote:
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
vielen Dank.
--
Mit freundlichen Gr��en Stefan Wowereit
---------|---------|---------|---------|42-----|-|---------|---------|--
Michael Noe
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Danke Dir! :-)
--
Gru�
Mac OS X is like a wigwam:
Michael no Windows, no Gates, Apache inside.
Andreas Henicke
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Pa�t, wackelt und hat Luft. Danke.
Gru�, Andreas.
--
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
- Arthur C. Clarke http://www.schwarzmalers-welt.de
Nils Hott
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Oh wie sch�n!
Gru�, Nils
P.J.Meisch
Stefan Haller schrieb:
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erhältlich.
gibt es eigentlich auch eine Seite, auf der MacSOUP im Detail
beschrieben ist? Ich hätte durchaus gerne einen anderen Newsreader an
Stelle von TB, nur so lange ich nicht weiß, ob MacSOUP mir Features
bietet, die ich in TB vermisse (z.B. Ignorieren von Teilthreads), werde
ich nicht 20€ auf den Tisch legen.
Viele Grüße
Peter
Dominik Schlütter
> gibt es eigentlich auch eine Seite, auf der MacSOUP im Detail
> beschrieben ist?
Es gibt bestimmt ein paar ï¿œltere Tests und Artikel dazu, aber ...
> Ich hï¿œtte durchaus gerne einen anderen Newsreader an Stelle von TB, nur so
> lange ich nicht weiￜ, ob MacSOUP mir Features bietet, die ich in TB
> vermisse (z.B. Ignorieren von Teilthreads), werde ich nicht 20ￜ auf den
> Tisch legen.
... das tolle an Shareware ist ja, dass man das vorher ausprobieren
kann. Also lade es dir herunter und spiel ein wenig damit herum. Und bei
spezielleren Fragen bekommst du hier in der Regel auch schnell eine
Antwort.
Gruￜ,
Dominik.
Andreas Henicke
> Hallo,
>
> Stefan Haller schrieb:
> > Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erhï¿œltlich.
>
> gibt es eigentlich auch eine Seite, auf der MacSOUP im Detail
> beschrieben ist? Ich hï¿œtte durchaus gerne einen anderen Newsreader an
> Stelle von TB, nur so lange ich nicht weiￜ, ob MacSOUP mir Features
> bietet, die ich in TB vermisse (z.B. Ignorieren von Teilthreads), werde
> ich nicht 20ￜ auf den Tisch legen.
Du kannst es kostenlos testen, ein sehr empfehlenswertes Handbuch als
PDF ist dabei.
Gruￜ, Andreas.
Ingo Keck
[...]
> Du kannst es kostenlos testen, ein sehr empfehlenswertes Handbuch als
> PDF ist dabei.
Und meiner Erfahrung nach sollte man es benutzen wie es im Handbuch
steht, also gew�nschte Artikel markieren und dann mit der Leertaste
lesen. Ich habe es am Anfang versucht zu benutzen so wie ich tin und
knews benutzt habe - es funktioniert nicht brauchbar.
Ingo.
--
GeorgeSLO: We all know what happens to evil villans in the end.
Kevin C: They leave their jobs at Goldman Sachs, Haliburton, etc and
take positions in the federal government.
(user comments on Yehuda Moon)
Helmut Schulte
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Danke f�r das Weihnachtsgeschenk :)
Dir und allen Mitlesern ruhige Feiertage und ein erfolgreiches 2010.
--
Gruss Helmut
Radulph Kader
Am 19.12.09 13:53 schrieb "Dominik Schl�tter" unter <schl...@gmx.net> in
1jaz55l.7tq50g1r40xd1N%schl...@gmx.net:
>
> ... das tolle an Shareware ist ja, dass man das vorher ausprobieren
>
> kann.
Das ist doch kein Alleinstellungsmerkmal von Shareware, noch toll. Es ist
obligatorisch.
Dominik Schlütter
> Das ist doch kein Alleinstellungsmerkmal von Shareware, [...]
Das hat ja auch niemand behauptet. Wie kommst du darauf?
> [...] noch toll. Es ist obligatorisch.
Nein. Es gibt sehr viel kommerzielle Software, die man nicht legal vor
dem Kauf ausprobieren kann. Wenn das doch geht, ist das auf jeden Fall
ein Pluspunkt.
Gru�,
Dominik.
Radulph Kader
Am 20.12.09 22:04 schrieb "Dominik Schl�tter" unter <schl...@gmx.net> in
1jb1mk8.781an3a8wsrpN%schl...@gmx.net:
im Consumer-Bereich? Im Profi-Bereich, wo Systemintegratoren werkeln, ist
das wohl so. Da bekommst du halt eine Vorf�hrung. Bei Tools ist mir das
allerdings noch nie untergekommen. Den Begriff Shareware finde ich eh nicht
sonderlich trennscharf - in Bezug auf Commercial Software. Kommerziell sind
beide. Vielleicht kann das ja mal jemand erkl�ren...
Gru�
Radulph
Uwe Wunderlich
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
kewl, dass Du das noch weiterentwickelst!:)
--
((( Klobi )))
_____________________________________________________________________
Matthias Arndt
> Den Begriff Shareware finde ich eh nicht
> sonderlich trennscharf - in Bezug auf Commercial Software. Kommerziell sind
> beide. Vielleicht kann das ja mal jemand erkl�ren...
Nicht "trennscharf"? Also ich kann beide recht gut unterscheiden, ohne
dass ich nun irgendwelche Quellen zitieren / suchen m�chte:
Bei Shareware habe ich eine (normalerweise) voll funktionsf�hige
Version, die ich �ber einen angemessenen Zeitraum testen kann. Gef�llt
sie mir nach dem Test nicht, nutze ich das Programm nicht weiter und gut
ist. M�chte ich es jedoch weiter benutzen, erwerbe ich eine Lizenz.
Unregistrierte Versionen kann ich weiter geben, also "sharen".
Bei "kommerzieller Software" besteht nicht die M�glichkeit des Testens
(oder nur von sogenannten "Light-Versionen" mit erheblichen funktionalen
Einschr�nkungen).
Dass Shareware meist im unteren Preissegment anzufinden ist, liegt m. E.
eher am hobbynahen Ursprung als an der Qualit�t oder dem
Vertriebskonzept an sich.
Wie gesagt: Mehr mein pers�nliches Empfinden als recherchierte
Definition. Ich pers�nlich halte von Shareware sehr viel, leider stellt
sie einen Anspruch an das Rechtsempfinden des Nutzers, das in diesem
Bereich im englischen Sprachraum deutlich st�rker ausgepr�gt scheint als
bei uns.
�brigens ist es meiner Erfahrung nach eher im Profi-Bereich kein
Problem, eine Evaluations-Lizenz und auch Unterst�tzung beim Testen zu
erhalten.
Matthias
P.S.: Ich leite mal in's Wohnzimmer um ...
--
There are 10 kinds of people in the world: those who understand binary,
and those who don't.
Matthias Arndt
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Danke, Stefan, dass Du Dir immer noch Zeit f�r die Suppe nimmst!
Matthias
Jochem Huhmann
> Radulph Kader <radulp...@web.de> wrote:
>
>> Den Begriff Shareware finde ich eh nicht
>> sonderlich trennscharf - in Bezug auf Commercial Software. Kommerziell sind
>> beide. Vielleicht kann das ja mal jemand erklären...
>
> Nicht "trennscharf"? Also ich kann beide recht gut unterscheiden, ohne
> dass ich nun irgendwelche Quellen zitieren / suchen möchte:
>
> Bei Shareware habe ich eine (normalerweise) voll funktionsfähige
> Version, die ich über einen angemessenen Zeitraum testen kann. Gefällt
> sie mir nach dem Test nicht, nutze ich das Programm nicht weiter und gut
> ist. Möchte ich es jedoch weiter benutzen, erwerbe ich eine Lizenz.
> Unregistrierte Versionen kann ich weiter geben, also "sharen".
Es gibt aber praktisch keine Shareware mehr. Es gibt kommerzielle
Software mit einem zeitlich oder funktional begrenzten Demomodus, den
man nach Kauf einer Lizenz aufheben kann und es gibt Freeware mit einem
"Spenden"-Knopf. Manchmal wird relativ preiswerte kommerzielle Software
noch als Shareware bezeichnet, aber es ist trotzdem eine Demo-Version
einer kommerziellen Software.
Der ganze Begriff ist einfach überflüssig geworden und ist für mich ein
Ausdruck einer grundlegenden Unehrlichkeit, wenn ich auf ihn stoße.
Viellecht geht es da ja anderen anders. Entweder ich *muß* bezahlen,
wenn ich die Software benutzen will oder ich *muß* es nicht.
> Bei "kommerzieller Software" besteht nicht die Möglichkeit des Testens
> (oder nur von sogenannten "Light-Versionen" mit erheblichen funktionalen
> Einschränkungen).
Wie z.B. "funktioniert für 30 Tage, dann muß man eine Lizenz kaufen".
Ist das Shareware oder eine Demoversion von kommerzieller Software?
> Übrigens ist es meiner Erfahrung nach eher im Profi-Bereich kein
> Problem, eine Evaluations-Lizenz und auch Unterstützung beim Testen zu
> erhalten.
Das ist praktisch nirgendwo ein Problem, außer vielleicht bei extrem
vertikalen Programmen, wo es sowas einfach nicht gibt, weil die Software
sowieso individuell angepaßt und installiert und eingeführt werden muß
und nix davon ist kostenlos.
*Shareware* ist bestenfalls ein Marketingwort.
Jochem
--
"A designer knows he has arrived at perfection not when there is no
longer anything to add, but when there is no longer anything to take away."
- Antoine de Saint-Exupery
Jörg Wagner
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
Vielen Dank!
Frohe Festtage dir und deiner Familie
und allen Schreib/Lesefreudigen in dcsm.*!
Gru�
J�rg
Klaus-Peter Friedl
> Bei Shareware habe ich eine (normalerweise) voll funktionsfähige
> Version, die ich über einen angemessenen Zeitraum testen kann. Gefällt
> sie mir nach dem Test nicht, nutze ich das Programm nicht weiter und gut
> ist. Möchte ich es jedoch weiter benutzen, erwerbe ich eine Lizenz.
> Unregistrierte Versionen kann ich weiter geben, also "sharen".
>
> Bei "kommerzieller Software" besteht nicht die Möglichkeit des Testens
> (oder nur von sogenannten "Light-Versionen" mit erheblichen funktionalen
> Einschränkungen).
Nach der Definition ist z.B. Apple Aperture (u.v.a.) shareware.
Man kann nämlich aus der voll funktionsfähigen Demo durch Eingabe einer
Seriennummer eine Vollversion machen.
--
:: kpf
Radulph Kader
Am 22.12.09 00:39 schrieb "Jochem Huhmann" unter <j...@gmx.net> in
m2y6kvo...@revier.com:
> Es gibt aber praktisch keine Shareware mehr. Es gibt kommerzielle
> Software mit einem zeitlich oder funktional begrenzten Demomodus, den
> man nach Kauf einer Lizenz aufheben kann und es gibt Freeware mit einem
> "Spenden"-Knopf. Manchmal wird relativ preiswerte kommerzielle Software
> noch als Shareware bezeichnet, aber es ist trotzdem eine Demo-Version
> einer kommerziellen Software.
>
> Der ganze Begriff ist einfach �berfl�ssig geworden
Danke f�r die Erl�uterung. Ich sehe das auch so. Der Ersatzbegriff
Donationware w�re vielleicht der passendere. Sp�testens mit dem App Store
zeigt sich zudem, dass auch mit kleinen Betr�gen gut Schotter zu machen ist.
>
> *Shareware* ist bestenfalls ein Marketingwort.
yep
Radulph Kader
Am 21.12.09 23:05 schrieb "Matthias Arndt" unter <nosp...@arndt-family.com>
in 1jb3jgc.cxh43ahfbrwoN%nosp...@arndt-family.com:
> Radulph Kader <radulp...@web.de> wrote:
>
>> Den Begriff Shareware finde ich eh nicht
>> sonderlich trennscharf - in Bezug auf Commercial Software. Kommerziell sind
>> beide. Vielleicht kann das ja mal jemand erkl�ren...
>
> Nicht "trennscharf"? Also ich kann beide recht gut unterscheiden, ohne
> dass ich nun irgendwelche Quellen zitieren / suchen m�chte:
> Bei "kommerzieller Software" besteht nicht die M�glichkeit des Testens
> (oder nur von sogenannten "Light-Versionen" mit erheblichen funktionalen
> Einschr�nkungen).
So so - Du hast offenkundig noch nie was Adobe, MS, Apple getestet? Hut ab.
Gute Programme kann ich mittlerweile 60 Tage testen. Trennweich hei�en die
aber nicht unbedingt Shareware. Konfektionsware �ber den Vertriebsweg
Internet l�sst sich doch gar nicht anders in den Markt dr�cken.
Die Lite-Geschichte ist eine Kiste aus den 90ern und geh�rt m.E. zu den
Kinderkrankheiten der Vertriebsschiene Web. Und da waren diese �berm��ig
eingeschr�nkten und nicht testbaren Demos eine �berwiegende Eigenschaft von
Shareware, mit der inh�renten Aufforderung "Leg mich in den Papierkorb".
Aber mittlerweile hat sich ja rumgesprochen, dass dies marketingtechnisch
nicht gerade f�rderlich ist.
>
> Dass Shareware meist im unteren Preissegment anzufinden ist, liegt m. E.
> eher am hobbynahen Ursprung als an der Qualit�t oder dem
> Vertriebskonzept an sich.
Qualit�t misst sich besonders an der Produktpflege. Da hab ich mit der
ehemals so genannten "Shareware" keine unbedingt guten Erfahrungen gemacht.
Und Preis ist relativ. Gemessen am Funktionsumfang ist Software aus
hobbyistischen Nerd-Stuben oft �berteuert. In Erinnerung hab ich da
DragThing oder dieses FTP-Programm Anarchie.
Zudem: Der App Store professionalisiert ja dieses Preissegment. Etwas, das
Kagi nie geschafft hat.
Gerald Eíscher
>
>
> Am 22.12.09 00:39 schrieb "Jochem Huhmann" unter <j...@gmx.net> in
> m2y6kvo...@revier.com:
>>
>
> yep
Nein. Shareware ist Software, die sich vor dem Kauf ausprobieren lï¿œsst
und deren Verteilung erlaubt und von ihren Autoren erwï¿œnscht ist.
Letzteres unterscheidet Shareware von Demoversionen.
--
Gerald
Radulph Kader
Am 27.12.09 17:15 schrieb "Gerald E�scher" unter
<Spa...@fahr-zur-Hoelle.org> in
4B378811...@ID-37099.user.uni-berlin.de:
> Am 25.12.2009 21:24 Uhr schrieb Radulph Kader:
>>
>>
>> Am 22.12.09 00:39 schrieb "Jochem Huhmann" unter <j...@gmx.net> in
>> m2y6kvo...@revier.com:
>>>
>>> *Shareware* ist bestenfalls ein Marketingwort.
>>
>> yep
>
> Nein. Shareware ist Software, die sich vor dem Kauf ausprobieren l�sst
> und deren Verteilung erlaubt und von ihren Autoren erw�nscht ist.
> Letzteres unterscheidet Shareware von Demoversionen.
Wenn das wirklich DAS Unterscheidungskriterium ist, muss ich eins ums andere
Jochem Recht geben: substanzloses Marketinggelaber.
Im Vergleich dazu hat die Produktion eines Independentfilms mehr Kriterien
der Unabh�ngigkeit.
Gerald Eíscher
>
>
> Am 27.12.09 17:15 schrieb "Gerald Eï¿œscher" unter
> <Spa...@fahr-zur-Hoelle.org> in
> 4B378811...@ID-37099.user.uni-berlin.de:
>
>> Am 25.12.2009 21:24 Uhr schrieb Radulph Kader:
>>>
>>>> *Shareware* ist bestenfalls ein Marketingwort.
>>>
>>> yep
>>
>> und deren Verteilung erlaubt und von ihren Autoren erwï¿œnscht ist.
>> Letzteres unterscheidet Shareware von Demoversionen.
>
> Wenn das wirklich DAS Unterscheidungskriterium ist, muss ich eins ums andere
> Jochem Recht geben: substanzloses Marketinggelaber.
> Im Vergleich dazu hat die Produktion eines Independentfilms mehr Kriterien
Aber wirklich nicht. Shareware gab es schon vor der allgemeinen
Verbreitung des Internets, damals wurde die per Mailboxen, ï¿œber Firmen,
die sie auf Disketten kopierten, spï¿œter CD-ROMs oder im Bekanntenkreis
verbreitet. An damalige kommerzielle Demoversionen kann ich mich nicht
erinnern, bei den grￜￜeren Softwareherstellern musste man die Katz' im
Sack kaufen.
Shareware ist ein Vertriebskonzept fï¿œr Freizeitprogrammierer und kleine
Firmen. Da mittlereweile eh jeder von denen zum Zweck des Vertriebes
eine Webseite unterhï¿œlt und das "share" deswegen in den Hintergrund
tritt, und umgekehrt sich auch kommerzielle Software hï¿œufig vor Kauf
ausprobieren lï¿œsst, verschwimmt der Unterschied zwischen Shareware und
kommerziellen Demoversionen.
F'up2 *.soc
--
Gerald
Guido Lehwalder
> Die 2.8.3-Version von MacSOUP ist erh�ltlich.
aucg ich Danke recht herzlich :-)) und wuensche Euch allen ein
frohes Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr!
> (Bitte beachten, da� die Webseite von MacSOUP umgezogen ist. Die alte
> Seite (http://home.snafu.de/stk/) wird demn�chst geschlossen.)
ist ge-bookmarked :-)