immer dieser trouble mit Dopus :-(((
Hajo C Jeske
Hallo!
Folgendes ist passiert:
Mache endlich mal wieder ein Backup und wollte - ohne nachzudenken -
das Index-File mit einem klaren Namen bedenken: so etwa:
DH0-Workbench-langes-Erstellungs-Datum-Index.***
/* Name aus Sicherheits-Gruenden natuerlich geaendert! */
So weit - so gut.
Nun wollte ich mit diesem Mistpus gleich eine Kopie davon erstellen:
Starte diesen *pus, der merkt, daß der Name zu lang ist - und
statt den Namen nun auf 30 chars zu kuerzen, versucht der das Teil
zu kopieren und will danach ein *.info drueber-kopieren, was es
garnicht gab! Ich breche die Aktion mit klicken auf 'Abort' ab:
Und der *pus hat die Ziel-HD derart de-validiert, daß professionelle
Rettungs-Soft 'ran mußte!
Zur Klaerung des ursaechlichen Problems habe ich einen Filer aus dem
Aminet genommen: Der konnte das! - Leider braucht der =>MUI!
--
Um nun endlich die WB zu defragmentieren, habe ich ca. 60 Mio Bytes
an unwichtigen Daten auf eine andere HD verlagern wollen, leider
wieder den *pus genommen - und wieder hat der das nicht geschafft,
wieder devalidiert - obwohl hier die File-Namen alle kurz sind!
Beide Male hat ein einfacher RESET nicht geholfen!!
Und dieses elende Teil habe ich 2x gekauft, nur weil dieser J.P.
auf dem Ohr 'Reklamation' taub ist! - [ Und dann schickt mir ein
Verein namens 'Innovatronics' auch noch Werbung in's Haus mit dem
Untertitel:
'Da ich Dopus benutze, bin ich sicher ein Power-User - und soll
noch mehr von denen kaufen ... !'] /* Wenn Pott, dann Rum 54% */
--
Und wieder habe ich zur Rettung der HD den professionellen Retter
einsetzen muessen!
Mein Gott, war ich froh, AmiBack-Tools im Besitz zu haben!
Fuer sage und schreibe DM 20.- ! - Und fuer dieses wenige
Geld hat es wirklich professionelle Rettungs-Funktionen
- und wesentlich mehr, als das Teil von dieser boesen Frau!
Aber leider ist dieses Angebot jetzt zu Ende! Bitte keine Anfragen mehr!
--
Zum Schluß: Es es noch noetig festzustellen, daß der Aminet-Filer auch
das Prob mit den 60 Mio -OHNE- trouble erledigt hat?!?
Haette den laengst registriert, wenn der nicht von Mui abhaengig waere!
Die Mui-Leute habe ich im Maerz u. April angemailt wegen Registrierung
und einer Anfrage: - Bis heute keine Antwort! - Welcher Monat is jetzt?
Mit gleicher Post hatte ich eine Anfrage nach USA:
Die Antwort darauf war in derselben Woche noch da!
Noch 'n Gruß aus Hamburg, Hajo C Jeske.
Michael Ulbrich
Hajo C Jeske bemerkte...
>Mache endlich mal wieder ein Backup und wollte - ohne nachzudenken -
>das Index-File mit einem klaren Namen bedenken: so etwa:
>DH0-Workbench-langes-Erstellungs-Datum-Index.***
>/* Name aus Sicherheits-Gruenden natuerlich geaendert! */
>So weit - so gut.
>Nun wollte ich mit diesem Mistpus gleich eine Kopie davon erstellen:
>Starte diesen *pus, der merkt, daß der Name zu lang ist - und
>statt den Namen nun auf 30 chars zu kuerzen, versucht der das Teil
>zu kopieren und will danach ein *.info drueber-kopieren, was es
>garnicht gab! Ich breche die Aktion mit klicken auf 'Abort' ab:
>Und der *pus hat die Ziel-HD derart de-validiert, daß professionelle
>Rettungs-Soft 'ran mußte!
Ein Glück, daß wenigstens einer Probleme mit DOpus hat.
Welche Version?
Ich habe nämlich keine Probleme damit...
Schönen Tag noch.
Gruß aus Berlin... Michael
--
Amiga-Schnäppchen: http://arco.met.fu-berlin.de/~mulbrich/
Stephan Joerrens
Hi...
Meine Tip: versuch mal den BrowserII. Gibt es irgendwo im Aminet, ist schon
etwas aelter aber richtig gut...
Wird der eigendlich noch weiterentwickelt???
ciao
--
Stephan, Joerrens: joe...@uni-muenster.de
AMIGA 1200, 68040 40MHz, 34 MB-RAM, 3.8 GB-HD, CDR, AmigaOS 3.1, Linux,
MAC-OS 7.5, Win 3.1 http://qgp.uni-muenster.de/~joerren/homepage.html
Hajo C Jeske
from: mulb...@arco.met.fu-berlin.de (Michael Ulbrich)
date: 25.11.97
subj: Re: immer dieser trouble mit Dopus :-(((
MU -> >statt den Namen nun auf 30 chars zu kuerzen, versucht der das Teil
MU -> >zu kopieren und will danach ein *.info drueber-kopieren, was es
MU -> >garnicht gab! Ich breche die Aktion mit klicken auf 'Abort' ab:
MU -> >Und der *pus hat die Ziel-HD derart de-validiert, daß professionelle
MU -> >Rettungs-Soft 'ran mußte!
MU -> Ein Glück, daß wenigstens einer Probleme mit DOpus hat.
Ja hast du denn versucht, das zu wiederholen , oder redest du hier nur
herum?!?
MU -> Welche Version?
Oh, sorry - vergessen - :
Vor Jahren V3.42 gekauft: Sofort zum Absturz gebracht.
Nun habe ich V4.12 ...
MU -> Ich habe nämlich keine Probleme damit...
Mach's ... und sprich dann ....
Michael Ulbrich
Hajo C Jeske bemerkte...
>MU -> >statt den Namen nun auf 30 chars zu kuerzen, versucht der das Teil
>MU -> >zu kopieren und will danach ein *.info drueber-kopieren, was es
>MU -> >garnicht gab! Ich breche die Aktion mit klicken auf 'Abort' ab:
>MU -> >Und der *pus hat die Ziel-HD derart de-validiert, daß professionelle
>MU -> >Rettungs-Soft 'ran mußte!
>MU -> Ein Glück, daß wenigstens einer Probleme mit DOpus hat.
>Ja hast du denn versucht, das zu wiederholen , oder redest du hier nur
>herum?!?
Die Frage ist doch erstmal, welches schrottige Amiga-Programm läßt es denn
überhaupt zu, einen Filenamen zu erzeugen, der länger als 30 Zeichen ist?
Da Teile des Amiga-Filessystems nur 30 Zeichen zulassen, wäre noch die Frage,
wer da den Mist macht.
DOpus läßt keine Namen mit mehr als 30 Zeichen zu, die Shell mit Rename
auch nicht...
>MU -> Welche Version?
>Oh, sorry - vergessen - :
>Vor Jahren V3.42 gekauft: Sofort zum Absturz gebracht.
>Nun habe ich V4.12 ...
Habe ich auch noch von früher drauf.
>MU -> Ich habe nämlich keine Probleme damit...
>Mach's ... und sprich dann ....
Siehe oben...
Angela Schmidt
Nils Goers (N.G...@Art-line.de) wrote:
> ac...@amt.comlink.de (Hajo C Jeske) schrieb am 25.11.97
>
> [DOpus Problem]
>
> Das kann ich nicht nachvollziehen (mit DOpus4.12). Welche Version hast Du
> denn verwendet?
PERSÖNLICHE MEINUNGSÄUSSERUNG ON
Diesen speziellen Herrn sollte man auch immer fragen, ob er eine
Originalversion verwendet hat. Er hat sich nämlich schon öfter
dadurch geoutet, daß er "vergaß" zu erwähnen, daß bestimmte "Bugs"
nur bei gepachten Raubkopien auftreten...
Hat Opus eigentlich auch irgendwelche "ich hau' Raubkopierern auf
die Finger"-Features eingebaut?
PERSÖNLICHE MEINUNGSÄUSSERUNG OFF
> > Mein Gott, war ich froh, AmiBack-Tools im Besitz zu haben!
> > Fuer sage und schreibe DM 20.- ! - Und fuer dieses wenige
> > Geld hat es wirklich professionelle Rettungs-Funktionen
> > - und wesentlich mehr, als das Teil von dieser boesen Frau!
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>
> Musst Du jedesmal den Finger durch das Gitter stecken?
PERSÖNLICHE MEINUNGSÄUSSERUNG ON
Ooch, mittlerweile sollte doch jeder hier wissen, _warum_ er
mit meiner Software Probleme hat. Offenbar kann er immer noch
nicht verkraften, daß er bei DisKey 2.x ganz offensichtlich auf
eine Raubkopierer-Falle reingefallen ist.
PERSÖNLICHE MEINUNGSÄUSSERUNG OFF
> > Aber leider ist dieses Angebot jetzt zu Ende! Bitte keine Anfragen mehr!
>
> Komisch meine hast Du nicht beantwortet und zwar waren es die Fragen:
>
> um welche Version von AmiBack-Tools es sich handelt und ob es es
> Originalverpackt ist
>
> Es moege sich jeder selber eine Meinung darueber bilden.
Danke für die Info. ;-)
--
Angela Schmidt // Angela....@hadiko.de voice: +49 721 695307
IRC: Nessy \X/ http://home.pages.de/~Angela/ (6:30-7:30 p.m.)
Hajo C Jeske
from: joe...@uni-muenster.de (Stephan Joerrens)
date: 26.11.97
subj: Re: immer dieser trouble mit Dopus :-(((
Hallo!
SJ -> Meine Tip: versuch mal den BrowserII. Gibt es irgendwo im Aminet, ist schon
SJ -> etwas aelter aber richtig gut...
SJ -> Wird der eigendlich noch weiterentwickelt???
An und fuer sich ist das ein guter Tip, zumal der Browser endlich einer ist,
der auch 3 (und mehr) Fenster haben kann.
Leider habe ich nur die vorletzte Version erwischt, die schon mal absemmelte
und die letzte V. leider nie gefunden.
Die soll stabil sein.
Voll configurierbar und affig schnell ... (bischen gewoehnungs-beduerftig)
Vielleicht hat ja jemand einen Tip, ob das mal auf ne CD gebrannt worden ist
Hajo C Jeske
from: N.G...@Art-line.de (Nils Goers)
date: 26.11.97
subj: Re: immer dieser trouble mit Dopus :-(((
[...]
NG -> > Mein Gott, war ich froh, AmiBack-Tools im Besitz zu haben!
NG -> > Fuer sage und schreibe DM 20.- ! - Und fuer dieses wenige
NG -> > Geld hat es wirklich professionelle Rettungs-Funktionen
NG -> > - und wesentlich mehr, als das Teil von dieser boesen Frau!
NG -> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[...]
NG -> > Aber leider ist dieses Angebot jetzt zu Ende! Bitte keine Anfragen mehr!
NG -> Komisch meine hast Du nicht beantwortet und zwar waren es die Fragen:
NG -> um welche Version von AmiBack-Tools es sich handelt und ob es es
NG -> Originalverpackt ist
Tja: offensichtlich warst du auch schon von der besagten Person infiziert!
Denn ich bin nicht das, was diese Unverschaemte hier oeffentlich behauptet!
Oder war es /misc - na, egal!
Du warst der Einzige, der ueberhaupt solche Fragen gestellt hat ...
Das Angebot habe ich in einem Amiga-Laden entdeckt und dachte mir, davon
sollen alle wissen.
Der Haendler hat auch reagiert: Hat das Angebot aufgestockt! (Fand ich gut!)
Selbstverstaendlich waren das Original-Pakete mit Manual & Reg.-Karte.
Die Frage nach der Versions-Nr. war auch ueberfluessig: ES GIBT NUR V1.
Bei solchen Angeboten erhalten die den Zuschlag, die schnell entschlossen
reagieren.
NG -> Es moege sich jeder selber eine Meinung darueber bilden.
- EBEN - ;-)
NG -> Aber ich kaufe die Katze nicht im Sack.
- Bist du leider ein Seltener! Hoffenlich denkst du immer 'dran! ;-)
--
Zurueck zum Thema:
Nach wie vor kann ich das Amiback-Tools zur Rettung nur empfehlen! UND:
Laßt die Finger, von sogenannten Rettungs-Tools, die moeglicherweise den
Schaden nur verschlimmern ... :
VOR ALLEN DINGEN DANN, wenn
a) der Hersteller der Software - keine - Garantie uebernimmt.
b) solche Warnungs-Texte bei sogenannter Shareware beiliegen wie: ZITAT:
'... koennen unliebsame Reaktionen auftreten ...'
'... unexpected things ...'
c) und im Falle eines Falles sich besagte Person mit Bit-Kippern heraus-
redet und statt Verantwortung zu uebernehmen mit ueblen Beleidigungen
oeffentlich auf den Netzen reagiert.
Bye professional - NEVER use 'Shareware' attacking your harddisks!
AND NEVER pay shareware-fees for Poisonware!!!!
Wenn das Angebot (ABTools) wieder auftauchen sollte: Ich melde mich!
Und:
Was bitte, meint Vorschreiber denn ueberhaupt, warum ich diese Muehen
kostenfrei fuer den Interessierten auf mich nehme?!?
a) Im Sinne einer zuverlaessigen Daten-Sicherheit fuer Amiga-User.
b) ... ... ... warum wohl?!? - Denkanstoß noetig?!?
Noch 'n Gruß aus Hamburg, Hajo C Jeske.
p.s.: Eben ist mir wieder zpoint abgesemmelt: Verlust der DataBase!
Free Chip-Ram: 669712 Bytes , Free Fast-Ram: mehr als 5MB aber:
163 News in einer group ... wollte noch rasch einen Kommentar ...
wenigstens spool war noch da ... :-((( - Sch....aaade.
+++
Hajo C Jeske
from: N.G...@Art-line.de (Nils Goers)
date: 26.11.97
subj: Re: immer dieser trouble mit Dopus :-(((
NG -> Musst Du jedesmal den Finger []
Wie? - Du regst dich auf, daß ich mich ueber diese Frau aufrege;
Aber du hast dich nicht aufgeregt, als die mich oeffentlich
hier in den Brettern angeklagt hat, nur ...
a) weil ich deren Schrott 1x ausprobiert habe und
b) weil ich bis dahin von den boesen Praktiken dieser Frau nicht gehoert hatte?
Findest du nicht auch, daß da noch eine Rechnung offen ist?? - Oder mehr??
Das solltest du mal naeher erklaeren - ehe du hier bloß Stimmung machst!!!
Shareware sollte jeder - und darf jeder ausprobieren!
Wenn Soft als Shareware getarnt ist - und tatsaechlich SOFORT Daten zerstoert:
dann ist das Shrottware, Poisonware sollte nicht nur deleted werden, denn dann
ist die immernoch da - sondern ueber-kopiert ... und dann deleted!
Und solche Praktiken gehoeren oeffentlich angeprangert!
Und jeder, der zu solcher Software einen key installiert, sollte wissen,
daß er damit lediglich die versteckten Zerstoerungs-Routinen aktiviert.
Wer dafuer auch zahlt ... sollte wenigstens wissen, wofuer er da zahlt.
--
NG -> > Aber leider ist dieses Angebot jetzt zu Ende! Bitte keine Anfragen mehr!
NG -> Komisch meine hast Du nicht beantwortet und zwar waren es die Fragen:
Das waren aber auch komische Fragen! Und: Ich _muß_ ja nicht alle Fragen
beantworten!
Bei Sonder-Angeboten ist das immernoch so:
1) Die schnellsten kaufen!
2) Zum Beantworten von Fragen ist keine Zeit, und wer lange fragt,
bekommt nichts ab.
Es gab auch Leute, die gesagt haben: Jo, nehm' ich!
Und nun haben sie eine original-vepackte Original-Version Original-ABTools MIT
Registrierungs-Karte und Handbuechlein [ist aber ausfuehrlich genug].
Bei einem Pack war die Außenhuelle schon beschaedigt: den habe ich dort
gelassen! - Hat wohl ein Passant gekauft. - Stell' dir vor!
Das Paket is' nu' auch wech!
NG -> Es moege sich jeder selber eine Meinung darueber bilden.
Wieso meinst du eigentlich, solche Saetze schreiben zu muessen?!?
NG -> Aber ich kaufe die Katze nicht im Sack.
Ein klein wenig mißtrauisch war ich auch bei dem Angebot - zugegeben:
Und hab' ein Test-Exemplar gekauft - und durchprobiert - nein: nicht
was du und vielleicht andere jetzt denken:'Er hat Software von der A.S. ...
Neenee: sowas gibt's bei mir nicht mehr!!!
Man brauch' ja bloß Dopus zu nehmen ...
Es ist kein Geheimnis, daß Dopus das DOS nicht benutzt, sondern Alles
selber macht ... tja, da kann es dann schon mal' passieren ...
Alles, was Dopus vom DOS nicht kennt, alle Sitationen, die eintreten
koennen, aber dem Dopus nicht bekannt sind ... tja: SYSTEM haengt,
BitMap ungueltig ... RESET noetig ... und eine lange Roedelei ...
die 2x kurz hintereinander nichts brachte!
Da meine Boot-Partition betroffen war, mußte ich Not-Boot-Disk holen!
Was ist daran falsch, mal wieder auf alle Daten-Vernichter hinzuweisen?
Glaube, ich hatte schon erwaehnt, daß ich auf einer Messe den Potter mit
einer Dopus-Maengel-Liste in der Hand erwischt habe:
Nur, es interessierte ihn nicht!
--
Frage:
Ist es wahr, daß bei der neusten Software von dieser Frau ein Krankenwagen
ueber'n Screen rollt??? - So Pixel fuer Pixel - und schoen lange?
Wieso ich das frage?
Nun, vor meiner Computer-Zeit war ich Krankenwagenfahrer
(leider von der Gesundheits-Reform weg-ratinalisiert).
Hab' da so meine eigene Meinung dazu! - Wenn es denn stimmt!
Angela Schmidt
Meine persönliche Meinung zum Posting von Hajo C Jeske
(ac...@amt.comlink.de) ist:
> Nach wie vor kann ich das Amiback-Tools zur Rettung nur empfehlen! UND:
> Laßt die Finger, von sogenannten Rettungs-Tools, die moeglicherweise den
> Schaden nur verschlimmern ... :
> VOR ALLEN DINGEN DANN, wenn
> a) der Hersteller der Software - keine - Garantie uebernimmt.
Gibt es einen Software-Hersteller, der für seine Software Haftung
übernimmt? Ist das vielleicht bei AmiBack Tools der Fall...?
> b) solche Warnungs-Texte bei sogenannter Shareware beiliegen wie: ZITAT:
> '... koennen unliebsame Reaktionen auftreten ...'
> '... unexpected things ...'
Klar, wenn jemand in einem Programm rumpfuscht (indem er das Programm
verändert), muß man immer mit unerwarteten Folgen rechnen. Bei meiner
Software stehen solche Hinweise ausschließlich im Zusammenhang mit
Veränderungen im Programm und sind daher ein wohl eher unnötiger
Zusatz. Ich weise aber trotzdem extra darauf hin.
> c) und im Falle eines Falles sich besagte Person mit Bit-Kippern heraus-
> redet und statt Verantwortung zu uebernehmen mit ueblen Beleidigungen
> oeffentlich auf den Netzen reagiert.
Wer eine GEPATCHTE Raubkopie meiner Software verwendet, braucht sich
nicht bei mir zu beklagen. Wenn überhaupt jemand verantwortlich ist,
dann derjenige, der die Version so beschädigt hat, daß sie nicht
mehr funktioniert. Ich finde es aber erfreulich, daß ich Sie dermaßen
von Raubkopien abgeschreckt habe, denn das war genau der Sinn und
Zweck dieser Maßnahmen.
> Bye professional - NEVER use 'Shareware' attacking your harddisks!
> AND NEVER pay shareware-fees for Poisonware!!!!
Richtigstellung: die von mir verbreiteten Sharewareversionen meiner
Software haben _nie_ irgendwelche bösartigen Dinge gemacht. Ebensowenig
wie registrierte Versionen meiner Software.
Schlechte Erfahrungen haben lediglich diejenigen Leute gemacht, die
- wie zum Beispiel Sie - eine VERÄNDERTE RAUBKOPIE meiner Software
verwendet haben. Ich warne auch weiterhin von der Verwendung solcher
Versionen. Ehrlich währt am längsten...
Und falls Sie sich wieder rausreden wollen: wie konnten Sie überhaupt
mit DisKey 2.x auf Ihre Festplatte zugreifen? Die Shareware-Version
von DisKey 2.x hat nämlich nur mit Disketten funktioniert. Da Sie bei
mir nicht registriert sind, _können_ Sie überhaupt keine legale Version
eines DisKey 2.x, das auf Festplatten zugreifen kann, verwendet haben.
Und ehrlich gesagt, ich bin FROH um jeden Raubkopierer, der meine
Software NICHT benutzt!
> p.s.: Eben ist mir wieder zpoint abgesemmelt: Verlust der DataBase!
#IRONIE ON
Der Autor von zpoint übernimmt doch bestimmt die volle Verantwortung
für diesen Fehler und alle Folgen, oder verwenden sie etwa Software,
für die der Hersteller keine Garantie übernimmt...?
#IRONIE OFF
PS: Im PC-Bereich hat vor wenigen Tagen der Programmierer von einer
CD-Brenn-Software bekanntgegeben, daß zukünftige Versionen seiner
Software Daten löschen werden, wenn ein raubkopierter Key zur
Freischaltung der Software verwendet wird...
Angela Schmidt
> Aber du hast dich nicht aufgeregt, als die mich oeffentlich
> hier in den Brettern angeklagt hat, nur ...
>
> a) weil ich deren Schrott 1x ausprobiert habe und
> b) weil ich bis dahin von den boesen Praktiken dieser Frau nicht gehoert hatte?
Wer GEPATCHTE RAUBKOPIEN verwendet, dem kann halt nicht mehr geholfen
werden...
> Findest du nicht auch, daß da noch eine Rechnung offen ist?? - Oder mehr??
Klar - eine Rechnung mit demjenigen, der die Version verändert
(= beschädigt) und in Umlauf gebracht hat. Aber diese Person
scheint in Ihren Augen ja wohl unschuldig zu sein. Warum
eigentlich? Diese Person ist ein Raubkopierer und an Ihren
Problemen schuld. Kennen Sie diese Person am Ende und suchen
daher einen anderen Schuldigen...?
> Shareware sollte jeder - und darf jeder ausprobieren!
Klar. So ist das auch mit meiner Shareware. Und mir ist keine
einzige Person bekannt, die beim Ausprobieren meiner Shareware
Schaden erlitten hat.
> Wenn Soft als Shareware getarnt ist - und tatsaechlich SOFORT Daten zerstoert:
Von mir gibt es keine solche Software und es hat von mir auch nie
eine solche Software gegeben.
Das wissen Sie sogar sehr gut, Herr Jeske, und daher ist das
nicht nur üble Nachrede sondern sogar Verleumdung, was Sie
hier betreiben.
PS: Ihr Anwalt hat mich immer noch nicht kontaktiert, obwohl Sie
mir das vor Monaten mal angedroht (und hier im Netz breitgetreten)
haben...
> Und solche Praktiken gehoeren oeffentlich angeprangert!
_IHRE_ Praktiken sind es, die hier öffentlich angeprangert gehören!
> Und jeder, der zu solcher Software einen key installiert, sollte wissen,
> daß er damit lediglich die versteckten Zerstoerungs-Routinen aktiviert.
Völlig falsch und Verleumdung. Wer natürlich gepatchte Raubkopien
verwendet...
> Glaube, ich hatte schon erwaehnt, daß ich auf einer Messe den Potter mit
> einer Dopus-Maengel-Liste in der Hand erwischt habe:
> Nur, es interessierte ihn nicht!
Würde mich bei IHNEN auch nicht interessieren.
Und bei DirOpus verwenden Sie ja offenbar eine uralte Version - kein
Wunder, daß Jon Potter da nur mit den Schultern zuckt.
> Ist es wahr, daß bei der neusten Software von dieser Frau ein Krankenwagen
Es ist ein Rettungswagen.
Michael Ulbrich
Hajo C Jeske bemerkte...
[...]
>NG -> Komisch meine hast Du nicht beantwortet und zwar waren es die Fragen:
>NG -> um welche Version von AmiBack-Tools es sich handelt und ob
>es es NG -> Originalverpackt ist
[...]
>Der Haendler hat auch reagiert: Hat das Angebot aufgestockt! (Fand ich gut!)
>Selbstverstaendlich waren das Original-Pakete mit Manual & Reg.-Karte.
>Die Frage nach der Versions-Nr. war auch ueberfluessig: ES GIBT NUR V1.
Ich hätte eine ganz andere Frage: kommt Ami-back-Tools mit Blockgrößen
größer 512 Byte klar?
Ansonsten ist es höchstens für mein Museum gut.
>Zurueck zum Thema:
>Nach wie vor kann ich das Amiback-Tools zur Rettung nur empfehlen! UND:
>Laßt die Finger, von sogenannten Rettungs-Tools, die moeglicherweise den
>Schaden nur verschlimmern ... :
>VOR ALLEN DINGEN DANN, wenn
>a) der Hersteller der Software - keine - Garantie uebernimmt.
>b) solche Warnungs-Texte bei sogenannter Shareware beiliegen wie: ZITAT:
> '... koennen unliebsame Reaktionen auftreten ...'
> '... unexpected things ...'
>c) und im Falle eines Falles sich besagte Person mit Bit-Kippern heraus-
> redet und statt Verantwortung zu uebernehmen mit ueblen Beleidigungen
> oeffentlich auf den Netzen reagiert.
Ich empfehle das Lesen der Lizenz-Bedingungen eines beliebigen Programms
incl. Ami-Back-Tools. :))))
[...]
>p.s.: Eben ist mir wieder zpoint abgesemmelt: Verlust der DataBase!
> Free Chip-Ram: 669712 Bytes , Free Fast-Ram: mehr als 5MB aber:
> 163 News in einer group ... wollte noch rasch einen Kommentar ...
> wenigstens spool war noch da ... :-((( - Sch....aaade.
PS: Ich habe wohl so vor 2 Jahren ein Rettungs-Tool für meine HD benötigt.
Das war auch noch eigene Schuld, ich hatte ein Programm aus dem Jahre 90
versehentlich auf meine HD losgelassen...
Ansonsten solltest Du vielleicht Deine Konfiguration mal unter die Lupe
nehmen, so absturzfreudig, wie der Amiga gern geredet wird, ist er nun
auch wieder nicht.
Rudolph Riedel
Ang...@i501.hadiko.de.NOSPAM (Angela Schmidt) schrieb am 28.11.1997:
> Meine persönliche Meinung zum Posting von Hajo C Jeske
> PS: Im PC-Bereich hat vor wenigen Tagen der Programmierer von einer
> CD-Brenn-Software bekanntgegeben, daß zukünftige Versionen seiner
> Software Daten löschen werden, wenn ein raubkopierter Key zur
> Freischaltung der Software verwendet wird...
Meine Meinung dazu nach wie vor: Anzeigen! (SCNR!!)
Gruß, Rudi
Klaus Burkert
> Nun, vor meiner Computer-Zeit war ich Krankenwagenfahrer
> (leider von der Gesundheits-Reform weg-ratinalisiert).
Wenn du diese Bezeichnung selber waehlst, dann hat es Dich zu Recht
erwischt... SCNR
Ciao, Klaus.
Wilfried Schott
Rudolph Riedel wrote:
>Ang...@i501.hadiko.de.NOSPAM (Angela Schmidt) schrieb am 28.11.1997:
>> PS: Im PC-Bereich hat vor wenigen Tagen der Programmierer von einer
>> CD-Brenn-Software bekanntgegeben, daß zukünftige Versionen seiner
>> Software Daten löschen werden, wenn ein raubkopierter Key zur
>> Freischaltung der Software verwendet wird...
>Meine Meinung dazu nach wie vor: Anzeigen! (SCNR!!)
nein, oeffentlich diffamieren!
Oder Androhung von Gewalt (siehe Posting "Mal eine ganz offene Frage ->"
von Herrn HCJ.
:-)
<tsb>
<sb> WillyDee
<sb> w.sc...@abo.freiepresse.de
<sb> Ex-DJ and Amiga user since 1992
<tsb>
If it doesn't have recursive function calls,
Real Software Engineers don't program in it.
Wilfried Schott
Klaus Burkert wrote:
Vielleicht hat er *Krankenwagenfahrgast* gemeint und bloss ein bisschen
zu schnell getippt...
<tsb>
<sb> WillyDee
<sb> w.sc...@abo.freiepresse.de
<sb> Ex-DJ and Amiga user since 1992
<tsb>
BASIC n.:
Language of choice by non-programmers.
Michael Ulbrich
Rudolph Riedel bemerkte...
>Ang...@i501.hadiko.de.NOSPAM (Angela Schmidt) schrieb am 28.11.1997:
>> Meine persönliche Meinung zum Posting von Hajo C Jeske
>> PS: Im PC-Bereich hat vor wenigen Tagen der Programmierer von einer
>> CD-Brenn-Software bekanntgegeben, daß zukünftige Versionen seiner
>> Software Daten löschen werden, wenn ein raubkopierter Key zur
>> Freischaltung der Software verwendet wird...
>Meine Meinung dazu nach wie vor: Anzeigen! (SCNR!!)
Mir fällt da gerade ein: wenn ich in mein Auto Bremsen einbaue, die nicht
für diesen Typ zugelassen sind und mir passiert was,
muß ich dann eigentlich den Hersteller des Autos oder den der Bremsen
anzeigen? (SCNR!!)
Schönen Tag noch.
Michael Ulbrich
Jörg Strohmayer bemerkte...
>> Die Frage ist doch erstmal, welches schrottige Amiga-Programm läßt es
>> denn überhaupt zu, einen Filenamen zu erzeugen, der länger als 30
>> Zeichen ist?
>Jedes Programm das _kein_ Schrott ist. Dateinamen sind bis zu 107
>Zeichen lang.
Ich habe kein AmigaDOS-Handbuch bei der Hand, lasse mich aber gern eines
besseren belehren.
>> Da Teile des Amiga-Filessystems nur 30 Zeichen zulassen, wäre noch
>> die Frage, wer da den Mist macht.
>DOpus.
>> DOpus läßt keine Namen mit mehr als 30 Zeichen zu,
>... sondern stürzt in einigen (allen?) Versionen einfach ab.
Also ich habe keinen Absturz hinbekommen, aber:
Magellhan läßt beim Umbenennen im Eingabefeld 33 Zeichen zu.
Der Dateiname wird nach dem 30. Zeichen abgeschnitten und es gibt
keinerlei Probleme mit dieser Datei.
>Wenn es die Dateinamen auf 30 Zeichen kürzen würde wäre es ja nur halb
>so schlimm.
Macht er offensichtlich, genau wie rename usw.
>> die Shell mit Rename auch nicht...
>Aber sicher doch.
Bei mir nicht, der Name wird auf 30 Zeichen gekürzt, so auch von List und
Dir angezeigt und kann auch umbenannt und gelöscht werden.
Extra nochmal von meiner Test-Partition gestartet, nackte WB3.1, das gleiche
Ergebnis.
Save eines Bildes aus ImageFX mit 50 Zeichen Dateiname: gekürzt auf 30...
Kläre mich auf... ;)))
PS: DOpus 4.12 läßt in der Eingabezeile 31! Zeichen zu, kürzt den Datei-
namen aber auf 30 Zeichen und kann sie auch problemlos bearbeiten...
Kein Absturz.
Michael Ulbrich
Jörg Strohmayer bemerkte...
>Angela Schmidt <Ang...@i501.hadiko.de.NOSPAM> schrieb:
>> Hat Opus eigentlich auch irgendwelche "ich hau' Raubkopierern auf die
>> Finger"-Features eingebaut?
>Ja.
>Es hat aber auch ein "ich mülle jetzt mal im Speicher rum weil ein
>Dateiname > 30 Zeichen ist"-Feature eingebaut.
Wie schon im anderen Posting ausführlicher dargestellt, ist es mir
NICHT gelungen, mit DOpus 4.12, DOpus Magellhan, ImageFX und den Kommados
der WB3.1 einen Dateinamen zu erzeugen, der länger als 30 Zeichen ist.
Also wie geht das nun????
hartmut Goebel
Hajo C Jeske (ac...@amt.comlink.de) schrieb:
>Und jeder, der zu solcher Software einen key installiert, sollte wissen,
>daß er damit lediglich die versteckten Zerstoerungs-Routinen aktiviert.
Ah, Danke für die Warnung! Hatte zwar seit Jahren keine Probleme mit DisKey,
aber wenn das so ist, werde ich den Key sofort löschen!
Achung: Ironie!
>(leider von der Gesundheits-Reform weg-ratinalisiert).
Es hätte der Gesellschaft mehr gebracht, wenn sie Deinen Computer
wegrationalisiert hätten: Dann könnstest Du Deine dämlichen Lügen hier nicht
mehr verbreiten. Durch ständiges Wiederholen wird's auch nicht wahrer.
+++hartmut
Michael Ulbrich
Nils Goers bemerkte...
[...]
>> Glaube, ich hatte schon erwaehnt, dass ich auf einer Messe den Potter mit
>> einer Dopus-Maengel-Liste in der Hand erwischt habe:
>> Nur, es interessierte ihn nicht!
>Ich habe Jonathan anders kennengelernt, vielleicht liegt es an Deiner Art?
>Und wenn Du DOpus4.12 meinst, da ist die Entwicklung eingestellt.
Selbst dann bekommt man seine Fehler nicht zu Stande...
Andreas Winkelmann
Hallo Joerg.
> > Die Frage ist doch erstmal, welches schrottige Amiga-Programm laesst es
> > denn ueberhaupt zu, einen Filenamen zu erzeugen, der laenger als 30
> > Zeichen ist?
>
> Jedes Programm das _kein_ Schrott ist. Dateinamen sind bis zu 107
> Zeichen lang.
Na da halte ich gegen. Im Filesystem sind 30 Zeichen fuer
Verzeichnis und Filenamen reserviert.
Muesste aber auch irgendwo im AmigaDOS-Handbuch stehen.
--
Andreas Winkelmann
E-Mail : an...@art-line.de -- MicroDot V1.17beta2
Michael Ulbrich
Jörg Strohmayer bemerkte...
[...]
>Hast Du überhaupt ein FileSytem das mehr als 30 Zeichen unterstützt?
>(BFFS, PFS, alte AFS, CDWrite, ...)
>Wenn nicht kannst Du es nicht testen, das FFS schneidet selbst nach
>30 Zeichen ab, DOpus bekommt bei Verwendung von FFS also erst gar
>keine Dateinamen > 30 Zeichen. Wegen solch fehlerhafter Programme
>wurde IIRC auch der Support für lange Dateinamen in AFS wieder entfernt.
An welcher Stelle der C=-Doku steht, daß es überhaupt zulässig ist, unter
Amiga-OS mehr als 30 Zeichen zu benutzen?
Nur, weil zufällig? andere Teile des OS 107 Zeichen könnten, habe ich
zumindest keinen Hinweis gefunden, daß das je definiert wurde.
>> PS: DOpus 4.12 läßt in der Eingabezeile 31! Zeichen zu,
>Das ist ja das Problem, DOpus reserviert wahrscheinlich nur 31/33
>(oder wielviel auch immer, auf jedenfall zu wenig) Zeichen, ist
>ein Dateiname 'zu lang' müllt DOpus irgendwo im Speicher rum ...
Wenn ich einen Pointer auf einen Puffer für einen Filenamen an eine
Funktion übergebe, diesen Puffer nach Amiga-Konventioenen eben 30 Byte
groß machen und ein ANDERES Programm da 107 Zeichen reinpackt, wer macht
dann den Fehler? ;)
Wo steht, daß ich den Puffer 107 oder sogar 256 Byte groß anlegen muß?
Aber wird werden uns im Kreis drehen...
>> kürzt den Datei- namen aber auf 30 Zeichen
>Das macht das FFS.
Ich müßte jetzt ziemlich viel nachsuchen, aber steht irgendwo, wie lang
ein Filename unter AmigaOS sein darf?
Wenn dort 30 Zeichen steht, machen die anderen Filesysteme den Fehler,
die eine undokumentierte Verhaltensweise von Teilen des OS benutzen...
>> und kann sie auch problemlos bearbeiten...
>>
>> Kein Absturz.
>Dann versuch mal mit DOpus eine 107 Zeichen lange Datei umzubenennen ...
Ich kann mit den Bestandteilen des AmigaOS keine Dateinamen mit mehr als 30
Zeichen erzeugen.
Wenn Programme, die nicht vom Entwickeler des OS kommen, sowas zulassen,
deren Problem...
Angela Schmidt
Michael Ulbrich (mulb...@arco.met.fu-berlin.de) wrote:
> Nur, weil zufällig? andere Teile des OS 107 Zeichen könnten, habe ich
> zumindest keinen Hinweis gefunden, daß das je definiert wurde.
Was hältst Du von dos/dos.h, ist das Definition genug? ;-)
struct FileInfoBlock {
LONG fib_DiskKey;
LONG fib_DirEntryType; /* Type of Directory. If < 0, then a plain file.
* If > 0 a directory */
char fib_FileName[108]; /* Null terminated. Max 30 chars used for now */
LONG fib_Protection; /* bit mask of protection, rwxd are 3-0. */
LONG fib_EntryType;
LONG fib_Size; /* Number of bytes in file */
LONG fib_NumBlocks; /* Number of blocks in file */
struct DateStamp fib_Date;/* Date file last changed */
char fib_Comment[80]; /* Null terminated comment associated with file */
/* Note: the following fields are not supported by all filesystems. */
/* They should be initialized to 0 sending an ACTION_EXAMINE packet. */
/* When Examine() is called, these are set to 0 for you. */
/* AllocDosObject() also initializes them to 0. */
UWORD fib_OwnerUID; /* owner's UID */
UWORD fib_OwnerGID; /* owner's GID */
char fib_Reserved[32];
}; /* FileInfoBlock */
ExAll() würde sogar noch mehr Zeichen unterstützen:
struct ExAllData {
struct ExAllData *ed_Next;
UBYTE *ed_Name;
LONG ed_Type;
ULONG ed_Size;
ULONG ed_Prot;
ULONG ed_Days;
ULONG ed_Mins;
ULONG ed_Ticks;
UBYTE *ed_Comment; /* strings will be after last used field */
UWORD ed_OwnerUID; /* new for V39 */
UWORD ed_OwnerGID;
};
> Wo steht, daß ich den Puffer 107 oder sogar 256 Byte groß anlegen muß?
dos/dos.h?
> >Das macht das FFS.
>
> Ich müßte jetzt ziemlich viel nachsuchen, aber steht irgendwo, wie lang
> ein Filename unter AmigaOS sein darf?
dos/dos.h?
> >Dann versuch mal mit DOpus eine 107 Zeichen lange Datei umzubenennen ...
> Ich kann mit den Bestandteilen des AmigaOS keine Dateinamen mit mehr als 30
> Zeichen erzeugen.
Das OS ermöglicht es aber ohne irgendwelche Hacks, daß Du ein Dateisystem
schreibst, das bis zu 107 Zeichen lange Dateinamen verwendet. Daß das
FFS nur 30 Zeichen verwendet, liegt nur an der internen Struktur des FFS
(Blockaufbau). Hätte das FFS einen anderen Blockaufbau, könnte es sofort
auch längere Dateinamen.
> Wenn Programme, die nicht vom Entwickeler des OS kommen, sowas zulassen,
> deren Problem...
Finde ich nicht.
Michael Ulbrich
Angela Schmidt bemerkte...
>Michael Ulbrich (mulb...@arco.met.fu-berlin.de) wrote:
>> Nur, weil zufällig? andere Teile des OS 107 Zeichen könnten, habe ich
>> zumindest keinen Hinweis gefunden, daß das je definiert wurde.
>Was hältst Du von dos/dos.h, ist das Definition genug? ;-)
[...]
>> Wo steht, daß ich den Puffer 107 oder sogar 256 Byte groß anlegen muß?
>dos/dos.h?
>> >Das macht das FFS.
>>
>> Ich müßte jetzt ziemlich viel nachsuchen, aber steht irgendwo, wie lang
>> ein Filename unter AmigaOS sein darf?
>dos/dos.h?
[...]
>> Wenn Programme, die nicht vom Entwickeler des OS kommen, sowas zulassen,
>> deren Problem...
>Finde ich nicht.
Du hast mich überzeugt.
Bleibt also, wie beim Amiga des öfteren, nur der umstand übrig, daß
offenbar nicht alle Programmierer so aufmerksam lesen... :(
Michael Ulbrich
Jörg Strohmayer bemerkte...
>> An welcher Stelle der C=-Doku steht, daß es überhaupt zulässig ist,
>> unter Amiga-OS mehr als 30 Zeichen zu benutzen?
>An welcher Stelle soll stehen, daß nur 30 Zeichen benutzt werden können?
>(Das 'now' war schon 1985 bei Kickstart 1.0 veraltet und betrifft
>höchstens FFS, ram-handler, ...)
>> Nur, weil zufällig? andere Teile des OS 107 Zeichen könnten, habe ich
>> zumindest keinen Hinweis gefunden, daß das je definiert wurde.
>dos/dos.h
>[...]
>struct FileInfoBlock {
>[...]
> char fib_FileName[108]; /* Null terminated. Max 30 chars used for
now */
Den Hinweis habe ich inzwischen schon bekommen und akzeptiert. :)
[...]
>Das OS packt bis zu 108 Zeichen rein, wenn Du in DEINEM Porgramm
>zuwenig Speicher reservierst machst _nur_ _Du_ den Fehler.
Ich vielleicht nicht unbedingt... ;)
[...]
>Nö, dieses Thema kommt alle paar Monate auf, langsam wird es langweilig.
>Zeig mir eine Stelle im Bantam AmigaDOS Manual (oder vor mir aus auch im
>GuruBook) in der steht, daß 30 Zeichen ausreichend sind. Bis dahin ist
>das Thema für mich erledigt, Programme von Dir werde ich besser nicht
>benutzen.
Dazu stehen die Chancen auch nicht allzu gut, das wenige, was ich zu
Programmieren versuche, hat meinen Rechner noch nicht verlassen,
außerdem halte ich mich durchaus für lernfähig.
[...]
>> Wenn Programme, die nicht vom Entwickeler des OS kommen, sowas
>> zulassen, deren Problem...
>Wenn Programme (wie DOpus), die nicht vom Entwickeler des OS kommen,
>sowas nicht zulassen und abstürzen, deren Problem ... ?!
Nein, nun nicht mehr. ;)
Allerdings halte ich es für verzeichlich, wenn ich das noch nicht
entdeckt habe, aus obigen Gründen, allerdings bei einem kommerziellen
Programm stimmt es mich nun sehr nachdenklich...
Rene Haustein
On 29 Nov 97 19:37:16 +0100, "Michael Ulbrich"
<mulb...@arco.met.fu-berlin.de> wrote:
>der WB3.1 einen Dateinamen zu erzeugen, der länger als 30 Zeichen ist.
>
>Also wie geht das nun????
Anderes Filesystem?
CU
--
René Haustein (RENE_H...@msn.com)
Mrothyr @IRC
"Amerika ist eine Gesellschaft ohne jeden Sozialneid, der bei uns so viel Schaden stiftet.
Wir dagegen pflegen eine ausgeprägte Unkultur des Neides." - Arnulf Baring
Martin Recktenwald
Michael Ulbrich <mulb...@arco.met.fu-berlin.de> wrote:
> Allerdings halte ich es für verzeichlich, wenn ich das noch nicht
> entdeckt habe, aus obigen Gründen, allerdings bei einem kommerziellen
> Programm stimmt es mich nun sehr nachdenklich...
Woher stammt eigentlich die Maer, dass kommerzielle Programme keine
dummen Fehler enthalten?
Wieso hat Windows NT einfach meine Partitiontabelle ueberschrieben (ohne
Nachfrage)?
SCNR
Martin.
(der zum Glueck nur FFS benutzt :-)
--
-------------------------------------------------------------------------
"Typically, revision numbering is used by organisations such as MicroSoft
to indicate how many bugs they have in their software. Microsoft Word
version 6 has 3 times as many bugs as Word version 2. Windows 95
therefore will have 32 times more bugs than Windows 3."
cvs Training Manual
-------------------------------------------------- mre...@cscip.uni-sb.de
Rudolph Riedel
mulb...@arco.met.fu-berlin.de (Michael Ulbrich) schrieb am 29.11.1997:
Diese Diskussion wird schon wieder ins lächerliche gezogen,
macht sich denn niemand ernsthaft Gedanken?
> Mir fällt da gerade ein: wenn ich in mein Auto Bremsen einbaue, die nicht
> für diesen Typ zugelassen sind und mir passiert was,
>
> muß ich dann eigentlich den Hersteller des Autos oder den der Bremsen
> anzeigen? (SCNR!!)
Der Fall liegt doch ganz anders.
Es geht doch vielmehr um das absolute High-Tech Auto, welches in der Lage ist,
seine Komponenten ständig zu überprüfen.
Im Falle nicht zulässiger Bremsen sollte das Auto dieses bemerken
und entweder nicht losfahren oder kontrolliert zum Stillstand kommen.
Stattdessen verursacht das Fahrzeug *absichtlich* einen Unfall,
bei dem nicht nur die Insassen getötet, sondern auch gleich
ein ganzer Wohnblock mit eingeebnet wird.
- Das nennt man dann hinterher menschliches Versagen...
Übrigens patchen manche Zeitgenossen auch gerne in Programmen herum,
um z.B. die Sprachdaten an ihre persönlichen Bedürfnisse anzupassen.
So, nun schlagt Euch weiter, damit wir normalerweise stillen
Beobachter was zu lachen haben.
Gruß, Rudi
Michael Ulbrich
Nils Goers bemerkte...
>[30 Zeichen]
>> Selbst dann bekommt man seine Fehler nicht zu Stande...
>Nach Joergs, fundierter, Aussage kann dieser Fehler auftreten wenn man ein
>Filesystem nutzt welches mehr als 30 Zeichen zulaesst.
Habe ich inzwischen so oft geschrieben bekommen und es stimmt auch noch,
ich gege in mich. ;)
>Insofern muesste man Hajo Abbitte leisten da dies wirklich ein Bug von
>DOpus4.12 ist. Allerdings ist seine Art zum kotzen, denn er hat diesen Bug
>nur als Aufhaenger genommen um seinen Frust ins Netz zu setzen.
Das ist das Problem, sonst hätte ich mich vermutlich garnicht erst gemeldet
oder selbst genauer nachgesehen...
Michael Ulbrich
Martin Recktenwald bemerkte...
>> Allerdings halte ich es für verzeichlich, wenn ich das noch nicht
>> entdeckt habe, aus obigen Gründen, allerdings bei einem kommerziellen
>> Programm stimmt es mich nun sehr nachdenklich...
>Woher stammt eigentlich die Maer, dass kommerzielle Programme keine
>dummen Fehler enthalten?
Ich habe "nachdenklich" geschrieben, weil ich nicht an fehlerfreie
Programme glaube, wenn der Fehler sich aber wirklich schon von der
4.x bis zum Magellhan durchgeschmuggelt hat, wundert es mich etwas,
daß das noch keinem, der ein anderes Filesystem benutzt, aufgefallen ist.
Oder weshalb es noch nicht bis zu Progarmmierer durchgedrungen ist.
Oder warum es den Fehler immer noch gibt.
Oder...
>Wieso hat Windows NT einfach meine Partitiontabelle ueberschrieben (ohne
>Nachfrage)?
Da ja W95 nicht zu den Betriebssystemen gezählt wird ;)), möchte ich die
ungefragten Aktionen, die es mir in den letzten 14 Tagen beschert hat,
hier lieber nicht aufzählen...
>SCNR
> Martin.
> (der zum Glueck nur FFS benutzt :-)
Ich benutze auch nur FFS :-)
Daniel Amor
Nils Goers (N.G...@Art-line.de) wrote:
> nos...@gmx.de ("Joerg Strohmayer" ) schrieb am 27.11.97
> [30 Zeichen]
> > > die Shell mit Rename auch nicht...
> > Aber sicher doch.
> Da muss ich Dir wiedersprechen Joerg, mit rename v37.2 kann man max. 30 Zeichen
> nutzen. Und mit Rename von der WorkBench ist es auch essig.
Wer braucht auch Dateinamen mit 107 Zeichen?
Danny
Alexander Leidinger
Daniel Amor wrote:
> > Da muss ich Dir wiedersprechen Joerg, mit rename v37.2 kann man max. 30 Zeichen
> > nutzen. Und mit Rename von der WorkBench ist es auch essig.
>
> Wer braucht auch Dateinamen mit 107 Zeichen?
Genau, 8+3 Zeichen reichen ja... ;)
Bye,
Alexander.
--
WWW: http://fsinfo.cs.uni-sb.de/~netchild
EMail: mailto://netc...@studcs.uni-sb.de
Michael Ulbrich
Daniel Amor bemerkte...
>> [30 Zeichen]
>> > > die Shell mit Rename auch nicht...
>> > Aber sicher doch.
>> Da muss ich Dir wiedersprechen Joerg, mit rename v37.2 kann man max. 30
>> Zeichen nutzen. Und mit Rename von der WorkBench ist es auch essig.
>Wer braucht auch Dateinamen mit 107 Zeichen?
Wer braucht schon mehr als 640kB? ;)
Darum ging es aber garnicht...
Andreas Winkelmann
Hallo Daniel.
> Wer braucht auch Dateinamen mit 107 Zeichen?
Das ist witzig, es erinnert mich an die Aussage eines recht
bekannten Mannes, der einmal sagte 640kByte Hauptspeicher sind
mehr als ausreichend.
Stefan Zeiger
Nils Goers schrieb:
> wenig. Aber schaue einmal in Dich (bzw. in Deine Verzeichnisse!:) ob=
Du
> irgendwo eine Datei findest die mehr als 30 Zeichen hat.
| $ ls /pub/netscape/
| communicator-v401b6-export.x86-unknown-linux2.0.tar.gz
| libnullplugin.x86-unknown-linux2.0.tar.gz
| navigator-v403-export.x86-unknown-linux2.0.tar.gz
| netscape-plugins-linux.tar.gz
| netscape-v301-export.x86-unknown-linux-elf.tar.gz
| ssl-spec.tar.Z
| unix-sdk-3.0b5.tar.Z
4:3 f=FCr Namen mit mehr als 30 Zeichen :-)
> Puuh... Wenn man eine Datei mit 30 Zeichen eintippen muesste, ich=
bin
> zumindest noch nicht in die Verlegenheit gekommen ;-)
Daf=FCr hat man doch seine Tab-Taste und eine Shell mit Filename Completion=
Peter Neumann
Am Di 02.12.1997 um 07:41:30 Uhr
meinte N.G...@Art-line.de (Nils Goers) zum Thema "Re^1:Maximale Laenge von Dateinamen (was: immer dieser trouble mit Dopus :-((()":
NG> Jonathan ist ein netter Kerl und gewiss kein schlechter Programmierer
NG> allerdings hat er doch seine gewissen Eigenarten, siehe H-Bit in seinen
NG> Produkten. Die benutzt er als HIDE anstelle von HOLD.
Soweit ich weiß, steht das H-Bit schon seit Kick-1.2-Zeiten für "Hide",
nur hat sich noch nie ein Programm darum gekümmert.
Zu Kick-1.2-Zeiten gab es auch noch keine Anwendung für ein "Hold"-Bit.
/|\ |
/-| \ |
mls. / |__\| A...@WDS.gun.de
Computer helfen uns Probleme lösen, die wir ohne sie gar nicht hätten.
Gereon Stein
Angela Schmidt wrote:
>
> Meine persönliche Meinung zum Posting von Hajo C Jeske
> PS: Ihr Anwalt hat mich immer noch nicht kontaktiert, obwohl Sie
> mir das vor Monaten mal angedroht (und hier im Netz breitgetreten)
> haben...
>
Man mag mir die Frage verzeihen, aber hat er überhaupt einen?!?
Ich erinnere mich da an einen Passus a la "...am 1.12. (sobald mein
Telefon wieder freigeschaltet ist)" - which makes me wonder...
> > Und jeder, der zu solcher Software einen key installiert, sollte wissen,
> > daß er damit lediglich die versteckten Zerstoerungs-Routinen aktiviert.
>
> Völlig falsch und Verleumdung. Wer natürlich gepatchte Raubkopien
> verwendet...
>
Okay, nun doch noch meine $0.02 dazu, auch wenn ich sie mir sparen
wollte...
Thema Raubkopien: IMHO einfach nur eine Unverfrorenheit, solche
anzufertigen und zu benutzen. Ich finde es zwar durchaus akzeptabel,
eine nachweislich legal erworbene Programmversion zu Testzwecken
auszuleihen und nach Test von der Testmaschine wieder zu entfernen
oder selbst eine Lizenz zu erwerben, aber das Thema "dezentrale
Sicherung" sehe ich da doch etwas sensibler... mag sein, daß das
daran liegt, daß ich gerade drei Jahre Arbeit in einem Software-Haus
hinter mir habe... (und hier im Haus mit darauf achten muß, daß wir
nicht nur die benutzte Software lizensieren, sondern auch immer
genug Lizenzen für die betroffenen Arbeitsplätze nachkaufen müssen...)
Thema Keyfiles/CD-Keys/etc.pp.: Es gibt Firmen, die stellen Software
her, deren Freischaltschlüssel mehr so als DAU-Abschreckung denn als
wirklicher Softwareschutz zu sehen sind. Es gibt Firmen, die stellen
Software her, deren Freischaltschlüssel nicht nur Benutzer- sondern
sogar Maschinengebunden sind (was bei fünfstelligen Preisen IMHO durch-
aus noch Sinn machen mag). Die Praxis, "destruktive" Freischaltroutinen
zu kreieren, die bei Fehleingabe nicht gerade angenehme Seiteneffekte
haben, war mir zwar bislang neu, ich muß aber zugeben, daß ich ihr
in einem Bereich, in dem der Umgang mit Softwarelizenzen im allgemeinen
recht lax gehandhabt wird (Homecomputing) durchaus eine Berechtigung
gebe (Um ehrlich zu sein, hatte ich selbst schonmal dran gedacht,
nachdem ich "Single, White, Female..." gesehen hatte... in besagtem
Film schützt eine Softwareentwicklerin ihr - zugegebenermaßen komplexes
und entsprechend teures - System gegen mangelnde Zahlungsbereitschaft
des Kunden, indem es sich einige Zeit nach Fälligkeit (und Nicht-
Begleichung) der Rechnung selbst deinstalliert... und zwar hübsch
spektakulär). Selbstverständlich sollte ABSICHTLICH destruktiver
Softwareschutz nur die unzulässigerweise benutzte Software zerstören.
Anders verhält es sich mit "fehlgepatchter" Software. Einfach nur
hart vermurksten Code KANN man hinsichtlich seines Zerstörungspotentials
nicht einschätzen. Wenn es den willkürlich oder unwillkürlich ver-
bogenen Code-Sequenzen gefällt, nehmen sie alles mit, was ihnen im
Weg liegt, und das durchaus in die Ewigen Datenwüsten. Man denke nur
an die nette Bytefolge, die - geschickt in x86-Binaries gepatcht -
jeden beliebigen i-Pentium-Rechner zum Stillstand bringen kann...
egal wie sicher das installierte Betriebssystem ist.
> > Glaube, ich hatte schon erwaehnt, daß ich auf einer Messe den Potter mit
> > einer Dopus-Maengel-Liste in der Hand erwischt habe:
> > Nur, es interessierte ihn nicht!
>
> Würde mich bei IHNEN auch nicht interessieren.
>
> Und bei DirOpus verwenden Sie ja offenbar eine uralte Version - kein
> Wunder, daß Jon Potter da nur mit den Schultern zuckt.
>
Weil wir gerade dabei sind... Bugreports zu IRGENDwelcher Software
nützen nur, wenn sich die betroffene Softwareversion noch im Support
befindet (wie auch immer man "Support" definiert). Danach sollte man
sinnigerweise erst mal versuchen, dergleichen Bugs mit der jeweils
aktuellen Version zu reproduzieren. DANN hält man den Entwickler näm-
lich nicht mit umständlichem Reverse-Engineering auf ("Was hab ich denn
seitdem verändert?") Da ich Zweifel daran habe, daß irgendjemand mit
Entwicklungen wir DOpus o.dgl. reich werden kann, wird es sich auch
aus Zeitgründen kein Entwickler leisten wollen, Bugreports zu alten
Version intensiv zu verfolgen.
Aber gut jetzt...
Jerry
--
Gereon 'Jerry' Stein UUNET Deutschland GmbH
Tel. +49 231 972 1330 Emil-Figge-Strasse 80
Fax. +49 231 972 1122 44227 Dortmund, Germany
mailto:Gereon...@de.uu.net http://www.uunet.de
http://www.mister-u.de
Gereon Stein
Jörg Strohmayer wrote:
>
> Andreas Winkelmann <an...@art-line.de> schrieb:
>
> > Hallo Joerg.
> >
> > > Jedes Programm das _kein_ Schrott ist. Dateinamen sind bis zu 107
> > > Zeichen lang.
> >
> > Na da halte ich gegen. Im Filesystem sind 30 Zeichen fuer Verzeichnis
> > und Filenamen reserviert.
>
>
> dos.library (und andere FileSysteme): 108 Zeichen (inkl. 0 Byte)
^^^^^^^^^^^^
1. Stunde Pointer-Handling... "Reserviere immer 1 Byte mehr, als Du
tatsächlich benutzt."
Ich habe schon andere Programme vor die Mauer laufen sehen, nur weil
das Nullbyte eines mit 10 Zeichen allocierten und mit 10 Zeichen
beschriebenen Strings den direkt darüber auf dem Stack liegenden Pointer
"modifiziert" hat... ich liebe segfaults unter Unix...
Jerry
Gereon Stein
Michael Ulbrich wrote:
>
> Ich habe "nachdenklich" geschrieben, weil ich nicht an fehlerfreie
> Programme glaube, wenn der Fehler sich aber wirklich schon von der
> 4.x bis zum Magellhan durchgeschmuggelt hat, wundert es mich etwas,
> daß das noch keinem, der ein anderes Filesystem benutzt, aufgefallen ist.
> Oder weshalb es noch nicht bis zu Progarmmierer durchgedrungen ist.
> Oder warum es den Fehler immer noch gibt.
> Oder...
>
jemand auf die Schnapsidee kommt, so unpraktische Filenamen zu vergeben,
daß diese jedes vernünftige (Längen-)maß sprengen.
> >Wieso hat Windows NT einfach meine Partitiontabelle ueberschrieben (ohne
> >Nachfrage)?
> Da ja W95 nicht zu den Betriebssystemen gezählt wird ;)), möchte ich die
> ungefragten Aktionen, die es mir in den letzten 14 Tagen beschert hat,
> hier lieber nicht aufzählen...
>
Schön fand ich in dem Zusammenhang damals das Installationsprogramm
der TrumpCard... DREIMAL nachfragen, ob der Benutzer auch WIRKLICH
sicher ist, daß ihm die Aktion nicht nächstes Jahr Weihnachten leidtun
wird... ...und beim dritten Mal zusätzlich noch die "Ok" und "Cancel"
Buttons VERTAUSCHEN ;-) (Was ham wir gelacht...)
Amüsant: Bei Win95 scheint es zum guten Ton zu gehören, daß bei
Deinstallationsprogrammen immer die jeweils destruktivste Aktion auf dem
Default-Button (also dem, den man so schön praktisch mit "Enter"
bestätigen kann) liegt...
> >SCNR
> > Martin.
> > (der zum Glueck nur FFS benutzt :-)
>
> Ich benutze auch nur FFS :-)
>
Benutzt jemand ERNSTHAFT was anderes? Achja, ich vergaß... ext2 ;-)
(counting down silently)
Gereon Stein
Michael Ulbrich wrote:
>
> Rudolph Riedel bemerkte...
>
> >Ang...@i501.hadiko.de.NOSPAM (Angela Schmidt) schrieb am 28.11.1997:
>
> >> CD-Brenn-Software bekanntgegeben, daß zukünftige Versionen seiner
> >> Software Daten löschen werden, wenn ein raubkopierter Key zur
> >> Freischaltung der Software verwendet wird...
>
> >Meine Meinung dazu nach wie vor: Anzeigen! (SCNR!!)
>
> für diesen Typ zugelassen sind und mir passiert was,
>
> muß ich dann eigentlich den Hersteller des Autos oder den der Bremsen
> anzeigen? (SCNR!!)
>
gerecht verarbeitet sind. Nur miteinander... das ist wie Festplatten-
Tools für den Amiga auf Windows95-VFAT-Filesysteme loslassen ;-)))
Btw., man stelle sich vor, McAfee würde demnext seine Eval-Versionen
des PC-Virenscanners entsprechend präparieren... nach 30 Tagen setzt
eine unregistrierte Version alle im Datafile bekannten Viren frei!
(SCNR)
> Schönen Tag noch.
>
> Gruß aus Berlin... Michael
Dito
Jerry
Alexander Leidinger
Nils Goers wrote:
> > > Wer braucht auch Dateinamen mit 107 Zeichen?
> > Genau, 8+3 Zeichen reichen ja... ;)
>
> Das ist natuerlich uebertrieben Alexander denn acht Zeichen sind in der Tat zu
> wenig. Aber schaue einmal in Dich (bzw. in Deine Verzeichnisse!:) ob Du
> irgendwo eine Datei findest die mehr als 30 Zeichen hat.
Auf meinem Amiga finde ich die bestimmt nicht, ansonsten siehe das
Posting von Stefan Zeiger.
Daniel Amor
Andreas Winkelmann (an...@art-line.de) wrote:
: Hallo Daniel.
: > Wer braucht auch Dateinamen mit 107 Zeichen?
: Das ist witzig, es erinnert mich an die Aussage eines recht
: bekannten Mannes, der einmal sagte 640kByte Hauptspeicher sind
: mehr als ausreichend.
Der Vergleich hinkt doch etwas... Deine Programme werden nicht bunter,
lauter schriller, wenn Du Deine Dateinamen länger gestaltest!
Danny
Michael Ulbrich
Gereon Stein bemerkte...
>Schön fand ich in dem Zusammenhang damals das Installationsprogramm
>der TrumpCard... DREIMAL nachfragen, ob der Benutzer auch WIRKLICH
>sicher ist, daß ihm die Aktion nicht nächstes Jahr Weihnachten leidtun
>wird... ...und beim dritten Mal zusätzlich noch die "Ok" und "Cancel"
>Buttons VERTAUSCHEN ;-) (Was ham wir gelacht...)
Ich empfehle die SCSI-Tools der Phase5-Kontroller, bestelle Dir mal
LowLevel-Format und lies die Texte... :-))))
>Amüsant: Bei Win95 scheint es zum guten Ton zu gehören, daß bei
>Deinstallationsprogrammen immer die jeweils destruktivste Aktion auf dem
>Default-Button (also dem, den man so schön praktisch mit "Enter"
>bestätigen kann) liegt...
Was macht das schon? Warum W95 meine entfernten Logi-Maus-Treiber trotzdem
immer wieder anbietet, beim testweisen Entfernen der TCP/IP-Verknüpfungen
beim wieder hinzufügen aber jedesmal nach der W95-CD schreit, weiß es wohl
nur selber...
Warum Netzwerk-Karten keine Hardware sind, sondern unter Netzwerk-Eigen-
schaften installiert werden wollen, weiß auch nur der Himmel.
Schönen Tag noch.
Gruß aus Berlin... Michael
--
Amiga-Schnäppchen: http://arco.met.fu-berlin.de/~mulbrich/
Michael Ulbrich
Peter Neumann bemerkte...
NG>> Jonathan ist ein netter Kerl und gewiss kein schlechter
NG>> Programmierer allerdings hat er doch seine gewissen Eigenarten,
NG>> siehe H-Bit in seinen Produkten. Die benutzt er als HIDE anstelle von
NG>> HOLD.
>Soweit ich weiß, steht das H-Bit schon seit Kick-1.2-Zeiten für "Hide",
>nur hat sich noch nie ein Programm darum gekümmert.
>Zu Kick-1.2-Zeiten gab es auch noch keine Anwendung für ein "Hold"-Bit.
Hat noch jemand den Thread von vor ca. 3 Monaten bei der Hand?
Bitte jetzt einspielen! ;-)))
Michael Ulbrich
Gereon Stein bemerkte...
>> dos.library (und andere FileSysteme): 108 Zeichen (inkl. 0 Byte)
> ^^^^^^^^^^^^
>1. Stunde Pointer-Handling... "Reserviere immer 1 Byte mehr, als Du
>tatsächlich benutzt."
Bist Du denn völlig wahnsinnig????
Das sind ja bei 20 Reservierungen 20 Byte mehr Speicherbedarf!
Dann läuft es ja womöglich auf einem A500 mit 512kB nicht mehr...
Ich setze lieber einen Smiley... ;-))))
Olaf Barthel
In Article <zp0465a...@n.goers.art-line.de>, Nils Goers <N.G...@Art-line.de> wrote:
> A...@wds.nwnet.de (Peter Neumann) schrieb am 03.12.97
>
> > Soweit ich weiss, steht das H-Bit schon seit Kick-1.2-Zeiten fuer "Hide",
> > nur hat sich noch nie ein Programm darum gekuemmert.
>
> Ich moechte jetzt nicht spekulieren wann das H-Bit eingefuehrt wurde. In
> dieser Gruppe finden sich sicherlich kompetentaere Leute, als ich einer bin,
> die darueber bescheid wissen. Allerdings kann ich nicht daran erinnern das
> LIST oder DIR unter 1.2 das H-Bit als HIDE unterstuetzt haetten, was sie
> eigentlich haetten machen muessen ;-)
>
> Ich kenne das H-Bit *ausschliesslich* als HOLD und so wurde es auch in den C=
> Unterlagen beschrieben. Was daraus dann ein Jonathan macht ist mir egal, da
> fuer mich die C= Unterlagen eine hoehere Prioritaet besitzen ;-)
>
> Das H-Bit wurde dann ab OS3.0 (?) abgeschafft, da es ueberfluessig geworden
> ist.
Abgeschafft wurde es definitiv, aber ob es ueberfluessig geworden ist?
>
> > Zu Kick-1.2-Zeiten gab es auch noch keine Anwendung fuer ein "Hold"-Bit.
>
> Ab wann konnte man denn Befehle resident machen?
Seitens Commodore ab Workbench 1.3, mit der Shell von MetaComCo aber schon
frueher.
--
Home: Olaf Barthel, Brabeckstrasse 35, D-30559 Hannover
Net: ol...@sourcery.han.de
Joern Plewka
g...@de.uu.net (Gereon Stein ) -> "Re: immer dieser trouble mit Dopus :-((("
(04.12.1997)
Ich kann nur zustimmen, daß es absolut üblich ist, daß ein teures Programm
ohne Dongle oder mit herausgepatchten Sicherheitsabfragen die programmeigenen
Daten zerschreddert. Primär natürlich das, was was man diesem Programm
zum Fraß vorwirft. Im Falle von Diskey wäre es also sogar _akzeptabel_
wenn die angewählte Platte zerlegt wird, obwohl dies nichtmal der Fall
war. Natürlich muß es deutlich ersichtlich sein, daß das Programm nicht
freiverteilbar ist (Aboutfenster beim Start).
Letztendlich wird es aber schwer sein, mit solchen Fangroutinen nicht
bei unabsichtlich gepatchten Programmen Daten zu zerschießen.
Wenn das passiert, wird es auf Vertreiber/Programmierer bezüglich Qualität
zurückfallen. Letzendlich ist es wenig empfehlenswert.
Auch wenn Hajo wohl etwas auf den Kopf gefallen ist...würde er so oder
so ausgelacht, wenn er mit einer Raubkopie antanzt um Angela zu verklagen.
Für Seiteneffekte durch fremden Code, die den eigenen Code dazu
bringen um sich zu schießen, kann man nur den Cracker verantwortlich
machen. Auf einem ungeschützten System wie AmigaOS kann sowieso
jedes laufende Programm einem anderen in den Code pinkeln...
Wer das nicht möchte, sollte sich eine Class3 Maschine (oder besser) mit
Redundanz etc. hinstellen.
| / /\ ----- -- - Melody-1200, FDuplex 20bit and MPEG-Board
|/ | | | | | - Melody-Z2 , extendable 16bit ...
|\ |--| | | | - OctaMED Soundstudio
| \ | | | __ - Simmfonie, SIMM-Modules in A3000(T)
kat...@usa.net home.pages.de/~kato
Peter Steinseifer
Hallo Joern Plewka, am 07-Dez-97 15:43:10 hast Du geschrieben:
>Ich kann nur zustimmen, daß es absolut üblich ist, daß ein teures Programm
>ohne Dongle oder mit herausgepatchten Sicherheitsabfragen die programmeigenen
>Daten zerschreddert. Primär natürlich das, was was man diesem Programm
>zum Fraß vorwirft. Im Falle von Diskey wäre es also sogar _akzeptabel_
>wenn die angewählte Platte zerlegt wird, obwohl dies nichtmal der Fall
>war. Natürlich muß es deutlich ersichtlich sein, daß das Programm nicht
>freiverteilbar ist (Aboutfenster beim Start).
Prinzipiell finde ich das auch in Ordnung, wenn man darauf
hingewiesen wird. Ich hatte mal ein zeitlang Übertragungs-
fehler am SCSI-Bus, die mir gar nicht so recht aufgefallen
sind und auch nicht regelmäßig aufgetreten sind. Dann kann
so eine Reaktion absolut fatal sein.
Tschuess,
Peter
--
------------Peter Steinseifer-------------
mailto: stei...@informatik.tu-muenchen.de
---A3000T 060 42MB CV64 iiyama MT-9017T---
Martin Recktenwald
Michael Ulbrich <mulb...@arco.met.fu-berlin.de> wrote:
> Dann läuft es ja womöglich auf einem A500 mit 512kB nicht mehr...
Und bestimmt nicht mehr auf einem A1000 mit 256 KB RAM.
SCNR
Martin.