Kommentare im References-Header (was: Sind sie nicht nett bei der Telekom?)
Ulrich F. Heidenreich
>Du solltest mal RfC 5536, section 3.2.10. „References“ lesen:
>
>> o Comments in CFWS between message identifiers can cause
>> interoperability problems, so comments SHOULD NOT be
>> generated but MUST be accepted.
Der RfC war mir leider nicht bekannt und ich bin jetzt auch nicht so
fies, aufs "MUST be accepted" zu pochen. Mea culpa, daß ich da einer
durchaus als seriös anzusehenden Quelle ihr "Im References-Header
können aber auch Kommentare enthalten sein" blind vetraute und es
einmmal ausprobierte.
Interessant ist jetzt nur noch, warum RfC 5536 da ein explizites Verbot
von Comments in den References aussprach. Es suggeriert mir nämlich
irgendwie, daß sowas zuvor mal erlaubt war ...
CU!
Ulrich - XP&F'up2 de.comp.standards
--
Spamschleudern: http://invalid.de/spamsink.html
In 10 Monaten und 1 Tagen ist Weihnachten
L1I7L 984F8 ZDU9H WJ5UN 3JZ17 RFKXN OUL61 JXOYL 06STI
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
Simon Krahnke
> |*#Karsten Düsterloh in <<8sl3vd...@mid.individual.net>:
>
>>Du solltest mal RfC 5536, section 3.2.10. „References“ lesen:
>>
>>> o Comments in CFWS between message identifiers can cause
>>> interoperability problems, so comments SHOULD NOT be
>>> generated but MUST be accepted.
>
> Der RfC war mir leider nicht bekannt und ich bin jetzt auch nicht so
> fies, aufs "MUST be accepted" zu pochen. Mea culpa, daß ich da einer
> durchaus als seriös anzusehenden Quelle ihr "Im References-Header
> können aber auch Kommentare enthalten sein" blind vetraute und es
> einmmal ausprobierte.
>
> Interessant ist jetzt nur noch, warum RfC 5536 da ein explizites Verbot
> von Comments in den References aussprach. Es suggeriert mir nämlich
> irgendwie, daß sowas zuvor mal erlaubt war ...
Kompatibilität mit Mail?
mfg, simon .... l
Ulrich F. Heidenreich
>* Ulrich F. Heidenreich (17:28) schrieb:
>
>> |*#Karsten Düsterloh in <<8sl3vd...@mid.individual.net>:
>>
>>>Du solltest mal RfC 5536, section 3.2.10. „References“ lesen:
>>>
>>>> o Comments in CFWS between message identifiers can cause
^
>>>> interoperability problems, so comments SHOULD NOT be
>>>> generated but MUST be accepted.
>>
>> Der RfC war mir leider nicht bekannt und ich bin jetzt auch nicht so
>> fies, aufs "MUST be accepted" zu pochen. Mea culpa, daß ich da einer
>> durchaus als seriös anzusehenden Quelle ihr "Im References-Header
>> können aber auch Kommentare enthalten sein" blind vetraute und es
>> einmmal ausprobierte.
>>
>> Interessant ist jetzt nur noch, warum RfC 5536 da ein explizites Verbot
>> von Comments in den References aussprach. Es suggeriert mir nämlich
>> irgendwie, daß sowas zuvor mal erlaubt war ...
>
>Kompatibilität mit Mail?
Nö. Man hat mir inzwischen an anderer Stelle die Nase auf das "C"
gestoßen, welches eigentlich[TM] auch Kommentare einschließt.
CU!
Ulrich
--
Spamschleudern: http://invalid.de/spamsink.html
In 10 Monaten und 0 Tagen ist Weihnachten
U0C1V PTUDJ F1O6T VVHYP Q0AG0 0L05L S7CB4 3N7V5 320V9
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!