Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
GnuPG: Lesbarer 'Header' fuer PUBLIC KEY BLOCK?
9 views
Skip to first unread message
Marcel Logen
Oct 23, 2023, 11:03:27 AM10/23/23
to
Hallo,
gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
matieren?
Beispiel (andere Beipiele für dieses Format mit dem
'Header' vor der "-----"-Zeile sehe ich des öfteren):
<https://netdigest.de/data/netdigest-key.txt>
Ich habe mit folgendem Befehl die gleiche Formatierung
des 'Headers' erreicht, allerdings muß man dann noch den
exportierten key per "cat" o. ä. anfügen:
| user15@o15:~/ybtra-o15$ LC_ALL=C gpg --keyid-format long --fingerprint tion@netd | sed -e 's/\[.*\]//g;s/ \{1,\}$//'
| pub rsa4096/4966C404E070806E 2021-06-25
| Key fingerprint = B8B0 4CD1 45CE 3E94 D3DC C0E6 4966 C404 E070 806E
| uid de.alt.netdigest <moder...@netdigest.de>
| sub rsa4096/679E2EAB46A43B1B 2021-06-25
|
| user15@o15:~/ybtra-o15$
Dieses Verfahren erscheint mir jedoch recht umständlich.
Vielleicht geht das ja auch mit einem einzigen GnuPG-Befehl.
In der man page habe ich dazu aber leider nichts gefunden.
Marcel
--
╮ ╭───╮ ╭────────────────╮ ╭───────────╮ ╭─╮ ..67..
│ ╭─╮ ╭─╯ │ ╰─────╮ ╭───────╯ ╰────────╮ ╰─╯ ╰─╮ ..67..
╰───╯ ╰──╮ ╭─╯ ╭──╯ ╭─╮ ╭───╯ │ ╭───╮ ╭────╮ ╭─╯ ╭──╯ ╭─────
╰─╯ ╰─────╯ ╰──╯ ╰─╯ ╰──╯ ╰───╯ ..55..╰─────╯
gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
matieren?
Beispiel (andere Beipiele für dieses Format mit dem
'Header' vor der "-----"-Zeile sehe ich des öfteren):
<https://netdigest.de/data/netdigest-key.txt>
Ich habe mit folgendem Befehl die gleiche Formatierung
des 'Headers' erreicht, allerdings muß man dann noch den
exportierten key per "cat" o. ä. anfügen:
| user15@o15:~/ybtra-o15$ LC_ALL=C gpg --keyid-format long --fingerprint tion@netd | sed -e 's/\[.*\]//g;s/ \{1,\}$//'
| pub rsa4096/4966C404E070806E 2021-06-25
| Key fingerprint = B8B0 4CD1 45CE 3E94 D3DC C0E6 4966 C404 E070 806E
| uid de.alt.netdigest <moder...@netdigest.de>
| sub rsa4096/679E2EAB46A43B1B 2021-06-25
|
| user15@o15:~/ybtra-o15$
Dieses Verfahren erscheint mir jedoch recht umständlich.
Vielleicht geht das ja auch mit einem einzigen GnuPG-Befehl.
In der man page habe ich dazu aber leider nichts gefunden.
Marcel
--
╮ ╭───╮ ╭────────────────╮ ╭───────────╮ ╭─╮ ..67..
│ ╭─╮ ╭─╯ │ ╰─────╮ ╭───────╯ ╰────────╮ ╰─╯ ╰─╮ ..67..
╰───╯ ╰──╮ ╭─╯ ╭──╯ ╭─╮ ╭───╯ │ ╭───╮ ╭────╮ ╭─╯ ╭──╯ ╭─────
╰─╯ ╰─────╯ ╰──╯ ╰─╯ ╰──╯ ╰───╯ ..55..╰─────╯
Michael Uplawski
Oct 23, 2023, 3:20:51 PM10/23/23
to
Marcel Logen hat geschrieben:
Ausgabe von gpg --fingerprint und anschließend den Schlüssel in eine Datei um?
Mir wäre auf Anhieb keine Grund dafür eingefallen, einen Zeileneditor zu
bemühen.
Aber ich kenne deine Kriterien nicht.
Cheerio
--
Es ist an der Zeit
>
> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
> matieren?
Ich kenne freilich das Ziel der Übung nicht, aber wieso leitest du nicht die
> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
> matieren?
Ausgabe von gpg --fingerprint und anschließend den Schlüssel in eine Datei um?
Mir wäre auf Anhieb keine Grund dafür eingefallen, einen Zeileneditor zu
bemühen.
Aber ich kenne deine Kriterien nicht.
Cheerio
--
Es ist an der Zeit
Marcel Logen
Oct 23, 2023, 3:38:02 PM10/23/23
to
Michael Uplawski in de.comp.security.misc:
>Marcel Logen hat geschrieben:
>> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
>> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
>> matieren?
>
>Ich kenne freilich das Ziel der Übung nicht, aber wieso leitest du nicht die
>Ausgabe von gpg --fingerprint und anschließend den Schlüssel in eine Datei um?
>
>Mir wäre auf Anhieb keine Grund dafür eingefallen, einen Zeileneditor zu
>bemühen.
Ohne sed-Befehl kommt folgendes heraus:
| user15@o15:/tmp$ LC_ALL=C gpg --keyid-format long --fingerprint tion@netd
| pub rsa4096/4966C404E070806E 2021-06-25 [SC]
| sub rsa4096/679E2EAB46A43B1B 2021-06-25 [E]
|
| user15@o15:/tmp$
Also mit den Angaben in eckigen Klammern, die ich nicht
im output sehen möchte. Vergleiche mit dem von mir genann-
ten URL.
>Aber ich kenne deine Kriterien nicht.
OK, ich hätte das vielleicht noch erwähnen sollen ...
Marcel
--
╭───────────╮ ╭──╮ ╭──────────────╮ ..67..
╮ ╰────╮ ╭───╯ │ │ ╭────╮ ╭────╮ ╰───╮ ..55..╰──╮ ╭─╮
╰──╮ ╭─╯ ╰──╮ │ │ │ ╭─╯ ╭─╯ ╰─────╮ ╭─╯ ╭─────────╯ │ │
╰──╯ ╰───╯ ╰─╯ ╰────╯ ..39..╰──╯ ╰─────────────╯ ╰──
>Marcel Logen hat geschrieben:
>> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
>> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
>> matieren?
>
>Ich kenne freilich das Ziel der Übung nicht, aber wieso leitest du nicht die
>Ausgabe von gpg --fingerprint und anschließend den Schlüssel in eine Datei um?
>
>Mir wäre auf Anhieb keine Grund dafür eingefallen, einen Zeileneditor zu
>bemühen.
| user15@o15:/tmp$ LC_ALL=C gpg --keyid-format long --fingerprint tion@netd
| pub rsa4096/4966C404E070806E 2021-06-25 [SC]
| Key fingerprint = B8B0 4CD1 45CE 3E94 D3DC C0E6 4966 C404 E070 806E
| uid [ unknown] de.alt.netdigest <moder...@netdigest.de>
| sub rsa4096/679E2EAB46A43B1B 2021-06-25 [E]
|
| user15@o15:/tmp$
Also mit den Angaben in eckigen Klammern, die ich nicht
im output sehen möchte. Vergleiche mit dem von mir genann-
ten URL.
>Aber ich kenne deine Kriterien nicht.
Marcel
--
╭───────────╮ ╭──╮ ╭──────────────╮ ..67..
╮ ╰────╮ ╭───╯ │ │ ╭────╮ ╭────╮ ╰───╮ ..55..╰──╮ ╭─╮
╰──╮ ╭─╯ ╰──╮ │ │ │ ╭─╯ ╭─╯ ╰─────╮ ╭─╯ ╭─────────╯ │ │
╰──╯ ╰───╯ ╰─╯ ╰────╯ ..39..╰──╯ ╰─────────────╯ ╰──
Stefan Claas
Oct 23, 2023, 3:45:07 PM10/23/23
to
Marcel Logen wrote:
> Michael Uplawski in de.comp.security.misc:
>
> >Marcel Logen hat geschrieben:
>
> >> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
> >> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
> >> matieren?
> >
> >Ich kenne freilich das Ziel der Übung nicht, aber wieso leitest du
> >nicht die Ausgabe von gpg --fingerprint und anschließend den
> >Schlüssel in eine Datei um?
> >
> >Mir wäre auf Anhieb keine Grund dafür eingefallen, einen
> >Zeileneditor zu bemühen.
>
> Ohne sed-Befehl kommt folgendes heraus:
>
> | user15@o15:/tmp$ LC_ALL=C gpg --keyid-format long --fingerprint
> tion@netd | pub rsa4096/4966C404E070806E 2021-06-25 [SC]
> | Key fingerprint = B8B0 4CD1 45CE 3E94 D3DC C0E6 4966 C404
> E070 806E | uid [ unknown] de.alt.netdigest
> <moder...@netdigest.de> | sub rsa4096/679E2EAB46A43B1B 2021-06-25
> [E] |
> | user15@o15:/tmp$
>
> Also mit den Angaben in eckigen Klammern, die ich nicht
> im output sehen möchte. Vergleiche mit dem von mir genann-
> ten URL.
So, wie in der URL, haben das damals Cypherpunks und Remailer
> Michael Uplawski in de.comp.security.misc:
>
> >Marcel Logen hat geschrieben:
>
> >> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
> >> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
> >> matieren?
> >
> >Ich kenne freilich das Ziel der Übung nicht, aber wieso leitest du
> >nicht die Ausgabe von gpg --fingerprint und anschließend den
> >Schlüssel in eine Datei um?
> >
> >Mir wäre auf Anhieb keine Grund dafür eingefallen, einen
> >Zeileneditor zu bemühen.
>
> Ohne sed-Befehl kommt folgendes heraus:
>
> | user15@o15:/tmp$ LC_ALL=C gpg --keyid-format long --fingerprint
> tion@netd | pub rsa4096/4966C404E070806E 2021-06-25 [SC]
> | Key fingerprint = B8B0 4CD1 45CE 3E94 D3DC C0E6 4966 C404
> E070 806E | uid [ unknown] de.alt.netdigest
> <moder...@netdigest.de> | sub rsa4096/679E2EAB46A43B1B 2021-06-25
> [E] |
> | user15@o15:/tmp$
>
> Also mit den Angaben in eckigen Klammern, die ich nicht
> im output sehen möchte. Vergleiche mit dem von mir genann-
> ten URL.
Operatoren auch gemacht, jedoch ohne sed und Co. Die haben
einfach copy/paste von PGP gemacht und dann oben in ihren
key block eingefügt, da man das ja nur einmal macht.
Grüße
Stefan
Michael Uplawski
Oct 23, 2023, 4:33:31 PM10/23/23
to
Stefan Claas hat geschrieben:
> So, wie in der URL, haben das damals Cypherpunks und Remailer
> Operatoren auch gemacht, jedoch ohne sed und Co. Die haben
> einfach copy/paste von PGP gemacht und dann oben in ihren
> key block eingefügt, da man das ja nur einmal macht.
... Noch ein Kriterium, das Marcel aber diesmal ausschließen muss, damit wir es
verstehen. ;)
> So, wie in der URL, haben das damals Cypherpunks und Remailer
> Operatoren auch gemacht, jedoch ohne sed und Co. Die haben
> einfach copy/paste von PGP gemacht und dann oben in ihren
> key block eingefügt, da man das ja nur einmal macht.
verstehen. ;)
Stefan Claas
Oct 24, 2023, 7:32:48 AM10/24/23
to
erreichen will, da, wie gesagt, man das nur einmal macht.
Grüße
Stefan
Marcel Logen
Oct 24, 2023, 7:39:52 AM10/24/23
to
Stefan Claas in de.comp.security.misc:
>Michael Uplawski wrote:
>> ... Noch ein Kriterium, das Marcel aber diesmal ausschließen muss,
>> damit wir es verstehen. ;)
>
>Ich habe es ehrlich gesagt auch nicht verstanden, was Marcel damit
>erreichen will, da, wie gesagt, man das nur einmal macht.
Bei jedem neuen Schlüssel wieder.
Ich weiß ja, wie ich es hinbekommen kann, jedoch inter-
essiert mich, ob das vielleicht eine Option von GPG ist.
Habe es beim "--export" zusätzlich mit 4x "--verbose" und
auch mit "--expert" versucht: Das hatte aber keine Auswirkung
auf den output.
Marcel
--
╭────╮ ╭─────╮ ╭───╮ ╭─╮ ..67..
╰─╮ ╰─╮ ╰─╮ ╰─╮ │ ╰──╯ │ ..67..
╭─────╮ ..20..╭─╮ ╭─╯ ╭─╯ ╭─────╯ ╭─╯ │ ╭────╯ ╭─╮
───╯ ╰───────────────╯ ╰─╯ ╰───╯ ..43..╰───╯ ╰────────╯ ╰───╮
>Michael Uplawski wrote:
>> ... Noch ein Kriterium, das Marcel aber diesmal ausschließen muss,
>> damit wir es verstehen. ;)
>
>Ich habe es ehrlich gesagt auch nicht verstanden, was Marcel damit
>erreichen will, da, wie gesagt, man das nur einmal macht.
Ich weiß ja, wie ich es hinbekommen kann, jedoch inter-
essiert mich, ob das vielleicht eine Option von GPG ist.
Habe es beim "--export" zusätzlich mit 4x "--verbose" und
auch mit "--expert" versucht: Das hatte aber keine Auswirkung
auf den output.
Marcel
--
╭────╮ ╭─────╮ ╭───╮ ╭─╮ ..67..
╰─╮ ╰─╮ ╰─╮ ╰─╮ │ ╰──╯ │ ..67..
╭─────╮ ..20..╭─╮ ╭─╯ ╭─╯ ╭─────╯ ╭─╯ │ ╭────╯ ╭─╮
───╯ ╰───────────────╯ ╰─╯ ╰───╯ ..43..╰───╯ ╰────────╯ ╰───╮
Stefan Claas
Oct 24, 2023, 8:48:28 AM10/24/23
to
Marcel Logen wrote:
> Stefan Claas in de.comp.security.misc:
>
> >Michael Uplawski wrote:
>
> >> ... Noch ein Kriterium, das Marcel aber diesmal ausschließen muss,
> >> damit wir es verstehen. ;)
> >
> >Ich habe es ehrlich gesagt auch nicht verstanden, was Marcel damit
> >erreichen will, da, wie gesagt, man das nur einmal macht.
>
> Bei jedem neuen Schlüssel wieder.
Ja, gut.
> Stefan Claas in de.comp.security.misc:
>
> >Michael Uplawski wrote:
>
> >> ... Noch ein Kriterium, das Marcel aber diesmal ausschließen muss,
> >> damit wir es verstehen. ;)
> >
> >Ich habe es ehrlich gesagt auch nicht verstanden, was Marcel damit
> >erreichen will, da, wie gesagt, man das nur einmal macht.
>
> Bei jedem neuen Schlüssel wieder.
> Ich weiß ja, wie ich es hinbekommen kann, jedoch inter-
> essiert mich, ob das vielleicht eine Option von GPG ist.
Da ist seit langem eh nicht mehr viel los. (nutzen wohl alle
age ... :-D)
> Habe es beim "--export" zusätzlich mit 4x "--verbose" und
> auch mit "--expert" versucht: Das hatte aber keine Auswirkung
> auf den output.
Grüße
Stefan
Thomas Hochstein
Oct 29, 2023, 8:15:03 AM10/29/23
to
Marcel Logen schrieb:
> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
> matieren?
Nicht dass ich wüsste. Ich kopiere das von Hand zusammen, so oft braucht
man das ja nun in der Regel nicht. (Und ich finde es hilfreich, für solche
Informationen nicht erst den Pubkey auslesen zu müssen.)
> gibt es eine Möglichkeit/Option, mit GnuPG einen expor-
> tierten public key in dieser Weise (s. u.) einfach zu for-
> matieren?
man das ja nun in der Regel nicht. (Und ich finde es hilfreich, für solche
Informationen nicht erst den Pubkey auslesen zu müssen.)
Marcel Logen
Oct 29, 2023, 12:14:34 PM10/29/23
to
Thomas Hochstein in de.comp.security.misc:
Ach so. So machst Du das. Danke.
Mir ist noch aufgefallen, daß ich mit meiner angegebenen sed-
Methode ggf. auch expire-Informationen lösche (stehen ebenfalls
in eckigen Klammern), die man ja aber eigentlich behalten will.
Das läßt sich aber auch lösen:
| sed -e 's/\[[^:]\{1,\}\]//'
Marcel rp8h (910609)
--
╭────╮ ╭──────╮ ╭────────╮ ╭───╮
╰─╮ ╰─╮ ╰────╮ ╰──╮ ╰───╮ ╭─╯ │ ╰──╮ ╭─╮
╮ ╰─╮ ╰─╮ ╭──╯ ╰─╮ ╭─╯ │ ╭──╯ ╭───╯ ╭─╯ │ ╭─╮ ╭──╮ ╭────
╰────╯ ╰──────╯ 172450 ╰──╯ ╰──╯ ╰─────╯ ╰───╯ ╰─╯ ╰─╯
Mir ist noch aufgefallen, daß ich mit meiner angegebenen sed-
Methode ggf. auch expire-Informationen lösche (stehen ebenfalls
in eckigen Klammern), die man ja aber eigentlich behalten will.
Das läßt sich aber auch lösen:
| sed -e 's/\[[^:]\{1,\}\]//'
Marcel rp8h (910609)
--
╭────╮ ╭──────╮ ╭────────╮ ╭───╮
╰─╮ ╰─╮ ╰────╮ ╰──╮ ╰───╮ ╭─╯ │ ╰──╮ ╭─╮
╮ ╰─╮ ╰─╮ ╭──╯ ╰─╮ ╭─╯ │ ╭──╯ ╭───╯ ╭─╯ │ ╭─╮ ╭──╮ ╭────
╰────╯ ╰──────╯ 172450 ╰──╯ ╰──╯ ╰─────╯ ╰───╯ ╰─╯ ╰─╯
Arno Welzel
Oct 29, 2023, 12:59:21 PM10/29/23
to
Thomas Hochstein, 2023-10-29 13:08:
"X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
<http://xclacksoverhead.org/home/about>
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
<http://xclacksoverhead.org/home/about>
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Christian Garbs
Oct 29, 2023, 1:58:06 PM10/29/23
to
Mahlzeit!
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
gleiche Funktion wie unter HTTP. Auch in E-Mails ist er schon
gesichtet worden.
Das "überflüssig" liegt, unabhängig vom Protokoll, im Auge des
Betrachters.
Gruß
Christian
--
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Das Glück der Pferde
ist der Reiter auf der Erde!
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
gleiche Funktion wie unter HTTP. Auch in E-Mails ist er schon
gesichtet worden.
Das "überflüssig" liegt, unabhängig vom Protokoll, im Auge des
Betrachters.
Gruß
Christian
--
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Das Glück der Pferde
ist der Reiter auf der Erde!
Thomas Hochstein
Oct 29, 2023, 4:45:03 PM10/29/23
to
Arno Welzel schrieb:
> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
Im Gegenteil; im Usenet, in dem Postings im Floodfill-Verfahren über die
ganze Welt verteilt werden, macht der Header sehr viel mehr Sinn als beim
Abruf von einem Webserver.
> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
ganze Welt verteilt werden, macht der Header sehr viel mehr Sinn als beim
Abruf von einem Webserver.
Peter J. Holzer
Oct 31, 2023, 9:11:15 AM10/31/23
to
On 2023-10-31 10:18, Volker Delf <nop...@ist.invalid> wrote:
> Wenn man aus Gpg4win (GnuPG) das Schlüsselpaar exportiert und den "PGP
> PRIVATE KEY BLOCK" entfernt, dann steht im 'Header':
>
>| pub 2048R/DF30C810 2018-06-22
>| Schl.-Fingerabdruck = 257F F585 A037 1865 9379 FEAB 3F98 984E DF30 C810
>| uid [ uneing.] XXX <XXX@XXX>
>| sub 2048R/80740157 2018-06-22
>| -----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>| Version: GnuPG v2
>| ...
>| -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>
> Was da in eckigen Klammern steht ist mir unklar.
Darum stellt man die Sprache auf englisch, dann versteht man, was das
Programm einem sagen will :-P.
Ich tippe auf "uneingeschränkt" und das dürfte wohl die Übersetzung von
entweder "full" oder "ultimate" sein. Da Du offenbar einen Private Key
besitzt (sonst könntest Du ihn nicht entfernen) wird es wohl "ultimate"
sein.
Aber genau das in eckigen Klammern wollte Dein Vorredner ja entfernen.
hp
> Wenn man aus Gpg4win (GnuPG) das Schlüsselpaar exportiert und den "PGP
> PRIVATE KEY BLOCK" entfernt, dann steht im 'Header':
>
>| pub 2048R/DF30C810 2018-06-22
>| Schl.-Fingerabdruck = 257F F585 A037 1865 9379 FEAB 3F98 984E DF30 C810
>| uid [ uneing.] XXX <XXX@XXX>
>| sub 2048R/80740157 2018-06-22
>| -----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>| Version: GnuPG v2
>| ...
>| -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>
> Was da in eckigen Klammern steht ist mir unklar.
Darum stellt man die Sprache auf englisch, dann versteht man, was das
Programm einem sagen will :-P.
Ich tippe auf "uneingeschränkt" und das dürfte wohl die Übersetzung von
entweder "full" oder "ultimate" sein. Da Du offenbar einen Private Key
besitzt (sonst könntest Du ihn nicht entfernen) wird es wohl "ultimate"
sein.
Aber genau das in eckigen Klammern wollte Dein Vorredner ja entfernen.
hp
Gunnar Stooff
Oct 31, 2023, 3:03:39 PM10/31/23
to
Peter J. Holzer
Oct 31, 2023, 6:09:10 PM10/31/23
to
On 2023-10-31 17:18, Volker Delf <nop...@ist.invalid> wrote:
> Peter J. Holzer schrieb:
>>>| uid [ uneing.] XXX <XXX@XXX>
> ;-)
Häh?
hp
> Peter J. Holzer schrieb:
>>>| uid [ uneing.] XXX <XXX@XXX>
>>
>>Ich tippe auf "uneingeschränkt" und das dürfte wohl die Übersetzung von
>>entweder "full" oder "ultimate" sein. Da Du offenbar einen Private Key
>>besitzt (sonst könntest Du ihn nicht entfernen) wird es wohl "ultimate"
>>sein.
>>
> Lass mal die Zunge drin, man kann ja [ uneing.] auch manuell löschen
>>Ich tippe auf "uneingeschränkt" und das dürfte wohl die Übersetzung von
>>entweder "full" oder "ultimate" sein. Da Du offenbar einen Private Key
>>besitzt (sonst könntest Du ihn nicht entfernen) wird es wohl "ultimate"
>>sein.
>>
> ;-)
Häh?
hp
Marcel Logen
Oct 31, 2023, 7:55:41 PM10/31/23
to
Volker Delf in de.comp.security.misc:
>Marcel Logen schrieb:
>>Vielleicht geht das ja auch mit einem einzigen GnuPG-Befehl.
>>
nicht nachstellen (unter OpenBSD; habe kein Windows).
"--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
(wenn ich einen secret key von mir exportiere).
Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
ausprobieren.
Marcel urao (1011032)
--
╭───╮ ╭──╮ ╭─╮ ╭─────╮ ╭───╮ ╭───────╮ ╭─╮ ╭───
╯ ╰──╯ │ ╭─╯ │ ╰──╮ ╰─╮ ╰─╮ │ ╰───╮ ╰──╮ │ ╰───╯
╰──╮ ╭─╮ │ │ ╭──╮ │ ╭─╯ ╭─╯ ╰─╮ ╭──╯ ╰─╯
╰─╯ ╰─╯ ╰───╯ ╰──╯ ╰─────╯ ╰─╯ b0c6d4
>Marcel Logen schrieb:
>>Vielleicht geht das ja auch mit einem einzigen GnuPG-Befehl.
>>
>Wenn man aus Gpg4win (GnuPG) das Schlüsselpaar exportiert und den "PGP
>PRIVATE KEY BLOCK" entfernt, dann steht im 'Header':
>
>| pub 2048R/DF30C810 2018-06-22
>| Schl.-Fingerabdruck = 257F F585 A037 1865 9379 FEAB 3F98 984E DF30 C810
>| uid [ uneing.] XXX <XXX@XXX>
>| sub 2048R/80740157 2018-06-22
>| -----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>| Version: GnuPG v2
>| ...
>| -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Interessant. Aber ich kann es hier mit GnuPG/2.4.3 allein leider
>PRIVATE KEY BLOCK" entfernt, dann steht im 'Header':
>
>| pub 2048R/DF30C810 2018-06-22
>| Schl.-Fingerabdruck = 257F F585 A037 1865 9379 FEAB 3F98 984E DF30 C810
>| uid [ uneing.] XXX <XXX@XXX>
>| sub 2048R/80740157 2018-06-22
>| -----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
>| Version: GnuPG v2
>| ...
>| -----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
nicht nachstellen (unter OpenBSD; habe kein Windows).
"--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
(wenn ich einen secret key von mir exportiere).
Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
ausprobieren.
Marcel urao (1011032)
--
╭───╮ ╭──╮ ╭─╮ ╭─────╮ ╭───╮ ╭───────╮ ╭─╮ ╭───
╯ ╰──╯ │ ╭─╯ │ ╰──╮ ╰─╮ ╰─╮ │ ╰───╮ ╰──╮ │ ╰───╯
╰──╮ ╭─╮ │ │ ╭──╮ │ ╭─╯ ╭─╯ ╰─╮ ╭──╯ ╰─╯
╰─╯ ╰─╯ ╰───╯ ╰──╯ ╰─────╯ ╰─╯ b0c6d4
Arno Welzel
Nov 1, 2023, 8:24:14 AM11/1/23
to
Christian Garbs, 2023-10-29 18:58:
> Mahlzeit!
>
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
>> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
>
> Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
> genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
> gleiche Funktion wie unter HTTP. Auch in E-Mails ist er schon
> gesichtet worden.
Welche NUAs beachten den Header? Für Browser gibt es wenigstens
geeignete Erweiterungen, die anzeigen, ob ein Server das schickt.
> Das "überflüssig" liegt, unabhängig vom Protokoll, im Auge des
> Betrachters.
Der Header ist nur für HTTP definiert worden. Wieso glaubst Du, dass er
für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
> Mahlzeit!
>
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
>> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
>
> Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
> genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
> gleiche Funktion wie unter HTTP. Auch in E-Mails ist er schon
> gesichtet worden.
geeignete Erweiterungen, die anzeigen, ob ein Server das schickt.
> Das "überflüssig" liegt, unabhängig vom Protokoll, im Auge des
> Betrachters.
für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
Arno Welzel
Nov 1, 2023, 8:25:38 AM11/1/23
to
Thomas Hochstein, 2023-10-29 21:32:
Auch im Usenet wird er nur von den Leuten mitbekommen, die am Usenet
teilnehmen. Bei Webserver, die mehrere Millionen Zugriffe pro Monat
haben, dürfte die Verbreitung nicht geringer sein.
teilnehmen. Bei Webserver, die mehrere Millionen Zugriffe pro Monat
haben, dürfte die Verbreitung nicht geringer sein.
Peter J. Holzer
Nov 1, 2023, 8:44:32 AM11/1/23
to
On 2023-11-01 08:03, Volker Delf <nop...@ist.invalid> wrote:
> Peter J. Holzer schrieb:
> Peter J. Holzer schrieb:
>>> Lass mal die Zunge drin, man kann ja [ uneing.] auch manuell löschen
>>> ;-)
>>
>>Häh?
>>
> Dein Emoticon :-P (teckt die Zunge raus)
>>> ;-)
>>
>>Häh?
>>
Ach so. Das hatte ich schon wieder vergessen, und da du es nicht
mitzitiert hast, war das vollkommen unverständlich.
hp
Christian Garbs
Nov 1, 2023, 11:46:30 AM11/1/23
to
Mahlzeit!
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
> Christian Garbs, 2023-10-29 18:58:
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>>> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
>>> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
>> Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
>> genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
>> gleiche Funktion wie unter HTTP. […]
Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
> Christian Garbs, 2023-10-29 18:58:
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>>> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
>>> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
>> Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
>> genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
[…]
> Der Header ist nur für HTTP definiert worden. Wieso glaubst Du, dass er
> für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
Protokoll – überhaupt _irgendeine_ Funktion erfüllt. Das habe ich
bereits geschrieben und Du hast es oben sogar zitiert.
The purpose of computing is insight, not numbers. (R.W. Hamming)
...but for the student, numbers are often the
best road to insight. (A. Ralston)
Stefan Claas
Nov 1, 2023, 12:18:12 PM11/1/23
to
Marcel Logen wrote:
> "--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
> keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
> (wenn ich einen secret key von mir exportiere).
>
> Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
> ausprobieren.
Brauchst du, glaube ich, nicht zu machen, da das ja kein 'Header'ist.
> "--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
> keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
> (wenn ich einen secret key von mir exportiere).
>
> Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
> ausprobieren.
Wäre es einer, dann hätten damals die OpenPGP IETF Leutchen und Werner
Koch, der RFC OpenPGP Maintainer, das schon definiert und du würdest
vermutlich diese Funktionalität vorfinden.
Grüße
Stefan
--
----Ed25519 Signature----
9a34bc5136fa217a6fae0107dc0c7e52d618ddda49a691e95c21b324beb75b93
09761c1152222c40691c09635885d2963287847518e15239d500ae48e3f7bd05
Marcel Logen
Nov 1, 2023, 3:37:56 PM11/1/23
to
Stefan Claas in de.comp.security.misc:
>Marcel Logen wrote:
>> "--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
>> keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
>> (wenn ich einen secret key von mir exportiere).
>>
>> Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
>> ausprobieren.
>
>Brauchst du, glaube ich, nicht zu machen, da das ja kein 'Header'ist.
Ein anderer Befehl fällt mir dazu nicht ein.
Habe es jetzt unter Debian/10 mit GnuPG/2.2.12 doch probiert:
es wird nur ein PRIVATE Block erzeugt.
Ich frage mich, welchen Befehl Gpg4win intern dafür verwendet.
>Wäre es einer, dann hätten damals die OpenPGP IETF Leutchen und Werner
>Koch, der RFC OpenPGP Maintainer, das schon definiert und du würdest
>vermutlich diese Funktionalität vorfinden.
Irgendwie macht da Gpg4win offenbar etwas anders als das
reine GnuPG. (Wenn ich Volker richtig verstehe.)
Marcel
--
╭───╮ ╭─╮ ╭──╮ ╭───╮ ..32..╭───╮ ╭───╮ ╭─╮ ╭─╮ ╭─╮ ╭──╮
│ ╰────╯ ╰─╮ ╭─╯ ╰──╯ ╰────╮ ╰─╮ ╰──╯ ╰──╯ │ │ ╰─╮ │ ╰──╯ │
╯ ╭─────────╯ │ ╭──────╯ ╭─╯ ..43..╭────╯ │ ╰─╯ ╭────╯
╰─────────────╯ ╰─────────╯ ╰──────╯ ..59..╰───────
>Marcel Logen wrote:
>> "--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
>> keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
>> (wenn ich einen secret key von mir exportiere).
>>
>> Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
>> ausprobieren.
>
>Brauchst du, glaube ich, nicht zu machen, da das ja kein 'Header'ist.
Habe es jetzt unter Debian/10 mit GnuPG/2.2.12 doch probiert:
es wird nur ein PRIVATE Block erzeugt.
Ich frage mich, welchen Befehl Gpg4win intern dafür verwendet.
>Wäre es einer, dann hätten damals die OpenPGP IETF Leutchen und Werner
>Koch, der RFC OpenPGP Maintainer, das schon definiert und du würdest
>vermutlich diese Funktionalität vorfinden.
reine GnuPG. (Wenn ich Volker richtig verstehe.)
Marcel
--
╭───╮ ╭─╮ ╭──╮ ╭───╮ ..32..╭───╮ ╭───╮ ╭─╮ ╭─╮ ╭─╮ ╭──╮
│ ╰────╯ ╰─╮ ╭─╯ ╰──╯ ╰────╮ ╰─╮ ╰──╯ ╰──╯ │ │ ╰─╮ │ ╰──╯ │
╯ ╭─────────╯ │ ╭──────╯ ╭─╯ ..43..╭────╯ │ ╰─╯ ╭────╯
╰─────────────╯ ╰─────────╯ ╰──────╯ ..59..╰───────
Stefan Claas
Nov 1, 2023, 4:06:20 PM11/1/23
to
Marcel Logen wrote:
> Stefan Claas in de.comp.security.misc:
>
> >Marcel Logen wrote:
>
> >> "--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
> >> keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
> >> (wenn ich einen secret key von mir exportiere).
> >>
> >> Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
> >> ausprobieren.
> >
> >Brauchst du, glaube ich, nicht zu machen, da das ja kein 'Header'ist.
>
> Ein anderer Befehl fällt mir dazu nicht ein.
>
> Habe es jetzt unter Debian/10 mit GnuPG/2.2.12 doch probiert:
> es wird nur ein PRIVATE Block erzeugt.
Ah ja.
> Stefan Claas in de.comp.security.misc:
>
> >Marcel Logen wrote:
>
> >> "--export-secret-keys" erzeugt keinen solchen 'Header' - und auch
> >> keine zwei Blöcke (PUBLIC und PRIVATE), sondern nur einen PRIVATE
> >> (wenn ich einen secret key von mir exportiere).
> >>
> >> Ich werde es morgen abend aber noch mal mit GnuPG unter Debian/10
> >> ausprobieren.
> >
> >Brauchst du, glaube ich, nicht zu machen, da das ja kein 'Header'ist.
>
> Ein anderer Befehl fällt mir dazu nicht ein.
>
> Habe es jetzt unter Debian/10 mit GnuPG/2.2.12 doch probiert:
> es wird nur ein PRIVATE Block erzeugt.
> Ich frage mich, welchen Befehl Gpg4win intern dafür verwendet.
https://intevation.de/
> >Wäre es einer, dann hätten damals die OpenPGP IETF Leutchen und
> >Werner Koch, der RFC OpenPGP Maintainer, das schon definiert und du
> >würdest vermutlich diese Funktionalität vorfinden.
>
> Irgendwie macht da Gpg4win offenbar etwas anders als das
> reine GnuPG. (Wenn ich Volker richtig verstehe.)
mehr runter (um das mal zu testen), da ich letztens mal mit
meinem Yubikey etwas probieren wollte und das ging nicht.
Na ja und für verschlüsselte SMS kann ich es auch nicht nutzen
und für verschlüsseltes Telefax genügen mir andere Sachen.
Grüße
Stefan
--
----Ed25519 Signature----
ae3b077082da3167580201ad9ffa741443f8d67261b6601c53f283e1e41e4c08
Arno Welzel
Nov 1, 2023, 4:51:34 PM11/1/23
to
Christian Garbs, 2023-11-01 16:46:
> Mahlzeit!
>
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>> Christian Garbs, 2023-10-29 18:58:
>>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>>>> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
>>>> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
>
>>> Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
>>> genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
>>> gleiche Funktion wie unter HTTP. […]
>
> […]
>
>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden. Wieso glaubst Du, dass er
>> für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
>
> Ganz im Gegentum: Ich glaube nicht, dass der Header – unabhängig vom
> Protokoll – überhaupt _irgendeine_ Funktion erfüllt. Das habe ich
> bereits geschrieben und Du hast es oben sogar zitiert.
Er tut aber was:
<http://xclacksoverhead.org/listing/the-signal>
> Mahlzeit!
>
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>> Christian Garbs, 2023-10-29 18:58:
>>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>
>>>> "X-Clacks-Overhead" ist übrigens nur für HTTP relevant. Den Header für
>>>> Usenet-Postings zu nutzen, ist komplett überflüssig:
>
>>> Da der Header nichts tut, außer vorhanden zu sein, kann man ihn
>>> genausogut in ein Usenet-Posting packen. Er hat dann exakt die
>>> gleiche Funktion wie unter HTTP. […]
>
> […]
>
>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden. Wieso glaubst Du, dass er
>> für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
>
> Ganz im Gegentum: Ich glaube nicht, dass der Header – unabhängig vom
> Protokoll – überhaupt _irgendeine_ Funktion erfüllt. Das habe ich
> bereits geschrieben und Du hast es oben sogar zitiert.
<http://xclacksoverhead.org/listing/the-signal>
Christian Garbs
Nov 1, 2023, 6:46:55 PM11/1/23
to
> Christian Garbs, 2023-11-01 16:46:
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
["X-Clacks-Overhead"-Header in einem Usenet-Artikel]
>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden. Wieso glaubst Du, dass er
>>> für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
>> Ganz im Gegentum: Ich glaube nicht, dass der Header – unabhängig vom
>> Protokoll – überhaupt _irgendeine_ Funktion erfüllt.
> Er tut aber was:
Was denn genau? Der ist einfach nur da und sonst passiert nichts,
soweit ich das verstanden habe.
> <http://xclacksoverhead.org/listing/the-signal>
Auf der Seite war ich schon, habe aber keine Information dazu
gefunden, _was_ der Header genau bewirkt. Die von Dir verlinkte Seite
ist nur die Liste der Seiten, die den Header _setzen_.
Aber was passiert dadurch, dass der Header gesetzt ist?
Wie reagiert der Client, der ihn empfängt?
Wortwörtlich steht da "These are public-facing websites broadcasting
X-Clacks-Overhead." Und "broadcasting" ist auch exakt das, was
passiert, wenn man den Header in einen Usenet-Artikel schreibt (sogar
noch viel broadcastiger als bei einem Webserver).
Ich sehe da im Ergebnis keinen Unterschied.
(Am anderen Ende ist der Unterschied, dass sich der individuelle
Poster statt der Server-Admin für den Header entscheidet.)
This is my signature #17. Collect them all to get the whole set!
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
["X-Clacks-Overhead"-Header in einem Usenet-Artikel]
>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden. Wieso glaubst Du, dass er
>>> für Usenet-Postings irgendeine Funktion erfüllt?
>> Ganz im Gegentum: Ich glaube nicht, dass der Header – unabhängig vom
>> Protokoll – überhaupt _irgendeine_ Funktion erfüllt.
Was denn genau? Der ist einfach nur da und sonst passiert nichts,
soweit ich das verstanden habe.
> <http://xclacksoverhead.org/listing/the-signal>
Auf der Seite war ich schon, habe aber keine Information dazu
gefunden, _was_ der Header genau bewirkt. Die von Dir verlinkte Seite
ist nur die Liste der Seiten, die den Header _setzen_.
Aber was passiert dadurch, dass der Header gesetzt ist?
Wie reagiert der Client, der ihn empfängt?
Wortwörtlich steht da "These are public-facing websites broadcasting
X-Clacks-Overhead." Und "broadcasting" ist auch exakt das, was
passiert, wenn man den Header in einen Usenet-Artikel schreibt (sogar
noch viel broadcastiger als bei einem Webserver).
Ich sehe da im Ergebnis keinen Unterschied.
(Am anderen Ende ist der Unterschied, dass sich der individuelle
Poster statt der Server-Admin für den Header entscheidet.)
This is my signature #17. Collect them all to get the whole set!
Herbert Kleebauer
Nov 2, 2023, 5:39:50 AM11/2/23
to
darum, die Erinnerung an den verstorben Sohn am Leben zu halten:
"A man is not dead while his name is still spoken."
Dazu verbreitete er über das “The Clacks” Netzwerk die
Steuernachricht:
GNU John Dearheart
G: Send the message onto the next Clacks Tower.
N: Do not log the message.
U: At the end of the line, return the message.
D.h. die Nachricht existierte genau einmal im Netz und
wurde ständig weitergeschickt.
Das "x-clacks-overhead: GNU Terry Pratchett" als
Erinnerung an den Autor des Buches ist aber ein
Broadcast von mehreren Stationen ohne das die
Nachrichten von den Empfängern weitergeleitet werden.
Arno Welzel
Nov 2, 2023, 6:50:00 AM11/2/23
to
Christian Garbs, 2023-11-01 23:46:
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
[...]
> Aber was passiert dadurch, dass der Header gesetzt ist?
> Wie reagiert der Client, der ihn empfängt?
Er zeigt die Info an.
> Wortwörtlich steht da "These are public-facing websites broadcasting
> X-Clacks-Overhead." Und "broadcasting" ist auch exakt das, was
> passiert, wenn man den Header in einen Usenet-Artikel schreibt (sogar
> noch viel broadcastiger als bei einem Webserver).
>
> Ich sehe da im Ergebnis keinen Unterschied.
Ich schon. Denn in meinem Usenet-Client sehe ich nix davon, wenn ich
nicht aus reiner Neugier in die Header schaue, was ich bei Thomas
Hochstein getan hatte, weil es in diesem Thread auch um die Nutzung von
Headern ging.
In meinem Browser sehe ich aber sofort in der Toolbar einen deutlich
sichtbaren Indikator, wenn der Header gesendet wird inkl. Angabe des
Inhalts. Ja, man braucht dafür ein Addon. Aber so ein Addon für NUAs ist
mir zumindest nicht bekannt.
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
[...]
>> <http://xclacksoverhead.org/listing/the-signal>
>
> Auf der Seite war ich schon, habe aber keine Information dazu
> gefunden, _was_ der Header genau bewirkt. Die von Dir verlinkte Seite
> ist nur die Liste der Seiten, die den Header _setzen_.
Genau das tut er - Clients, die ihn auswerten, die Information übermitteln.
>
> Auf der Seite war ich schon, habe aber keine Information dazu
> gefunden, _was_ der Header genau bewirkt. Die von Dir verlinkte Seite
> ist nur die Liste der Seiten, die den Header _setzen_.
> Aber was passiert dadurch, dass der Header gesetzt ist?
> Wie reagiert der Client, der ihn empfängt?
> Wortwörtlich steht da "These are public-facing websites broadcasting
> X-Clacks-Overhead." Und "broadcasting" ist auch exakt das, was
> passiert, wenn man den Header in einen Usenet-Artikel schreibt (sogar
> noch viel broadcastiger als bei einem Webserver).
>
> Ich sehe da im Ergebnis keinen Unterschied.
nicht aus reiner Neugier in die Header schaue, was ich bei Thomas
Hochstein getan hatte, weil es in diesem Thread auch um die Nutzung von
Headern ging.
In meinem Browser sehe ich aber sofort in der Toolbar einen deutlich
sichtbaren Indikator, wenn der Header gesendet wird inkl. Angabe des
Inhalts. Ja, man braucht dafür ein Addon. Aber so ein Addon für NUAs ist
mir zumindest nicht bekannt.
Christian Garbs
Nov 2, 2023, 4:42:03 PM11/2/23
to
> In meinem Browser sehe ich aber sofort in der Toolbar einen deutlich
> sichtbaren Indikator, wenn der Header gesendet wird inkl. Angabe des
> Inhalts. Ja, man braucht dafür ein Addon. Aber so ein Addon für NUAs ist
> mir zumindest nicht bekannt.
Da braucht man ja auch kein Addon für, das geht viel einfacher
> sichtbaren Indikator, wenn der Header gesendet wird inkl. Angabe des
> Inhalts. Ja, man braucht dafür ein Addon. Aber so ein Addon für NUAs ist
> mir zumindest nicht bekannt.
als im Browser :-P
Hier im tin könnte ich die Konfigurationsvariable
"news_headers_to_display" um "X-Clacks-Overhead" erweitern und der
Header würde automatisch bei jedem Posting angezeigt werden, das ihn
enthält.
Ich bin mir sicher, dass auch andere NUAs sowas können. Gnus kann
sowieso alles und im Hamster baut man sich irgendein Skript. Selbst
Thunderbird kann man auf "Show all headers" umstellen – nicht
besonders toll, aber für "es wird irgendwie angezeigt" reicht auch
das.
Damit ist "wenn der Empfänger das speziell eingeschaltet hat, wird's
angezeigt" im Usenet genauso wie über HTTP gegeben.
Gruß
Christian
PS: Es gibt ein X-Clacks-Overhead-AddOn für Thunderbird, das ist aber
wohl nur für E-Mail gedacht, ob es auch Usenet kann, habe ich nicht
ausprobiert:
https://addons.thunderbird.net/en-US/thunderbird/addon/clacks-overhead/
PPS: http://www.gnuterrypratchett.com/ listet eigene Abschnitte für
E-Mail-Server, Mailing-Listen und E-Mail-Clients mit Anleitungen, wie
man es da nutzt. „nur für HTTP relevant“ damit widerlegt.
--
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Never use "etc." -- it makes people think there is more where there is not
or that there is not space to list it all, etc.
Thomas Hochstein
Nov 4, 2023, 7:00:04 AM11/4/23
to
Arno Welzel schrieb:
Das ist richtig; dennoch ähnelt das Usenet eher den Clacks als ein
Webserver.
Die Sache ist ja viel einfacher: Usenet kennt niemand mehr, Mailserver
betreibt niemand mehr, deshalb hatte man die Idee für Webserver - es ist
eh alles Web. *schulterzuck*
-thh
Webserver.
Die Sache ist ja viel einfacher: Usenet kennt niemand mehr, Mailserver
betreibt niemand mehr, deshalb hatte man die Idee für Webserver - es ist
eh alles Web. *schulterzuck*
-thh
Thomas Hochstein
Nov 4, 2023, 7:00:04 AM11/4/23
to
Arno Welzel schrieb:
> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
Arno Welzel
Nov 6, 2023, 4:44:52 AM11/6/23
to
Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:52:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>
> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
hat?
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>
> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
hat?
Arno Welzel
Nov 6, 2023, 4:46:34 AM11/6/23
to
Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:53:
[...]
nicht gegeben und beim Usenet zwar theoretisch, aber praktisch erreicht
man da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten, die sich noch an das
Usenet erinnern. Hauptsächlich Menschen 50+, die sowas noch aus
Studienzeiten kennen.
[...]
> Die Sache ist ja viel einfacher: Usenet kennt niemand mehr, Mailserver
> betreibt niemand mehr, deshalb hatte man die Idee für Webserver - es ist
> eh alles Web. *schulterzuck*
Nein - es geht um die *öffentliche* Signalisierung. Das ist bei E-Mail
> betreibt niemand mehr, deshalb hatte man die Idee für Webserver - es ist
> eh alles Web. *schulterzuck*
nicht gegeben und beim Usenet zwar theoretisch, aber praktisch erreicht
man da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten, die sich noch an das
Usenet erinnern. Hauptsächlich Menschen 50+, die sowas noch aus
Studienzeiten kennen.
Christian Garbs
Nov 7, 2023, 3:28:42 PM11/7/23
to
Addon installieren muss, fallen genauso unter „praktisch erreicht man
da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten“.
how the military works:
order - counterorder - disorder
Christian Garbs
Nov 7, 2023, 3:30:56 PM11/7/23
to
> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:52:
>> Arno Welzel schrieb:
>>
>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>>
>> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
>
> Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
> hat?
Jetzt seid brav und reicht euch die Hände.
>> Arno Welzel schrieb:
>>
>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>>
>> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
>
> Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
> hat?
Außerdem ist die wichtige Frage ja:
Wieso wird er dann _im Usenet_ benutzt wenn niemand jemals diesen
Header beschrieben hat?
It is easier to port a shell than to port a shell script.
Thomas Hochstein
Nov 9, 2023, 2:00:04 PM11/9/23
to
Arno Welzel schrieb:
> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:52:
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
>
> Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
> hat?
Beschrieben ist nicht definiert.
Definiert ist der Header nirgendwo. Beschrieben wurde er für Webserver,
Mailserver und Mailinglisten, Browser und Mailclients, CMS und Frameworks,
Scriptsprachen und Social Media. <http://www.gnuterrypratchett.com/>
Dass dort die Nutzung für NNTP nicht beschrieben ist, ist für die
Anwendung nicht wirklich ein Hindernis. Was in all den genannten Medien
funktioniert, funktioniert auch im Usenet.
(Was diese Diskussion, zumal in dieser Gruppe, soll, ist eine andere
Frage. Nun ja.)
-thh
> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:52:
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
>
> Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
> hat?
Definiert ist der Header nirgendwo. Beschrieben wurde er für Webserver,
Mailserver und Mailinglisten, Browser und Mailclients, CMS und Frameworks,
Scriptsprachen und Social Media. <http://www.gnuterrypratchett.com/>
Dass dort die Nutzung für NNTP nicht beschrieben ist, ist für die
Anwendung nicht wirklich ein Hindernis. Was in all den genannten Medien
funktioniert, funktioniert auch im Usenet.
(Was diese Diskussion, zumal in dieser Gruppe, soll, ist eine andere
Frage. Nun ja.)
-thh
Arno Welzel
Nov 11, 2023, 5:49:44 AM11/11/23
to
Christian Garbs, 2023-11-07 21:28:
> Mahlzeit!
>
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:53:
>>
>> [...]
>>> Die Sache ist ja viel einfacher: Usenet kennt niemand mehr, Mailserver
>>> betreibt niemand mehr, deshalb hatte man die Idee für Webserver - es ist
>>> eh alles Web. *schulterzuck*
>>
>> Nein - es geht um die *öffentliche* Signalisierung. Das ist bei E-Mail
>> nicht gegeben und beim Usenet zwar theoretisch, aber praktisch erreicht
>> man da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten, die sich noch an das
>> Usenet erinnern. Hauptsächlich Menschen 50+, die sowas noch aus
>> Studienzeiten kennen.
>
> Im HTTP-Headern versteckte Nachrichten, für deren Anzeige man ein
> Addon installieren muss, fallen genauso unter „praktisch erreicht man
> da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten“.
Dann sei es so.
Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
> Mahlzeit!
>
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:
>> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:53:
>>
>> [...]
>>> Die Sache ist ja viel einfacher: Usenet kennt niemand mehr, Mailserver
>>> betreibt niemand mehr, deshalb hatte man die Idee für Webserver - es ist
>>> eh alles Web. *schulterzuck*
>>
>> Nein - es geht um die *öffentliche* Signalisierung. Das ist bei E-Mail
>> nicht gegeben und beim Usenet zwar theoretisch, aber praktisch erreicht
>> man da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten, die sich noch an das
>> Usenet erinnern. Hauptsächlich Menschen 50+, die sowas noch aus
>> Studienzeiten kennen.
>
> Im HTTP-Headern versteckte Nachrichten, für deren Anzeige man ein
> Addon installieren muss, fallen genauso unter „praktisch erreicht man
> da nur eine sehr überschaubare Zahl an Leuten“.
Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Arno Welzel
Nov 11, 2023, 5:50:01 AM11/11/23
to
Thomas Hochstein, 2023-11-09 19:56:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:52:
>>> Arno Welzel schrieb:
>>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>>> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
>>
>> Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
>> hat?
>
> Beschrieben ist nicht definiert.
>
> Definiert ist der Header nirgendwo. Beschrieben wurde er für Webserver,
> Mailserver und Mailinglisten, Browser und Mailclients, CMS und Frameworks,
> Scriptsprachen und Social Media. <http://www.gnuterrypratchett.com/>
>
> Dass dort die Nutzung für NNTP nicht beschrieben ist, ist für die
> Anwendung nicht wirklich ein Hindernis. Was in all den genannten Medien
> funktioniert, funktioniert auch im Usenet.
> Arno Welzel schrieb:
>
>> Thomas Hochstein, 2023-11-04 11:52:
>>> Arno Welzel schrieb:
>>>> Der Header ist nur für HTTP definiert worden.
>>> Der Header ist nirgendwo definiert worden, auch für HTTP nicht.
>>
>> Wieso wird er dann benutzt wenn niemand jemals diesen Header beschrieben
>> hat?
>
> Beschrieben ist nicht definiert.
>
> Definiert ist der Header nirgendwo. Beschrieben wurde er für Webserver,
> Mailserver und Mailinglisten, Browser und Mailclients, CMS und Frameworks,
> Scriptsprachen und Social Media. <http://www.gnuterrypratchett.com/>
>
> Dass dort die Nutzung für NNTP nicht beschrieben ist, ist für die
> Anwendung nicht wirklich ein Hindernis. Was in all den genannten Medien
> funktioniert, funktioniert auch im Usenet.
Dann sei es so.
Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Arno Welzel
Nov 11, 2023, 5:50:14 AM11/11/23
to
Christian Garbs, 2023-11-02 21:42:
[...]
[...]
> PPS: http://www.gnuterrypratchett.com/ listet eigene Abschnitte für
> E-Mail-Server, Mailing-Listen und E-Mail-Clients mit Anleitungen, wie
> man es da nutzt. „nur für HTTP relevant“ damit widerlegt.
> E-Mail-Server, Mailing-Listen und E-Mail-Clients mit Anleitungen, wie
> man es da nutzt. „nur für HTTP relevant“ damit widerlegt.
Dann sei es so.
Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Thomas Hochstein
Nov 11, 2023, 8:00:04 AM11/11/23
to
Arno Welzel schrieb:
> Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Darauf hätten wir uns auch direkt einigen können.
> Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht. Du hast recht.
Arno Welzel
Nov 18, 2023, 3:59:03 PM11/18/23
to
Thomas Hochstein, 2023-11-11 13:52:
0 new messages