On 2023-10-06 01:33, Andreas Kohlbach <
a...@spamfence.net> wrote:
> On Thu, 5 Oct 2023 22:49:19 +0200, Peter J. Holzer wrote:
>> On 2023-10-04 01:11, Andreas Kohlbach <
a...@spamfence.net> wrote:
>>> On Tue, 3 Oct 2023 22:08:03 +0200, Peter J. Holzer wrote:
>>>>
>>>> [Web-Skripte? Eiferst Du Stefan Ram nach? Ich fürchte, der ist da
>>>> unschlagbar]
>>>
>>> JavaScript z.B.
>>
>> Das hatte ich schon verstanden. Allerdings ist JavaScript die einzige
>> relevante Scriptsprache im Web (WASM gibt es auch, aber das ist IMHO
>> keine Scriptsprache), also ist die Verallgemeinerung sinnlos.
>
> Macht es dann nicht gerade Sinn?
Meiner Meinung nach Nein. Wenn Du "JavaScript" schreibst, weiß jeder
sofort, was Du meinst. Wenn Du "Web-Skripte" schreibst, muss man erst
mal den ungewohnten Begriff analysieren und fängt dann an, darüber
nachzudenken, welche anderen Script-Sprachen außer JavaScript Du denn
gemeint haben könntest, und ob Du einen Stefan zum Frühstück verspeist
hast, schreibt eine Antwort, antwortet auf die Antwort, etc. Statt 0.1
Sekunden ist das dann mal locker eine Stunde Lebenszeit ...
>>>> Ein "headless" Browser (für die, die den Begriff nicht kennen) ist
>>>> einer, der keine Anzeige hat. Intern macht er alles, was ein graphischer
>>>> Browser eben auch macht: DOM aufbauen, Layout berechnen, Scripts
>>>> ausführen, auch Input-Events reagieren. Aber es gibt halt kein Fenster,
>>>> in dem das angezeigt wird, und Inputs kommen über eine spezielle
>>>> Schnittstelle statt Tastatur und Maus. Sowas ist zum Testen praktisch,
>>>> aber auch, wenn man eben keine graphische Oberfläche zur Verfügung hat.
>>>
>>> lynx, w3m, curl oder wget müssen auch keine GUI haben.
>>
>> Ich habe absichtliche "keine Anzeige" geschrieben und nicht "kein GUI".
>> Die haben sehr wohl eine Anzeige, nur halt eine text-basierte. Also
>> nicht "headless". Was ihnen dafür fehlt, ist ein API, um ihren internen
>> Zustand abzufragen. Für diese Art der Automatisierung interaktiver
>> Abläufe also kein Ersatz für richtige headless Browser.
>
> Wie kam ich jetzt auf GUI?
>
> Ich meinte auch headless (keine Anzeige).
>
> Der Hinweis unten zu lynx mit -post_data bleibt. lynx sendet Daten zum
> Server und gibt ggf. Status-Informationen aus, die man ggf. nach
> /dev/null schieben kann. Sein Interface sieht man in diesem und anderen
> Fällen nicht.
Lynx beendet sich aber nach -post_data, und das ist genau das, was man
hier *nicht* will. Der Browser soll weiterlaufen und sich genauso
verhalten wie ein normaler Browser, nur dass er eben nicht von einem
Menschen bedient wird, der den Output sieht und Inputs über Tastatur,
Maus, etc. gibt, sondern über ein anderes Programm, das dafür den Output
"sehen" und Inputs senden können muss.
> Sorry. Sonst fällt mir zu Deinem Problem auch nichts ein.
Es ist nicht mein Problem. Ich habe nur skizziert, wie ich das Problem
lösen würde (und dabei angemerkt, dass ich für die letzte
Eskalationsstufe - wenn also nichts anderes hilft und man einen headless
Browser braucht - keinen Tipp mehr geben kann, weil es zu lange her ist,
dass ich das gebraucht habe).
hp