Dateisystem rausfinden

[Marco Moock]

Hallo zusammen,

ich habe hier 2 Disketten von IBM mit Treiber für AIX. Ich kann diese
aber nicht unter Ubuntu 22.04 lesen, das Dateisystem wird nicht erkannt.
Mit dd kann ich die aber klonen. Wie kann ich rausfinden, was für ein
Dateisystem drauf ist?

--
Gruß
Marco

[Ulli Horlacher]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:

> ich habe hier 2 Disketten von IBM mit Treiber für AIX. Ich kann diese
> aber nicht unter Ubuntu 22.04 lesen, das Dateisystem wird nicht erkannt.
> Mit dd kann ich die aber klonen. Wie kann ich rausfinden, was für ein
> Dateisystem drauf ist?

Beispiel:

root@moep:/tmp# dd bs=4k count=1 if=/dev/sde1 of=test.dd
1+0 records in
1+0 records out
4096 bytes (4.1 kB, 4.0 KiB) copied, 0.0444904 s, 92.1 kB/s

root@moep:/tmp# file test.dd
test.dd: Linux rev 1.0 ext4 filesystem data, UUID=19c1c54a-d404-413e-817a-6423927c791d (extents) (64bit) (large files) (huge files)


Wenn file kein filesystem Typ erkennt, hast du wenig Chancen, das jemals
mit Linux mounten zu koennen.


--
Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK
Universitaet Stuttgart E-Mail: horl...@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[Marco Moock]

Am 02.11.2022 um 14:22:32 Uhr schrieb Ulli Horlacher:

> root@moep:/tmp# file test.dd
> test.dd: Linux rev 1.0 ext4 filesystem data,
> UUID=19c1c54a-d404-413e-817a-6423927c791d (extents) (64bit) (large
> files) (huge files)

Danke, das hat geklappt. War mir zwar bekannt, aber dass das für
Dateisysteme geht, war mir neu.

> Wenn file kein filesystem Typ erkennt, hast du wenig Chancen, das
> jemals mit Linux mounten zu koennen.

Erkannt wurde AIX backup/restore format file, ich kann es aber nicht
einbinden. Vermutlich kennt das Ubuntu dieses Dateisystem nicht.

Bei der anderen Datei kommt nur "data". Wie das gelesen werden soll ist
wohl noch schwerer zu ermitteln.

[Markus Schaaf]

Am 02.11.22 um 15:42 schrieb Marco Moock:

> Erkannt wurde AIX backup/restore format file, ich kann es aber nicht
> einbinden. Vermutlich kennt das Ubuntu dieses Dateisystem nicht.

Mal pax oder tar versucht? Ein klassisches Dateisystem ist das
wohl nicht.

[Ulli Horlacher]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:

>> Wenn file kein filesystem Typ erkennt, hast du wenig Chancen, das
>> jemals mit Linux mounten zu koennen.
>
> Erkannt wurde AIX backup/restore format file, ich kann es aber nicht
> einbinden. Vermutlich kennt das Ubuntu dieses Dateisystem nicht.

Weil das kein Dateisystem ist!
Das duerfte ein streaming Archiv aehnliches wie tar sein, allerdings
proprietaer.

> Bei der anderen Datei kommt nur "data". Wie das gelesen werden soll ist
> wohl noch schwerer zu ermitteln.

Ist doch einfach: nimm ein AIX System :-)

[Marcel Mueller]

Am 02.11.22 um 15:42 schrieb Marco Moock:

> Erkannt wurde AIX backup/restore format file, ich kann es aber nicht
> einbinden. Vermutlich kennt das Ubuntu dieses Dateisystem nicht.

Also irgendein AIX Archiv-Format.

> Bei der anderen Datei kommt nur "data". Wie das gelesen werden soll ist
> wohl noch schwerer zu ermitteln.

Möglicherweise Teil 2 von dem Archiv?

Nicht selten hat man früher einfach binär auf dem nächsten Datenträger
weiter geschrieben, wenn einer voll war.


Marcel

[Michael van Elst]

Marco Moock <mo...@posteo.de> writes:

>Erkannt wurde AIX backup/restore format file, ich kann es aber nicht
>einbinden. Vermutlich kennt das Ubuntu dieses Dateisystem nicht.

Das ist kein "Dateisystem" sondern ein Archivformat. Ich glaube nicht,
dass sich jemand die Mühe gemacht hat, das Format ausserhalb von
AIX zu verarbeiten, aber es ist in der AIX-Manpage backup(5) beschrieben.
Es gibt zwei Varianten "by-name" oder "by-inode".

https://www.ibm.com/docs/en/aix/7.2?topic=files-backup-file

[Marco Moock]

Wie kann ich das einlesen?

Vermutlich ist es das: https://en.wikipedia.org/wiki/Backup-file_Format
Die genannten Befehle sind bei Debian/Ubuntu andere Paketen zugeordnet,
die nicht passen.

[Ulli Horlacher]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:

>> > Erkannt wurde AIX backup/restore format file, ich kann es aber nicht
>> > einbinden. Vermutlich kennt das Ubuntu dieses Dateisystem nicht.
>>
>> Also irgendein AIX Archiv-Format.
>>
>> > Bei der anderen Datei kommt nur "data". Wie das gelesen werden soll
>> > ist wohl noch schwerer zu ermitteln.
>>
>> Möglicherweise Teil 2 von dem Archiv?
>>
>> Nicht selten hat man früher einfach binär auf dem nächsten
>> Datenträger weiter geschrieben, wenn einer voll war.
>
> Wie kann ich das einlesen?

Hast du doch schon bereits: mit dd

Du hast vermutlich die falsche Frage gestellt. Du willst wohl wissen:
Wie verarbeite ich das?

Antwort: mit AIX backup

Das gibt es m.W. nicht fuer Linux.

[Andreas Kohlbach]

On Wed, 2 Nov 2022 14:48:16 +0100, Marco Moock wrote:
>
> ich habe hier 2 Disketten von IBM mit Treiber für AIX. Ich kann diese
> aber nicht unter Ubuntu 22.04 lesen, das Dateisystem wird nicht erkannt.
> Mit dd kann ich die aber klonen. Wie kann ich rausfinden, was für ein
> Dateisystem drauf ist?

file -s (ggf. als root)

~# file -s /dev/sda2
/dev/sda2: Linux rev 1.0 ext4 filesystem data [...]
--
Andreas

[Rainer Weikusat]

Geht auch:

file - </dev/sda2

[Kay Martinen]

Am 02.11.22 um 17:53 schrieb Ulli Horlacher:

> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>
>> Bei der anderen Datei kommt nur "data". Wie das gelesen werden soll ist
>> wohl noch schwerer zu ermitteln.
>
> Ist doch einfach: nimm ein AIX System :-)

Braucht man dazu auch noch ein Terminal, gibt's einen Emulator oder muß
man IBM erst mit KiloEuros bewerfen bevor man was Installierbares
bekäme? Ebenfalls :-)

Aber wenn ich die Wikipedia seite richtig verstehe gibt's das immer noch
aber bei PS/2 nix neues seit 1993 und für x86 oder gar x86-64 überhaupt
nichts!

Braucht man also so ein Gerät oder eines mit PowerPC Architektur... um
eine Stinkende Disk lesen zu können. Cool. Das wäre eher ein Thema für
d.a.f.c. Willst du umleiten?

Mein Model 80 wird da (1) auch nur im Zusammenhang mit "Exploitation of
eXtended Graphics Array" erwähnt aber nicht bei SYSTEMS. Ein 386DX25 und
4 MB RAM sind wohl auch ein bißchen sparsam oder?

Ooops. Das (2) klingt kompliziert!

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

(1)
https://www.ibm.com/common/ssi/ShowDoc.wss?docURL=/common/ssi/rep_ca/5/877/ENUSZP93-0165/index.html

(2)
http://aix4admins.blogspot.com/2020/04/qemu-aix-on-x86-qemu-quick-emulator-is.html


--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[Ulli Horlacher]

Kay Martinen <use...@martinen.de> wrote:
> Am 02.11.22 um 17:53 schrieb Ulli Horlacher:
>> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>>
>>> Bei der anderen Datei kommt nur "data". Wie das gelesen werden soll ist
>>> wohl noch schwerer zu ermitteln.
>>
>> Ist doch einfach: nimm ein AIX System :-)
>
> Braucht man dazu auch noch ein Terminal

AIX war schon immer netzwerkfaehig, X11 gabs sowieso.


> gibt's einen Emulator

Andersrum: AIX emuliert Linux.

> oder muß man IBM erst mit KiloEuros bewerfen bevor man was
> Installierbares bekäme?

Ja.

> Aber wenn ich die Wikipedia seite richtig verstehe gibt's das immer noch

IBM wichtigste Einnahmequelle nach zOS (ex-VM/360).

> aber bei PS/2 nix neues seit 1993 und für x86 oder gar x86-64 überhaupt
> nichts!

Gabs nie.

> Braucht man also so ein Gerät oder eines mit PowerPC Architektur...

Oder echte POWER-CPU, nicht bloss die Leichtgewichts-Version.

[Marco Moock]

Am 04.11.2022 um 21:04:10 Uhr schrieb Kay Martinen:

> Aber wenn ich die Wikipedia seite richtig verstehe gibt's das immer
> noch aber bei PS/2 nix neues seit 1993 und für x86 oder gar x86-64
> überhaupt nichts!
>
> Braucht man also so ein Gerät oder eines mit PowerPC Architektur...
> um eine Stinkende Disk lesen zu können. Cool. Das wäre eher ein Thema
> für d.a.f.c. Willst du umleiten?

AIX wird weiterentwickelt und ist weiterhin verfügbar für aktuelle
IBM-Systeme.

[Kay Martinen]

Am 05.11.22 um 09:02 schrieb Marco Moock:

Das gleiche könnte ich über (Free)DOS behaupten. Na und?

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Marco Moock]

Am 05.11.2022 um 15:24:54 Uhr schrieb Kay Martinen:

> Das gleiche könnte ich über (Free)DOS behaupten. Na und?

AIX ist dann doch wesentlich umfangreicher als FreeDOS.

[Ulli Horlacher]

Mit AIX verdient IBM *RICHTIG* viel Geld, mit (Free)DOS hat noch niemand
Geld verdient.

[Dennis Grevenstein]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
>
> AIX ist dann doch wesentlich umfangreicher als FreeDOS.

Man könnte vermuten, dass es doch mehr an IBM liegt, dass es
das ganze Power-Zeugs noch gibt und AIX ist halt irgendwie mit
im Paket.
Die Liste der mittlerweile toten kommerziellen Unix Systeme
ist wirklich lang.
Wäre hätte gedacht, dass AIX sie alle überlebt...

gruss,
Dennis

--
"I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the
shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhäuser
gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."

[Dennis Grevenstein]

Ulli Horlacher <fram...@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>>
>> Das gleiche könnte ich über (Free)DOS behaupten. Na und?
>
> Mit AIX verdient IBM *RICHTIG* viel Geld, mit (Free)DOS hat noch niemand
> Geld verdient.

Die Frage war wohl, warum das eigentlich noch niemand auf Linux
umgestellt hat. Viel Geld mit irgendwas verdienen ist ja im
Kasinokapitalismus schon lange kein Argument mehr.

[Thomas Klix]

Dennis Grevenstein wrote at 5 Nov 2022 22:45:09 GMT:
> Ulli Horlacher <fram...@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>>>
>>> Das gleiche könnte ich über (Free)DOS behaupten. Na und?
>>
>> Mit AIX verdient IBM *RICHTIG* viel Geld, mit (Free)DOS hat noch niemand
>> Geld verdient.
>
> Die Frage war wohl, warum das eigentlich noch niemand auf Linux
> umgestellt hat.

FreeDOS? AIX?
Zitieren will gelernt sein...

Thomas

[Marco Moock]

Am 05.11.2022 um 22:45:09 Uhr schrieb Dennis Grevenstein:

> Ulli Horlacher <fram...@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
> >>
> >> Das gleiche könnte ich über (Free)DOS behaupten. Na und?
> >
> > Mit AIX verdient IBM *RICHTIG* viel Geld, mit (Free)DOS hat noch
> > niemand Geld verdient.
>
> Die Frage war wohl, warum das eigentlich noch niemand auf Linux
> umgestellt hat.

Das haben viele schon, aber es gibt noch genügend Systeme, die mit AIX
laufen und IBM pflegt das weiterhin, solange es sich rentiert.

[Marco Moock]

Am 05.11.2022 um 22:41:09 Uhr schrieb Dennis Grevenstein:

> Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:
> >
> > AIX ist dann doch wesentlich umfangreicher als FreeDOS.
>
> Man könnte vermuten, dass es doch mehr an IBM liegt, dass es
> das ganze Power-Zeugs noch gibt und AIX ist halt irgendwie mit
> im Paket.

AIX ist aber ein vollwertiges OS mit Netzwerkfähigkeit und GUI.
Ist FreeDOS das auch?
Das ist doch eher ein Ersatz für Spezialanwendungen unter MS-DOS.

> Die Liste der mittlerweile toten kommerziellen Unix Systeme
> ist wirklich lang.

Ist halt so. Systeme kommen und gehen. Solaris AIX und SCO leben ja
noch.

[Kay Martinen]

Am 05.11.22 um 16:02 schrieb Marco Moock:

> Am 05.11.2022 um 15:24:54 Uhr schrieb Kay Martinen:
>
>> Das gleiche könnte ich über (Free)DOS behaupten. Na und?
>
> AIX ist dann doch wesentlich umfangreicher als FreeDOS.
>

Du schriebst aber:

> AIX wird weiterentwickelt und ist weiterhin verfügbar

Und ich so: FreeDOS auch. Warum machst du daraus jetzt ein Fass auf das
es Umfangreicher, Netzwerk kann u.s.w. Das war überhaupt nicht das Thema.

Windows wird auch weiter entwickelt, ist umfangreicher und kann
Netzwerk, ich mag es in seinen Aktuellen Inkarnationen nur nicht weshalb
ich das nicht als Beispiel nahm.

Du mußt wirklich besser zu-lesen was ich schrieb. :-)