Gründe für inetutils-inetd/openbsd-inetd, ftpd/inetutils-ftpd

[Marco Moock]

Hallo zusammen,

von beiden Programmen (und einigen weiteren) gibt es unterschiedliche
Implementierung, diese unterscheiden sich aber nur gering (leicht andere
Konfiguration).
Was ist der Grund dafür?
Ich kann z.B. keinen wirklichen Grund dafür sehen, von inetd 2 fast
gleiche Programme zu haben (netutils-inetd/openbsd-inetd).

--
Gruß
Marco

[Martin Klaiber]

Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:

> von beiden Programmen (und einigen weiteren) gibt es unterschiedliche
> Implementierung, diese unterscheiden sich aber nur gering (leicht andere
> Konfiguration).

Das eine ist Linux, das andere BSD, oder?

> Was ist der Grund dafür?

Naja, ich würde sagen, das sind zwei getrennte Linien. Wobei AFAIK die
BSD-Versionen oft näher am ursprünglichen Unix-Original liegen und die
Linux-Varianten oft GNU-Neuimplementierungen sind. Aber ich bin weit
davon entfernt, Experte zu sein...

Gerade gesehen: bei den inetutils steht:

| Inetutils - GNU network utilities
| [...]
| Most of them are improved versions of programs originally from BSD.
| Some others are original versions, written from scratch.

(aus <https://www.gnu.org/software/inetutils/>)

> Ich kann z.B. keinen wirklichen Grund dafür sehen, von inetd 2 fast
> gleiche Programme zu haben (netutils-inetd/openbsd-inetd).

Das gibt es bei Linux und BSD doch in ganz vielen Bereichen. Hatten wir
in dcoulm nicht erst kürzlich das Beispiel "cal"?

Ich schätze, früher, als Solaris, Sinix, Irix, usw. noch verbreitet
waren, hatte auch jeder Hersteller seine eigenen Versionen, wobei die
Funktionalität jeweils ähnlich war.

Martin

[Marco Moock]

Am Mittwoch, 03. August 2022, um 18:31:48 Uhr schrieb Martin Klaiber:

> Das eine ist Linux, das andere BSD, oder?

Beide Varianten sind unter Ubuntu verfügbar, das nutzt den
Linux-Kernel. BSD ist eigentlich UNIX, aber der Linux-Kernel war ja als
halbwegs kompatibler Ersatz gedacht.

> Das gibt es bei Linux und BSD doch in ganz vielen Bereichen. Hatten
> wir in dcoulm nicht erst kürzlich das Beispiel "cal"?

Stimmt.

> Ich schätze, früher, als Solaris, Sinix, Irix, usw. noch verbreitet
> waren, hatte auch jeder Hersteller seine eigenen Versionen, wobei die
> Funktionalität jeweils ähnlich war.

Solaris gibt es ja noch immer.
Interessant finde ich irgendwie, dass sich das alles bis heute gehalten
hat. Es gab aber zumindest bei Ubuntu noch einen inetd mit netkit, aber
das ist schon länger draußen: https://wiki.ubuntu.com/InetdUsage

[Michael van Elst]

Marco Moock <mo...@posteo.de> writes:

>Beide Varianten sind unter Ubuntu verf=C3=BCgbar, das nutzt den

>Linux-Kernel. BSD ist eigentlich UNIX, aber der Linux-Kernel war ja als
>halbwegs kompatibler Ersatz gedacht.

"Wir haben beide Betriebssysteme, Windows und NT."

[Christian Weisgerber]

On 2022-08-03, Marco Moock <mo...@posteo.de> wrote:

> von beiden Programmen (und einigen weiteren) gibt es unterschiedliche
> Implementierung, diese unterscheiden sich aber nur gering (leicht andere
> Konfiguration).
> Was ist der Grund dafür?

Ich nehme an, es geht um irgendwelche Linux-Pakete?

inetd(8) stammt, wie so vieles im Netzwerkbereich, ursprünglich aus
den 1980ern von BSD.

Als man zum Linux-Kernel ein Userland hinzugefügt hat, hat man sich
für diverse Dinge, für die es keine GNU-Implementierung gab, bei
4.3BSD NET/2 bedient. Das wird die ursprüngliche Quelle von
netutils-inetd sein, der seitdem sicher weitere Änderungen erfahren
hat.

BSD gibt es ja in unterschiedlichen Ausprägungen bis heute, mit
ihren eigenen Entwicklungszweigen. Jemand hat offenbar den inetd(8),
wie er sich bei OpenBSD findet, genommen und daraus ein Linux-Paket
gestrickt.

> Ich kann z.B. keinen wirklichen Grund dafür sehen, von inetd 2 fast
> gleiche Programme zu haben (netutils-inetd/openbsd-inetd).

Dann such dir die Leute, die dahinterstehen, und fordere sie ultimativ
auf, eines dieser überflüssigen Projekte einzustellen. Aber sonst!

--
Christian "naddy" Weisgerber na...@mips.inka.de