Textprogramm für die Shell
Thomas Weiler
kennt jemand ein Programm, mit dem man ohne viel Schnickschnack Texte
direkt ï¿œber die Kommandozeile verfassen kann (vi ist dafï¿œr doch etwas zu
speziell ;) )? Bin bei meinen Recherchen auf Pico gestossen. Nur fehlen
diesem nach meinem Wissen folgende Funktionen:
- Automatischer Zeilenumbruch
- Mï¿œglichkeit, Textmarker zu setzen um schnell an eine bestimmte
Position zu springen bzw. ein Inhaltsverzeichnis anlegen.
Gibt es da etwas?
Muchas Gracias fï¿œr alle Antworten.
Gregor Szaktilla
ich arbeite seit ungefï¿œhr einem halben Jahr mit Emacs. Das ist der
bisher leistungsfï¿œhigste Monstereditor, mit dem ich bislang zu tun hatte
und ich kann ihn nach bisherigem Kenntnisstand nur wï¿œrmstens empfehlen.
Rechne damit, dass Du zwar einigermaï¿œen schnell die Grundfunkionen
kennen lernst, fï¿œr den Rest muss man aber wohl Jahre einplanen.
Ein sehr starkes Argument war fï¿œr mich auch die Verfï¿œgbarkeit von
Versionen fï¿œr die Konsole und fï¿œr X. Ich nutze Emacs auf meinem Computer
unter Debian GNU/Linux Lenny.
HTH
Gruￜ
Gregor
--
'Golf' rï¿œckwï¿œrts heiï¿œt 'flog'. [Kelly Bundy in "Eine schrecklich nette
Familie" auf die Frage, was sie ï¿œber Sport wisse]
Oliver Schad
> Ein sehr starkes Argument war für mich auch die Verfügbarkeit von
> Versionen für die Konsole und für X. Ich nutze Emacs auf meinem
> Computer unter Debian GNU/Linux Lenny.
Wie, du hast ein OS unter Emacs installiert? Warum? ;-)
mfg
Oli
--
Man darf ruhig intelligent sein, man muss sich nur zu helfen wissen
Realname [m]
> kennt jemand ein Programm, mit dem man ohne viel Schnickschnack Texte
> direkt über die Kommandozeile verfassen kann (vi ist dafür doch etwas zu
> speziell ;) )? Bin bei meinen Recherchen auf Pico gestossen. Nur fehlen
> diesem nach meinem Wissen folgende Funktionen:
>
> - Automatischer Zeilenumbruch
> - Möglichkeit, Textmarker zu setzen um schnell an eine bestimmte
> Position zu springen bzw. ein Inhaltsverzeichnis anlegen.
>
> Gibt es da etwas?
Ja:
vim -- das ist der "vi improved", eine Weiterentwicklung des vi.
emacs -- ein anderer Editor, mit Option "-nw" startet er ohne grafische
Oberfläche.
Alles andere ist Müll meines Erachtens.
Ralph Angenendt
> vim -- das ist der "vi improved", eine Weiterentwicklung des vi.
>
> emacs -- ein anderer Editor, mit Option "-nw" startet er ohne grafische
>
> Alles andere ist Mï¿œll meines Erachtens.
Na ja, joe ist mittlerweile ganz nett, seitdem er Syntax-Highlighting
kann. Kann auch Wordstar (jstar), emacs (jmacs), pico (jpico).
Auf der Seite <http://joe-editor.sourceforge.net/> findet man auch noch
einen Stapel Links auf andere Editoren. Der dort verlinkte jed z.B. ist
auch nicht schlecht.
Weitere Fragen sollten allerdings in de.comp.editoren gestellt werden,
da gehï¿œrt das hin.
Gruￜ,
Ralph
--
E.E. CUMMINGS BELIEVES IN CAPSLOCK
-- @amandapalmer
Nicht schreiben kï¿œnnen: http://lestighaniker.de/
Werner P. Schulz
> Hallo,
>
> kennt jemand ein Programm, mit dem man ohne viel Schnickschnack Texte
> direkt ï¿œber die Kommandozeile verfassen kann (vi ist dafï¿œr doch etwas zu
> speziell ;) )? Bin bei meinen Recherchen auf Pico gestossen. Nur fehlen
> diesem nach meinem Wissen folgende Funktionen:
>
> - Automatischer Zeilenumbruch
> - Mï¿œglichkeit, Textmarker zu setzen um schnell an eine bestimmte
> Position zu springen bzw. ein Inhaltsverzeichnis anlegen.
>
deswegen fï¿œr alle Textarbeiten der eingebaute Editor. Ohne mc zu starten
kann er auch mittels mcedit aufgerufen werden.
Aktuelle Version von mc derzeit: 4.7.0
--
Gruss Werner
mail nur an => nospam0601 at wp-schulz.de
Google fuer Linux-Fragen => http://www.google.de/linux <=
Gregor Szaktilla
> Gregor Szaktilla wrote:
> Wie, du hast ein OS unter Emacs installiert? Warum? ;-)
ha, man tut, was geht, gell :-) Multitasking mit einer Systemlast von
weniger als 50% ist einem Linuxer nicht standesgemäß.
Gruß
Gregor
--
Wenn du es eilig hast, gehe langsamer. [chin. Sprichwort]
Peter Lemken
> Na ja, joe ist mittlerweile ganz nett, seitdem er Syntax-Highlighting
> kann. Kann auch Wordstar (jstar), emacs (jmacs), pico (jpico).
Wer bist Du und was hast Du mit Ralph gemacht?
^KX
Peter Lemken
0711
--
Nature abhors crude hacks.
Peter Lemken
> Blöde Frage, rein aus Interesse.
> Gibt es eigentlich einen Kommandozeilen-Editor, der .doc-Dokumente
> im-/exportieren kann?
http://wvware.sourceforge.net/
Ralph Angenendt
> Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org> wrote:
>
>> Na ja, joe ist mittlerweile ganz nett, seitdem er Syntax-Highlighting
>> kann. Kann auch Wordstar (jstar), emacs (jmacs), pico (jpico).
>
> Wer bist Du und was hast Du mit Ralph gemacht?
> ^KX
Na ja, jemandem vim vors Knie zu werfen, nachdem vorher vi als
untauglich empfunden wurde (ich tï¿œte den ja auch empfehlen), lohnt schon
ein paar aufgezeigte Alternativen. Auï¿œerdem habe ich damals auch mit joe
angefangen.
Ralph
:wq
Realname [m]
> * Thomas Weiler <T.We...@web.de> schrieb:
>
>> Muchas Gracias für alle Antworten.
>
> Die Newsgroup de.comp.editoren beschäftigt sich mit Text- und
> Hexeditoren.
Du bist mal wieder der Einzige, der nicht zur Sache vorträgt^[TM].
Realname [m]
> Na ja, jemandem vim vors Knie zu werfen, nachdem vorher vi als
> untauglich empfunden wurde (ich täte den ja auch empfehlen),
Zwischen vi umd vim liegen Welten. Das wird leider oft verkannt.
Ralph Angenendt
>> Na ja, jemandem vim vors Knie zu werfen, nachdem vorher vi als
>
> Zwischen vi umd vim liegen Welten. Das wird leider oft verkannt.
Ja, aber das gleiche Bedienkonzept.
Ralph
Bernd Mayer
> Thomas Weiler <T.We...@web.de> wrote:
> Gibt es eigentlich einen Kommandozeilen-Editor, der .doc-Dokumente
> im-/exportieren kann?
> Chris
>
> (Benutze auch immer vi)
>
Hallo,
catdoc ist dafï¿œr zustï¿œndig: http://directory.fsf.org/project/catdoc/
http://www.wagner.pp.ru/~vitus/software/catdoc/
Irgendwas mit "view" im Namen erinnere ich auch noch, finde es aber
gerade nicht mehr, wview ist es offenbar nicht.
Bernd Mayer
Realname [m]
> Well, Realname [m] <real...@invalid.invalid> wrote:
>> Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org> schrieb:
>>> Na ja, jemandem vim vors Knie zu werfen, nachdem vorher vi als
>>
>> Zwischen vi umd vim liegen Welten. Das wird leider oft verkannt.
>
> Ja, aber das gleiche Bedienkonzept.
Da fragt sich jetzt, was bei vi mehr abstößt. Das, was du 'Bedienkonzept'
nennst, oder das Fehlen von Multilevel-Undo, dass die Pfeiltasten nicht
gehen, dass es keine Komplettierung im Minipuffer gibt (oder wie das Dings da
unten heißt), dass es keine Visual-Modi gibt, dass man IIRC nicht einmal von
einem Puffer zum anderen Copy&Paste machen kann, etc.
Juergen Ilse
Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org> wrote:
> Well, Realname [m] <real...@invalid.invalid> wrote:
>> vim -- das ist der "vi improved", eine Weiterentwicklung des vi.
Er ist kein vi-clone sondern ein riesiges Monster:
ilse@talaxia:~$ ls -l /usr/bin/nvi /usr/bin/vim.basic
-rwxr-xr-x 3 root root 428400 2009-06-09 00:22 /usr/bin/nvi
-rwxr-xr-x 1 root root 1871960 2009-09-21 13:27 /usr/bin/vim.basic
Selbst gegenueber dem nvi hat er noch mehr als die 4-fache Groesse (wenn
man alles was der so noch an Optionen bietet mit einbaut, duerfte er noch
deutlich groesser werden ...). Dass emacs22 mit X-Support noch mal gut
4 mal groesser ist, macht die Sache auch nur bedingt beser ...
>> emacs -- ein anderer Editor, mit Option "-nw" startet er ohne grafische
>> Oberfläche.
>> Alles andere ist Müll meines Erachtens.
Ich sehe das deutlich anders ...
> Na ja, joe ist mittlerweile ganz nett, seitdem er Syntax-Highlighting
> kann. Kann auch Wordstar (jstar), emacs (jmacs), pico (jpico).
Als "kleinen emacs" wuerde ich (wenn ich denn so etas benoetigen wuerde)
eher jove vorziehen ...
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Realname [m]
Juergen Ilse <jue...@usenet-verwaltung.de> schrieb:
> Hallo,
Hast du ein Problem, dass du nicht direkt antworten kannst?
> Ralph Angenendt <ihr....@strg-alt-entf.org> wrote:
>> Well, Realname [m] <real...@invalid.invalid> wrote:
>>> vim -- das ist der "vi improved", eine Weiterentwicklung des vi.
>
> Er ist kein vi-clone sondern ein riesiges Monster:
Da steht nichts von einem Klon, sondern von Weiterentwicklung. Also so
ziemlich das Gegenteil eines Klons.
> ilse@talaxia:~$ ls -l /usr/bin/nvi /usr/bin/vim.basic
> -rwxr-xr-x 3 root root 428400 2009-06-09 00:22 /usr/bin/nvi
> -rwxr-xr-x 1 root root 1871960 2009-09-21 13:27 /usr/bin/vim.basic
>
> Selbst gegenueber dem nvi hat er noch mehr als die 4-fache Groesse (wenn
Ja und? Der nvi kann auch deutlich weniger. Was sollen überhaupt ständig
diese inversen Schwanzvergleiche über die Größe von Executables?
>>> emacs -- ein anderer Editor, mit Option "-nw" startet er ohne grafische
>>> Oberfläche.
>>> Alles andere ist Müll meines Erachtens.
>
> Ich sehe das deutlich anders ...
Da du offenbar in dieser Sache generell nicht viel blickst, überrascht mich
das nicht.
Was war nochmal dein Beitrag?
Jens Kubieziel
> ilse@talaxia:~$ ls -l /usr/bin/nvi /usr/bin/vim.basic
> -rwxr-xr-x 3 root root 428400 2009-06-09 00:22 /usr/bin/nvi
> -rwxr-xr-x 1 root root 1871960 2009-09-21 13:27 /usr/bin/vim.basic
>
> Selbst gegenueber dem nvi hat er noch mehr als die 4-fache Groesse (wenn
> man alles was der so noch an Optionen bietet mit einbaut, duerfte er noch
> deutlich groesser werden ...). Dass emacs22 mit X-Support noch mal gut
> 4 mal groesser ist, macht die Sache auch nur bedingt beser ...
Ich würde ja noch jed in den Ring werfen. Er kann auch von der Größe her
mithalten:
jens@tacop:~/ > ls -l =jed
-rwxr-xr-x 1 root root 297432 2007-10-31 10:09 /usr/bin/jed
Besten Gruß
--
Jens Kubieziel http://www.kubieziel.de
Man muß sich utopische Ziele setzen, um realistische zu erreichen. Hans
Böck
Andreas Kohlbach
>
> kennt jemand ein Programm, mit dem man ohne viel Schnickschnack Texte
> zu speziell ;) )?
Statt Kommandozeile meinst du tty? Editoren laufen auch in xterms.
> Bin bei meinen Recherchen auf Pico gestossen. Nur fehlen diesem nach
> meinem Wissen folgende Funktionen:
>
> - Automatischer Zeilenumbruch
> - M�glichkeit, Textmarker zu setzen um schnell an eine bestimmte
> Position zu springen bzw. ein Inhaltsverzeichnis anlegen.
>
> Gibt es da etwas?
Vermutlich schon Pico oder Nano, die du teilweise schon erw�hntest. Kommt
einfachen Windows-Editoren wohl von der Bedienung her am
N�chsten. Nat�rlich k�nnen Emacs oder vi viel mehr.
Wie aber bei Pico/Nano musst du dich ein wenig einarbeiten, weil wohl
nichts unter Linux genau so wie unter Windows (Wordpad oder Notepad?)
funktioniert. Nimm daher gleich vi oder Emacs.
Sonst je nach Desktop auch Kedit (KDE) oder Gedit (Gnome), die aber nicht
f�r die tty.
Ich leite mal nach de.comp.editoren weiter.
--
Andreas
Linux: The choice of a GNU generation.
Juergen Ilse
Jens Kubieziel <nos...@kubieziel.de> wrote:
> * Juergen Ilse schrieb am 2010-02-01:
>> ilse@talaxia:~$ ls -l /usr/bin/nvi /usr/bin/vim.basic
>> -rwxr-xr-x 3 root root 428400 2009-06-09 00:22 /usr/bin/nvi
>> -rwxr-xr-x 1 root root 1871960 2009-09-21 13:27 /usr/bin/vim.basic
>>
>> Selbst gegenueber dem nvi hat er noch mehr als die 4-fache Groesse (wenn
>> man alles was der so noch an Optionen bietet mit einbaut, duerfte er noch
>> deutlich groesser werden ...). Dass emacs22 mit X-Support noch mal gut
>> 4 mal groesser ist, macht die Sache auch nur bedingt beser ...
>
> Ich würde ja noch jed in den Ring werfen. Er kann auch von der Größe her
> mithalten:
> jens@tacop:~/ > ls -l =jed
> -rwxr-xr-x 1 root root 297432 2007-10-31 10:09 /usr/bin/jed
Das ist jetzt die "32-Bit-Version", oder? Dass dort oben sind die
64-Bit-Versionen (auch wenn das vielleicht nicht so viel ausmacht).
Werner P. Schulz
> Hallo,
>
> Jens Kubieziel <nos...@kubieziel.de> wrote:
>> * Juergen Ilse schrieb am 2010-02-01:
>>> ilse@talaxia:~$ ls -l /usr/bin/nvi /usr/bin/vim.basic
>>> -rwxr-xr-x 3 root root 428400 2009-06-09 00:22 /usr/bin/nvi
>>> -rwxr-xr-x 1 root root 1871960 2009-09-21 13:27 /usr/bin/vim.basic
>>>
>>> Selbst gegenueber dem nvi hat er noch mehr als die 4-fache Groesse (wenn
>>> man alles was der so noch an Optionen bietet mit einbaut, duerfte er noch
>>> deutlich groesser werden ...). Dass emacs22 mit X-Support noch mal gut
>>> 4 mal groesser ist, macht die Sache auch nur bedingt beser ...
>>
>> mithalten:
>> jens@tacop:~/ > ls -l =jed
>> -rwxr-xr-x 1 root root 297432 2007-10-31 10:09 /usr/bin/jed
>
> Das ist jetzt die "32-Bit-Version", oder? Dass dort oben sind die
> 64-Bit-Versionen (auch wenn das vielleicht nicht so viel ausmacht).
>
vor allem von Guenter Milde - lￜￜt sich jed aber hervorrgend an die
eigenen Bedï¿œrfnisse anpassen.
.----
| $ jed --version
| jed version: 0.99.18/Unix
| Compiled with GNU C 4.3
| S-Lang version: 2.2.1
|
| $ ls-l /usr/local/bin/jed
| -rwxr-xr-x 1 root staff 763838 30. Okt 22:15 /usr/local/bin/jed
'----
Christian Brabandt
>
> ilse@talaxia:~$ ls -l /usr/bin/nvi /usr/bin/vim.basic
> -rwxr-xr-x 3 root root 428400 2009-06-09 00:22 /usr/bin/nvi
> -rwxr-xr-x 1 root root 1871960 2009-09-21 13:27 /usr/bin/vim.basic
>
> Selbst gegenueber dem nvi hat er noch mehr als die 4-fache Groesse (wenn
> man alles was der so noch an Optionen bietet mit einbaut, duerfte er noch
> deutlich groesser werden ...). Dass emacs22 mit X-Support noch mal gut
> 4 mal groesser ist, macht die Sache auch nur bedingt beser ...
Der vim.basic ist ja auch ein Huge-Build. Er ist damit auch nicht
vergleichbar, mit nvi. Wenn dann solltest Du vim.tiny mit nvi
vergleichen. Und �berhaupt, wer braucht einen nvi, wenn er ed haben
kann, der fast 1/10 der Gr��e hat.
#v+
chrisbra t41:/tmp [1129]% ls -l /usr/bin/{vim.*,nvi} /bin/ed
-rwxr-xr-x 1 root root 39804 Jul 15 2009 /bin/ed
-rwxr-xr-x 3 root root 376836 Jul 24 2009 /usr/bin/nvi
-rwxr-xr-x 1 root root 1498420 Nov 8 23:08 /usr/bin/vim.basic
-rwxr-xr-x 1 root root 1979980 Nov 8 23:08 /usr/bin/vim.gtk
-rwxr-xr-x 1 root root 630428 Nov 8 23:08 /usr/bin/vim.tiny
#v-
Es ist aber wenig sinnvoll, anhand der Dateigr��en, die Editoren zu
vergleichen. Es h�ngt immer auch davon ab, welche Features man ben�tigt.
Ich pers�nlich w�rde allein aufgrund der erweiterten RE immer zum vim
greifen. YMMV, obviously.
regards,
Christian
--
hundred-and-one symptoms of being an internet addict:
86. E-mail Deficiency Depression (EDD) forces you to e-mail yourself.