Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Anderen Rechner im LAN direkt per MAC-Adresse ansprechen?
799 views
Skip to first unread message
Dirk Weber
Jan 3, 2012, 1:42:08 PM1/3/12
to
Hi,
gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
des Remote-Rechners zu eruieren?
Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Groetjes uit Arft,
Dirk
--
D. Weber
Arft, Germany (50°23'N 07°05'E)
If possible, no html mails please
gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
des Remote-Rechners zu eruieren?
Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Groetjes uit Arft,
Dirk
--
D. Weber
Arft, Germany (50°23'N 07°05'E)
If possible, no html mails please
Message has been deleted
Frank
Jan 3, 2012, 2:44:35 PM1/3/12
to
Am 03.01.2012 19:42, schrieb Dirk Weber:
> Hi,
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Mein Router (fritzbox) kann 'quasi statische' IPs, er vergibt immer
> Hi,
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
dieselbe IP für eine MAC, Vielleicht macht dein Router das ja auch.
CU
Frank
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 3:30:39 PM1/3/12
to
On Tue, 03 Jan 2012 20:30:32 +0100, Heiko Schlenker wrote:
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
>> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt
>> nicht in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
>
> Hm, mach einen Rechner doch zum DHCP-Server.
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
>> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt
>> nicht in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
>
Und wenn der gerade aus ist? ;)
cheers
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 3:29:45 PM1/3/12
to
On Tue, 03 Jan 2012 19:42:08 +0100, Dirk Weber wrote:
> Hi,
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen?
> Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
arping
> Hi,
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen?
> Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Geraet DHCP einrichten kannst.
cheers
Ulf Volmer
Jan 3, 2012, 3:37:40 PM1/3/12
to
Burkhard Ott <news...@derith.de> schrieb:
Ziel jedoch IP oder Hostname, nicht die MAC- Adresse.
Gruß,
Ulf.
> On Tue, 03 Jan 2012 19:42:08 +0100, Dirk Weber wrote:
>> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
>> anzusprechen?
>> Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
>> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> arping
arping verwendet zwar ARP- Paket zum ping (daher der Name), erwartet als
>> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
>> anzusprechen?
>> Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
>> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> arping
Ziel jedoch IP oder Hostname, nicht die MAC- Adresse.
Gruß,
Ulf.
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 4:01:39 PM1/3/12
to
cheers
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 4:10:29 PM1/3/12
to
On Tue, 03 Jan 2012 20:37:40 +0000, Ulf Volmer wrote:
Ulf Volmer
Jan 3, 2012, 4:19:48 PM1/3/12
to
arping: unknown host 00:26:2d:00:66:b2
Gruß,
Ulf.
Ulf Volmer
Jan 3, 2012, 4:23:58 PM1/3/12
to
Burkhard Ott <news...@derith.de> schrieb:
> On Tue, 03 Jan 2012 20:37:40 +0000, Ulf Volmer wrote:
>>> arping
>>
>> arping verwendet zwar ARP- Paket zum ping (daher der Name), erwartet als
>> Ziel jedoch IP oder Hostname, nicht die MAC- Adresse.
>>
>> Gruß,
>> Ulf.
>
> -t target mac, eine IP fuer Dich selbst musst Du natuerlich setzten.
Du scheinst ein deutlich anderes arping einzusetzen, meins [1] kennt kein -t.
> On Tue, 03 Jan 2012 20:37:40 +0000, Ulf Volmer wrote:
>>> arping
>>
>> arping verwendet zwar ARP- Paket zum ping (daher der Name), erwartet als
>> Ziel jedoch IP oder Hostname, nicht die MAC- Adresse.
>>
>> Gruß,
>> Ulf.
>
> -t target mac, eine IP fuer Dich selbst musst Du natuerlich setzten.
[1] iputils-20101006-11.fc16.x86_64
Gruß,
Ulf.
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 5:32:59 PM1/3/12
to
ARPing 2.09, by Thomas Habets <tho...@habets.pp.se>
usage: arping [ -0aAbdDeFpqrRuv ] [ -w <us> ] [ -S <host/ip> ]
[ -T <host/ip ] [ -s <MAC> ] [ -t <MAC> ] [ -c <count> ]
^^^^^^^^^^^^
[ -i <interface> ] <host/ip/MAC | -B>
For complete usage info, use --help or check the manpage.
Joseph Terner
Jan 3, 2012, 5:35:47 PM1/3/12
to
On Tue, 03 Jan 2012 19:42:08 +0100, Dirk Weber wrote:
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen?
Die linklokale IP-Adresse (fe80:...) wird aus der MAC-Adresse gebildet
> anzusprechen?
und ändert sich nicht.
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
ciao, Joseph
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 5:34:43 PM1/3/12
to
ARPING 00:25:b3:e2:e5:cc
--- 00:25:b3:e2:e5:cc statistics ---
3 packets transmitted, 0 packets received, 100% unanswered (0 extra)
Bei mir gehts so schon ein paar Jahre. Muss an Deinem Tool liegen.
cheers
Thomas Bächler
Jan 3, 2012, 5:39:06 PM1/3/12
to
Am 03.01.2012 19:42, schrieb Dirk Weber:
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Wie wäre es, den Router durch ein Modell zu ersetzen, das im Jahr 2012
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
angekommen ist?
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 5:41:46 PM1/3/12
to
On Tue, 03 Jan 2012 21:19:48 +0000, Ulf Volmer wrote:
ARPING 00:11:85:4c:01:01 60 bytes from 1.1.1.1 (00:11:85:4c:01:01):
icmp_seq=0 time=13.367 msec
60 bytes from 1.1.1.1 (00:11:85:4c:01:01): icmp_seq=1 time=13.929 msec
60 bytes from 1.1.1.1 (00:11:85:4c:01:01): icmp_seq=2 time=13.929 msec
--- 00:11:85:4c:01:01 statistics ---
3 packets transmitted, 3 packets received, 0% unanswered
Sieht so aus als gehts, oder. Muss an Deinem arping liegen.
cheers
Burkhard Ott
Jan 3, 2012, 5:43:41 PM1/3/12
to
auf seinem Geraet, hat wohl noch nicht entdeckt :D.
cheers
Ulf Volmer
Jan 3, 2012, 6:01:12 PM1/3/12
to
Burkhard Ott <news...@derith.de> schrieb:
> baracuda:~# arping -c 3 00:25:b3:e2:e5:cc
> ARPING 00:25:b3:e2:e5:cc
>
> --- 00:25:b3:e2:e5:cc statistics ---
> 3 packets transmitted, 0 packets received, 100% unanswered (0 extra)
>
> Bei mir gehts so schon ein paar Jahre. Muss an Deinem Tool liegen.
OK, anderes arping. Ich habe damit aber (wie in deinem Beispiel oben) das
Problem, dass keine Antworten kommen, solange kein -T hostname mitgebe.
Das tool scheint hier brodcast- pings zu verwenden, die nicht beantwortet
werden, oder mache ich da grundsätzlich was verkehrt?
Gruß,
Ulf.
> baracuda:~# arping -c 3 00:25:b3:e2:e5:cc
> ARPING 00:25:b3:e2:e5:cc
>
> --- 00:25:b3:e2:e5:cc statistics ---
> 3 packets transmitted, 0 packets received, 100% unanswered (0 extra)
>
> Bei mir gehts so schon ein paar Jahre. Muss an Deinem Tool liegen.
Problem, dass keine Antworten kommen, solange kein -T hostname mitgebe.
Das tool scheint hier brodcast- pings zu verwenden, die nicht beantwortet
werden, oder mache ich da grundsätzlich was verkehrt?
Gruß,
Ulf.
Peer Martens
Jan 3, 2012, 6:30:00 PM1/3/12
to
On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
Sorry falls ich das Problem nicht verstehe, weil mir die Lösung zu
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
einfach erscheint.
Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
"Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
nutze ich selbst so.
Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
ich die auch an den Clients fest.
Hier im Netz haben alle Rechner (Quasi) statische Adressen von Router.
Server und der Drucker ausgenommen. Wenn ich für die Clients statische
Adressen wollte, dann würde ich sie vergeben. Ob der DHCP-Server im
Router läuft ist doch dabei egal!?
--
Sollte in *Deutschland* sich nicht in den nächsten 5 bis 10 Jahren eine
vollkommene Abkehr vom Islam einstellen, dann kann ich mir duraus
vorstellen in den aktiven Wiederstand einzutreten.
"Heinz-Mario Frühbeis" meinte dies in <ioamn9$uqk$1...@news.albasani.net>
Juergen Ilse
Jan 3, 2012, 6:50:12 PM1/3/12
to
Hallo,
Peer Martens <peerm...@web.de> wrote:
> On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Sorry falls ich das Problem nicht verstehe, weil mir die Lösung zu
> einfach erscheint.
> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
> nutze ich selbst so.
Eben das waere *eine* Moeglichkeit. Eine andere waere es, den DHCP-Pool
kleiner als das lokale Netz zu machen und aus dem Rest des lokalen Netzes
die Adressen fest zuweisen und statisch auf den Rechnern zu konfigurieren
statt auf den Rechnern einen DGCP-Client zu starten ...
> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
> ich die auch an den Clients fest.
Das sehe ich genauso.
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.
Peer Martens <peerm...@web.de> wrote:
> On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Sorry falls ich das Problem nicht verstehe, weil mir die Lösung zu
> einfach erscheint.
> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
> nutze ich selbst so.
kleiner als das lokale Netz zu machen und aus dem Rest des lokalen Netzes
die Adressen fest zuweisen und statisch auf den Rechnern zu konfigurieren
statt auf den Rechnern einen DGCP-Client zu starten ...
> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
> ich die auch an den Clients fest.
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.
Peer Martens
Jan 3, 2012, 7:14:20 PM1/3/12
to
On 04.01.2012 00:50, Juergen Ilse wrote:
> Eben das waere*eine* Moeglichkeit. Eine andere waere es, den DHCP-Pool
Die Adressen die ich statisch vergebe sind nicht im DHCP-Pool(am Router
begrenzt). Ich weiￜ, nicht sonst was passiert wenn der DHCP-Server
versuchen wï¿œrde die am Client benutzte Adresse anderweitig zu vergeben.
Aber mein Netz ist vergleichsweise winzig.
--
Sollte in *Deutschland* sich nicht in den nï¿œchsten 5 bis 10 Jahren eine
> Eben das waere*eine* Moeglichkeit. Eine andere waere es, den DHCP-Pool
> kleiner als das lokale Netz zu machen und aus dem Rest des lokalen Netzes
> die Adressen fest zuweisen und statisch auf den Rechnern zu konfigurieren
> statt auf den Rechnern einen DGCP-Client zu starten ...
Da habe ich mich wohl missverstï¿œndlich ausgedrï¿œckt.
> die Adressen fest zuweisen und statisch auf den Rechnern zu konfigurieren
> statt auf den Rechnern einen DGCP-Client zu starten ...
Die Adressen die ich statisch vergebe sind nicht im DHCP-Pool(am Router
begrenzt). Ich weiￜ, nicht sonst was passiert wenn der DHCP-Server
versuchen wï¿œrde die am Client benutzte Adresse anderweitig zu vergeben.
Aber mein Netz ist vergleichsweise winzig.
--
Sollte in *Deutschland* sich nicht in den nï¿œchsten 5 bis 10 Jahren eine
vollkommene Abkehr vom Islam einstellen, dann kann ich mir duraus
vorstellen in den aktiven Wiederstand einzutreten.
"Heinz-Mario Frï¿œhbeis" meinte dies in <ioamn9$uqk$1...@news.albasani.net>
vorstellen in den aktiven Wiederstand einzutreten.
Andreas Kohlbach
Jan 3, 2012, 8:08:16 PM1/3/12
to
Dirk Weber wrote on 03. January 2012:
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Was spricht dagegen, dem/n (beiden) eine fixe IP zu verpassen? So habe ich
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
das hier.
--
Andreas
Linux: The choice of a GNU generation.
Helmut Hullen
Jan 4, 2012, 1:52:00 AM1/4/12
to
Hallo, Burkhard,
Du meintest am 03.01.12:
>>> -t target mac, eine IP fuer Dich selbst musst Du natuerlich
>>> setzten.
>>
>> Du scheinst ein deutlich anderes arping einzusetzen, meins [1] kennt
>> kein -t.
>>
>> [1] iputils-20101006-11.fc16.x86_64
> Moeglich,
> ARPing 2.09, by Thomas Habets <tho...@habets.pp.se>
> usage: arping [ -0aAbdDeFpqrRuv ] [ -w <us> ] [ -S <host/ip> ]
> [ -T <host/ip ] [ -s <MAC> ] [ -t <MAC> ] [ -c <count>
> ] ^^^^^^^^^^^^
> [ -i <interface> ] <host/ip/MAC | -B>
> For complete usage info, use --help or check the manpage.
Hier (Slackware 13.37):
arping utility, iputils-ss021109
Kann keine MAC-Adresse anpingen, weder per "-t" noch als "<host/ip/MAC".
Paket: "tcpip-0.17-i486-39" (mit vielen Dateien von 2006), faktisch
identische Datei auch im Paket "iputils-s20101006".
Welche Distribution packt stattdessen die Version von Thomas Habets
dazu?
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Du meintest am 03.01.12:
>>> -t target mac, eine IP fuer Dich selbst musst Du natuerlich
>>> setzten.
>>
>> Du scheinst ein deutlich anderes arping einzusetzen, meins [1] kennt
>> kein -t.
>>
>> [1] iputils-20101006-11.fc16.x86_64
> Moeglich,
> ARPing 2.09, by Thomas Habets <tho...@habets.pp.se>
> usage: arping [ -0aAbdDeFpqrRuv ] [ -w <us> ] [ -S <host/ip> ]
> [ -T <host/ip ] [ -s <MAC> ] [ -t <MAC> ] [ -c <count>
> ] ^^^^^^^^^^^^
> [ -i <interface> ] <host/ip/MAC | -B>
> For complete usage info, use --help or check the manpage.
arping utility, iputils-ss021109
Kann keine MAC-Adresse anpingen, weder per "-t" noch als "<host/ip/MAC".
Paket: "tcpip-0.17-i486-39" (mit vielen Dateien von 2006), faktisch
identische Datei auch im Paket "iputils-s20101006".
Welche Distribution packt stattdessen die Version von Thomas Habets
dazu?
Viele Gruesse
Helmut
"Ubuntu" - an African word, meaning "Slackware is too hard for me".
Helmut Hullen
Jan 4, 2012, 1:54:00 AM1/4/12
to
Hallo, Thomas,
Du meintest am 03.01.12:
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs
>> vergeben. Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu
>> machen, kommt nicht in Frage, da keiner der Rechner 24/7 l�uft.
> Wie w�re es, den Router durch ein Modell zu ersetzen, das im Jahr
> 2012 angekommen ist?
Weil das keine origin�re Funktion eines Routers ist. Damit werden nur
(und gern) die kleinen Kisten mit dem Aufkleber "DSL-Router" oder "WLAN-
Router" aufgeh�bscht.
Du meintest am 03.01.12:
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs
>> vergeben. Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu
> Wie w�re es, den Router durch ein Modell zu ersetzen, das im Jahr
> 2012 angekommen ist?
Weil das keine origin�re Funktion eines Routers ist. Damit werden nur
(und gern) die kleinen Kisten mit dem Aufkleber "DSL-Router" oder "WLAN-
Router" aufgeh�bscht.
Peter Blancke
Jan 4, 2012, 6:17:12 AM1/4/12
to
Am 2012-01-04, Helmut Hullen <Hel...@Hullen.de> schrieb:
> Paket: "tcpip-0.17-i486-39" (mit vielen Dateien von 2006),
> faktisch identische Datei auch im Paket "iputils-s20101006".
>
> Welche Distribution packt stattdessen die Version von Thomas
> Habets dazu?
Mein Debian/Squeeze hat das hier:
> Paket: "tcpip-0.17-i486-39" (mit vielen Dateien von 2006),
> faktisch identische Datei auch im Paket "iputils-s20101006".
>
> Welche Distribution packt stattdessen die Version von Thomas
> Habets dazu?
ARPing 2.09, by Thomas Habets <tho...@habets.pp.se>
usage: arping [ -0aAbdDeFpqrRuv ] [ -w <us> ] [ -S <host/ip> ]
[ -T <host/ip ] [ -s <MAC> ] [ -t <MAC> ] [ -c <count> ]
Grusz,
Peter Blancke
--
Hoc est enim verbum meum!
Norbert Hahn
Jan 4, 2012, 7:24:05 AM1/4/12
to
Juergen Ilse <jue...@usenet-verwaltung.de> wrote:
>Hallo,
>
>Peer Martens <peerm...@web.de> wrote:
>> On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
>>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
>> Sorry falls ich das Problem nicht verstehe, weil mir die L�sung zu
>Hallo,
>
>Peer Martens <peerm...@web.de> wrote:
>> On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
>>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
>> einfach erscheint.
>> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
>> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
>> nutze ich selbst so.
Man kann dar�ber streiten, ob man 12 Jahre als "statisch" bezeichnet.
>> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
>> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
>> nutze ich selbst so.
Bei meinem Netgear RP614 konnte man IP und MAC fest zuordnen ohne
Angabe eines Ablaufdatums.
>Eben das waere *eine* Moeglichkeit. Eine andere waere es, den DHCP-Pool
>kleiner als das lokale Netz zu machen und aus dem Rest des lokalen Netzes
>die Adressen fest zuweisen und statisch auf den Rechnern zu konfigurieren
>statt auf den Rechnern einen DGCP-Client zu starten ...
das betreffende Ger�t nicht ins WAN gelassen wurde. Das habe ich z.B.
f�r Drucker und Fileserver benutzt.
Norbert
Thomas Bächler
Jan 4, 2012, 8:49:21 AM1/4/12
to
Am 04.01.2012 07:54, schrieb Helmut Hullen:
> Hallo, Thomas,
>
> Du meintest am 03.01.12:
>
>>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs
>>> vergeben. Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu
>>> machen, kommt nicht in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
> Hallo, Thomas,
>
> Du meintest am 03.01.12:
>
>>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs
>>> vergeben. Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu
>
>> Wie wäre es, den Router durch ein Modell zu ersetzen, das im Jahr
>> 2012 angekommen ist?
>
> Weil das keine originäre Funktion eines Routers ist. Damit werden nur
> (und gern) die kleinen Kisten mit dem Aufkleber "DSL-Router" oder "WLAN-
> Router" aufgehübscht.
Du sagst also, dass DHCP-Server mit der Möglichkeit der statischen
IP-Vergabe nur dort existieren? Dass weltweit vielfach eingesetzte
DHCP-Server, wie ISC dhcpd diese Funktion nicht haben? Dass nicht jeder
halbwegs anständige Heimrouter mit integriertem DHCP-Server diese
Funktion hat? Dass ein Router mit integriertem DHCP-Server, der keine
statischen IPs erlaubt, nicht minderwertig ist und somit auch nicht
ersetzt werden sollte?
Das ist nicht nur falsch, sondern trägt auch absolut NICHTS zur
Diskussion bei - nungut, das obligatorische Troll-Posting hatten wir in
diesem Thread noch nicht.
Helmut Hullen
Jan 4, 2012, 9:18:00 AM1/4/12
to
Hallo, Thomas,
Du meintest am 04.01.12:
>>> Wie wäre es, den Router durch ein Modell zu ersetzen, das im Jahr
>>> 2012 angekommen ist?
>> Weil das keine originäre Funktion eines Routers ist. Damit werden
>> nur (und gern) die kleinen Kisten mit dem Aufkleber "DSL-Router"
>> oder "WLAN- Router" aufgehübscht.
> Du sagst also, dass DHCP-Server mit der Möglichkeit der statischen
> IP-Vergabe nur dort existieren?
Nein.
Du meintest am 04.01.12:
>>> Wie wäre es, den Router durch ein Modell zu ersetzen, das im Jahr
>>> 2012 angekommen ist?
>> Weil das keine originäre Funktion eines Routers ist. Damit werden
>> nur (und gern) die kleinen Kisten mit dem Aufkleber "DSL-Router"
>> oder "WLAN- Router" aufgehübscht.
> Du sagst also, dass DHCP-Server mit der Möglichkeit der statischen
> IP-Vergabe nur dort existieren?
Christoph 'Mehdorn' Weber
Jan 4, 2012, 11:02:36 AM1/4/12
to
Hallo!
* Peter Blancke <bla...@gmx.de>:
- arping
- iputils-arping [not kfreebsd-amd64, kfreebsd-i386]
Und ja, die sind nicht identisch. Soweit ich mich erinnere,
gibt es die auch jeweils schon länger (mindestens seit Lenny
laut packages.debian.org, aber ich bilde mir ein, schon bei
Sarge auf die unterschiedlichen Varianten gestoßen zu sein).
Christoph
--
Kino ohne Popcorn ist wie Salz ohne Suppe.
(Volker Birk)
* Peter Blancke <bla...@gmx.de>:
> Am 2012-01-04, Helmut Hullen <Hel...@Hullen.de> schrieb:
>> Welche Distribution packt stattdessen die Version von Thomas
>> Habets dazu?
> Mein Debian/Squeeze hat das hier:
> ARPing 2.09, by Thomas Habets <tho...@habets.pp.se>
"Mein" Squeeze bietet sogar zwei Varianten/Pakete:
>> Welche Distribution packt stattdessen die Version von Thomas
>> Habets dazu?
> Mein Debian/Squeeze hat das hier:
> ARPing 2.09, by Thomas Habets <tho...@habets.pp.se>
- arping
- iputils-arping [not kfreebsd-amd64, kfreebsd-i386]
Und ja, die sind nicht identisch. Soweit ich mich erinnere,
gibt es die auch jeweils schon länger (mindestens seit Lenny
laut packages.debian.org, aber ich bilde mir ein, schon bei
Sarge auf die unterschiedlichen Varianten gestoßen zu sein).
Christoph
--
Kino ohne Popcorn ist wie Salz ohne Suppe.
(Volker Birk)
David Seppi
Jan 4, 2012, 7:47:51 PM1/4/12
to
Peer Martens schrieb:
> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
> nutze ich selbst so.
> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
> ich die auch an den Clients fest.
Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
umkonfigurieren will.
--
David Seppi
1220 Wien
> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
> nutze ich selbst so.
> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
> ich die auch an den Clients fest.
auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
umkonfigurieren will.
--
David Seppi
1220 Wien
Peer Martens
Jan 4, 2012, 9:34:26 PM1/4/12
to
Adressen problematisch sein.
Aber ich schrieb ja, daß es *hier* im Netz nur den Drucker und den
Server betrifft. Die trage ich ungern herum.
Otto A d a m
Jan 5, 2012, 2:34:22 AM1/5/12
to
David Seppi schrieb:
Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
(unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
koennen.
Wobei ich die DHCP-Server, die ich verwalte, so einstelle, dass ich
ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
(nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
mfg
otto
Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
(unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
koennen.
Wobei ich die DHCP-Server, die ich verwalte, so einstelle, dass ich
ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
(nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
mfg
otto
Henning Paul
Jan 5, 2012, 3:16:37 AM1/5/12
to
Otto A d a m wrote:
> David Seppi schrieb:
>> Peer Martens schrieb:
>>
>>> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
>>> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
>>> nutze ich selbst so.
>>> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
>>> ich die auch an den Clients fest.
>>
>> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
>> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
>> umkonfigurieren will.
>
> Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
> koennen.
Nennt sich NetworkManager und ist für manche hier ein Reizwort. :-) (Weil
> David Seppi schrieb:
>> Peer Martens schrieb:
>>
>>> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
>>> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
>>> nutze ich selbst so.
>>> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
>>> ich die auch an den Clients fest.
>>
>> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
>> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
>> umkonfigurieren will.
>
> Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
> koennen.
Sinnbild der Kapitulation vor der Mac-Zielgruppe oder so.)
Gruß
Henning
Dirk Thierbach
Jan 5, 2012, 3:24:52 AM1/5/12
to
Otto A d a m <geht.wird.aber...@gmx.at> wrote:
> David Seppi schrieb:
>> Peer Martens schrieb:
>>> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
s.u.
> David Seppi schrieb:
>> Peer Martens schrieb:
>>> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
>>> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
>>> nutze ich selbst so.
>>> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
>>> ich die auch an den Clients fest.
>> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
>> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
>> umkonfigurieren will.
> Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
> koennen.
immer verwendet wird) eine "Roaming mode". Wer "uebergeordnete"
Programme braucht, kann das wohl bei denen auch einstellen.
> Wobei ich die DHCP-Server, die ich verwalte, so einstelle, dass ich
> ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
> mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
> (nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
nun wirklich keine Hexerei.
- Dirk
Juergen Ilse
Jan 5, 2012, 4:52:37 AM1/5/12
to
Hallo,
Genaugenommen ist der Networkmanager ein kleines bischen was anderes ...
Der Networkmanager laesst die Interfaces unkonfiguriert, solange er nicht
von einem passenden Client aufgefordert wird, die Interfaces aufzusetzen
(z.B. "nm-applet"), was i.d.R. dazu fuehrt, dass der Rechner so lange
kein Netzwerk hat, wie sich niemand eingelogged hat ...
Ein "automatisches erkennen und konfigurieren des Netzes" auch wenn noch
kein "Networkmanager-Client" laeuft laesst sich aber auch hinbekommen (habe
ich auf einem Rechner "von Hand" gebastelt, mittels des "mapping" features
in der /etc/network/interfaces). Auch wenn ich es noch nie benutzt habe:
"guessnet" soll wohl etwas aehnliches ermoeglichen ...
Der Networkmanager laesst die Interfaces unkonfiguriert, solange er nicht
von einem passenden Client aufgefordert wird, die Interfaces aufzusetzen
(z.B. "nm-applet"), was i.d.R. dazu fuehrt, dass der Rechner so lange
kein Netzwerk hat, wie sich niemand eingelogged hat ...
Ein "automatisches erkennen und konfigurieren des Netzes" auch wenn noch
kein "Networkmanager-Client" laeuft laesst sich aber auch hinbekommen (habe
ich auf einem Rechner "von Hand" gebastelt, mittels des "mapping" features
in der /etc/network/interfaces). Auch wenn ich es noch nie benutzt habe:
"guessnet" soll wohl etwas aehnliches ermoeglichen ...
Juergen Ilse
Jan 5, 2012, 5:08:39 AM1/5/12
to
Hallo,
Dirk Thierbach <dthie...@usenet.arcornews.de> wrote:
> Otto A d a m <geht.wird.aber...@gmx.at> wrote:
[ statische IP-Konfiguration abhaengig vom Standort ]
Ebene tiefer angesiedelt. Er kann sich aber automatisch um die WLAN-
Konfiguration (im Sinne von "Verschluesselung, Keys, etc. konfigurieren")
kuemmern, nur die IP-Konfiguration liegt eine Ebene hoeher ...
Fuer die entsprechende IP-Konfiguration gibt es Dinge wie das "mapping"
Feature in der /etc/network/interfaces und Pakete wie "guessnet" (sofern
fuer die IP-Konfiguration kein DHCP oder etwas dergleichen zum Einsatz
kommt).
Dirk Thierbach <dthie...@usenet.arcornews.de> wrote:
> Otto A d a m <geht.wird.aber...@gmx.at> wrote:
>> Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
>> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
>> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
>> koennen.
> Gibt es. Fuer WLAN bietet schon wpasupplicant an sich (der eigentlich
> immer verwendet wird) eine "Roaming mode".
Nein. wpa_supplicant hat mit der IP-Adresse nichts zu tun, er ist eine
>> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
>> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
>> koennen.
> Gibt es. Fuer WLAN bietet schon wpasupplicant an sich (der eigentlich
> immer verwendet wird) eine "Roaming mode".
Ebene tiefer angesiedelt. Er kann sich aber automatisch um die WLAN-
Konfiguration (im Sinne von "Verschluesselung, Keys, etc. konfigurieren")
kuemmern, nur die IP-Konfiguration liegt eine Ebene hoeher ...
Fuer die entsprechende IP-Konfiguration gibt es Dinge wie das "mapping"
Feature in der /etc/network/interfaces und Pakete wie "guessnet" (sofern
fuer die IP-Konfiguration kein DHCP oder etwas dergleichen zum Einsatz
kommt).
Ralph Aichinger
Jan 5, 2012, 5:35:11 AM1/5/12
to
David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
> umkonfigurieren will.
Für dieses Szenario gibt es fertige Skripte, die anhand verschiedener
> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
> umkonfigurieren will.
Parameter automatisch erkennen, in welchem Netz sie sich befinden, und
dann alle Einstellungen für dieses eine Netzwerk nach Vorgabe konfigurieren.
Z.B. wenn du auf eth0 die MAC 3c:4a:92:77:ab:7c hörst, dann bist du bei
Fritz zuhause, und hast den Nameserver 10.0.17.3 und die IP 168.0.3.5.
Oder so.
/ralph
Dirk Thierbach
Jan 5, 2012, 6:21:01 AM1/5/12
to
Juergen Ilse <jue...@usenet-verwaltung.de> wrote:
> Er kann sich aber automatisch um die WLAN- Konfiguration (im Sinne
> von "Verschluesselung, Keys, etc. konfigurieren") kuemmern, nur die
> IP-Konfiguration liegt eine Ebene hoeher ...
Bitte lies einfach /usr/share/doc/wpasupplicant/README.modes
Ja, es geht ueber /etc/network/interfaces, wahlweise mit oder ohne
mapping (dann mit einem logischen Interface). Dort kann man dann eine
statische IP vergeben oder DHCP anfordern. Und ja, es geht alleine mit
wpasupplicant per SID, man braucht keine weiteren Pakete, um z.B. das
mapping-feature zu nutzen.
Es ist schoen, dass Du mit jetzt zum drittenmal erzaehlst, dass das,
was ich schon lange praktisch mache, eigentlich gar nicht geht ... :-)
Ich dachte, Du waerest schon beim letzenmal draufgekommen, einfach mal
selbst nachzulesen.
- Dirk, EOT
> Dirk Thierbach <dthie...@usenet.arcornews.de> wrote:
>> Gibt es. Fuer WLAN bietet schon wpasupplicant an sich (der eigentlich
>> immer verwendet wird) eine "Roaming mode".
> Nein. wpa_supplicant hat mit der IP-Adresse nichts zu tun, er ist eine
> Ebene tiefer angesiedelt.
Irgendwie habe ich ein Deja-vu.
>> Gibt es. Fuer WLAN bietet schon wpasupplicant an sich (der eigentlich
>> immer verwendet wird) eine "Roaming mode".
> Nein. wpa_supplicant hat mit der IP-Adresse nichts zu tun, er ist eine
> Ebene tiefer angesiedelt.
> Er kann sich aber automatisch um die WLAN- Konfiguration (im Sinne
> von "Verschluesselung, Keys, etc. konfigurieren") kuemmern, nur die
> IP-Konfiguration liegt eine Ebene hoeher ...
Ja, es geht ueber /etc/network/interfaces, wahlweise mit oder ohne
mapping (dann mit einem logischen Interface). Dort kann man dann eine
statische IP vergeben oder DHCP anfordern. Und ja, es geht alleine mit
wpasupplicant per SID, man braucht keine weiteren Pakete, um z.B. das
mapping-feature zu nutzen.
Es ist schoen, dass Du mit jetzt zum drittenmal erzaehlst, dass das,
was ich schon lange praktisch mache, eigentlich gar nicht geht ... :-)
Ich dachte, Du waerest schon beim letzenmal draufgekommen, einfach mal
selbst nachzulesen.
- Dirk, EOT
Juergen Ilse
Jan 5, 2012, 6:51:51 AM1/5/12
to
> Juergen Ilse <jue...@usenet-verwaltung.de> wrote:
>> Dirk Thierbach <dthie...@usenet.arcornews.de> wrote:
>>> Gibt es. Fuer WLAN bietet schon wpasupplicant an sich (der eigentlich
>>> immer verwendet wird) eine "Roaming mode".
>> Nein. wpa_supplicant hat mit der IP-Adresse nichts zu tun, er ist eine
>> Ebene tiefer angesiedelt.
> Irgendwie habe ich ein Deja-vu.
Trotz allem ist es nicht wpa_supplicant sondern der "script-Verhau" rund
>> Dirk Thierbach <dthie...@usenet.arcornews.de> wrote:
>>> Gibt es. Fuer WLAN bietet schon wpasupplicant an sich (der eigentlich
>>> immer verwendet wird) eine "Roaming mode".
>> Nein. wpa_supplicant hat mit der IP-Adresse nichts zu tun, er ist eine
>> Ebene tiefer angesiedelt.
> Irgendwie habe ich ein Deja-vu.
um die /etc/network/interfaces, der die IP-Konfiguration macht, und das
meinte ich mit "nein, wpa_supplicant tut das nicht, wpa_supplicant ist
eine Ebene tiefer angesiedelt".
David Seppi
Jan 5, 2012, 10:22:32 AM1/5/12
to
Otto A d a m schrieb:
> Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
> koennen.
Das ist natürlich ein Argument. :D
> Wobei ich die DHCP-Server, die ich verwalte, so einstelle, dass ich
> ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
> mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
> (nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
Bei Routern, die nicht unter meiner Kontrolle stehen (Uni-WLAN z.B.),
kann ich das leider nicht.
Für das dortige Szenario "Ich will mit $KOLLEGE Daten über WLAN per
Skript austauschen, ohne vorher unsere IP zu ermitteln, MAC-Adresse ist
fix" wäre es natürlich ideal, wenn man einen anderen Rechner per
MAC-Adresse ansteuern kann.
> Gibtz da unter Linux nix brauchbares? Mein OS X-Notebook bietet die
> Moeglichkeit, verschiedene "Locations" zu haben, die dann jeweils
> (unterschiedliche) statische IPs haben koennen, oder eben DHCP verwenden
> koennen.
> Wobei ich die DHCP-Server, die ich verwalte, so einstelle, dass ich
> ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
> mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
> (nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
kann ich das leider nicht.
Für das dortige Szenario "Ich will mit $KOLLEGE Daten über WLAN per
Skript austauschen, ohne vorher unsere IP zu ermitteln, MAC-Adresse ist
fix" wäre es natürlich ideal, wenn man einen anderen Rechner per
MAC-Adresse ansteuern kann.
Norbert Hahn
Jan 5, 2012, 11:52:17 AM1/5/12
to
David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
>Bei Routern, die nicht unter meiner Kontrolle stehen (Uni-WLAN z.B.),
>kann ich das leider nicht.
Dort kann es ja mehr Rechner geben als in das Subnetz 'reinpassen.
>Bei Routern, die nicht unter meiner Kontrolle stehen (Uni-WLAN z.B.),
>kann ich das leider nicht.
>Für das dortige Szenario "Ich will mit $KOLLEGE Daten über WLAN per
>Skript austauschen, ohne vorher unsere IP zu ermitteln, MAC-Adresse ist
>fix" wäre es natürlich ideal, wenn man einen anderen Rechner per
>MAC-Adresse ansteuern kann.
arp -s 10.0.0.99 <MAC-Adresse des anderen Rechnes>
Dann kann man den Rechner über 10.0.0.99 erreichen - "direkte"
Verbindung vorausgesetzt. Da bei WLAN heute verschlüsselt über-
tragen wird, weiß ich nicht, ob das geht.
Norbert
Burkhard Ott
Jan 5, 2012, 12:38:18 PM1/5/12
to
filtern, dann geht auch das nach hinten los.
cheers
Peter J. Holzer
Jan 5, 2012, 1:48:17 PM1/5/12
to
>> Wobei ich die DHCP-Server, die ich verwalte, so einstelle, dass ich
>> ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
>> mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
>> (nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
>
> Bei Routern, die nicht unter meiner Kontrolle stehen (Uni-WLAN z.B.),
> kann ich das leider nicht.
> Für das dortige Szenario "Ich will mit $KOLLEGE Daten über WLAN per
> Skript austauschen, ohne vorher unsere IP zu ermitteln, MAC-Adresse ist
> fix" wäre es natürlich ideal, wenn man einen anderen Rechner per
> MAC-Adresse ansteuern kann.
In dem Fall würde ich mich eher auf "Name ist fix" zurückziehen und
>> ohnehin immer die selbe IP bekomme. Sowohl mein Apple-Router als auch
>> mein Netgear-Router bieten die Moeglichkeit an, bestimmten Geraeten
>> (nach MAC-Adresse) somit quasi eine fixe IP zuzuweisen.
>
> Bei Routern, die nicht unter meiner Kontrolle stehen (Uni-WLAN z.B.),
> kann ich das leider nicht.
> Für das dortige Szenario "Ich will mit $KOLLEGE Daten über WLAN per
> Skript austauschen, ohne vorher unsere IP zu ermitteln, MAC-Adresse ist
> fix" wäre es natürlich ideal, wenn man einen anderen Rechner per
> MAC-Adresse ansteuern kann.
etwas Dyndns-Ähnliches verwenden.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Deprecating human carelessness and
|_|_) | Sysadmin WSR | ignorance has no successful track record.
| | | h...@hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Bill Code on as...@irtf.org
gregor herrmann
Jan 6, 2012, 12:24:51 AM1/6/12
to
On Thu, 05 Jan 2012 01:47:51 +0100, David Seppi wrote:
>> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
>> ich die auch an den Clients fest.
> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
> umkonfigurieren will.
ich hab kein problem mit einer netten sammlung von eintraegen in
>> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
>> ich die auch an den Clients fest.
> Das ist dann nicht praktikabel, wenn man die beteiligten Rechner öfter
> auch in anderen Netzen verwendet (Notebook z.B.) und nicht jedes Mal
> umkonfigurieren will.
/etc/network/interfaces, manche statisch, manche dynamisch, und einem
beherzten "ifup ath0=wobinichdenngerade". - fuer nagetierfans mag
das anders ausschauen.
gregor
--
.''`. Homepage: http://info.comodo.priv.at/ - OpenPGP key ID: 0x8649AA06
: :' : Debian GNU/Linux user, admin, & developer - http://www.debian.org/
`. `' Member of VIBE!AT & SPI, fellow of Free Software Foundation Europe
`- NP: Pink Floyd: Goodbye cruel word
David Seppi
Jan 6, 2012, 7:39:05 PM1/6/12
to
Norbert Hahn schrieb:
> Geht mit etwas Ferkelei:
> arp -s 10.0.0.99 <MAC-Adresse des anderen Rechnes>
>
> Dann kann man den Rechner über 10.0.0.99 erreichen - "direkte"
> Verbindung vorausgesetzt.
Danke, werd ich bei Gelegenheit ausprobieren!
> Da bei WLAN heute verschlüsselt über-
> tragen wird, weiß ich nicht, ob das geht.
Ich kann zwischen verschlüsselter und unverschlüsselten WLAN-Verbindung
wählen, sollte also kein Problem sein.
> Geht mit etwas Ferkelei:
> arp -s 10.0.0.99 <MAC-Adresse des anderen Rechnes>
>
> Dann kann man den Rechner über 10.0.0.99 erreichen - "direkte"
> Verbindung vorausgesetzt.
> Da bei WLAN heute verschlüsselt über-
> tragen wird, weiß ich nicht, ob das geht.
wählen, sollte also kein Problem sein.
Christian Steins
Jan 7, 2012, 9:59:41 AM1/7/12
to
Am 03.01.2012 19:42, schrieb Dirk Weber:
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> gibt es einen Weg, im LAN einen anderen Rechner direkt über seine MAC
> anzusprechen? Oder, was auch helfen würde, über die MAC die aktuelle IP
> des Remote-Rechners zu eruieren?
>
> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
Hi,
> Einen der beteiligten Rechner zu einem DNS-Server zu machen, kommt nicht
> in Frage, da keiner der Rechner 24/7 läuft.
was spricht dagegen die Rechner über ihren Namen anzusprechen?
Christian
Dieter Schultheis
Jan 10, 2012, 3:00:22 PM1/10/12
to
Am 04.01.2012 00:30, schrieb Peer Martens:
> On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
> On 03.01.2012 19:42, Dirk Weber wrote:
>> Unser Router kann zwar DNS, aber leider keine statischen IPs vergeben.
>
> Sorry falls ich das Problem nicht verstehe, weil mir die Lösung zu
>
> einfach erscheint.
> Das statische IP-Adressen von Router vergeben werden ist mir neu.
> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
> nutze ich selbst so.
> "Quasi" statische Adressen durch lange Leases sind mir bekannt. Das
> nutze ich selbst so.
> Aber wenn meine Clients eine statische Adresse haben sollen, dann lege
> ich die auch an den Clients fest.
> Hier im Netz haben alle Rechner (Quasi) statische Adressen von Router.
> ich die auch an den Clients fest.
> Server und der Drucker ausgenommen. Wenn ich für die Clients statische
> Adressen wollte, dann würde ich sie vergeben. Ob der DHCP-Server im
> Router läuft ist doch dabei egal!?
Es gibt Router, die merken sich die MAC Adresse zu einer bereits einmal
vergebenen IP Adresse und vergeben an diese MAC immer wieder die gleiche
IP. Dadurch handelt es sich um ein quasi statische Verhalten trotz DHCP
im Router und Client.
Bei einem bei mir noch rumfliegenden älteren LAN Router von D-Link
musste man die Zuordnung MAC/IP noch manuell festlegen. Die FB's machen
das wohl vollautomatisch (ohne manuellen Eingriff).
Bei zu kleinen IP Bereich und zu großem MAC Gerätepark kann dieses
Verhalten zu einer IP Knappheit führen, auch wenn nicht alle Geräte
aktuell mit der FB/dem Router verbunden sind.
Meine, vor einiger Zeit in der Hotline Rubrik der CT einen
entsprechenden Hilferuf mit Erweiterung des IP Bereiches als Medizin
gelesen zu haben.
--
MfG
Dieter
0 new messages