iSCSI Target auf 2 Servern mounten?
Peter Wolter
gibt es die Mï¿œglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
mounten?
Marcel Müller
Peter Wolter wrote:
> gibt es die Mï¿œglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
> mounten?
was soll das werden? Datenhackfleisch?
Da nur der OS-Treiber fï¿œr die Serialisierung und die Konsistenz der
Zugriffe verantwortlich zeichnet, und der eine OS-Treiber vom anderen
nichts weiￜ, wￜrde das maximegalonisch in die Hose gehen. Ob das nun
iSCSI ist, ist dabei vï¿œllig zweitrangig, denn das Szenario ist
ï¿œquivalent mit einer SCSI-Verkabelung mit mehreren Initiatoren.
Marcel
frank paulsen
> Hallo,
>
> Peter Wolter wrote:
>> gibt es die M�glichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig
>> zu mounten?
>
> was soll das werden? Datenhackfleisch?
>
> Da nur der OS-Treiber f�r die Serialisierung und die Konsistenz der
> Zugriffe verantwortlich zeichnet, und der eine OS-Treiber vom anderen
> nichts wei�, w�rde das maximegalonisch in die Hose gehen. Ob das nun
> iSCSI ist, ist dabei v�llig zweitrangig, denn das Szenario ist
> �quivalent mit einer SCSI-Verkabelung mit mehreren Initiatoren.
letzteres ist stand der technik seit sagenwirmal zwei jahrzehnten...
--
"Der letzte Wahlleiter in diesem Land, der derart undemokratisch mit
kleinen und anderen Parteien umgesprungen ist, ist 1946 von einem
alliierten Milit�rtribunal hingerichtet worden."
Juergen Ilse
frank paulsen <frank....@gmx.net> wrote:
> Marcel Müller <news.5...@spamgourmet.com> writes:
>> Peter Wolter wrote:
>>> gibt es die Möglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig
>>> zu mounten?
>> was soll das werden? Datenhackfleisch?
>> Da nur der OS-Treiber für die Serialisierung und die Konsistenz der
>> Zugriffe verantwortlich zeichnet, und der eine OS-Treiber vom anderen
>> nichts weiß, würde das maximegalonisch in die Hose gehen.
Das Problem ist nicht der Zugriff auf das (iSCSI-) Blockdevice, denn das
wird sehr wohl von den Treibern kkordiniert. Wo das ganze aber *nicht*
passiert, ist bei den Filesystemtreibern beider Rechner ...
Wenn also beide Rechner das selbe Filesystem auf dem iSCSI-Device mounten
wuerden, wuerde jeder Rechner so damit umgehen, als haette er das Filesystem
im exklusiven Zugriff, in Wahrheit wird sich das Filesystem aber durch die
Schreibzugriffe des jeweils anderen Rechners vom ersten Rechner unbemerkt
aendern, und dadurch wird ds Filesystem inkonsistent (was bis zum kompletten
Verlust saemtlicher enthaltener Daten fuehren kann).
>> Ob das nun iSCSI ist, ist dabei völlig zweitrangig, denn das Szenario
>> ist äquivalent mit einer SCSI-Verkabelung mit mehreren Initiatoren.
> letzteres ist stand der technik seit sagenwirmal zwei jahrzehnten...
Ja, die Zugriffe "auf dem SCSI-Bus" werden schon koordiniert, da geht nichts
schief. Das Problem ist, dass die Datenkonsistenz auf hoeherer Ebene (z.B.
eines Filesystems) nicht unbedingt gewaehrleistet ist, und das kann dann zum
Komplettverlust der Daten fuehren (sofern die Filesystemtreiber der beteilig-
ten Rechner nicht fuer die Koordinierung auf dieser Ebene sorgen wuerden ...
gab es nicht sogar mal Filesysteme, die so etwas unterstuetzten?).
Wenn man ein Filesystem auf einem iSCSI-Devcie von mehreren Maschinen gleich-
zeitig mounted (und auch noch jeweils read/write), hat man in etwa den Effekt,
als wuerde man auf ein read/write gemounteten Filesystem ein fsck loslassen:
letzteres aendert zeitgleich mit dem Filesystemtreiber der Kernels an den
Daten herum, und keiner weiss etwas vom anderen ... Dadurch entstehen dann
fast zwangslaeufig Inkonsistenzen, die i.d.R. auch zu Datenverlusten fuehren
koennen (und oftmals auch werden).
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Ralph Angenendt
> Wenn also beide Rechner das selbe Filesystem auf dem iSCSI-Device mounten
> wuerden, wuerde jeder Rechner so damit umgehen, als haette er das Filesystem
> im exklusiven Zugriff, in Wahrheit wird sich das Filesystem aber durch die
> Schreibzugriffe des jeweils anderen Rechners vom ersten Rechner unbemerkt
> aendern, und dadurch wird ds Filesystem inkonsistent (was bis zum kompletten
> Verlust saemtlicher enthaltener Daten fuehren kann).
Du tust so, als wï¿œren Clusterdateisysteme noch nicht erfunden ...
Ralph
--
Wenn man als junger Mensch aussah wie ein Hippie und sich einigermaï¿œen treu
geblieben ist, sieht man als alter Sack halt aus wie ein Penner und nicht wie
Joschka Fischer. -- Harry Rowohlt in http://tr.im/mpK4
Nicht schreiben kï¿œnnen: http://lestighaniker.de/
Diedrich Ehlerding
> Hallo,
> gibt es die Möglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
> mounten?
Im Prinzip ja - aber nur, wenn du dadrauf irgenein shared Filesystem hast
(zB gfs oder ocfs2). iscsi-Zugriff ist nichts anderes als scsi-Zugriff, in
IP-Pakete eingepackt. Shared iscsi-Zugriff geht genau dann, wenn auch
shared scsi-Zugriff auf dieselbe Platte von zwei Hosts aus funktionieren
würde. Wenn du da ein normales ext3 o.Ä. drauf hast, dann wird ein rechner
mounten, und der andere wird sagen "das musste erstmal fscken". Solltest du
das dann tun, dann gute Nacht, liebe Daten.
shared Filesysteme sind, nur nebenbei, eine Lösung, für die man das passende
Problem braucht. Meist hat man das nicht. Für shared Zugriff ist NFS meist
die bessere Lösung.
Diedrich
--
pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD
fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3
HTML-Mail wird ungelesen entsorgt.
Torben Keil
> Hallo,
> gibt es die Möglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
> mounten?
Ja geht problemlos.
Bedingung: ClusterFS verwenden! Ich empfehle da OCFS2.
Gruß,
Torben
Sven Hartge
> gibt es die Mï¿œglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
> mounten?
Natï¿œrlich.
Aber solange du kein Cluster-Dateisystem wie z.B. OCFS oder GFS2 auf den
Servern benutzt, wird das Daten-Salat ergeben.
Sￜ
--
Sig lost. Core dumped.
Josef Moellers
> Peter Wolter <peter....@nospam.org> wrote:
>
>> gibt es die Mï¿œglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
>> mounten?
>
> Natï¿œrlich.
>
> Aber solange du kein Cluster-Dateisystem wie z.B. OCFS oder GFS2 auf den
> Servern benutzt, wird das Daten-Salat ergeben.
Es sei denn ... beide Seiten mount-en lediglich read-only.
--
These are my personal views and not those of Fujitsu Technology Solutions!
Josef Mï¿œllers (Pinguinpfleger bei FTS)
If failure had no penalty success would not be a prize (T. Pratchett)
Company Details: http://de.ts.fujitsu.com/imprint.html
Sven Hartge
> Sven Hartge wrote:
>> Peter Wolter <peter....@nospam.org> wrote:
>>> gibt es die Mï¿œglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig
>>> zu mounten?
>> Natï¿œrlich.
>> Aber solange du kein Cluster-Dateisystem wie z.B. OCFS oder GFS2 auf
>> den Servern benutzt, wird das Daten-Salat ergeben.
> Es sei denn ... beide Seiten mount-en lediglich read-only.
Auch das verï¿œndert bei manchen Dateisystemen (leider) die Meta-Daten.
S!
Thomas Rachel
> Hallo,
> gibt es die Möglichkeit ein iSCSI Target auf 2 Servern gleichzeitig zu
> mounten?
Eine Möglichkeit wurde Dir noch nicht genannt (die Fragestellung läßt
zwar erahnen, daß es um Datenzugriff geht, aber ich zeige sie dennoch
mal auf):
Dein "virtuelles" SCSI-Gerät weist ja dieselbe Struktur wie eine
Festplatte auf. Wenn Du nun 2 Partitionen erstellst und mit einem FS
versiehst, kannst Du die eine dort, die andere da mounten.
Und hast Du ein Dateisystem gewählt, welches bei RO-Mount die Metadaten
in Ruhe läßt, kriegt man so auch Datenaustausch hin: jeder kann die
Daten des anderen lesen, nicht aber schreiben.
Thomas