Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Zoom Client
1 view
Skip to first unread message
Frank Miller
Dec 15, 2022, 12:57:51 AM12/15/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in verschiedenen
> Quellen im Netz bestätigt.
>
> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
>
> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
Nööö, überhaupt nicht...
https://explore.zoom.us/de/terms/
m(
> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in verschiedenen
> Quellen im Netz bestätigt.
>
> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
>
> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
Nööö, überhaupt nicht...
https://explore.zoom.us/de/terms/
m(
Marco Moock
Dec 15, 2022, 2:41:25 AM12/15/22
to
Am 15.12.2022 um 00:39:26 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in
> verschiedenen Quellen im Netz bestätigt.
>
> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
Das Installationsskript im DEB-Paket müsste (habe ich jetzt nicht
> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in
> verschiedenen Quellen im Netz bestätigt.
>
> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
nochmal explizit geprüft) ein apt-Repo einrichten.
Schau nach der Installation mal nach /etc/apt/sources.list.d.
> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
Repo gepackt hat. Ich vermute Ersteres.
> Gibt es sonst noch andere, quelloffene Clients?
Mir sind keine bekannt, ich nutze aber Zoom auch nicht.
> Sonst könnte ich einen Browser nehmen. Der quält sich aber unter der
> Last bei einem Meeting.
Ist das beim Client merklich anders?
Frank Miller
Dec 15, 2022, 10:29:56 PM12/15/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
"Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
Sei einfach froh, daß die selber *überhaupt* proprietär ein deb-Paket zur
Verfügung stellen! Nimm es oder lass es.
"Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
Sei einfach froh, daß die selber *überhaupt* proprietär ein deb-Paket zur
Verfügung stellen! Nimm es oder lass es.
Frank Miller
Dec 16, 2022, 11:03:09 PM12/16/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
"Möglicherweise"?
Du hast also tatsächlich keinen Bock, dich irgendwie mit den AGB von Zoom zu
befassen? Soll ich dir jetzt auch noch die relevanten Absätze der AGB
herauspicken und vorlesen?!
> Vielleicht sollte ich schon froh sein, nicht mit einem
> Google-Suchergebnis Vorlieb nehmen zu müssen? Etwas was vielleicht
> "1.000.000 Treffer in 0.2 Sekunden gefunden" erwähnt?
Ich verstehe jetzt echt nicht, was das jetzt mit dem Thema zu tun hat.
Fick dein "Google-Suchergebnis". Ich hab dir den offiziellen Link zu den
AGB von "Zoom Video Communications, Inc." gepostet.
>> Sei einfach froh, daß die selber *überhaupt* proprietär ein deb-Paket zur
>> Verfügung stellen!
>
> Kaum. Jeder Anbieter muss heute ein Interesse daran haben auch für Linux
> eine (möglicherweise proprietäre) Anwendung zu anzubieten. Da muss man
> nicht froh sein, da es wahrscheinlich ist.
Ach, *muss* jeder Anbieter? Bei einer Marktverteilung von Linux-Systemen
auf PCs unter 5%? In welcher Marktwirtschaft lebst du denn so?
> Facebook, Skype, Twitter und HastDuNichtGesehen haben alle
> einen. Wenn vermutlich auch proprietär.
"Vermutlich". "Möglicherweise". Du liest keine AGB, weil dir das zuviel Text
ist.
> Aber als bei Google die Suche nach "propietary" im Zusammenhang "zoom
> client" nichts Brauchbares zutage förderte fragte ich hier, ob vielleicht
> jemand Genaueres weiß.
Wie gesagt: fick deine Suchmaschine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_(software)
Ich zitiere mal den relevanten Teil für dich:
"Zoom, stylized as zoom or Zoom Meetings is a proprietary videotelephony
software program developed by Zoom Video Communications.
The free plan allows up to 100 concurrent participants, with a 40-minute
time restriction. Users have the option to upgrade by subscribing to a paid plan.
The highest plan supports up to 1,000 concurrent participants for meetings
lasting up to 30 hours.[3]
> On Fri, 16 Dec 2022 04:29:54 +0100, Frank Miller wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Thu, 15 Dec 2022 06:57:50 +0100, Frank Miller wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
>>>>> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in verschiedenen
>>>>> Quellen im Netz bestätigt.
>>>>>
>>>>> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
>>>>> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
>>>>>
>>>>> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
>>>>> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
>>>>
>>>> Nööö, überhaupt nicht...
>>>> https://explore.zoom.us/de/terms/
>>>> m(
>>>
>>> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
>>
>> "Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
>> durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
>
> Möglicherweise steht es nicht mal drin?
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Thu, 15 Dec 2022 06:57:50 +0100, Frank Miller wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
>>>>> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in verschiedenen
>>>>> Quellen im Netz bestätigt.
>>>>>
>>>>> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
>>>>> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
>>>>>
>>>>> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
>>>>> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
>>>>
>>>> Nööö, überhaupt nicht...
>>>> https://explore.zoom.us/de/terms/
>>>> m(
>>>
>>> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
>>
>> "Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
>> durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
>
"Möglicherweise"?
Du hast also tatsächlich keinen Bock, dich irgendwie mit den AGB von Zoom zu
befassen? Soll ich dir jetzt auch noch die relevanten Absätze der AGB
herauspicken und vorlesen?!
> Vielleicht sollte ich schon froh sein, nicht mit einem
> Google-Suchergebnis Vorlieb nehmen zu müssen? Etwas was vielleicht
> "1.000.000 Treffer in 0.2 Sekunden gefunden" erwähnt?
Ich verstehe jetzt echt nicht, was das jetzt mit dem Thema zu tun hat.
Fick dein "Google-Suchergebnis". Ich hab dir den offiziellen Link zu den
AGB von "Zoom Video Communications, Inc." gepostet.
>> Sei einfach froh, daß die selber *überhaupt* proprietär ein deb-Paket zur
>> Verfügung stellen!
>
> eine (möglicherweise proprietäre) Anwendung zu anzubieten. Da muss man
> nicht froh sein, da es wahrscheinlich ist.
Ach, *muss* jeder Anbieter? Bei einer Marktverteilung von Linux-Systemen
auf PCs unter 5%? In welcher Marktwirtschaft lebst du denn so?
> Facebook, Skype, Twitter und HastDuNichtGesehen haben alle
> einen. Wenn vermutlich auch proprietär.
"Vermutlich". "Möglicherweise". Du liest keine AGB, weil dir das zuviel Text
ist.
> Aber als bei Google die Suche nach "propietary" im Zusammenhang "zoom
> client" nichts Brauchbares zutage förderte fragte ich hier, ob vielleicht
> jemand Genaueres weiß.
Wie gesagt: fick deine Suchmaschine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_(software)
Ich zitiere mal den relevanten Teil für dich:
"Zoom, stylized as zoom or Zoom Meetings is a proprietary videotelephony
software program developed by Zoom Video Communications.
The free plan allows up to 100 concurrent participants, with a 40-minute
time restriction. Users have the option to upgrade by subscribing to a paid plan.
The highest plan supports up to 1,000 concurrent participants for meetings
lasting up to 30 hours.[3]
Jens Schüßler
Dec 17, 2022, 4:00:07 PM12/17/22
to
* Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> [17-12-22 02:52]:
anstellst oder einfach nur ein gelangweilter Troll bist.
90% aller deiner Anfragen lassen sich durch Doku, manpages oder changelogs
lesen lösen.
Und diese spezielle Frage lässt sich in 10s ohne 10k Google zu scrollen
beantworten.
Für Leute wie dich hat da letztens so eine Klitsche namens Wikipedia
aufgemacht, die haben da Webseiten auch zu Software und schreiben
prominent im Übersichts-Kästchen was die für eine Lizenz haben.
Aber du füllst in der Zwischenzeit weiter Usenet-Threads und verlangst
von anderen dir Antworten zu liefern. Unfassbar.
> On Fri, 16 Dec 2022 04:29:54 +0100, Frank Miller wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Thu, 15 Dec 2022 06:57:50 +0100, Frank Miller wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
>>>>> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in verschiedenen
>>>>> Quellen im Netz bestätigt.
>>>>>
>>>>> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
>>>>> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
>>>>>
>>>>> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
>>>>> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
>>>>
>>>> Nööö, überhaupt nicht...
>>>> https://explore.zoom.us/de/terms/
>>>> m(
>>>
>>> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
>>
>> "Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
>> durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
>
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Thu, 15 Dec 2022 06:57:50 +0100, Frank Miller wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>> Ich werde vielleicht "genötigt" einen Zoom Client auf Debian zu
>>>>> installieren. Er ist nicht in den Repos; das wird auch in verschiedenen
>>>>> Quellen im Netz bestätigt.
>>>>>
>>>>> Es wird die URL <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
>>>>> genannt. Scheint koscher, also werde ich den wohl installieren.
>>>>>
>>>>> Aber was ist der Grund, warum der nicht in Repos auftaucht? Ich kann
>>>>> nirgends finden, dass er proprietär wäre.
>>>>
>>>> Nööö, überhaupt nicht...
>>>> https://explore.zoom.us/de/terms/
>>>> m(
>>>
>>> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
>>
>> "Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
>> durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
>
> Möglicherweise steht es nicht mal drin?
>
>
> Vielleicht sollte ich schon froh sein, nicht mit einem
> Google-Suchergebnis Vorlieb nehmen zu müssen? Etwas was vielleicht
> "1.000.000 Treffer in 0.2 Sekunden gefunden" erwähnt?
Ich frage mich immer mehr ob du so dumm bist oder dich nur so dumm
> Google-Suchergebnis Vorlieb nehmen zu müssen? Etwas was vielleicht
> "1.000.000 Treffer in 0.2 Sekunden gefunden" erwähnt?
anstellst oder einfach nur ein gelangweilter Troll bist.
90% aller deiner Anfragen lassen sich durch Doku, manpages oder changelogs
lesen lösen.
Und diese spezielle Frage lässt sich in 10s ohne 10k Google zu scrollen
beantworten.
Für Leute wie dich hat da letztens so eine Klitsche namens Wikipedia
aufgemacht, die haben da Webseiten auch zu Software und schreiben
prominent im Übersichts-Kästchen was die für eine Lizenz haben.
Aber du füllst in der Zwischenzeit weiter Usenet-Threads und verlangst
von anderen dir Antworten zu liefern. Unfassbar.
Frank Miller
Dec 17, 2022, 9:45:05 PM12/17/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
>
> Wenn jemand eine URL nennt erwarte ich, dass er die nur aus dem Grund
> nennt, weil er weiß, dass dort die gesuchte Info drin steht.
Selbstverständlich weiß ich, daß dort das Gesuchte drinsteht. Es sind die
offiziellen "Allgemeinen Geschäftsbedingungen" von Zoom.
Falls du nicht weißt, was "Allgemeine Geschäftsbedingungen" sind und diese
etwas mit deiner Frage nach "proprietär oder nicht" zu tun haben könnten,
dann 'google' eben wieder.
> Nett wäre, wenn er auch noch den Punkt darin nennen würde, der das Problem
> anspricht/löst.
Komm hier, für Trolle wie dich:
"11. EIGENTUMSRECHTE. Zoom und/oder ggf. seine Zulieferer behalten alle Eigentumsrechte für die Dienste und für alle Handelsnamen, Marken, Dienstleistungsmarken, Logos und Domänennamen („Zoom Marken“), die mit den Diensten verbunden oder dargestellt werden."
"13. URHEBERRECHT. Es ist Ihnen nicht gestattet, urheberrechtlich geschützte Materialien, Markenzeichen oder durch andere Öffentlichkeitsrechte oder Eigentumsrechte geschützte Informationen ohne das vorherige schriftliche Einverständnis des Inhabers solcher Eigentumsrechte auf irgendeine Weise zu veröffentlichen, zu verändern, zu verbreiten oder zu vervielfältigen."
Und komm mir jetzt bloß nicht mit "da steht aber nix über dem Zoom-Client!" /mimimi/.
> Sonst würde ich mir wünschen die Finger stillzuhalten; Googeln kann ich
> selber.
'Googeln' kann *jeder* Depp. Aber die Suchergebnisse zu lesen und zu verstehen,
ist offensichtlich nicht allen gegeben.
> Da Du auch nichts Konkretes nennen kannst, gehe ich davon aus, dass Du
> auch keine sachdienlichen Infos darin finden konntest.
Ab dafür.
> On Sat, 17 Dec 2022 05:03:07 +0100, Frank Miller wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Fri, 16 Dec 2022 04:29:54 +0100, Frank Miller wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>>
>>>>> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
>>>>
>>>> "Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
>>>> durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
>>>
>>> Möglicherweise steht es nicht mal drin?
>>
>> "Möglicherweise"?
>> Du hast also tatsächlich keinen Bock, dich irgendwie mit den AGB von Zoom zu
>> befassen? Soll ich dir jetzt auch noch die relevanten Absätze der AGB
>> herauspicken und vorlesen?!
>
> Jein.
>>
>> Andreas Kohlbach wrote:
>>> On Fri, 16 Dec 2022 04:29:54 +0100, Frank Miller wrote:
>>>>
>>>> Andreas Kohlbach wrote:
>>>>>
>>>>> Das ist sehr viel. Wo/Was genau?
>>>>
>>>> "Ich habe jetzt keinen Bock, mir die AGB der "Zoom Video Communications, Inc."
>>>> durchzulesen. Aber ich möchte, daß das gratis in den Repos verfügbar ist".
>>>
>>> Möglicherweise steht es nicht mal drin?
>>
>> "Möglicherweise"?
>> Du hast also tatsächlich keinen Bock, dich irgendwie mit den AGB von Zoom zu
>> befassen? Soll ich dir jetzt auch noch die relevanten Absätze der AGB
>> herauspicken und vorlesen?!
>
>
> Wenn jemand eine URL nennt erwarte ich, dass er die nur aus dem Grund
> nennt, weil er weiß, dass dort die gesuchte Info drin steht.
Selbstverständlich weiß ich, daß dort das Gesuchte drinsteht. Es sind die
offiziellen "Allgemeinen Geschäftsbedingungen" von Zoom.
Falls du nicht weißt, was "Allgemeine Geschäftsbedingungen" sind und diese
etwas mit deiner Frage nach "proprietär oder nicht" zu tun haben könnten,
dann 'google' eben wieder.
> Nett wäre, wenn er auch noch den Punkt darin nennen würde, der das Problem
> anspricht/löst.
Komm hier, für Trolle wie dich:
"11. EIGENTUMSRECHTE. Zoom und/oder ggf. seine Zulieferer behalten alle Eigentumsrechte für die Dienste und für alle Handelsnamen, Marken, Dienstleistungsmarken, Logos und Domänennamen („Zoom Marken“), die mit den Diensten verbunden oder dargestellt werden."
"13. URHEBERRECHT. Es ist Ihnen nicht gestattet, urheberrechtlich geschützte Materialien, Markenzeichen oder durch andere Öffentlichkeitsrechte oder Eigentumsrechte geschützte Informationen ohne das vorherige schriftliche Einverständnis des Inhabers solcher Eigentumsrechte auf irgendeine Weise zu veröffentlichen, zu verändern, zu verbreiten oder zu vervielfältigen."
Und komm mir jetzt bloß nicht mit "da steht aber nix über dem Zoom-Client!" /mimimi/.
> Sonst würde ich mir wünschen die Finger stillzuhalten; Googeln kann ich
> selber.
'Googeln' kann *jeder* Depp. Aber die Suchergebnisse zu lesen und zu verstehen,
ist offensichtlich nicht allen gegeben.
> Da Du auch nichts Konkretes nennen kannst, gehe ich davon aus, dass Du
> auch keine sachdienlichen Infos darin finden konntest.
Ab dafür.
Frank Miller
Dec 18, 2022, 5:51:31 AM12/18/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
[..snip..][..snip..][..snip..]
> Also immerhin spricht die englische Wikipedia Seite (eine deutsche
> scheint es nicht zu geben)
Na, wieder falsch "gegoogelt"?
https://de.wikipedia.org/wiki/Zoom_Video_Communications
[..snip..][..snip..][..snip..]
> Also immerhin spricht die englische Wikipedia Seite (eine deutsche
> scheint es nicht zu geben)
Na, wieder falsch "gegoogelt"?
https://de.wikipedia.org/wiki/Zoom_Video_Communications
Christian Garbs
Dec 18, 2022, 2:27:24 PM12/18/22
to
Mahlzeit!
Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:
> Zudem beantwortet Dein Hinweis auf die AGB meine Frage nicht, ob der
> Client proprietär, oder doch quelloffen ist. Darum ging es mir. Denn eine
> Nebenfrage war, warum der nicht in den Repos von Debian drin ist.
Die beiden Punkte 11 und 13 reichen aus, um die Software nicht in
Debian aufnehmen zu können.
(Ganz vielleicht non-free, aber das wird sich niemand drum reißen.)
Gruß
Christian
--
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Miniaturisierung:
Die Kunst, Handys so klein zu machen, daß sie durch das Loch in der Tasche
fallen können.
Andreas Kohlbach <a...@spamfence.net> wrote:
> On Sun, 18 Dec 2022 03:45:03 +0100, Frank Miller wrote:
>> "11. EIGENTUMSRECHTE. Zoom und/oder ggf. seine Zulieferer behalten
>> alle Eigentumsrechte für die Dienste und für alle Handelsnamen,
>> Marken, Dienstleistungsmarken, Logos und Domänennamen („Zoom Marken“),
>> die mit den Diensten verbunden oder dargestellt werden."
>>
>> "13. URHEBERRECHT. Es ist Ihnen nicht gestattet, urheberrechtlich
>> geschützte Materialien, Markenzeichen oder durch andere
>> Öffentlichkeitsrechte oder Eigentumsrechte geschützte Informationen
>> ohne das vorherige schriftliche Einverständnis des Inhabers solcher
>> Eigentumsrechte auf irgendeine Weise zu veröffentlichen, zu verändern,
>> zu verbreiten oder zu vervielfältigen."
[…]
>> "11. EIGENTUMSRECHTE. Zoom und/oder ggf. seine Zulieferer behalten
>> alle Eigentumsrechte für die Dienste und für alle Handelsnamen,
>> Marken, Dienstleistungsmarken, Logos und Domänennamen („Zoom Marken“),
>> die mit den Diensten verbunden oder dargestellt werden."
>>
>> "13. URHEBERRECHT. Es ist Ihnen nicht gestattet, urheberrechtlich
>> geschützte Materialien, Markenzeichen oder durch andere
>> Öffentlichkeitsrechte oder Eigentumsrechte geschützte Informationen
>> ohne das vorherige schriftliche Einverständnis des Inhabers solcher
>> Eigentumsrechte auf irgendeine Weise zu veröffentlichen, zu verändern,
>> zu verbreiten oder zu vervielfältigen."
> Zudem beantwortet Dein Hinweis auf die AGB meine Frage nicht, ob der
> Client proprietär, oder doch quelloffen ist. Darum ging es mir. Denn eine
> Nebenfrage war, warum der nicht in den Repos von Debian drin ist.
Die beiden Punkte 11 und 13 reichen aus, um die Software nicht in
Debian aufnehmen zu können.
(Ganz vielleicht non-free, aber das wird sich niemand drum reißen.)
Gruß
Christian
--
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Miniaturisierung:
Die Kunst, Handys so klein zu machen, daß sie durch das Loch in der Tasche
fallen können.
Frank Miller
Dec 18, 2022, 9:00:34 PM12/18/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
> Es gab keinen Link von der englischen auf eine deutsche Seite in
> Wikipedia.
Dann sucht man eben in der *deutschen* Wikipedia nach Zoom:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zoom
> Dein Link <https://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_(software)> bezieht sich
> auch auf Zoom selbst, nicht deren Software. Und der hat keine deutsche Seite.
>
> Was Zoom selbst ist (Dein neuer Link) interessiert mich nicht
> wirklich. Es ging mir nur um den Client, und ob der Open Source ist (ist
> er offenbar nicht).
Meine Fresse.. "Zoom Video Communications, Inc" ist eine Firma, die
*kommerziell* Dienste und Software anbietet - die möchte damit Geld verdienen.
Daß sie ihre Software (den Client, auf dem du die ganze Zeit herum-hackst)
dann nicht *ausgerechnet* als *OSS* anbietet, sollte jedem intelligenten
(Linux-)Computer-Nutzer einleuchten.
BTW: bei der Installation des <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
die ich jetzt *mal extra nur für dich* ausprobiert habe liest man folgendes:
"By installing this app, you agree to our Terms of Service (https://zoom.us/terms)
and Privacy Statement (https://zoom.us/privacy)."
Damit dürfte dann wohl final abgeklärt sein, warum es *keinen* OSS-Client
für "Zoom" in absehbarer Zeit in den Debian-Repos geben wird.
> Wikipedia.
Dann sucht man eben in der *deutschen* Wikipedia nach Zoom:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zoom
> Dein Link <https://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_(software)> bezieht sich
> auch auf Zoom selbst, nicht deren Software. Und der hat keine deutsche Seite.
>
> Was Zoom selbst ist (Dein neuer Link) interessiert mich nicht
> wirklich. Es ging mir nur um den Client, und ob der Open Source ist (ist
> er offenbar nicht).
Meine Fresse.. "Zoom Video Communications, Inc" ist eine Firma, die
*kommerziell* Dienste und Software anbietet - die möchte damit Geld verdienen.
Daß sie ihre Software (den Client, auf dem du die ganze Zeit herum-hackst)
dann nicht *ausgerechnet* als *OSS* anbietet, sollte jedem intelligenten
(Linux-)Computer-Nutzer einleuchten.
BTW: bei der Installation des <https://zoom.us/client/latest/zoom_amd64.deb>
die ich jetzt *mal extra nur für dich* ausprobiert habe liest man folgendes:
"By installing this app, you agree to our Terms of Service (https://zoom.us/terms)
and Privacy Statement (https://zoom.us/privacy)."
Damit dürfte dann wohl final abgeklärt sein, warum es *keinen* OSS-Client
für "Zoom" in absehbarer Zeit in den Debian-Repos geben wird.
Diedrich Ehlerding
Dec 19, 2022, 1:40:00 AM12/19/22
to
Frank Miller meinte:
> Meine Fresse.. "Zoom Video Communications, Inc" ist eine Firma, die
> *kommerziell* Dienste und Software anbietet - die möchte damit Geld
> verdienen.
>
> Daß sie ihre Software (den Client, auf dem du die ganze Zeit
> herum-hackst) dann nicht *ausgerechnet* als *OSS* anbietet, sollte
> jedem intelligenten (Linux-)Computer-Nutzer einleuchten.
Schon, aber welches Geld verdient sie mit dem Client? Den kann man sich
doch kostenlos runterladen. Geld verdient Zoom mit dem Service.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
> Meine Fresse.. "Zoom Video Communications, Inc" ist eine Firma, die
> *kommerziell* Dienste und Software anbietet - die möchte damit Geld
> verdienen.
>
> Daß sie ihre Software (den Client, auf dem du die ganze Zeit
> herum-hackst) dann nicht *ausgerechnet* als *OSS* anbietet, sollte
> jedem intelligenten (Linux-)Computer-Nutzer einleuchten.
doch kostenlos runterladen. Geld verdient Zoom mit dem Service.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
Frank Miller
Dec 19, 2022, 8:58:23 PM12/19/22
to
Andreas Kohlbach wrote:
> On Mon, 19 Dec 2022 03:00:32 +0100, Frank Miller wrote:
[..snip..]
> | Support for end-to-end encryption requires Zoom Email users to have
> | added a device to their Zoom Email account with the associated email
> | address and to use a supported Zoom client.
> ^
> Man kann also *einen* (sprich "beliebigen") unterstützten Client
> verwenden.
Nein, das heißt absolut nicht "beliebig"! Das ist totaler Quatsch!
"a supported" bedeutet "einen geeigneten" - und den gibt es eben exklusiv
von Zoom Inc. Eben *einen* von den verschiedenen, die Zoom Inc. anbietet.
Du solltest mal damit aufhören, über existente oder nicht-existente
Kleinigkeiten zu spekulieren, umzudeuten, und dich dann darin zu verbeißen.
Bei der freien Interpretation eines einzigen Buchstabens hört der Spaß
wirklich auf.
*EOD*
> On Mon, 19 Dec 2022 03:00:32 +0100, Frank Miller wrote:
[..snip..]
> | Support for end-to-end encryption requires Zoom Email users to have
> | added a device to their Zoom Email account with the associated email
> | address and to use a supported Zoom client.
> ^
> Man kann also *einen* (sprich "beliebigen") unterstützten Client
> verwenden.
Nein, das heißt absolut nicht "beliebig"! Das ist totaler Quatsch!
"a supported" bedeutet "einen geeigneten" - und den gibt es eben exklusiv
von Zoom Inc. Eben *einen* von den verschiedenen, die Zoom Inc. anbietet.
Du solltest mal damit aufhören, über existente oder nicht-existente
Kleinigkeiten zu spekulieren, umzudeuten, und dich dann darin zu verbeißen.
Bei der freien Interpretation eines einzigen Buchstabens hört der Spaß
wirklich auf.
*EOD*
Frank Miller
Dec 19, 2022, 9:28:05 PM12/19/22
to
Diedrich Ehlerding wrote:
> Frank Miller meinte:
>
>> Meine Fresse.. "Zoom Video Communications, Inc" ist eine Firma, die
>> *kommerziell* Dienste und Software anbietet - die möchte damit Geld
>> verdienen.
>>
>> Daß sie ihre Software (den Client, auf dem du die ganze Zeit
>> herum-hackst) dann nicht *ausgerechnet* als *OSS* anbietet, sollte
>> jedem intelligenten (Linux-)Computer-Nutzer einleuchten.
>
> Schon, aber welches Geld verdient sie mit dem Client? Den kann man sich
> doch kostenlos runterladen. Geld verdient Zoom mit dem Service.
Selbstverständlich werden die verschiedenen Clients von Zoom kostenlos
> Frank Miller meinte:
>
>> Meine Fresse.. "Zoom Video Communications, Inc" ist eine Firma, die
>> *kommerziell* Dienste und Software anbietet - die möchte damit Geld
>> verdienen.
>>
>> Daß sie ihre Software (den Client, auf dem du die ganze Zeit
>> herum-hackst) dann nicht *ausgerechnet* als *OSS* anbietet, sollte
>> jedem intelligenten (Linux-)Computer-Nutzer einleuchten.
>
> Schon, aber welches Geld verdient sie mit dem Client? Den kann man sich
> doch kostenlos runterladen. Geld verdient Zoom mit dem Service.
angeboten, um potenziellen Nutzern den Zugang zu idealerweise kostenpflichtig
genutzten Diensten zu ermöglichen.
Man bezahlt ja auch schließlich keinen Eintritt am Supermarkt-Eingang, um dann
eventuell drinnen Geld ausgeben zu können.
Daß Zoom seine Client-Software nicht als OpenSource zu Verfügung stellt,
hat valide Gründe. Reverse-Engineering, Hacking, Aufdeckung von Sicherheitslücken,
etc. pp. möchte Zoom Inc. gerne vermeiden.
Genauso wie z.B. Microsoft, das immer noch ein kostenloses Upgrade von
Win10 auf Win11 ermöglicht. Das hat mehr Cloud-Anbindung, Verdongelung von
persönlichen Nutzerdaten usw.., um Geld mit Services verdienen zu können.
Dennoch werden sie MS-Windows nie als OpenSource verfügbar machen.
Das ist eben der Stand der IT im 21. Jahrhundert: man verdient Geld mit
"Services" und verteilt dafür kostenfrei eigene Client-Software.
0 new messages