OS/2 Tot

[Uwe Forner]

Hallo,
ist OS/2 eigentlich endgültig tot oder gibts noch irgendwelche (möglichst
freien) Versionen?

[T.]

Uwe Forner schrieb:

> ist OS/2 eigentlich endgültig tot oder gibts noch irgendwelche (möglichst
> freien) Versionen?

OS/2 war noch nie frei und wird auch nie frei sein weil IBM und vor
allem Microsoft es niemals frei geben werden!

Ansonsten ist es nach wie vor halb im Koma, was sich wohl auch nie
wieder ändern wird.

Neuste Entwicklungen gibt es hier: <https://www.arcanoae.com/>
--

Gruesse,

Thorolf

[Erika Cieśla]

Am 22.10.2016-18:35 T. schrieb:
> Uwe Forner schrieb:

… ist zwar schon ewig her seit daß ich mier mal reingeguckt habe, aber
ich mach mal wieder.

>> ist OS/2 eigentlich endgültig tot oder gibts noch irgendwelche
>> (möglichst freien) Versionen?

> OS/2 war noch nie frei und wird auch nie frei sein weil IBM und vor
> allem Microsoft es niemals frei geben werden!

Das offizielle OS/2 (von IBM) ist mausetot – und wacht auch nicht wieder
auf. Auf OS/2 aufbauend gibt es die „eComStation“, die ich bis vor ca.
fünf Jahren noch gerne benutzt habe, aber auch da wird die Luft
allmählich dünn:

◾ es wird keinen 64-Bit-Kernel geben,

◾ aktuelle Gerätetreiber kommen entweder um Jahre später, oder gar
nicht,

◾ und neue Software ist wohl auch irgend wann mal ein Auslaufmodell.

… Bei mir starb OS/2 als ich ein neues Board in Betrieb nahm, auf dem
das System die Netzwerkschnittstelle nicht erkannte. Ich sollte mir im
Netz, auf das ich ja wie gesagt ja keinen Zugriff hatte, einen neuen
Netzwerktreiber runterladen.

╦═╗╔═╗╔═╗
║ ║╠═╣╚═╗
╩═╝╩ ╩╚═╝ ist genial!!! =-O

Nun ja – ich habe mir dann spaßeshalber mal eine Scheibe Linux (mit XFCE
als Oberfläche) eingelegt, und da hat auf Anhieb alles gewuppt.

Ja, und das war’s dann – hier tanzt bis auf Weiteres der Pinguin.

> Ansonsten ist es nach wie vor halb im Koma, was sich wohl auch nie
> wieder ändern wird.
>
> Neuste Entwicklungen gibt es hier: <https://www.arcanoae.com/>

Ja, da gucke ich dann mal – danke!

Grüßchen!
Erika Cieśla
--
✻ Nemo intended aedificare murum!

[Prof. Knox]

Am 19.03.2017 20:20, schrieb Erika Cieśla:

>> Neuste Entwicklungen gibt es hier:<https://www.arcanoae.com/>
>
> Ja, da gucke ich dann mal – danke!

Hallo/2,

klar, aber da sollte man sich beeilen. Am 31. März kommt die neue
Version und dann wird man überall damit überschüttet. Und jeder weiß ja,
OS/2-Termine werden immer genau eingehalten.

Falls tatsächlich etwas kommt, würde ich sogar meinen X41Tab noch einmal
neu aufsetzen. Bisher hat er immer noch MCP2. Weiß jemand etwas?

>
> Grüßchen!
> Erika Cieśla
> --
> ✻ Nemo intended aedificare murum!

Klar, Latein könnte helfen...
Ave Caesar, morituri te salutant

o.K. jetzt werde ich sarkastisch

--
Mit freundlichen Grüßen

Ralph

[Jörg Rustmeier]

Prof. Knox schrieb:

> > Grüßchen!
> > Erika Cieśla
> > --
> > ✻ Nemo intended aedificare murum!
>
> Klar, Latein könnte helfen...
> Ave Caesar, morituri te salutant

intended ist Englisch, in Latein muss es heißen intendit (er
beabsichtigt) oder vielleicht noch intendet (er wird beabsichtigen).

J.

PS: Ich freue mich schon auf das ArcaOS, falls es denn kommt. Seit 22
Jahren mache ich alles mit OS/2. Es ist also quicklebendig. Vorher habe
ich einfach DOS mit WordPerfect benutzt. Auch nett!

[Erika Cieśla]

Am 20.03.2017-17:38 Jörg Rustmeier schrieb:
> Prof. Knox schrieb:

>> > ✻ Nemo intended aedificare murum!
>>
>> Klar, Latein könnte helfen...
>> Ave Caesar, morituri te salutant
>
> intended ist Englisch, in Latein muss es heißen intendit (er
> beabsichtigt)

Upps!

Wie peinlich!

Vertipperare ericanum est – das wird SOFORT korrigiert.

> PS: Ich freue mich schon auf das ArcaOS, falls es denn kommt. Seit 22
> Jahren mache ich alles mit OS/2. Es ist also quicklebendig. Vorher habe
> ich einfach DOS mit WordPerfect benutzt. Auch nett!

Ich habe da noch ein etwas älteres Türmchen stehen, auf dem werde ich
demnächst doch mal wieder ein OS/2 installieren.

Ich war dabei seit der Version 2.00 (auf einem 386’er) – und wenn es
nach mir gegangen wäre, dann hätte ich es immer noch. Aber wenn ich mir,
wie gesagt, ohne zugriff auf das Netzwerk einen neuen Netzwerktreiber
saugen soll, dann habe ich ein – ääh – Problem.


Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
✻ Nemo intendit aedificare murum!

[Erika Cieśla]

… mal ’ne Frage!

Wie kommt DAS:

> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

bei Euch an?

Auf Linux und Apple sieht man hier meinen Namen in so einer Art von
Schreibschrift – die Windish-People sehen hier nur eine Sequenz von
Fragezeichen.

[fritzchwolka]

Hallo Erika,

deine Unterschrift hat einen Schwung wie mit 20.

OS/2 ist tot - ja und. Mein Käfer ist auch nicht mehr modern, nur möchte
ich mit dem auch nicht mehr jeden Tag zur Arbeit fahren.

[Andi B.]

Erika Cieśla schrieb:

Ich sehe hier unter OS/2 mit Seamonkey leider nur Kästchen mit Ziffern
drinnen, obwohl Unicode gewählt ist. Allerdings in der Fa mit Win und
Seamonkey alles korrekt. Es kommt wohl weniger auf das OS an.

Gruß, Andi

[Andreas Schnellbacher]

Hier, mit aktuellstem SeaMonkey, ist alles OK: Ich seh den Namen in
Schreibschrift. Ich frag mich, was bei den Profilen von Andi und mir
unterschiedlich ist.

--
Andreas Schnellbacher

[Andi B.]

Andreas Schnellbacher schrieb:

Ich mich auch. SM 2.35. Ansicht - Zeichencodierung - Unicode.

?

[Andreas Schnellbacher]

On 21.03.17 21:48, Andi B. wrote:

> Andreas Schnellbacher schrieb:

>>>>> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

>>
>> Hier, mit aktuellstem SeaMonkey, ist alles OK: Ich seh den Namen in
>> Schreibschrift. Ich frag mich, was bei den Profilen von Andi und mir
>> unterschiedlich ist.
>
> Ich mich auch. SM 2.35. Ansicht - Zeichencodierung - Unicode.

Hier genau so. Dann bleiben nur noch Profil und Zeichensatz. Vielleicht
fehlen solche Zeichen bei Deiner gewählten Schriftart. Hier ist es
Deja Vu Sans Mono für normalen Text. Keine Ahnung, welchen Zeichensatz
die Mozillen für die Schreibschrift auswählen, vielleicht Verdana.

Hier meine SeaMonkey-Einstellungen für Unicode
(Preferences -> Appearance -> Fonts -> Unicode):

Proportional: Sans Serif
Serif: Georgia
Sans-serif: Verdana
Cursive: Verdana
Fantasy: Verdana
Monospace: monospace

--
Andreas Schnellbacher

[Marcel Mueller]

On 20.03.17 23.01, Erika Cieśla wrote:
>
> … mal ’ne Frage!
>
> Wie kommt DAS:
>
>> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
>
> bei Euch an?

Hmm, das sind 24 Bit Unicode-Zeichen, also mit UCS-2 alias DBCS nicht
darstellbar. Da brauch man schon recht neue Fonts.


Marcel

[Andi B.]

Andreas Schnellbacher schrieb:

Danke. Bei mir wird die Anzeige nur durch Ändern von Feste Breite
(Monospace) beeinflußt. Wohl weil ich für E-mail irgendwo immer Text und
Monospace eingestellt habe. Das will ich auch so. Nur hab ich keinen
Font installiert, welcher diese Zeichen darstellt. Ist wohl bei dir dann
Verdana oder Georgia. Noch hab ich keinen davon. Muß mal suchen. Nicht
mal mit Alex Workplace Sans kann ich das richtig darstellen.

Andi

[Erika Cieśla]

Am 21.03.2017-20:13 Andi B. schrieb:
> Erika Cieśla schrieb:

>>> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
>>
>> bei Euch an?
>>
>> Auf Linux und Apple sieht man hier meinen Namen in so einer Art von
>> Schreibschrift – die Windish-People sehen hier nur eine Sequenz von
>> Fragezeichen.
>
> Ich sehe hier unter OS/2 mit Seamonkey leider nur Kästchen mit Ziffern
> drinnen, obwohl Unicode gewählt ist. Allerdings in der Fa mit Win und
> Seamonkey alles korrekt. Es kommt wohl weniger auf das OS an.

Aber immerhin sendest Du mir die Dinger im Originalzustand zurück, genau
so wie sie bei mir rausgegengen sind – das ist doch immerhin schonmal
die halbe Miete.

Aber nochmal zum Thema – „Kästchen mit Ziffern“ heißt, Dein System kann
mit diesen Zeichen korrekt empfangen und richtig retournieren, nur auf
dem Monitor anzeigen kann es die nicht. Dieses Problem läßt sich
eventüll beheben mit einem geeignetem Font.

Versprechen kann ich nichts, aber das hier könnte helfen:

https://de.wikipedia.org/wiki/DejaVu

https://github.com/dejavu-fonts/dejavu-fonts/releases




Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
✱ Mein Tip für’s Saarland: die CDU koaliert mit den Linken! :-D :-D :-D

[Erika Cieśla]

Am 20.03.2017-23:52 fritzchwolka schrieb:
> Am 20.03.2017 um 23:01 schrieb Erika Cieśla:

> OS/2 ist tot -

Gutegüte, was soll ich jetzt dazu schreiben? Tatsache ist, daß IBM
damals, kurz nachdem Windoof-95 erschien, kampflos den Platz verlassen
hat: DIE HABEN AUFGEGEBEN! Aber warum? War Windoof-95 so viel besser,
daß OS/2 deswegen keine Chance mehr gehabt hätte? Überhaupt gar nicht!
Windoof-95 hatte zwar eine wunderschöne neue Oberfläche (die sich sich
meines Erachtens von OS/2 abgeguckt haben), aber unter dieser schönen
bunten Decke schlug nach wie vor das Herz von einem uralten DOS!

Kurz gesagt: es war derselbe uralte Scheißdreck wie immer, nur bunt
angemalt!

Ich meine, IBM hat damals ein Fehler gemacht. Aber ich kann es nicht
ändern, die haben es nunmal getan.

_Heute_ (wohlgemerkt!) stehe ich vor dem Problem, daß auf meinem
funkelnigelnagelneuen Recher von den vier CPUs nur einer gefunden wird,
von den 16 GB RAM nur vier GB erkannt werden und daß ich mir über eine
Netzwerkschnittstelle, die gar nicht eingebunden wurde, einen neuen
Netzwerktreiber runterladen soll.

Ich bedaure aufrichtig, aber das wars dann.

Ist nicht meine Schuld!

*ICH* wäre bei OS/2 geblieben, wenn *DAS* nicht passiert wäre.

Aber mit Interesse lese ich von dem Projekt „ARCA-OS“, das will ich doch
mal im Auge behalten.

❤ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Michael Kraemer]

Erika Cieśla wrote:
>
> _Heute_ (wohlgemerkt!) stehe ich vor dem Problem, daß auf meinem
> funkelnigelnagelneuen Recher von den vier CPUs nur einer gefunden wird,
> von den 16 GB RAM nur vier GB erkannt werden und daß ich mir über eine
> Netzwerkschnittstelle, die gar nicht eingebunden wurde, einen neuen
> Netzwerktreiber runterladen soll.
>

Jetzt weisst Du auch, warum es OS/2 heisst: alles geht irgendwie nur halb.
In Deinem Fall müsste es sogar OS/4 heissen.

[Erika Cieśla]

Bis vor vier oder fünf Jahren, so ungefähr, ging das alles noch – und
ich war vorbehaltlos zufrieden.

Aber wenn wir schon bei Namensspielchen sind, ich will OS/5!

OS/1 = DOS
OS/2 = OS/2 bis Version 1.3 (16 BIT – braucht minimum einen 286’er)
OS/3 = OS/2 ab Version 2.0 (32 BIT – braucht minimum einen 386’er)

So, und jetzt warte ich auf OS/4 – einem OS/2 für 64-Bit-Rechner!

Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte
Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte
Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte
Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte
Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte
Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte
Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich warte – Ich ...

Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

[Herbert Rosenau]

Am 20.03.2017 um 23:01 schrieb Erika Cieśla:
>

> … mal ’ne Frage!
>
> Wie kommt DAS:

> 𠓔𠓻𠓲𠓴𠓪 𠓒𠓲𠓮𠓼𠓵𠓪

> bei Euch an?

so:
>
>> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
>

In Thunderbird verrät ein Blick in "Sources" den Grund. Dieser
Abkömmling von OS/2 namens "Fenster" hat in Defaulteinstellung noch
immer DOS im Blick und keine Ahnung von UTF9. Richtige Betriebssysteme
schon.

[Erika Cieśla]

Am 07.05.2017-09:27 Herbert Rosenau schrieb:
> Am 20.03.2017 um 23:01 schrieb Erika Cieśla:


>> … mal ’ne Frage!
>>
>> Wie kommt DAS:
>
>> 𠓔𠓻𠓲𠓴𠓪 𠓒𠓲𠓮𠓼𠓵𠓪
>
>> bei Euch an?

Als das da (siehe oben) ist kaputt.

Aber das da:

> so:
>>
>>> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

das sieht gut aus – das paßt!

> In Thunderbird verrät ein Blick in "Sources" den Grund. Dieser
> Abkömmling von OS/2 namens "Fenster" hat in Defaulteinstellung noch

> immer DOS im Blick und keine Ahnung von UTF8. Richtige Betriebssysteme
> schon.

Also meine OS/2-Zeit ist ja noch nicht so lange her, an einiges davon
kann ich mich noch erinnern. So war mir der Eintrag der „codepage“ in
der CONFIG.SYS stets ein Klotz am bein – da habe ich lange dran
gearbeitet und habe das, was ich wollte, doch nie erreicht. Vorgegeben
war entweder „437“ oder „850“, und beide sind DOS-kompatibel: grrr!!

Alle versuche die CP-1200 (Unicode) oder die CP-1208 (UTF-8) in die
CONFIG.SYS einzutragen endeten damit, daß mein OS/2 diesen Eintrag beim
Booten ignorierte, hat also nicht funktioniert. Ich habe dann die
CP-1004 (Windows Extended) gewählt – das ist im wesentlichen der
ISO-Zeichensatz „Latin-1“ (ISO-8859-1), aber immerhin schon mit einem
Euro-Zeichen.

Etwas anders verhielt sich das mit dem Seamonkey, bzw. mit Firefox und
Thunderbird, *DIE* konnten das. Aber wenn ich selber mal etwas im
Unicode eingeben wollte, dann ging das schon wieder los! Die Übliche
Methode mit der Alt-Gr-Taste plus Zifferncode erlaubt nur Adressen von
U_00 bis U-FF, also für die ersten 256 Zeichen. Wenn überhaupt, dann
mußte ich eine Vorlage öffnen, in dem das was ich wollte enthalten ist,
und dies dann per C&P in meinem Text fallen lassen.

Beispiel!

Nehmen wir mal an ich schreibe einen Text zum Thema Klima, und brauche
eine tiefgestellte zwei für „CO₂“, was nun? Die Adressen dieser Zeichen
sind:

CO₂ = 43 4f 2082 (dezimal: 67 79 8322)

Bei Linux geht das so: [Ctrl][Shif][u] gleichzeitig drücken, dann die
„2082“ eintippen und [Enter] drücken, Fertig.

Oder ich nutze die Compose-Taste: [Compose]+[_]+[2] = ₂

bei OS/2 habe ich diese Möglichkeiten entweder nicht, oder noch nicht
gefunden. Ich habe mir für diesen Zweck dann eine HTML-Daei angefertigt
in der ich „&#8322;“ eintrug, das ich dann im Firefox angucken und
rauskopieren konnte.

Was für ein Aufwand.

Wie auch immer!

Ich habe gerne mit OS/2 gearbeitet und Windoof stets verachtet. Und ich
täte es noch, wenn ich nicht nach einem Hardware-Update vor dem Problem
gestanden wäre, keinen Zugriff auf die Netzwerkschnittstelle zu haben,
und mir im Netz (wohlgemerkt, ohne Zugriff auf dieses!) einen aktuellen
Netzwerktreiber herunterladen sollte.

Das war der Augenblick als ich etwas tat was ich noch nie zuvor getan
habe: ich habe mal eine Scheibe Ubuntu eingelegt, und das wuppte. Netz,
Bild und Trööt, alle lief – und Unicode hatte ich auch.

Ja, das war’s dann.

Wir schreiben das Jahr 2017! Das ist nun also nahezu 20 Jahre her, daß
von IBM nichts mehr kommt, und ich habe das Gefühl, allmählich merkt man
das. Und wenn man nicht zu den Windish-People konvertieren will,
dann bleibt eigentlich nur noch der Pinguin.

-/-

Aber abgesehen davon – das da mit dem Namen in Schreibschrift, das ist
freilich extrem, ich gebe es zu. Das muß auch nicht sein. Es war auch
nur ein Experiment, das ich mittlerweile wieder eingestellt habe.


Grüßchen!
Erika Cieśla
--
VORSICHT!
Bitte nicht weiterlesen, der Text endet hier!

[Andreas Schnellbacher]

On 09.05.17 20:22, Erika Cieśla wrote:

> eine tiefgestellte zwei für „CO₂“

Diese 2 ist nicht tiefer gestellt, sondern nur kleiner. Du nutzt das falsche
Medium und das falsche Werkzeug um Texte in Buchqualität hervorbringen zu
können.

Workaround: Immer CO2 schreiben. Schließlich geht es bei Kommunikation
wesentlich darum, dass man verstanden wird (und bei schriftlicher, dass
man ueberhaupt gelesen werden kann).

--
Andreas Schnellbacher

[Erika Cieśla]

Am 10.05.2017-21:46 Andreas Schnellbacher schrieb:
> On 09.05.17 20:22, Erika Cieśla wrote:

>> eine tiefgestellte zwei für „CO₂“
>
> Diese 2 ist nicht tiefer gestellt, sondern nur kleiner. Du nutzt das
> falsche Medium und das falsche Werkzeug um Texte in Buchqualität
> hervorbringen zu können.

Das ist Unsinn – siehe:

https://de.wikipedia.org/wiki/Unicodeblock_Hoch-_und_tiefgestellte_Zeichen

> Workaround: Immer CO2 schreiben.

Warum sollte ich das tun? Unicode ist ein internationaler Standard
(ISO 10646), seine Verwendung wird ausdrücklich empfohlen. Es kann auch
nicht Aufgabe sein auf veraltete Technik Rücksicht zu nehmen, sondern es
muß vielmehr die Aufgabe eines jeden sein, seine Technik auf den
laufenden Stand zu halten – denn wir wollen uns vorwärts entwickeln, und
nicht rückwärts.


Grüßchen!
Erika Cieśla
--
✻ Ach übrigens!

Schleswig-Holstein ist in diversen Umfragen immer das glücklichste
Land von ganz Deutschland – aber warum?

Na ist doch klar – es ist am weitesten weg von Bayern! :-D

[T.]

Erika Cieśla schrieb:
> Das ist Unsinn – siehe:
warum einfach, wenn's auch kompliziert geht.

Auf meiner Tastatur habe ich jedenfalls keine hoch- oder tiefgestellten
Ziffern.

>> Workaround: Immer CO2 schreiben.
Sehe ich auch so, klappt immer, versteht jeder.

> Warum sollte ich das tun? Unicode ist ein internationaler Standard
> (ISO 10646), seine Verwendung wird ausdrücklich empfohlen. Es kann auch
> nicht Aufgabe sein auf veraltete Technik Rücksicht zu nehmen, sondern es
> muß vielmehr die Aufgabe eines jeden sein, seine Technik auf den
> laufenden Stand zu halten – denn wir wollen uns vorwärts entwickeln, und
> nicht rückwärts.

Nein, ich will arbeiten, und da ziehe eine pragmatische Lösung einer
100% korrekten i.d.R. vor. Und solange es nicht um wissenschaftliche
Arbeiten geht, spielt das überhaupt keine Rolle.

Hast Du jemals auf der Kommandozeile gearbeitet, vielleicht sogar mit
verschieden-sprachlichen Systemen?

Dann weißt Du weshalb jedes Nicht-ASCII-Zeichen, (fast) jedes
Sonderzeichen oder sogar Leerzeichen zur Qual wird ...
--

Gruesse,

Thorolf

[Goetz Hoffart]

Erika Cie?la <a...@def.invalid> wrote:

> Es kann auch nicht Aufgabe sein auf veraltete Technik Rücksicht zu nehmen,
> sondern es muß vielmehr die Aufgabe eines jeden sein, seine Technik auf
> den laufenden Stand zu halten – denn wir wollen uns vorwärts entwickeln,
> und nicht rückwärts.

Und ihr seid sicher, dass diese Ansage in einer OS/2-Newsgroup (sic!)
richtig aufgehoben ist?

(ansonsten kann ich noch Salz in die Wunde streuen und fragen, ob neue
Technik denn immer eine Vorwärtsentwicklung ist)

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/

[Jörg Rustmeier]

Erika Cieśla schrieb:

> Das ist Unsinn – siehe:
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Unicodeblock_Hoch-_und_tiefgestellte_Zeichen

Ich verstehe das Problem nicht wirklich. Wenn ich typographisch richtige
Texte erstellen will, verwende ich LaTeX, und das funktioniert unter
OS/2 solide.

Gruß, Jörg

[Michael Kraemer]

Jörg Rustmeier wrote:

> Ich verstehe das Problem nicht wirklich. Wenn ich typographisch richtige
> Texte erstellen will, verwende ich LaTeX, und das funktioniert unter
> OS/2 solide.

sicher, aber versuche mal hier CO2 zu schreiben als CO$_2$,
dann verpasst Dir Erika einen Einlauf.
Mich hat sie vor ein paar Jahren schon deswegen angepampt,
weil ich es gewagt hatte, teutsche Umlaute mit ae, oe, ue zu umschreiben.
Anscheinend hat sie vor lauter Fortschritt vergessen,
dass es auf einer US-tastatur keine Umlaute gibt.

[Andreas Schnellbacher]

On 14.05.17 17:45, Jörg Rustmeier wrote:

> Erika Cieśla schrieb:
>
>> Das ist Unsinn – siehe:
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Unicodeblock_Hoch-_und_tiefgestellte_Zeichen

Anscheinend wird das durch den Zeichensatz selbst vermurkst. Unicode soll
Standard sein? ;-)

> Ich verstehe das Problem nicht wirklich. Wenn ich typographisch richtige
> Texte erstellen will, verwende ich LaTeX, und das funktioniert unter
> OS/2 solide.

Genau das hatt ich auch gedacht, als ich meinen letzten Beitrag geschrieben
hab. UTF-8 deckt einfach zu wenig ab.

--
Andreas Schnellbacher

[Andreas Schnellbacher]

On 14.05.17 17:59, Michael Kraemer wrote:

> Jörg Rustmeier wrote:
>
>> Ich verstehe das Problem nicht wirklich. Wenn ich typographisch richtige
>> Texte erstellen will, verwende ich LaTeX, und das funktioniert unter
>> OS/2 solide.
>
> sicher, aber versuche mal hier CO2 zu schreiben als CO$_2$,

Von TeX her verwende ich beim Kenntlichmachen von tief- und hochgestellten
Zeichen den Unterstrich "CO_2" (bei H2O wird das unmöglich) und den
Circumflex "x^2". Dabei besteht noch eher 'ne Chance, dass das jeder
richtig interpretiert kriegt.

--
Andreas Schnellbacher

[Erika Cieśla]

Am 16.05.2017-20:56 Andreas Schnellbacher schrieb:
> On 14.05.17 17:45, Jörg Rustmeier wrote:
>> Erika Cieśla schrieb:

>>> Das ist Unsinn – siehe:
>>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Unicodeblock_Hoch-_und_tiefgestellte_Zeichen
>
>>>
> Anscheinend wird das durch den Zeichensatz selbst vermurkst. Unicode
> soll Standard sein? ;-)

Ja!

ISO 10646

> Genau das hatt ich auch gedacht, als ich meinen letzten Beitrag
> geschrieben hab. UTF-8 deckt einfach zu wenig ab.

UTF-8 deckt nahezu alles ab – und es wird laufend erweitert.

Allerdings brauchst Du auch geeignete Font-Dateien auf Deinem System,
sonst sind die Zeichen zwar vorhanden (ich sehe ja, daß sie unbeschädigt
zu mir retourniert werden), aber auf Deinem System dennoch nicht
darstellbar.

Vorschlag: https://de.wikipedia.org/wiki/DejaVu

Grüßchen!
Erika Cieśla

[Andreas Kohl]

Erika Cieśla schrieb:

> Am 16.05.2017-20:56 Andreas Schnellbacher schrieb:
>> Anscheinend wird das durch den Zeichensatz selbst vermurkst. Unicode
>> soll Standard sein? ;-)
>
> Ja!
>
> ISO 10646

Dies eine Behauptung oder Vermutung, welche wohl auf Unbelesenheit
zurückzuführen ist. Der hier wohl gemeinte ISO/IEC 10646:2014 (die
beiden Ergänzungen von 2015 und 2016 lasse ich mal weg) ist nicht
deckungsgleich mit UNICODE. Es steht beides kostenlos zum Herunterladen
zur Verfügung, um sich ggf. selbst zu überzeugen.

>> Genau das hatt ich auch gedacht, als ich meinen letzten Beitrag
>> geschrieben hab. UTF-8 deckt einfach zu wenig ab.
>
> UTF-8 deckt nahezu alles ab – und es wird laufend erweitert.

Warum ein Format, welches einmal definiert wurde, nun auf einmal laufend
erweitert (also geändert) werden sollte, entbehrt jeglicher Logik und
entspricht nicht den Tatsachen.

Bei UTF-8 wird mit Sicherheit allerdings nur 7-bit-ASCII abgedeckt.

> Allerdings brauchst Du auch geeignete Font-Dateien auf Deinem System,
> sonst sind die Zeichen zwar vorhanden (ich sehe ja, daß sie unbeschädigt
> zu mir retourniert werden), aber auf Deinem System dennoch nicht
> darstellbar.

Dabei wird leider verschwiegen, daß eine nicht gebrochene Schrift von
Dir zur halbwegs leserlichen Darstellung verlangt wird. Bei der Nutzung
von schneller lesbaren gebrochenen Schriften (im Falle von deutschen
Texten) sind, selbst bei umfänglicher Glyphen-Unterstützung, Deine
UNICODE-Spielereien typographisch nicht korrekt darstellbar. Im
konkreten Fall wird also nur die "2" tiefergestellt in Antiqua angezeigt.

--
Andreas

[Erika Cieśla]

Am 17.05.2017-00:37 Andreas Kohl schrieb:
> Erika Cieśla schrieb:
>> Am 16.05.2017-20:56 Andreas Schnellbacher schrieb:

>>> Anscheinend wird das durch den Zeichensatz selbst vermurkst. Unicode
>>> soll Standard sein? ;-)
>>
>> Ja!
>>
>> ISO 10646
>
> Dies eine Behauptung oder Vermutung,

Nein, das ist ein internationaler Standard.

Grüßchen!
Erika Cieśla
--
✻ Ach übrigens!
|

| Wenn es 1930 schon ein bedingungsloses Grundeinkommen gegeben
| hätte, dann wäre Hitler Mahler geblieben!

[Andreas Kohl]

Erika Cieśla schrieb:

> Am 17.05.2017-00:37 Andreas Kohl schrieb:
>> Erika Cieśla schrieb:
>>> Am 16.05.2017-20:56 Andreas Schnellbacher schrieb:
>
>>>> Anscheinend wird das durch den Zeichensatz selbst vermurkst. Unicode
>>>> soll Standard sein? ;-)
>>>
>>> Ja!
>>>
>>> ISO 10646
>>
>> Dies eine Behauptung oder Vermutung,
>
> Nein, das ist ein internationaler Standard.

Es wäre unter Umständen sinnvoller unklare bzw. fehlerhafte
Übersetzungen genauer zu beschreiben. UNICODE ist von keinem
Normierungsgremium verabschiedet worden, also höchstens als
Industriestandard zu bezeichnen. Im Anhang C kann man die Beziehung zur
aktuellen ISO-Norm nachlesen. Aber da es hier eine deutsche Gruppe ist,
sollte man sich doch im Zweifelsfall an die derzeit gültige Norm halten
(DIN 66303).

--
Andreas

[Erika Cieśla]

Am 17.05.2017-13:49 Andreas Kohl schrieb:
> Erika Cieśla schrieb:
>> Am 17.05.2017-00:37 Andreas Kohl schrieb:
>>> Erika Cieśla schrieb:
>>>> Am 16.05.2017-20:56 Andreas Schnellbacher schrieb:


>>>>> Anscheinend wird das durch den Zeichensatz selbst vermurkst. Unicode
>>>>> soll Standard sein? ;-)
>>>>
>>>> Ja!
>>>>
>>>> ISO 10646

=============== !!!

>>>
>>> Dies eine Behauptung oder Vermutung,
>>
>> Nein, das ist ein internationaler Standard.
>

> Es (…)

Ich vertrete die Ansicht, daß zu diesem Thema alles gesagt ist.

Im Übrigen stimme ich Goetz Hoffart zu, daß dieses Thema eigentlich gar
nicht in diese Gruppe gehört.

Noch Fragen?


Grüßchen!
Erika Cieśla
--
| „Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen,
| durch die sie entstanden sind.“
|
| (Albert Einstein)

[Goetz Hoffart]

Andreas Kohl <ak...@arcor.de> wrote:

> Aber da es hier eine deutsche Gruppe ist, sollte man sich doch im
> Zweifelsfall an die derzeit gültige Norm halten (DIN 66303).

Das wird dann massiv neue OS/2-Themen in diese Gruppe ziehen,
spätestens.

Grüße
Götz
--
Be conservative in what you do, be liberal in what you accept from
others - Jon Postel

[Erika Cieśla]

Am 21.05.2017-22:50 Goetz Hoffart schrieb:
> Andreas Kohl <ak...@arcor.de> wrote:

>> Aber da es hier eine deutsche Gruppe ist, sollte man sich doch im
>> Zweifelsfall an die derzeit gültige Norm halten (DIN 66303).
>
> Das wird dann massiv neue OS/2-Themen in diese Gruppe ziehen,
> spätestens.

Ungeachtet dessen sollten wir vielleicht doch öfter mal was schreiben,
DAMIT DIESE GRUPPE ERHALTEN BLEIBT.

Ich habe im ganzen Jahr 2016 ganze elf Nachrichten erhalten, das sind
weniger als eine Nachricht im Monat. Wenn das nicht besser wird, dann
machen die Administratoren uns diese Gruppe irgend wann mal dicht.