Qbasic unter Windows Vista?
Frank Müller
Die Frage ist vielleicht etwas unsinnig, aber ich habe hier ein Q-Basic-Programm
was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen w�rde auf dem Windows Vista64Bit
Installiert ist. Gibt es da einen Trick da� man so ein 8Bit-Programm da direkt
starten kann oder mu� ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
fragt Frank
Benjamin Nehls
> was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen w�rde auf dem Windows Vista64Bit
> Installiert ist. Gibt es da einen Trick da� man so ein 8Bit-Programm da direkt
> starten kann oder mu� ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
1. Q-Basic Programme sind 16-Bit :)
2. Soweit ich wei� nein, es laufen keine 16 Bit DOS / Windows Programme
auf einem 64-Bit Windows.
Ich denke du wirst dir wohl oder �bel einen VPC installieren m�ssen.
Mfg. Benjamin Nehls
Frank Müller
Dann mu� es wohl so sein. Wie ist das eigentlich bei den neuen
Windows7 w�rde das da in der 64Bit-Version laufen oder kann das
M$-System auch solche alten 8Bit-Programme nicht starten?
Frank
Benjamin Nehls
> Dann mu� es wohl so sein. Wie ist das eigentlich bei den neuen
> Windows7 w�rde das da in der 64Bit-Version laufen oder kann das
> M$-System auch solche alten 8Bit-Programme nicht starten?
Es sind immer noch 16-bit Programme und nein,
in Windows als 64-Bit Version entf�llt das sogenannte 16-Bit Subsystem
welches es erm�glichte alte DOS und Windows Programme auszuf�hren die
noch 16-Bit waren.
Die sogenannte WOW64 Kompatibilit�tsschicht kann 32-Bit Programme
ausf�hren jedoch keine 16-Bit Programme.
Das gilt f�r alle Windows 64-Bit versionen ob nun Windows 7 / Vista oder
XP. das 16-Bit Subsystem fehlt bei allen.
Die einzigste M�glichkeit die du hast ist ein Emulator ala DOS-BOX oder
Bochs.
Oder halt einen Virtual PC und dort dann ein Disk Operating System (DOS)
installieren.
Mfg. Benjamin Nehls
Hans-Bernhard Bröker
> Das gilt f�r alle Windows 64-Bit versionen ob nun Windows 7 / Vista oder
> XP.
Bevor sich Frank jetzt aber von der n�chsten Dachrinne st�rzt, sollte
noch erw�hnt werden, dass Windows Vista und 7 durchaus auch noch als
32-Bit-Versionen verf�gbar und installierbar sind.
Frank Müller
Das ist nicht weiter schlimm ich habe allerdings von Vista nur die
64er Version ich wollte eigentlich nur mal testen wie das BS da drauf
regiert. Auf dem selben Rechner ist auch ein XP32 drauf da gibt's
keine Probleme damit.
Frank
Dirk Wolfgang Glomp
> Hallo
>
> Die Frage ist vielleicht etwas unsinnig, aber ich habe hier ein Q-Basic-Programm
> was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen würde auf dem Windows Vista64Bit
> Installiert ist. Gibt es da einen Trick daß man so ein 8Bit-Programm da direkt
> starten kann oder muß ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
Hahaha, Q-Basic ist doch kein 8Bit-Programm für eine 8Bit-CPU, sondern
ein 16Bit-Bit-Programm das für den 16Bit-Realmode programmiert wurde.
Mit Vista und mit 64Bit-Wondosen kenne ich mich leider nicht aus, aber ich
vermute im Kompatibilitätsmode von Windows könnte es auch ohne einen
Virtual-PC laufen.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
>> ich habe hier ein Q-Basic-Programm
>> was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen würde auf dem Windows Vista64Bit
>> Installiert ist. Gibt es da einen Trick daß man so ein 8Bit-Programm da direkt
>> starten kann oder muß ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
>
> 1. Q-Basic Programme sind 16-Bit :)
Huch, Q-Basic-Listings sind nur Textdateien mit darin enthaltenen
Basic-Befehlen die ggf. auch eine 64-Bit-Anwendung erzeugen können.
Aber Q-Basic selber ist für den 16-Bit-Realmode programmiert worden.
> 2. Soweit ich weiß nein, es laufen keine 16 Bit DOS / Windows Programme
> auf einem 64-Bit Windows.
Ich dachte dafür gibt es einen Kompatibilitätsmode.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
> "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb
>>> ich habe hier ein Q-Basic-Programm
>>> was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen würde auf dem Windows Vista64Bit
>>> Installiert ist. Gibt es da einen Trick daß man so ein 8Bit-Programm da direkt
>>> starten kann oder muß ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
>>
>> 1. Q-Basic Programme sind 16-Bit :)
>>
>> 2. Soweit ich weiß nein, es laufen keine 16 Bit DOS / Windows Programme
>> auf einem 64-Bit Windows.
>>
>> Ich denke du wirst dir wohl oder übel einen VPC installieren müssen.
>
> Dann muß es wohl so sein. Wie ist das eigentlich bei den neuen
> Windows7 würde das da in der 64Bit-Version laufen oder kann das
> M$-System auch solche alten 8Bit-Programme nicht starten?
Für 8Bit-Programme(QBasic ist aber ein 16Bit-Programm) braucht man ganz
gewiss einen Emulator wie etwa den C64-Emulator um C64-Opcodes zu
verarbeiten, da ein x86+ diese C64-Opcodes ja nicht kennt.
Die x86-kompatiblen 64Bit-Rechner von Intel/AMD für Windows kennen aber
immer noch alle 16Bit-Befehle und vor dem Booten starten diese CPUs ja
immer noch im 16Bit-Realmode bevor sie in den 64-Bitmode geschaltet werden
(Ausnahmen sind hierbei nur Mutterbretter mit einem EFI-Bios).
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
> Frank Müller schrieb:
>> Dann muß es wohl so sein. Wie ist das eigentlich bei den neuen
>> Windows7 würde das da in der 64Bit-Version laufen oder kann das
>> M$-System auch solche alten 8Bit-Programme nicht starten?
>
> Es sind immer noch 16-bit Programme und nein,
Genau.
> in Windows als 64-Bit Version entfällt das sogenannte 16-Bit Subsystem
> welches es ermöglichte alte DOS und Windows Programme auszuführen die
> noch 16-Bit waren.
>
> Die sogenannte WOW64 Kompatibilitätsschicht kann 32-Bit Programme
> ausführen jedoch keine 16-Bit Programme.
>
> Das gilt für alle Windows 64-Bit versionen ob nun Windows 7 / Vista oder
> XP. das 16-Bit Subsystem fehlt bei allen.
Aha, gut zu wissen.
Dirk
Frank Müller
> > "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb
> >>> ich habe hier ein Q-Basic-Programm
> >>> was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen würde auf dem Windows Vista64Bit
> >>> Installiert ist. Gibt es da einen Trick daß man so ein 8Bit-Programm da direkt
> >>> starten kann oder muß ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
> >>
> >> 1. Q-Basic Programme sind 16-Bit :)
> >>
> >> 2. Soweit ich weiß nein, es laufen keine 16 Bit DOS / Windows Programme
> >> auf einem 64-Bit Windows.
> >>
> >> Ich denke du wirst dir wohl oder übel einen VPC installieren müssen.
> >
> > Dann muß es wohl so sein. Wie ist das eigentlich bei den neuen
> > Windows7 würde das da in der 64Bit-Version laufen oder kann das
> > M$-System auch solche alten 8Bit-Programme nicht starten?
>
> Für 8Bit-Programme(QBasic ist aber ein 16Bit-Programm) braucht man ganz
> gewiss einen Emulator wie etwa den C64-Emulator um C64-Opcodes zu
> verarbeiten, da ein x86+ diese C64-Opcodes ja nicht kennt.
Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
> Die x86-kompatiblen 64Bit-Rechner von Intel/AMD für Windows kennen aber
> immer noch alle 16Bit-Befehle und vor dem Booten starten diese CPUs ja
> immer noch im 16Bit-Realmode bevor sie in den 64-Bitmode geschaltet werden
> (Ausnahmen sind hierbei nur Mutterbretter mit einem EFI-Bios).
Also ich habe meine Bios alle mit 8-Bit programmiert, den Jahr2000-
Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
muss das im Internet gelöst sein.
Frank
Benjamin Nehls
Bei Windows in 64-bit Version ist der kompatibilitätsmodus nur da um
32-Bit Programme zu starten, das 16-Bit Subsystem fehlt somit ist das
Ausführen von 16-Bit Programmen nicht möglich direkt aus windows herraus
wies mit 32-Bit Applicationen geht.
Mfg. Benjamin Nehls
Benjamin Nehls
> Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
> das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
>
> Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
> austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
> über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
> muss das im Internet gelöst sein.
Also mich würde jetzt mal interessieren wie du auf 8-Bit kommst?
Die CPU Inetl 8086/88 ist eine 16-Bit CPU!
Die CPU Intel 80386 ist ab hier eine 32-Bit CPU
Die CPU AMD64 ist eine 64-Bit CPU..
in der x86 reihe gibt es keine 8-Bit CPU's
8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
Mfg. Benjamin Nehls
Dirk Wolfgang Glomp
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb:
>
>>> "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb
>>>>> ich habe hier ein Q-Basic-Programm
>>>>> was ich gerne auf einen Rechner laufen lassen würde auf dem Windows Vista64Bit
>>>>> Installiert ist. Gibt es da einen Trick daß man so ein 8Bit-Programm da direkt
>>>>> starten kann oder muß ich da erst einen Virtual-PC drauf laden?
>>>>
>>>> 1. Q-Basic Programme sind 16-Bit :)
>>>>
>>>> 2. Soweit ich weiß nein, es laufen keine 16 Bit DOS / Windows Programme
>>>> auf einem 64-Bit Windows.
>>>>
>>>> Ich denke du wirst dir wohl oder übel einen VPC installieren müssen.
>>>
>>> Dann muß es wohl so sein. Wie ist das eigentlich bei den neuen
>>> Windows7 würde das da in der 64Bit-Version laufen oder kann das
>>> M$-System auch solche alten 8Bit-Programme nicht starten?
>>
>> Für 8Bit-Programme(QBasic ist aber ein 16Bit-Programm) braucht man ganz
>> gewiss einen Emulator wie etwa den C64-Emulator um C64-Opcodes zu
>> verarbeiten, da ein x86+ diese C64-Opcodes ja nicht kennt.
>
> Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
> das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
Was ist denn "ASC-II(2)"?
Den U880-Maschinencode kenne ich nicht, ich kenne nur Opcodes vom 6510 und
x86.
>> Die x86-kompatiblen 64Bit-Rechner von Intel/AMD für Windows kennen aber
>> immer noch alle 16Bit-Befehle und vor dem Booten starten diese CPUs ja
>> immer noch im 16Bit-Realmode bevor sie in den 64-Bitmode geschaltet werden
>> (Ausnahmen sind hierbei nur Mutterbretter mit einem EFI-Bios).
>
> Also ich habe meine Bios alle mit 8-Bit programmiert, den Jahr2000-
> Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
> austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
> über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
> muss das im Internet gelöst sein.
Aha.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
> Zumal Q(uick)-Basic ein
> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
Es ist zwar nicht üblich, aber sicher kann man auch in einem
Q(uick)-Basic-DATA-Feld Opcodes für andere CPUs hineinstellen
und damit eine lauffähige Anwendung für andere CPUs und/oder eine 32/64Bit-
Anwendung damit erzeugen.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
Danke für diese Info.
Dirk
Frank Müller
> Frank Müller schrieb:
> > Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
> > das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
> >
> > Also ich habe meine Bios alle mit 8-Bit programmiert, den Jahr2000-
> > Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
> > austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
> > über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
> > muss das im Internet gelöst sein.
>
> Also mich würde jetzt mal interessieren wie du auf 8-Bit kommst?
Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
Ob der Prozessor mit einer anderen Logik arbeitet das hängt von der
Anzahl der Register ab und wie die intern verknüpft sind.
Bei mir funktioniert z.B. ein 3-Kern-Prozessor stabiler als ein
Vierkern-Prozessor. Nur ich frage mich wie ihr die Logik einer MMIX
versteht und dann noch Windows Vista einfach so aufgebt?
> Die CPU Inetl 8086/88 ist eine 16-Bit CPU!
> Die CPU Intel 80386 ist ab hier eine 32-Bit CPU
> Die CPU AMD64 ist eine 64-Bit CPU..
>
> in der x86 reihe gibt es keine 8-Bit CPU's
Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
aufgebaut.
> 8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
Prozessor in dem KC85/3.
> Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
Frank
Frank Müller
Mit dem System was du hier vorschlägst sortiere ich meine Digitalbilder.
Frank
Dirk Wolfgang Glomp
Aha.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
> "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb im Newsbeitrag news:hdokni$5c8$2...@news.albasani.net...
>> Frank Müller schrieb:
>>> Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
>>> das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
>> >
>>> Also ich habe meine Bios alle mit 8-Bit programmiert, den Jahr2000-
>>> Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
>>> austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
>>> über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
>>> muss das im Internet gelöst sein.
>>
>> Also mich würde jetzt mal interessieren wie du auf 8-Bit kommst?
>
> Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
> an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
> digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
Diese Definition weicht aber von der allgemeine Definition erheblich ab.
Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
aber deswegen nennt man die dafür verwendetete CPU ja nicht eine 1Bit-CPU.
Auch wird beim x86+ nicht nur ein einzelnes Byte gelesen, sondern immer
eine ganze Reihe von Bytes zusammen aus dem Speicher geholt, von einer
8-Bit aufgebauten Logik kann also hierbei keinesfalls die Rede sein.
Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
> Ob der Prozessor mit einer anderen Logik arbeitet das hängt von der
> Anzahl der Register ab und wie die intern verknüpft sind.
Bis zum 80286er sind es 16Bit-CPUs und ab dem 80386er sind es 32-Bit-CPUs
und so weiter.. Mit der Anzahl der Register hat das überhaupt nichts zu
tun, sondern vorallem mit der adressierbarer Speichermenge.
32-Bit-CPUs ab dem Pentium bekamen auch neue SIMD-Einheiten wie MMX und XMM
dazu und brachten damit 64Bit/128Bit-Register mit, ganz ohne die
Möglichkeit mehr als 4GB physikalischen Speicher adressieren zu können.
Auch lassen sich diese Register nicht als Adressregister verwenden.
Daher bezeichnet man diese CPUs auch weiterhin als 32-Bit-CPUs.
> Bei mir funktioniert z.B. ein 3-Kern-Prozessor stabiler als ein
> Vierkern-Prozessor.
Diesen Zusammenhang kann ich jetzt nicht erkennen.
> Nur ich frage mich wie ihr die Logik einer MMIX
> versteht und dann noch Windows Vista einfach so aufgebt?
So wie ich es höhrte ist Vista grottenschlecht und wenn ich
von XP(32Bit) wechsele dann wohl eher zu Windows7.
Allerdings sehe ich noch keinen Grund zu wechseln.
>> Die CPU Inetl 8086/88 ist eine 16-Bit CPU!
>> Die CPU Intel 80386 ist ab hier eine 32-Bit CPU
>> Die CPU AMD64 ist eine 64-Bit CPU..
>>
>> in der x86 reihe gibt es keine 8-Bit CPU's
>
> Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
> mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
> aufgebaut.
Das sind andere CPUs die nicht kompatibel und daher auch nicht wirklich mit
x86+er vergleichbar sind.
>> 8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
>
> Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
> ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
> Prozessor in dem KC85/3.
>
>> Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
>> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
>
> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
Quick-Basic bringt gleich beides mit, einen Compiler(16Bit) und einen
Interpreter(16Bit). QBasic hat nur einen Interpreter(16Bit).
...
Nach der allgemeinen Definition gibt es keine 8Bit-Anwendungen für den
800286 und seine bis heute abwärtskompatiblen Nachfolger!!!
Dirk
Benjamin Nehls
> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
Aha, ok nun ist alles etwas klarer wobei ich sagen muss ich hab die C64
Zeit mitgemacht auch die Amiga Zeit und dann die x86 Zeit die Z80 CPu's
kenne ich leider nur vom lesen in aktion geschweige denn ein system was
damit lief hatte ich leider noch nicht...
Trotzdem auch QBASIC sprich der Interpreter ist eine 16-Bit Software die
in erster Linie 16-Bit Software compilert....
Mfg. Benjamin Nehls
Hans-Bernhard Bröker
> Dirk Wolfgang Glomp schrieb:
>> Ich dachte dafür gibt es einen Kompatibilitätsmode.
> Bei Windows in 64-bit Version ist der kompatibilitätsmodus nur da um
> 32-Bit Programme zu starten, das 16-Bit Subsystem fehlt
Das ist allerdings weniger eine Eigenschaft von Windows, sondern eher
eine der CPU-Architektur selbst. In dem Moment, wo eine heutige x86-64
CPU in den 64-Bit-Modus versetzt wird, ist der virtuelle 16-Bit-Modus
unzugänglich. Dadurch können Programme wie ntvdm.exe nicht mehr
funktionieren --- ergo, keine Direktausführung von 16-Bit-x86-Programmen
mehr.
Das ändert sich allerdings meines Wissens im Rahmen der inzwischen
weitreichend verfügbaren Virtualisierungstechniken, die es erlauben, auf
der selben "Kiste" mehrere Betriebssysteme parallel zu booten, und
zeitgleich zu betreiben.
Hans-Bernhard Bröker
> Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
> an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
> digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
Und hier irrst du. Das äußere Speicher-Interface der x86-CPUs (also an
den Beinchen des Chips) ist heute eher 64 Byte breit als eines. So
breit sind die Cache-Lines heutzutage mindestens.
Die Einteilung von Prozessor-Architekturen in Bittigkeiten kann man auf
verschiedene Weisen vornehmen, von denen das Speicher-Interface so
ziemlich das am wenigsten aussagekräftige ist. Die primäre Kennzahl ist
die Breite der Recheneinheit, also die maximale(!) Anzahl Bits, die man
mit fast allen Maschinenbefehlen bearbeiten kann. Die eher stark von
der Kern-CPU getrennten Recheneinheiten moderner CPUs (FPU, MMX, ...)
bleiben dabei außen vor. Dann ist da noch die Anzahl der
Adressleitungen. Und erst danach macht es auch nur den geringsten Sinn,
sich die Anzahl der Datenleitungen anzusehen.
> Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
> mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
> aufgebaut.
Darauf _war_ sie bis bestenfalls noch zum i286 aufgebaut. Seit dem i386
funktionieren PCs nur noch mit Speichern, die mindestens 32 Bit breit
sind, und von denen ein Z80 nichts mehr versethen würde.
> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
Nein, die Bittigkeit hat nicht, aber auch wirklich nicht das Geringste,
mit dem Unterschied zwischen Compiler und Interpreter zu tun.
Benjamin Nehls
> Das ist allerdings weniger eine Eigenschaft von Windows, sondern eher
> eine der CPU-Architektur selbst. In dem Moment, wo eine heutige x86-64
> CPU in den 64-Bit-Modus versetzt wird, ist der virtuelle 16-Bit-Modus
> unzugänglich. Dadurch können Programme wie ntvdm.exe nicht mehr
> funktionieren --- ergo, keine Direktausführung von 16-Bit-x86-Programmen
> mehr.
Aha, gucke mal da interessant, haste da ggf nen Link wo man mehr infos
drüber findet zum nachlesen wie genau das zu stande kommt?
Mfg. Benjamin Nehls
Hans-Bernhard Bröker
> Aha, gucke mal da interessant, haste da ggf nen Link wo man mehr infos
> drüber findet zum nachlesen wie genau das zu stande kommt?
Link nicht --- das habe ich vor ordentlich langer Zeit bei der
c't-Lektüre gelernt, und es in der Praxis bestätigt gefunden. Auch
dosemu geht z.B. unter 64-Bit-Linux aus diesem gleichen Grunde nicht.
Benjamin Nehls
Aha, schade, hätte gerne mehr drüber gelesen, welche CT wars denn?
Mfg. Benjamin Nehls
Stefan Reuther
> "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb im Newsbeitrag news:hdokni$5c8$2...@news.albasani.net...
>>Die CPU Intel 80386 ist ab hier eine 32-Bit CPU
>>Die CPU AMD64 ist eine 64-Bit CPU..
>>
>>in der x86 reihe gibt es keine 8-Bit CPU's
>
> Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
> mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
> aufgebaut.
Der Z80 hat nun rein gar nichts damit zu tun, was man heutzutage als
"PC" bezeichnet. Er ist gewissermaßen ein Nachfolger des 8080, genauso
wie der 8086 gewissermaßen ein Nachfolger des 8080 ist.
Und was bedeutet "darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
aufgebaut"? Falls du damit meinst, dass die Busbreite die "bittigkeit"
angibt, so stimmt das schon lange nicht mehr. Der 16-bitter 8088 hat
einen 8-bit-Datenbus, der 32-bittige Pentium hingegen hat einen
64-bittigen Datenbus.
>>8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
>
> Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
> ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
> Prozessor in dem KC85/3.
Das Ding hieß CAOS. Aber der Grafikprozessor hat doch nichts damit zu
tun, ob der Prozessor 8-bittig oder 16-bittig rechnet. Dabei würde ich
das Ding, was im KC85 oder im 64er die Bildschirmdarstellung macht, auch
mehr als Bildschirmcontroller denn als Grafikprozessor bezeichnen, denn
wirklich rechnen wie ein 2D-/3D-Beschleuniger kann es nicht. Und sowas
hatte der KC85 auch. Die Beschreibung der Grafikmodi liest sich auch
recht ähnlich zu der der Grafikmodi des 64ers.
>>Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
>>16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
>
> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
Sowohl Quick-Basic als auch QBasic sind 16-bit-Programme, da sie für
eine 16-bit-Architektur (8086 bzw. 80286) gebaut sind.
Stefan
Ulrich F. Heidenreich
>Bei Windows in 64-bit Version ist der kompatibilitätsmodus nur da um
>32-Bit Programme zu starten, das 16-Bit Subsystem fehlt somit ist das
>Ausführen von 16-Bit Programmen nicht möglich direkt aus windows herraus
>wies mit 32-Bit Applicationen geht.
Würde ich zumindest als
"Bei Windows in 64-bit Version ist der Kompatibilitätsmodus nur da, um
32-Bit Programme zu starten; das 16-Bit Subsystem fehlt, somit ist das
Ausführen von 16-Bit Programmen nicht möglich direkt aus windows heraus,
wie's mit 32-Bit Applicationen geht."
formulieren, um den Bandwurmsatz wenigstens ansatzweise lesbar zu
bekommen. Was davon mag meinem Altersstarrsinn anzurechnen sein,
was davon ist durch gelockerte Zeichensetzungsregeln abgesegnet?
CU!
Ulrich
--
In 1 Monat und 10 Tagen ist Weihnachten
(Bin mal gespannt, was das Script am 25.12. macht)
http://invalid.de/spank-the-mugu.html
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
Frank Müller
>
> > "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb im Newsbeitrag news:hdokni$5c8$2...@news.albasani.net...
> >> Frank Müller schrieb:
> >>> Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
> >>> das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
> >> >
> >>> Also ich habe meine Bios alle mit 8-Bit programmiert, den Jahr2000-
> >>> Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
> >>> austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
> >>> über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
> >>> muss das im Internet gelöst sein.
> >>
> >> Also mich würde jetzt mal interessieren wie du auf 8-Bit kommst?
> >
> > Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
> > an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
> > digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
>
> Diese Definition weicht aber von der allgemeine Definition erheblich ab.
>
> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
> aber deswegen nennt man die dafür verwendetete CPU ja nicht eine 1Bit-CPU.
Eine 1-Bit-CPU habe ich hier, das ding hat als Eingang eine IR-Diode
und als Ausgang eine rote und eine grüne LED, damit kann man aber
nicht viel mehr machen als eine IR-Fernbedienung zu testen.
> Auch wird beim x86+ nicht nur ein einzelnes Byte gelesen, sondern immer
> eine ganze Reihe von Bytes zusammen aus dem Speicher geholt, von einer
> 8-Bit aufgebauten Logik kann also hierbei keinesfalls die Rede sein.
Wenn du dir 8 nicht in einer Reihe vorstellen kannst, da weiß
ich zwar jetzt warum es 9-Nadeldrucker gibt, aber die sind doch
eigentlich Unsinn, wir drucken doch hier schon lange mit
Laserdruckern.
> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
Warum? Weine Digitalkamera hat einen 2GB Speicher, und wenn
der Voll ist passen da ganz genau 687 Bilder drauf.
> > Ob der Prozessor mit einer anderen Logik arbeitet das hängt von der
> > Anzahl der Register ab und wie die intern verknüpft sind.
>
> Bis zum 80286er sind es 16Bit-CPUs und ab dem 80386er sind es 32-Bit-CPUs
> und so weiter.. Mit der Anzahl der Register hat das überhaupt nichts zu
> tun, sondern vorallem mit der adressierbarer Speichermenge.
Ein USB-Speicher hat 4 Anschlüsse und wird seriell aisgelesen, wie
lang da die Adresse ist ist da eher eine Frage der Zeit und nicht
der Logik.
> > Nur ich frage mich wie ihr die Logik einer MMIX
> > versteht und dann noch Windows Vista einfach so aufgebt?
>
> So wie ich es höhrte ist Vista grottenschlecht und wenn ich
> von XP(32Bit) wechsele dann wohl eher zu Windows7.
> Allerdings sehe ich noch keinen Grund zu wechseln.
Ich auch nicht, ich Sitze hier an einen PC mit Win98zA
blos mir gehen langsam die Browser aus die auf dem System
noch laufen, weil alle denken 16 Bit ist tot und Win98
von gestern...
> > Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
> > mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
> > aufgebaut.
>
> Das sind andere CPUs die nicht kompatibel und daher auch nicht wirklich mit
> x86+er vergleichbar sind.
Wenn ich Basic programmieren kann dann kann ich das auch auf
allen anderen Systemen die mit binären Speichern zurecht kommen.
Mir ist da völlig egal welcher blöde Werbefuzzi da eine Zahl
dran schreibt die er nicht versteht.
> >> 8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
> >
> > Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
> > ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
> > Prozessor in dem KC85/3.
> >
> >> Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
> >> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
> >
> > Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
>
> Quick-Basic bringt gleich beides mit, einen Compiler(16Bit) und einen
> Interpreter(16Bit). QBasic hat nur einen Interpreter(16Bit).
Nein ebend nicht Qbasic gehört zu DOS und der Compiler QuickBasic
ist ein Dos-Compiler, der war bei mir nie beim DOS dabei.
> Nach der allgemeinen Definition gibt es keine 8Bit-Anwendungen für den
> 800286 und seine bis heute abwärtskompatiblen Nachfolger!!!
Wenn du mit DOS nicht umgehen kannst wie kommst du da mit dem
Norton Commander zurecht? Der ist Binär in Reinform.
Ich komme z.B. nur sehr schlecht mit dem Windows Explorer zurecht,
die Logik hinter Drag und Drops erschließt sich mir auf der
binären Ebene irgendwie nicht.
Frank
Frank Müller
> Das Ding hieß CAOS. Aber der Grafikprozessor hat doch nichts damit zu
> tun, ob der Prozessor 8-bittig oder 16-bittig rechnet. Dabei würde ich
> das Ding, was im KC85 oder im 64er die Bildschirmdarstellung macht, auch
> mehr als Bildschirmcontroller denn als Grafikprozessor bezeichnen, denn
> wirklich rechnen wie ein 2D-/3D-Beschleuniger kann es nicht. Und sowas
> hatte der KC85 auch. Die Beschreibung der Grafikmodi liest sich auch
> recht ähnlich zu der der Grafikmodi des 64ers.
Ja nur der hatte das als Hardware und nicht programmierbar.
Was soll eigentlich ein 3D-Beschleuniger sein?
Eine Zeitmaschine oder was?
> >>Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
> >>16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
> >
> > Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
>
> Sowohl Quick-Basic als auch QBasic sind 16-bit-Programme, da sie für
> eine 16-bit-Architektur (8086 bzw. 80286) gebaut sind.
Ich habe Hochhausfenster aus Kunststoff gebaut, willst du mir
erklären wie Winkhaus funktioniert?
Frank
Hans-Bernhard Bröker
> "Stefan Reuther" <stefa...@arcor.de> schrieb:
>> Sowohl Quick-Basic als auch QBasic sind 16-bit-Programme, da sie für
>> eine 16-bit-Architektur (8086 bzw. 80286) gebaut sind.
> Ich habe Hochhausfenster aus Kunststoff gebaut, willst du mir
> erklären wie Winkhaus funktioniert?
Frank, deine Fähigkeit, jedes beliebige Thema völlig zu verfehlen, ist
zwar bemerkenswert, aber nicht wirklich so interessant, dass wir Wert
darauf legen würden, dass du sie uns ständig demonstrierst.
Hans-Bernhard Bröker
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb
>> Am Sun, 15 Nov 2009 12:56:49 +0100 schrieb Frank Müller:
>>> Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
>>> an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
>>> digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
>> Diese Definition weicht aber von der allgemeine Definition erheblich ab.
>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
Und was hat das nun wieder mit irgendwas von dem zu tun, wovon hier die
Rede war?
> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
Geh spielen.
>> Auch wird beim x86+ nicht nur ein einzelnes Byte gelesen, sondern immer
>> eine ganze Reihe von Bytes zusammen aus dem Speicher geholt, von einer
>> 8-Bit aufgebauten Logik kann also hierbei keinesfalls die Rede sein.
>
> Wenn du dir 8 nicht in einer Reihe vorstellen kannst,
Wie kommst du auf die verquere Idee, dass irgendwer hier das nicht könne?
> da weiß
> ich zwar jetzt warum es 9-Nadeldrucker gibt, aber die sind doch
> eigentlich Unsinn, wir drucken doch hier schon lange mit
> Laserdruckern.
Thema verfehlt, sechs, setzen.
> Warum? Weine Digitalkamera hat einen 2GB Speicher, und wenn
> der Voll ist passen da ganz genau 687 Bilder drauf.
Thema verfehlt, sechs, setzen.
> Ein USB-Speicher hat 4 Anschlüsse und wird seriell aisgelesen, wie
> lang da die Adresse ist ist da eher eine Frage der Zeit und nicht
> der Logik.
Thema verfehlt, sechs, setzen.
> Wenn ich Basic programmieren kann dann kann ich das auch auf
> allen anderen Systemen die mit binären Speichern zurecht kommen.
Du frugst aber speziell über QBasic und Vista. Du verfehlst also
inzwischen schon dein eigenes Thema.
> Mir ist da völlig egal welcher blöde Werbefuzzi da eine Zahl
> dran schreibt die er nicht versteht.
So unerhört das auch sein mag, aber diese Zahlen verstehen offenbar
selbst handelsübliche Werbefuzzis besser als du.
>> Quick-Basic bringt gleich beides mit, einen Compiler(16Bit) und einen
>> Interpreter(16Bit). QBasic hat nur einen Interpreter(16Bit).
> Nein ebend nicht Qbasic gehört zu DOS und der Compiler QuickBasic
> ist ein Dos-Compiler, der war bei mir nie beim DOS dabei.
Nach nichts davon hatte hier irgendjemand gefragt. Thema verfehlt,
sechs, setzen.
> Wenn du mit DOS nicht umgehen kannst wie kommst du da mit dem
> Norton Commander zurecht? Der ist Binär in Reinform.
> Ich komme z.B. nur sehr schlecht mit dem Windows Explorer zurecht,
> die Logik hinter Drag und Drops erschließt sich mir auf der
> binären Ebene irgendwie nicht.
Thema verfehlt, sechs, setzen.
Frank Müller
> Frank Müller wrote:
> > "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb
> >> Am Sun, 15 Nov 2009 12:56:49 +0100 schrieb Frank Müller:
>
> >>> Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
> >>> an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
> >>> digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
> >> Diese Definition weicht aber von der allgemeine Definition erheblich ab.
>
> >> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
>
> > Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
>
> Und was hat das nun wieder mit irgendwas von dem zu tun, wovon hier die
> Rede war?
Ein Computer ist ein Rechner, der schneller rechnet als ein Taschenrechner,
deshalb kann man den programmieren, aber nur wenn man versteht wie ein
Mensch rechnet, und du hast das irgendwie anders verstanden als ich. Wie
zählst du eigentlich bis 1 1/2?
> > Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
>
> Geh spielen.
Ich spiele im Moment Enigma2.22 das geht so:
http://freenet-homepage.de/millex/
> Thema verfehlt, sechs, setzen.
sechs hatte ich in der 9. Klasse nicht, bei uns in der DDR gab's nur 1-5.
Frank
Dirk Wolfgang Glomp
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb
>> Am Sun, 15 Nov 2009 12:56:49 +0100 schrieb Frank Müller:
>>
>>> "Benjamin Nehls" <in...@doshistory.de> schrieb im Newsbeitrag news:hdokni$5c8$2...@news.albasani.net...
>>>> Frank Müller schrieb:
>>>>> Ein Q-Basic-Interpreter reicht zu um ASC-II(2) umzusetzen, nur versteht
>>>>> das am Ende nur noch einer der U880 in Maschinencode programmieren kann.
>>>> >
>>>>> Also ich habe meine Bios alle mit 8-Bit programmiert, den Jahr2000-
>>>>> Fehler habe ich 1999 mit Enigma2.22 http://freenet-homepage.de/millex/
>>>>> austariert, wie du den behoben hast weiß ich nicht, hier lief das System
>>>>> über die DCF77-Zeit, das geht aber nur noch bis zum 21.12.2012, bis dahin
>>>>> muss das im Internet gelöst sein.
>>>>
>>>> Also mich würde jetzt mal interessieren wie du auf 8-Bit kommst?
>>>
>>> Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
>>> an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
>>> digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
>>
>> Diese Definition weicht aber von der allgemeine Definition erheblich ab.
>>
>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
>
> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
>> aber deswegen nennt man die dafür verwendetete CPU ja nicht eine 1Bit-CPU.
>
> Eine 1-Bit-CPU habe ich hier, das ding hat als Eingang eine IR-Diode
> und als Ausgang eine rote und eine grüne LED, damit kann man aber
> nicht viel mehr machen als eine IR-Fernbedienung zu testen.
Gut.
>> Auch wird beim x86+ nicht nur ein einzelnes Byte gelesen, sondern immer
>> eine ganze Reihe von Bytes zusammen aus dem Speicher geholt, von einer
>> 8-Bit aufgebauten Logik kann also hierbei keinesfalls die Rede sein.
>
> Wenn du dir 8 nicht in einer Reihe vorstellen kannst, da weiß
> ich zwar jetzt warum es 9-Nadeldrucker gibt, aber die sind doch
> eigentlich Unsinn, wir drucken doch hier schon lange mit
> Laserdruckern.
Aaaah du willst mich nur verarschen, aber was versprichst du dir davon?
>> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
>> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
>> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
>
> Warum?
Das frage doch lieber mal die x86-CPU-Entwickler warum das so und nicht
anders gebaut wurde.
> Weine Digitalkamera hat einen 2GB Speicher, und wenn
> der Voll ist passen da ganz genau 687 Bilder drauf.
Ganz toll und das Katzenklo macht die Katze froh. Sag mal hast du eine an
der Waffel, oder bist du schon besoffen?
>>> Ob der Prozessor mit einer anderen Logik arbeitet das hängt von der
>>> Anzahl der Register ab und wie die intern verknüpft sind.
>>
>> Bis zum 80286er sind es 16Bit-CPUs und ab dem 80386er sind es 32-Bit-CPUs
>> und so weiter.. Mit der Anzahl der Register hat das überhaupt nichts zu
>> tun, sondern vorallem mit der adressierbarer Speichermenge.
>
> Ein USB-Speicher hat 4 Anschlüsse und wird seriell aisgelesen, wie
> lang da die Adresse ist ist da eher eine Frage der Zeit und nicht
> der Logik.
Und was soll uns dieser Hinweis jetzt sagen?
>>> Nur ich frage mich wie ihr die Logik einer MMIX
>>> versteht und dann noch Windows Vista einfach so aufgebt?
>>
>> So wie ich es höhrte ist Vista grottenschlecht und wenn ich
>> von XP(32Bit) wechsele dann wohl eher zu Windows7.
>> Allerdings sehe ich noch keinen Grund zu wechseln.
>
> Ich auch nicht, ich Sitze hier an einen PC mit Win98zA
> blos mir gehen langsam die Browser aus die auf dem System
> noch laufen, weil alle denken 16 Bit ist tot und Win98
> von gestern...
Wenn ich mal krame finde ich bestimmt noch eine Windows 3.1
für Workgroups hier irgendwo verbuddelt.
>>> Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
>>> mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
>>> aufgebaut.
>>
>> Das sind andere CPUs die nicht kompatibel und daher auch nicht wirklich mit
>> x86+er vergleichbar sind.
>
> Wenn ich Basic programmieren kann dann kann ich das auch auf
> allen anderen Systemen die mit binären Speichern zurecht kommen.
Urprünglich ging es ja mal um QBasic + Quickbasic, von welchen
Basic redest du jetzt eigentlich?
> Mir ist da völlig egal welcher blöde Werbefuzzi da eine Zahl
> dran schreibt die er nicht versteht.
Von welchen Werbefuzzi redest du nun überhaupt?
>>>> 8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
>>>
>>> Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
>>> ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
>>> Prozessor in dem KC85/3.
>>>
>>>> Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
>>>> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
>>>
>>> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
>>
>> Quick-Basic bringt gleich beides mit, einen Compiler(16Bit) und einen
>> Interpreter(16Bit). QBasic hat nur einen Interpreter(16Bit).
>
> Nein ebend nicht
Na doch, so ist es.
> Qbasic gehört zu DOS
Tja und, das hat ja auch keinen bestritten und DOS ist ebenfalls ein
16BIT-OS. Was dachtest du denn?
> und der Compiler QuickBasic
> ist ein Dos-Compiler, der war bei mir nie beim DOS dabei.
Das hat auch niemand betritten und wenn du es genau wissen möchtest
QuickBasic + Qbasic + MSDOS sind für den 16-Bit Realmode entwickelt worden.
>> Nach der allgemeinen Definition gibt es keine 8Bit-Anwendungen für den
>> 800286 und seine bis heute abwärtskompatiblen Nachfolger!!!
>
> Wenn du mit DOS nicht umgehen kannst wie kommst du da mit dem
> Norton Commander zurecht?
Das Frage doch mal besser die jenigen die mit DOS nicht umgehen können,
denn ich bin durchaus dazu in der Lage mir meinen eigenen Norton Commander-
Clone zu programmieren.
> Der ist Binär in Reinform.
Du bist mir vieleicht ein Schwätzer.
Aber ja, das ist gar nicht so schwer wie es anfänglich aussieht,
ich verwende dafür entweder MASM oder NASM und natürlich auch RBIL.
(Bei Interesse wäre "de.comp.lang.assembler", "comp.lang.asm.x86"
und "alt.lang.asm" eine mögliche Anlaufstelle.)
> Ich komme z.B. nur sehr schlecht mit dem Windows Explorer zurecht,
> die Logik hinter Drag und Drops erschließt sich mir auf der
> binären Ebene irgendwie nicht.
Dann nehme doch lieber den Total-Commander(ehem. Windows-Commander).
Dirk
Frank Müller
> >> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
> >
> > Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
> > Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
>
> Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
> der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
Wie willst du ein Bit teilen?
> Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
> ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
> bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
Wie speichert ein 1-Bit-Prozessor?
> >> aber deswegen nennt man die dafür verwendetete CPU ja nicht eine 1Bit-CPU.
> >
> > Eine 1-Bit-CPU habe ich hier, das ding hat als Eingang eine IR-Diode
> > und als Ausgang eine rote und eine grüne LED, damit kann man aber
> > nicht viel mehr machen als eine IR-Fernbedienung zu testen.
>
> Gut.
Und Windows ist besser, aber wie kommt man da auf Vista64?
> >> Auch wird beim x86+ nicht nur ein einzelnes Byte gelesen, sondern immer
> >> eine ganze Reihe von Bytes zusammen aus dem Speicher geholt, von einer
> >> 8-Bit aufgebauten Logik kann also hierbei keinesfalls die Rede sein.
> >
> > Wenn du dir 8 nicht in einer Reihe vorstellen kannst, da weiß
> > ich zwar jetzt warum es 9-Nadeldrucker gibt, aber die sind doch
> > eigentlich Unsinn, wir drucken doch hier schon lange mit
> > Laserdruckern.
>
> Aaaah du willst mich nur verarschen, aber was versprichst du dir davon?
verarschen? mit einen LaserJet4L von HP?
> >> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
> >> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
> >> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
> >
> > Warum?
>
> Das frage doch lieber mal die x86-CPU-Entwickler warum das so und nicht
> anders gebaut wurde.
Du bist doch x86-CPU-Entwickler, wie entwickeltst du?
> > Weine Digitalkamera hat einen 2GB Speicher, und wenn
ups ^M
> > der Voll ist passen da ganz genau 687 Bilder drauf.
>
> Ganz toll und das Katzenklo macht die Katze froh. Sag mal hast du eine an
> der Waffel, oder bist du schon besoffen?
Die ist von Jenoptik, wir sind weiter als du denkst, wir im Osten
bauen grade einen Fusionsreaktor, nur warum akzeptierst du Wessi-
Depp das nicht? Kommst du aus Ostfriesland? Die haben
Kunststoffenster von Salamander von mir bekommen. Wir haben das
Jahr 2009 heute ist der 16.11. ein Montag.
> >>> Ob der Prozessor mit einer anderen Logik arbeitet das hängt von der
> >>> Anzahl der Register ab und wie die intern verknüpft sind.
> >>
> >> Bis zum 80286er sind es 16Bit-CPUs und ab dem 80386er sind es 32-Bit-CPUs
> >> und so weiter.. Mit der Anzahl der Register hat das überhaupt nichts zu
> >> tun, sondern vorallem mit der adressierbarer Speichermenge.
> >
> > Ein USB-Speicher hat 4 Anschlüsse und wird seriell aisgelesen, wie
> > lang da die Adresse ist ist da eher eine Frage der Zeit und nicht
> > der Logik.
>
> Und was soll uns dieser Hinweis jetzt sagen?
Zeit ist konstant und nicht relativ.
> >>> Nur ich frage mich wie ihr die Logik einer MMIX
> >>> versteht und dann noch Windows Vista einfach so aufgebt?
> >>
> >> So wie ich es höhrte ist Vista grottenschlecht und wenn ich
> >> von XP(32Bit) wechsele dann wohl eher zu Windows7.
Dann hattest du auch noch keinen Sex.
> >> Allerdings sehe ich noch keinen Grund zu wechseln.
Warum nicht?
> > Ich auch nicht, ich Sitze hier an einen PC mit Win98zA
> > blos mir gehen langsam die Browser aus die auf dem System
> > noch laufen, weil alle denken 16 Bit ist tot und Win98
> > von gestern...
>
> Wenn ich mal krame finde ich bestimmt noch eine Windows 3.1
> für Workgroups hier irgendwo verbuddelt.
Wenn du in der Lage bist da einen Browser zu finden der darauf
lange Dateinamen von der Festplatte einließt dann bist du besser
als ich, denn den suche ich schon seit ich Win98 habe.
> >>> Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
> >>> mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
> >>> aufgebaut.
> >>
> >> Das sind andere CPUs die nicht kompatibel und daher auch nicht wirklich mit
> >> x86+er vergleichbar sind.
> >
> > Wenn ich Basic programmieren kann dann kann ich das auch auf
> > allen anderen Systemen die mit binären Speichern zurecht kommen.
>
> Urprünglich ging es ja mal um QBasic + Quickbasic, von welchen
> Basic redest du jetzt eigentlich?
Basic ist Basic, mit der Sprache spricht jede Steuerung.
Ob du da ein Q oder ein Quick davor schreibst ist mir egal.
Das arbeitet wie der Einkaufszettel meiner Mutter, der
funktioniert immer.
> > Mir ist da völlig egal welcher blöde Werbefuzzi da eine Zahl
> > dran schreibt die er nicht versteht.
>
> Von welchen Werbefuzzi redest du nun überhaupt?
Na den Bill von Gates.
> >>>> 8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
> >>>
> >>> Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
> >>> ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
> >>> Prozessor in dem KC85/3.
> >>>
> >>>> Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
> >>>> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
> >>>
> >>> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
> >>
> >> Quick-Basic bringt gleich beides mit, einen Compiler(16Bit) und einen
> >> Interpreter(16Bit). QBasic hat nur einen Interpreter(16Bit).
> >
> > Nein ebend nicht
>
> Na doch, so ist es.
>
> > Qbasic gehört zu DOS
>
> Tja und, das hat ja auch keinen bestritten und DOS ist ebenfalls ein
> 16BIT-OS. Was dachtest du denn?
Ich habe hier ein PT$-DOS das ist von den Russen und ich behaupte
das ist in 8 Bit programmiert wurden, denn das läuft sogar unter
Vista besser als alles was ich bisher gesehen habe.
> > und der Compiler QuickBasic
> > ist ein Dos-Compiler, der war bei mir nie beim DOS dabei.
>
> Das hat auch niemand betritten und wenn du es genau wissen möchtest
> QuickBasic + Qbasic + MSDOS sind für den 16-Bit Realmode entwickelt worden.
Du kannst real programmieren?
Welche Periode verwendest du dafür?
> >> Nach der allgemeinen Definition gibt es keine 8Bit-Anwendungen für den
> >> 800286 und seine bis heute abwärtskompatiblen Nachfolger!!!
> >
> > Wenn du mit DOS nicht umgehen kannst wie kommst du da mit dem
> > Norton Commander zurecht?
>
> Das Frage doch mal besser die jenigen die mit DOS nicht umgehen können,
> denn ich bin durchaus dazu in der Lage mir meinen eigenen Norton Commander-
> Clone zu programmieren.
Ach du bist geclont, na das hättest du doch gleich schreiben können
und ich dachte du bist echt.
Dirk Wolfgang Glomp
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb:
>>>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
>>>
>>> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
>>> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
>>
>> Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
>> der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
>
> Wie willst du ein Bit teilen?
Ich will keine einzelnen Bits teilen. Wozu auch?
>> Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
>> ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
>> bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
>
> Wie speichert ein 1-Bit-Prozessor?
Solche 1-Bit-Prozessoren kenne ich nicht.
>>>> aber deswegen nennt man die dafür verwendetete CPU ja nicht eine 1Bit-CPU.
>>>
>>> Eine 1-Bit-CPU habe ich hier, das ding hat als Eingang eine IR-Diode
>>> und als Ausgang eine rote und eine grüne LED, damit kann man aber
>>> nicht viel mehr machen als eine IR-Fernbedienung zu testen.
>>
>> Gut.
>
> Und Windows ist besser, aber wie kommt man da auf Vista64?
Wie du darauf kommst weiss ich auch nicht.
>>>> Auch wird beim x86+ nicht nur ein einzelnes Byte gelesen, sondern immer
>>>> eine ganze Reihe von Bytes zusammen aus dem Speicher geholt, von einer
>>>> 8-Bit aufgebauten Logik kann also hierbei keinesfalls die Rede sein.
>>>
>>> Wenn du dir 8 nicht in einer Reihe vorstellen kannst, da weiß
>>> ich zwar jetzt warum es 9-Nadeldrucker gibt, aber die sind doch
>>> eigentlich Unsinn, wir drucken doch hier schon lange mit
>>> Laserdruckern.
>>
>> Aaaah du willst mich nur verarschen, aber was versprichst du dir davon?
>
> verarschen? mit einen LaserJet4L von HP?
So ein Luftverpester kommt mir nicht ins Haus.
>>>> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
>>>> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
>>>> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
>>>
>>> Warum?
>>
>> Das frage doch lieber mal die x86-CPU-Entwickler warum das so und nicht
>> anders gebaut wurde.
>
> Du bist doch x86-CPU-Entwickler,
Wie kommst du denn auf diesen Trichter?
> wie entwickeltst du?
Gar nicht.
>>> Weine Digitalkamera hat einen 2GB Speicher, und wenn
> ups ^M
>>> der Voll ist passen da ganz genau 687 Bilder drauf.
>>
>> Ganz toll und das Katzenklo macht die Katze froh. Sag mal hast du eine an
>> der Waffel, oder bist du schon besoffen?
>
> Die ist von Jenoptik,
Das ist mir doch egal.
> wir sind weiter als du denkst,
Und wen soll das jetzt interessieren?
> wir im Osten bauen grade einen Fusionsreaktor,
Wer ist denn wir?
> nur warum akzeptierst du Wessi-Depp das nicht?
Weil mich das nicht die Bohne interessiert und auch weil du ganz
offensichtlich einen gehörigen Dachschaden im Oberstübschen hast.
> Kommst du aus Ostfriesland?
Nö.
> Die haben
> Kunststoffenster von Salamander von mir bekommen. Wir haben das
> Jahr 2009 heute ist der 16.11. ein Montag.
...und in China fällt eine Sack Reis um.
>>>>> Ob der Prozessor mit einer anderen Logik arbeitet das hängt von der
>>>>> Anzahl der Register ab und wie die intern verknüpft sind.
>>>>
>>>> Bis zum 80286er sind es 16Bit-CPUs und ab dem 80386er sind es 32-Bit-CPUs
>>>> und so weiter.. Mit der Anzahl der Register hat das überhaupt nichts zu
>>>> tun, sondern vorallem mit der adressierbarer Speichermenge.
>>>
>>> Ein USB-Speicher hat 4 Anschlüsse und wird seriell aisgelesen, wie
>>> lang da die Adresse ist ist da eher eine Frage der Zeit und nicht
>>> der Logik.
>>
>> Und was soll uns dieser Hinweis jetzt sagen?
>
> Zeit ist konstant und nicht relativ.
Wie möchtest du das denn beweissen?
>>>>> Nur ich frage mich wie ihr die Logik einer MMIX
>>>>> versteht und dann noch Windows Vista einfach so aufgebt?
>>>>
>>>> So wie ich es höhrte ist Vista grottenschlecht und wenn ich
>>>> von XP(32Bit) wechsele dann wohl eher zu Windows7.
>
> Dann hattest du auch noch keinen Sex.
Huch ich bin noch eine Jungfrau.
>>>> Allerdings sehe ich noch keinen Grund zu wechseln.
>
> Warum nicht?
Weil ich mit XP noch alles machen kann, was ich möchte.
>>> Ich auch nicht, ich Sitze hier an einen PC mit Win98zA
>>> blos mir gehen langsam die Browser aus die auf dem System
>>> noch laufen, weil alle denken 16 Bit ist tot und Win98
>>> von gestern...
>>
>> Wenn ich mal krame finde ich bestimmt noch eine Windows 3.1
>> für Workgroups hier irgendwo verbuddelt.
>
> Wenn du in der Lage bist da einen Browser zu finden der darauf
> lange Dateinamen von der Festplatte einließt dann bist du besser
> als ich, denn den suche ich schon seit ich Win98 habe.
Ich suche aber keinen Browser.
>>>>> Dann gehe mal etwas weiter zurück ein U880 ist pinkompatibel
>>>>> mit einen Z80-CPU, darauf ist die ganze Technik der PC-Speicherung
>>>>> aufgebaut.
>>>>
>>>> Das sind andere CPUs die nicht kompatibel und daher auch nicht wirklich mit
>>>> x86+er vergleichbar sind.
>>>
>>> Wenn ich Basic programmieren kann dann kann ich das auch auf
>>> allen anderen Systemen die mit binären Speichern zurecht kommen.
>>
>> Urprünglich ging es ja mal um QBasic + Quickbasic, von welchen
>> Basic redest du jetzt eigentlich?
>
> Basic ist Basic,
Nö.
> mit der Sprache spricht jede Steuerung.
Unsinn.
> Ob du da ein Q oder ein Quick davor schreibst ist mir egal.
Mir auch.
> Das arbeitet wie der Einkaufszettel meiner Mutter, der
> funktioniert immer.
Wenn du eingeschult wirst sag mal bescheid.
>>> Mir ist da völlig egal welcher blöde Werbefuzzi da eine Zahl
>>> dran schreibt die er nicht versteht.
>>
>> Von welchen Werbefuzzi redest du nun überhaupt?
>
> Na den Bill von Gates.
Aha.
>>>>>> 8-Bit Systeme waren unter anderem Commodre 64 / VC 20 Systeme.
>>>>>
>>>>> Die auch, aber die hatten schon einen Grafikprozessor,
>>>>> ich habe mit KC-Chaos angefangen, da gab's wirklich nur einen
>>>>> Prozessor in dem KC85/3.
>>>>>
>>>>>> Also was hat das nun mit 8-Bit aufsich bei dir. Zumal Q(uick)-Basic ein
>>>>>> 16-Bit Programm ist und auch nur 16-Bit Software Compilern kann.
>>>>>
>>>>> Quick-Basic ist ein Compiler(16Bit?) QBasic ist ein Interpreter(8Bit?).
>>>>
>>>> Quick-Basic bringt gleich beides mit, einen Compiler(16Bit) und einen
>>>> Interpreter(16Bit). QBasic hat nur einen Interpreter(16Bit).
>>>
>>> Nein ebend nicht
>>
>> Na doch, so ist es.
>>
>>> Qbasic gehört zu DOS
>>
>> Tja und, das hat ja auch keinen bestritten und DOS ist ebenfalls ein
>> 16BIT-OS. Was dachtest du denn?
>
> Ich habe hier ein PT$-DOS das ist von den Russen
Schön für dich.
> und ich behaupte
> das ist in 8 Bit programmiert wurden,
Du behauptest ja viel wenn der Tag lang ist, nur wo sind deine
Beweise für deine Behauptungen.
> denn das läuft sogar unter
> Vista besser als alles was ich bisher gesehen habe.
Sag mal hast du vergessen deine Pillen zu nehmen?
>>> und der Compiler QuickBasic
>>> ist ein Dos-Compiler, der war bei mir nie beim DOS dabei.
>>
>> Das hat auch niemand betritten und wenn du es genau wissen möchtest
>> QuickBasic + Qbasic + MSDOS sind für den 16-Bit Realmode entwickelt worden.
>
> Du kannst real programmieren?
Jo.
> Welche Periode verwendest du dafür?
Was meinst du denn damit?
>>>> Nach der allgemeinen Definition gibt es keine 8Bit-Anwendungen für den
>>>> 800286 und seine bis heute abwärtskompatiblen Nachfolger!!!
>>>
>>> Wenn du mit DOS nicht umgehen kannst wie kommst du da mit dem
>>> Norton Commander zurecht?
>>
>> Das Frage doch mal besser die jenigen die mit DOS nicht umgehen können,
>> denn ich bin durchaus dazu in der Lage mir meinen eigenen Norton Commander-
>> Clone zu programmieren.
>
> Ach du bist geclont, na das hättest du doch gleich schreiben können
> und ich dachte du bist echt.
Aber bei dir sind nach alle Schaltkreise in Ordnung?
Dirk
Frank Müller
> Am Mon, 16 Nov 2009 10:21:00 +0100 schrieb Frank Müller:
>
> > "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb:
> >>>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
> >>>
> >>> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
> >>> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
> >>
> >> Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
> >> der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
> >
> > Wie willst du ein Bit teilen?
>
> Ich will keine einzelnen Bits teilen. Wozu auch?
Na zum Speichern, du mußt doch immer eins speichern und eins
merken, wie machst du das bei einen Bit?
> >> Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
> >> ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
> >> bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
> >
> > Wie speichert ein 1-Bit-Prozessor?
>
> Solche 1-Bit-Prozessoren kenne ich nicht.
Ich habe einen hier ich frage mich nur wofür man 64-Bit Prozessoren braucht.
> > verarschen? mit einen LaserJet4L von HP?
>
> So ein Luftverpester kommt mir nicht ins Haus.
Dann nimm halt einen Tintenspritzer, die Technik ist zwar von
Steinzeit aber wenn der dir besser gefällt...
> >>>> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
> >>>> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
> >>>> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
> >>>
> >>> Warum?
> >>
> >> Das frage doch lieber mal die x86-CPU-Entwickler warum das so und nicht
> >> anders gebaut wurde.
> >
> > Du bist doch x86-CPU-Entwickler,
>
> Wie kommst du denn auf diesen Trichter?
Wenn du weißt wem du fragen mußt dann bist du unterentwickelt.
> > wie entwickeltst du?
>
> Gar nicht.
Wie alt bist du?
> > wir im Osten bauen grade einen Fusionsreaktor,
>
> Wer ist denn wir?
Na die MaxPlank-Gesellschaft.
> > nur warum akzeptierst du Wessi-Depp das nicht?
>
> Weil mich das nicht die Bohne interessiert und auch weil du ganz
> offensichtlich einen gehörigen Dachschaden im Oberstübschen hast.
>
> > Kommst du aus Ostfriesland?
>
> Nö.
>
> > Die haben
> > Kunststoffenster von Salamander von mir bekommen. Wir haben das
> > Jahr 2009 heute ist der 16.11. ein Montag.
>
> ...und in China fällt eine Sack Reis um.
Kann schon mal vorkommen, am Freitag war ja der 13. da wird alles
immer etwas ungenau.
> > Zeit ist konstant und nicht relativ.
>
> Wie möchtest du das denn beweissen?
Ich weiß wie eine Uhr tickt.
> > mit der Sprache spricht jede Steuerung.
>
> Unsinn.
Ja manchmal auch.
> > Das arbeitet wie der Einkaufszettel meiner Mutter, der
> > funktioniert immer.
>
> Wenn du eingeschult wirst sag mal bescheid.
Ich bin 39 das liegt etwas weiter weg als eingeschult.
> > Du kannst real programmieren?
>
> Jo.
Wie machst du das mit der Tastatur die ich erfunden habe?
> > Welche Periode verwendest du dafür?
>
> Was meinst du denn damit?
Real geht nur periodisch, das kann man nicht mit einen
Lochstreifen einmorsen.
Frank
Stefan Reuther
Die entsprechende c't-Ausgabe weiß ich auch nicht, aber beginne einfach
mal eine Suche mit dem Stichwort "Long mode". Dann gelangst du zum
Beispiel zu <http://developer.amd.com/pages/123200367.aspx>. Man beachte
insbesondere Figure 2: nur im Legacy Mode ist Zugriff auf den Virtual-
8086-Mode zulässig. Das ist der Modus, in dem DOS-Programme wie QBasic
betrieben werden wollen. Im Long Mode kannst du dann bestenfalls noch
einem 16-bit-Protected-Mode-Programm eine passende Umgebung vorsetzen
(mit dem Compatibility Mode und passend konfigurierten Segmenten), aber
eben keinem Real-Mode-Program.m
Stefan
Dirk Wolfgang Glomp
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:1spfdrlc0hu86.k3q6hlslqnc0$.dlg@40tude.net...
>> Am Mon, 16 Nov 2009 10:21:00 +0100 schrieb Frank Müller:
>>
>>> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb:
>>>>>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
>>>>>
>>>>> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
>>>>> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
>>>>
>>>> Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
>>>> der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
>>>
>>> Wie willst du ein Bit teilen?
>>
>> Ich will keine einzelnen Bits teilen. Wozu auch?
>
> Na zum Speichern, du mußt doch immer eins speichern und eins
> merken, wie machst du das bei einen Bit?
Nur ein einzelnes Bit kann man bei einem x86+ nicht speichern, minimal kann
man nur 8 Bit(ein Byte) zusammen speichern.
Jedes Bit in so einem Byte kann gesezt, oder gelöscht werden und es kann
festgestellt werden ob ein Bit gesetzt, oder gelöscht ist. Das Ergebnis ob
ein Bit gesetzt ist, befindet sich nach so einer Abfrage im Zero-Flag
(Bit im Flagregister). Und je nachdem wie das Resultat ist, wird dieses
Zero-Flag gesetzt oder gelöscht.
Danach wird entsprechend und unter Berücksichtigung des Resultates mit eine
bedingten Sprunbefehl(mit einer relativen Adressangabe) ggf. an eine andere
Stelle im Programm gesprungen und dort weitere Befehle ausgeführt, oder mit
dem nächsten Befehl unmittelbar nach dem bedingten Sprungbefehl die
Programmausführung weiter fortgesetzt, ohne das zu der angebenenen Adresse
gesprungen wird.
>>>> Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
>>>> ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
>>>> bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
>>>
>>> Wie speichert ein 1-Bit-Prozessor?
>>
>> Solche 1-Bit-Prozessoren kenne ich nicht.
>
> Ich habe einen hier ich frage mich nur wofür man 64-Bit Prozessoren braucht.
U.a damit man mehr als nur 4GB an physikalischen Speicher adressieren kann.
>>> verarschen? mit einen LaserJet4L von HP?
>>
>> So ein Luftverpester kommt mir nicht ins Haus.
>
> Dann nimm halt einen Tintenspritzer, die Technik ist zwar von
> Steinzeit aber wenn der dir besser gefällt...
Ich habe schon seit ewigen Zeiten überhaupt keinen Drucker mehr benutzt.
Ein paar Daten hätte ich schon gerne ausgedruckt, aber aus purer Faulheit
und auch ein bischen wegen den Kosten verschiebe ich es immer wieder.
Ich weiss gar nicht so recht ob ich hier irgendwo noch einen Drucker
rumstehen habe. Aber so wichtig ist es mir wohl auch nicht.
>>>>>> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
>>>>>> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
>>>>>> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
>>>>>
>>>>> Warum?
>>>>
>>>> Das frage doch lieber mal die x86-CPU-Entwickler warum das so und nicht
>>>> anders gebaut wurde.
>>>
>>> Du bist doch x86-CPU-Entwickler,
>>
>> Wie kommst du denn auf diesen Trichter?
>
> Wenn du weißt wem du fragen mußt dann bist du unterentwickelt.
Auf jeden Fall, denn ich habe mich schon so weit unten durch entwickelt,
das ich auf der anderen Seite schon wieder nach oben durchgedrungen bin.
>>> wie entwickeltst du?
>>
>> Gar nicht.
>
> Wie alt bist du?
Noch ganz grün hinter den Ohren.
>>> wir im Osten bauen grade einen Fusionsreaktor,
>>
>> Wer ist denn wir?
>
> Na die MaxPlank-Gesellschaft.
Du machst da jetzt genau was, den Hauswartgehilfen?
>>> nur warum akzeptierst du Wessi-Depp das nicht?
>>
>> Weil mich das nicht die Bohne interessiert und auch weil du ganz
>> offensichtlich einen gehörigen Dachschaden im Oberstübschen hast.
>>
>>> Kommst du aus Ostfriesland?
>>
>> Nö.
>>
>>> Die haben
>>> Kunststoffenster von Salamander von mir bekommen. Wir haben das
>>> Jahr 2009 heute ist der 16.11. ein Montag.
>>
>> ...und in China fällt eine Sack Reis um.
>
> Kann schon mal vorkommen, am Freitag war ja der 13. da wird alles
> immer etwas ungenau.
Bei dir wirkt so ein Freitag den 13. wohl immer bis zum nächsten
Freitag den 13., daher wohl auch deine ungenauen Fragestellungen
und Antworten die du hier postest.
>>> Zeit ist konstant und nicht relativ.
>>
>> Wie möchtest du das denn beweissen?
>
> Ich weiß wie eine Uhr tickt.
>
>>> mit der Sprache spricht jede Steuerung.
>>
>> Unsinn.
>
> Ja manchmal auch.
>
>>> Das arbeitet wie der Einkaufszettel meiner Mutter, der
>>> funktioniert immer.
>>
>> Wenn du eingeschult wirst sag mal bescheid.
>
> Ich bin 39 das liegt etwas weiter weg als eingeschult.
Aber bis 39 Zählen ohne mit den Zähnen zu klappern schaffst du auch noch
alleine, oder?
>>> Du kannst real programmieren?
>>
>> Jo.
>
> Wie machst du das mit der Tastatur die ich erfunden habe?
Unten drauf steht bei meiner Tastatur "Made in China". Sie hat keine
Windows-Tasten und auch keine Hakenkreuztaste, aber deutsche Umlaute.
>>> Welche Periode verwendest du dafür?
>>
>> Was meinst du denn damit?
>
> Real geht nur periodisch, das kann man nicht mit einen
> Lochstreifen einmorsen.
Wie jetzt, kein Endlos-Lochstreifen?
Dirk
Frank Müller
Dann drucke das mal aus:
http://freenet-homepage.de/millex/schaltplaene/SternkarteA4.pdf
> Ein paar Daten hätte ich schon gerne ausgedruckt, aber aus purer Faulheit
> und auch ein bischen wegen den Kosten verschiebe ich es immer wieder.
> Ich weiss gar nicht so recht ob ich hier irgendwo noch einen Drucker
> rumstehen habe. Aber so wichtig ist es mir wohl auch nicht.
>
> >>>>>> Schon im 16Bit-Mode besitzt jedes der dazu verwendeten CPU-Register
> >>>>>> eine Breite von 32Bit auch wenn man speziell nur auf das unterste
> >>>>>> Byte eines 32Bit-Registers zugreift.
> >>>>>
> >>>>> Warum?
> >>>>
> >>>> Das frage doch lieber mal die x86-CPU-Entwickler warum das so und nicht
> >>>> anders gebaut wurde.
> >>>
> >>> Du bist doch x86-CPU-Entwickler,
> >>
> >> Wie kommst du denn auf diesen Trichter?
> >
> > Wenn du weißt wem du fragen mußt dann bist du unterentwickelt.
>
> Auf jeden Fall, denn ich habe mich schon so weit unten durch entwickelt,
> das ich auf der anderen Seite schon wieder nach oben durchgedrungen bin.
>
> >>> wie entwickeltst du?
> >>
> >> Gar nicht.
> >
> > Wie alt bist du?
>
> Noch ganz grün hinter den Ohren.
>
> >>> wir im Osten bauen grade einen Fusionsreaktor,
> >>
> >> Wer ist denn wir?
> >
> > Na die MaxPlank-Gesellschaft.
>
> Du machst da jetzt genau was, den Hauswartgehilfen?
Ich bin Maschinen- und Anlagenmonteur mit Fachrichtung:
Maschinenbau
und zur Zeit arbeitslos
> >>> nur warum akzeptierst du Wessi-Depp das nicht?
> >>
> >> Weil mich das nicht die Bohne interessiert und auch weil du ganz
> >> offensichtlich einen gehörigen Dachschaden im Oberstübschen hast.
> >>
> >>> Kommst du aus Ostfriesland?
> >>
> >> Nö.
> >>
> >>> Die haben
> >>> Kunststoffenster von Salamander von mir bekommen. Wir haben das
> >>> Jahr 2009 heute ist der 16.11. ein Montag.
> >>
> >> ...und in China fällt eine Sack Reis um.
> >
> > Kann schon mal vorkommen, am Freitag war ja der 13. da wird alles
> > immer etwas ungenau.
>
> Bei dir wirkt so ein Freitag den 13. wohl immer bis zum nächsten
> Freitag den 13., daher wohl auch deine ungenauen Fragestellungen
> und Antworten die du hier postest.
Ich habe den letzten Freitag den 13. das Gab meines Vaters besucht,
und da stimmte auf dem Grabstein das Datum nicht mehr, und immer wenn
das passiert schalte ich die Welt auf meine Müller-Netz und da bin
ich dw2fm.
> >>> Zeit ist konstant und nicht relativ.
> >>
> >> Wie möchtest du das denn beweissen?
> >
> > Ich weiß wie eine Uhr tickt.
> >
> >>> mit der Sprache spricht jede Steuerung.
> >>
> >> Unsinn.
> >
> > Ja manchmal auch.
> >
> >>> Das arbeitet wie der Einkaufszettel meiner Mutter, der
> >>> funktioniert immer.
> >>
> >> Wenn du eingeschult wirst sag mal bescheid.
> >
> > Ich bin 39 das liegt etwas weiter weg als eingeschult.
>
> Aber bis 39 Zählen ohne mit den Zähnen zu klappern schaffst du auch noch
> alleine, oder?
Deshalb kann ich trotzdem einen ELORG*60 bedienen.
> >>> Du kannst real programmieren?
> >>
> >> Jo.
> >
> > Wie machst du das mit der Tastatur die ich erfunden habe?
>
> Unten drauf steht bei meiner Tastatur "Made in China". Sie hat keine
> Windows-Tasten und auch keine Hakenkreuztaste, aber deutsche Umlaute.
>
> >>> Welche Periode verwendest du dafür?
> >>
> >> Was meinst du denn damit?
> >
> > Real geht nur periodisch, das kann man nicht mit einen
> > Lochstreifen einmorsen.
>
> Wie jetzt, kein Endlos-Lochstreifen?
Wie endlos ist Salzwasser im Meer?
Frank
Dirk Wolfgang Glomp
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb im Newsbeitrag news:1ey0bhx2afy11.1...@40tude.net...
>> Ich habe schon seit ewigen Zeiten überhaupt keinen Drucker mehr benutzt.
>
> Dann drucke das mal aus:
> http://freenet-homepage.de/millex/schaltplaene/SternkarteA4.pdf
Aber was genau soll ich damit anfangen, hier in HH ist der Himmel meistens
mit einer Dunstglocke wie in jeder Großstadt, oder den Chemtrails die
flächendeckend ausgesprüht werden bedeckt, zum anderen wird es hier auch
nie richtig dunkel um Sterne zu betrachten?
>> Du machst da jetzt genau was, den Hauswartgehilfen?
>
> Ich bin Maschinen- und Anlagenmonteur mit Fachrichtung:
> Maschinenbau
> und zur Zeit arbeitslos
Dann ist "wir bauen" also nur ein Fake gewesen, wenn du gar nicht
mitarbeitest und du hast dich nur mit etwas schmücken wollen ohne auch nur
irgendetwas geleistet zu haben. Das scheint wohl so eine Marotte zu sin
sich "wie" ein bunter Gockel auf dem Misthaufen zu stellen um zu krähen,
sich mit aber nur mit fremden Federn zu schmücken um unter falscher
Identität den Zampano heraushängen zu lassen. Manno bin ich aber ein toller
Kerl, hier ist mein Kinderknochen den ich mir ans Ohr drücke und dann sehe
ich als wie ein Superstar. Voll elegant waaa?
Sag mal wenn du doch so begriffstutzig bist, auf welchem Rummelplatz
hast du den "Monteur" denn nun gekauft?
>>> Kann schon mal vorkommen, am Freitag war ja der 13. da wird alles
>>> immer etwas ungenau.
>>
>> Bei dir wirkt so ein Freitag den 13. wohl immer bis zum nächsten
>> Freitag den 13., daher wohl auch deine ungenauen Fragestellungen
>> und Antworten die du hier postest.
>
> Ich habe den letzten Freitag den 13. das Gab meines Vaters besucht,
> und da stimmte auf dem Grabstein das Datum nicht mehr, und immer wenn
> das passiert schalte ich die Welt auf meine Müller-Netz und da bin
> ich dw2fm.
Herzliches Beileid.
>> Aber bis 39 Zählen ohne mit den Zähnen zu klappern schaffst du auch noch
>> alleine, oder?
>
> Deshalb kann ich trotzdem einen ELORG*60 bedienen.
Ich weis ja nicht was du unter Bedienen versehst und einen ELORG*60 kenne
ich auch nicht.
> Wie endlos ist Salzwasser im Meer?
Welches Meer ist denn völlig salzlos?
Dirk
Markus Humm
übrigends ist Windows 98 schon 32 bittig. Nur eben auf einem anderen
Kern aufbauend als die heutigen Windows Varianten.
Gruß
Markus
Markus Humm
> "Hans-Bernhard Bröker" <HBBr...@t-online.de> schrieb
>> Frank Müller wrote:
>>> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb
>>>> Am Sun, 15 Nov 2009 12:56:49 +0100 schrieb Frank Müller:
>>>>> Ich orientiere mich am Speicher, und den gibt man bei mir in Byte
>>>>> an und 1 Byte ist da 8 Bit und jede Technik die einen 8-Bit-Speicher
>>>>> digital auslesen kann ist bei mir eine auf 8-Bit aufgebaute Logik.
>>>> Diese Definition weicht aber von der allgemeine Definition erheblich ab.
>>>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
>>> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
>> Und was hat das nun wieder mit irgendwas von dem zu tun, wovon hier die
>> Rede war?
>
> Ein Computer ist ein Rechner, der schneller rechnet als ein Taschenrechner,
> deshalb kann man den programmieren, aber nur wenn man versteht wie ein
> Mensch rechnet, und du hast das irgendwie anders verstanden als ich. Wie
> zählst du eigentlich bis 1 1/2?
>
Das ist unlogisch. Es gibt auch programmierbare Taschenrechner. Per
Definition rechnen diese auch nur so schnell wie ein Taschenrechner (man
bemerke das Taschenrechner unterschiedlich schnell rechnen. Vgl. einen
15 jahre alten TI Taschenrechner [Modellbez. leider vergessen] mit einem
damals ebenfalls aktuellen Sharp EL5xx. Beide rechnen !69. Der TI
braucht sekunden, der SHarp hat's sofort.)
Außerdem kann man Computer nur programmieren wenn man versteht wie diese
rechnen bzw. besser: diese funktionieren (nämlich im Binärsystem) etc.
Wenn ich also ein 8 Bit Register bei dir seriell auslesen kann (8x 1
bit) ist's 8 Bit Logik? Oha. Im Allgemeinen bezeichnet die Bitbbreite
die Adressbreite mit welcher die CPU den Hauptspeicher adressieren kann.
Dazu hat die CPU entsprechend breite Adressregister. Heutzutage sind die
meisten solchen Dinge binär und damit auf 2er Potenzen aufgebaut, einen
3-Kern Prozessor dürfte man also recht selten finden.
Gruß
Markus
Markus Humm
> "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb:
>>>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
>>> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
>>> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
>> Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
>> der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
>
> Wie willst du ein Bit teilen?
>
>> Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
>> ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
>> bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
>
> Wie speichert ein 1-Bit-Prozessor?
>
Vermutlich mittels RS Flip-Flop.
Das gehört jetzt aber echt in die Elektronik Ecke und sollte dort
besprochen werden. Ich glaube da brauchst du 2 Transistoren (ich denke
am besten NPN) ein paar Elkos und 'n paar Widerstände.
Gruß
Markus
Frank Müller
> Frank Müller schrieb:
> > "Dirk Wolfgang Glomp" <free...@web.de> schrieb:
> >>>> Eine 64Bit-CPU ist ebenfalls in der Lage auf ein einzelnes Bit zuzugreifen,
> >>> Wie willst du 64 Bit mit einen 3/3-Takt (3-Kern-Prozessor) steuern?
> >>> Welche Frequenz müßte der 3-Kern-Prozessor da haben?
> >> Gegenfrage: Was sind das denn für merkwürdige Fangfragen und was bitte soll
> >> der vorhandene Takt mit dem Zugriff auf ein einzelnes Bit zu tun haben?
> >
> > Wie willst du ein Bit teilen?
> >
> >> Antworten: Jede CPU wird durch eine Folge von Opcodes gesteuert, der Takt
> >> ändert an diesen Sachverhalt rein gar nichts. Auf einzelne Bits kann man
> >> bei einer x86+-CPU z.B. mit dem Test-Befehl zugreifen.
> >
> > Wie speichert ein 1-Bit-Prozessor?
> >
>
> Vermutlich mittels RS Flip-Flop.
Das geht auch, aber ich habe das mit D-Flip-Flops gebaut.
> Das gehört jetzt aber echt in die Elektronik Ecke und sollte dort
> besprochen werden. Ich glaube da brauchst du 2 Transistoren (ich denke
> am besten NPN) ein paar Elkos und 'n paar Widerstände.
Kommt darauf an was du machen willst, wenn du einen Ton erzeugen
willst würde ein Transistor reichen, wenn du LED's ansteuern willst
sollten es 2 sein.
Dirk Wolfgang Glomp
Na ich kann aber Formeln benutzen die ich selber nicht verstehe(Brett vor
den Kopf) und diese in meine Anwendungen integieren.
> Wenn ich also ein 8 Bit Register bei dir seriell auslesen kann (8x 1
> bit) ist's 8 Bit Logik? Oha. Im Allgemeinen bezeichnet die Bitbbreite
> die Adressbreite mit welcher die CPU den Hauptspeicher adressieren kann.
Zum Adressieren werden dann aber auch in der Regel die entsprechend grossen
CPU-Register als Adressregister dafür verwendet.
> Dazu hat die CPU entsprechend breite Adressregister.
Genau.
> Heutzutage sind die
> meisten solchen Dinge binär und damit auf 2er Potenzen aufgebaut, einen
> 3-Kern Prozessor dürfte man also recht selten finden.
Jeder dieser 3 Kerne ist dann aber identisch mit den anderen Kernen und es
macht keinen grossen Unterschied ob man einen oder mehr Kerne in einer CPU
integriert hat, ausser das man bestimmte Aufgaben(oder Rechenschritte)
auf verschieden Kerne aufteilen kann und diese dann paralell und quasi
voneinander unabhängig ausgeführt werden können.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
Der Unterschied vom 16-Bit-Protecktmode(PM) und dem 32-Bit-PM ist mit
modernen CPUs ja nicht so gravierend, da hier lediglich die
Interpretation/Verwendung der Adresssize-Prefixe sich umdreht. Denn auch
im 16-Bit-Realmode unmittelbar nach dem Anschalten eines 80386+ stehen alle
32-Bit-Register zur Verfügung und mit dem 16-Bit-Unreal/Bigreal-Mode oder
dem 16-Bit-PM lässt sich ebenfalls 4 GiB physikalischer Speicher mit einem
32Bit-Adressregister auch schon adressieren.
Dirk
Markus Humm
doch der Unterschied ist gß, denn der i386 (und höher) unterstützt ein
verfahren Namens paging das dem OS hilft 4K oder 4M (je nach
Einstellung) große Blöcke so zu verwalten, dass diese ausgelagert werden
können -> Auslagerungsdatei/virtueller Speicher.
Das geht m.W. so im Real Mode nicht.
Gruß
Markus
Dirk Wolfgang Glomp
> Hallo,
>
> doch der Unterschied ist gß, denn der i386 (und höher) unterstützt ein
> verfahren Namens paging das dem OS hilft 4K oder 4M (je nach
> Einstellung) große Blöcke so zu verwalten, dass diese ausgelagert werden
> können -> Auslagerungsdatei/virtueller Speicher.
Ich hatte den Unterschied zwischen dem 16Bit-PM und dem 32Bit-PM gemeint,
der gar nicht so gravierend ist wie sich manche vieleicht vorstellen.
Im 16Bit-Mode(RM+PM) wird bei der Benutzung eines 32-Bit Registers/Operands
ein address size prefix/operand size prefix vor dem eigentlichen Opcode
gestellt. Damit weiss die CPU das hier ein 32 Bit-Register/Operand
verwendet werden soll. Ohne einen solches Prefix werden jeweils nur 16Bit
verwendet.
Im 32Bit-Mode(RM+PM) wird bei der Benutzung eines 32-Bit Registers/Operands
kein solches Prefix benötigt und wenn dort ein solches Prefix vorhanden
ist, interpretiert die CPU den nachfolgenden Opcode als ein 16Bit-Befehl
mit 16Bit Registern/Operanden. Die Bedeutung der Prefixe(adress/operand
size) hat sich umgekehrt und nur das ist der Unterschied zwischen dem
32Bit-Mode und dem 16Bit-Mode.
So lässt sich auch im 16Bit-PM das Paging verwenden.
> Das geht m.W. so im Real Mode nicht.
Stimmt, im RM gibt es kein Paging.
Dirk
Stefan Reuther
> Im 16Bit-Mode(RM+PM) wird bei der Benutzung eines 32-Bit Registers/Operands
> ein address size prefix/operand size prefix vor dem eigentlichen Opcode
> gestellt. Damit weiss die CPU das hier ein 32 Bit-Register/Operand
> verwendet werden soll. Ohne einen solches Prefix werden jeweils nur 16Bit
> verwendet.
> So lässt sich auch im 16Bit-PM das Paging verwenden.
Der originale 80286 und somit der originale 16-bit-PM hat allerdings
kein Paging, da kannst du nur segmentweise swappen. Ein "echtes"
16-bit-PM-Programm wird also nicht pagen können. Und wer gleich für 386
und höher entwickelt, wird sich nur seltenst das Rumgewurschtel mit der
Segmentierung antun, sondern gleich vollständig mit 32-bit arbeiten.
Stefan
Markus Humm
[snip]
>> So lässt sich auch im 16Bit-PM das Paging verwenden.
>
> Der originale 80286 und somit der originale 16-bit-PM hat allerdings
> kein Paging, da kannst du nur segmentweise swappen. Ein "echtes"
> 16-bit-PM-Programm wird also nicht pagen können. Und wer gleich für 386
> und höher entwickelt, wird sich nur seltenst das Rumgewurschtel mit der
> Segmentierung antun, sondern gleich vollständig mit 32-bit arbeiten.
>
Auch wenn das nicht im Sinne des Erfinders ist... (Thema Sicherheit) ;-)
Gruß
markus
Dirk Wolfgang Glomp
> Dirk Wolfgang Glomp wrote:
>> Im 16Bit-Mode(RM+PM) wird bei der Benutzung eines 32-Bit Registers/Operands
>> ein address size prefix/operand size prefix vor dem eigentlichen Opcode
>> gestellt. Damit weiss die CPU das hier ein 32 Bit-Register/Operand
>> verwendet werden soll. Ohne einen solches Prefix werden jeweils nur 16Bit
>> verwendet.
> [...]
>> So lässt sich auch im 16Bit-PM das Paging verwenden.
>
> Der originale 80286 und somit der originale 16-bit-PM hat allerdings
> kein Paging, da kannst du nur segmentweise swappen.
Ups, dort gibt es ja auch keinen 32-Bit-Mode.
> Ein "echtes"
> 16-bit-PM-Programm wird also nicht pagen können.
Na sicher kann man egal ob im 16Bit-Adressmode sowie im 32Bit-Adressmode
auf einem "80386+" das Paging im PM verwenden. Es ist ja nicht so das auf
einem 80386+ im 16Bit-Adressmode die Paging-Einheit nicht mehr vorhanden
wäre oder der Adressbereich dadurch kleiner wird oder darurch wesentlich
anders benutzt werden kann.
Das man hier zwischen dem PM eines 80286 und dem PM eines 80386+
unterscheiden muss ist eine andere Sache. Auch unterscheidet sich der
16Bit-RM eines 80286 vom 16Bit-RM eines 80386+. Denn ein 80386+ hat im RM
auch schon 32-Bit-Register, die der 80286 noch gar nicht hat.
Ich bezeichne deswegen auch 16Bit-Anwendungen die 32Bit-Register benutzen
trotzdem als "echte" 16Bit-Anwendungen für den 80386+, auch wenn diese
Anwendungen nicht mehr auf einem 80268 laufen können.
> Und wer gleich für 386
> und höher entwickelt, wird sich nur seltenst das Rumgewurschtel mit der
> Segmentierung antun, sondern gleich vollständig mit 32-bit arbeiten.
Der 16-Bit-PM unterscheidet sich in dieser Hinsicht vom 32Bit-PM auf einem
80386+ in keinster Weise, sondern lediglich die Bedeutung und Verwendung
der Address/Operand-Size-Prefixe ändert sich hierbei. Mit einer
Segmentierung hat das rein gar nichts zu tun, sondern nur wie die Befehle
mit, oder ohne vorangestellten Address/Operand-Size-Prefix augeführt und
interpretiert werden.
Einer der Gründe warum es den 32-Bit-Adressmode überhaupt gibt ist der
Umstand das Befehle mit vorangestellten Prefix langsamer abgearbeitet
werden und man aber trotzdem gerne 32Bit-Adressen/Operanden verwenden
möchte. So werden alle Operanden/Adressen im 32-Bitmode auch ohne einen
Adress/Operand-Size- Prefix als 32bittig gewertet und nur wenn man ein
16Bit-Operand/Adresse verwenden möchte, muss man hier diese Prefixe
vor dem jeweiligen Opcode voranstellen.
Im 16-Bit-Adressmode ist es genau andersherum. Hier können ebenfalls
32Bit-Operanden/Adressen verwendet werden, nur werden hier für
die Address/Operand-Size-Prefix benötigt.
Einen anderen Unterschied zwischen dem 16-Bit- und 32-Bit-Adressmode
gibt es nicht. Es wird lediglich die Befehle mit oder ohne
vorangestellten Address/Operand-Size-Prefix anders interpretiert.
Alle anderen Dinge ob im RM oder im PM bleiben davon völlig unberührt und
haben in diesem Zusammenhang beim 16Bit-Adress-Mode im PM oder beim
32Bit-Adress-Mode im PM keinerlei Bedeutung. So steht auch im 16Bit-PM
die volle Funktionalität des 80386+ zur Verfügung und kann genauso
wie im 32Bit-PM genutzt werden.
Es ist ein Irrtum zu glauben das im 16Bit-PM sich hinsichtlich
des Paging oder der Adressgenerierung irgendwetwas ändert im Vergleich
zum 32Bit-PM auf einem 80386+. Lediglich die Interpretation der vor dem
Opcode gestellten Adress/Operand-Size-Prefixe dreht sich hier um.
Dirk
Dirk Wolfgang Glomp
Der 16Bit-PM ist genauso sicher wie der 32Bit-PM auf einem 80386+.
Mit der Segmentierung des 16Bit-RealModes hat das überheupt nichs mit zu
tun, da im 16-Bit-PM ebenfalls alle PM-Funktionseinheiten ebenso wie im
32Bit-PM auf einem 80386+ genutzt werden können.
Dirk
Markus Humm
Jaja, aber wenn jemand den 32bit Flat Modus einschaltet ohne
Segmentierung, dann sind meines Wissens nach diese Segment-Rechte
Sicherheitsfunktionen wirkungslos. Weil Segmente hat er ja nicht mehr.
Und ich rede hier nicht von RM Segmenten, das ist ja eine andere
Baustelle (oder wer braucht mehr als 640KB RAM? ;-) )
Gruß
Markus
Dirk Wolfgang Glomp
> Dirk Wolfgang Glomp schrieb:
>> Der 16Bit-PM ist genauso sicher wie der 32Bit-PM auf einem 80386+.
>> Mit der Segmentierung des 16Bit-RealModes hat das überheupt nichs mit zu
>> tun, da im 16-Bit-PM ebenfalls alle PM-Funktionseinheiten ebenso wie im
>> 32Bit-PM auf einem 80386+ genutzt werden können.
>
> Jaja, aber wenn jemand den 32bit Flat Modus einschaltet ohne
> Segmentierung, dann sind meines Wissens nach diese Segment-Rechte
> Sicherheitsfunktionen wirkungslos. Weil Segmente hat er ja nicht mehr.
Die Segmente sind auch im Flatmode immer noch vorhanden, dort werden sie
nur auf 4GB physikalischen Speicher vergrössert. Bei der virtuellen
Adressierung(bis zu 64 TB virtueller Adressraum) wird der Speicher in
4KB-Pages aufgeteilt und über die Pagetables verwaltet. Dieses macht der
Kernel der sich im Ring 0 befindet. Anwendungen arbeiten im Ring 3 und
haben nur auf diesen Bereich Zugriffsrechte die ihnen vom Kernel auch
erlaubt werden. Anstelle der Segmentrechte gibt es hierbei nun einen
seitenbasierten Zugriffsschutz.
> Und ich rede hier nicht von RM Segmenten, das ist ja eine andere
> Baustelle (oder wer braucht mehr als 640KB RAM? ;-) )
Um u.a auf den lineraren Framebuffer(im vierten GB) zuzugreifen verwende
ich im 16Bit-Unreal/Bigreal-Mode die Vesamodi vom Vesa-Bios(*) das sich
auf modernen GraKas befindet.
(*) www.vesa.org/public/VBE/vbe3.pdf
Dirk
Benjamin Nehls
> (oder wer braucht mehr als 640KB RAM? ;-) )
Also bei mir auf meiner DOS-Machine reichen die 640 KB Arbeitsspeicher
dicke aus :) -fg-
Mfg. Benjamin Nehls
Markus Humm
ok, sehr erhellend. Auf der Ebene bin ich glücklicherweise normal nicht
unterwegs und die entsprechende Vorlesung ist jetzt auch schon ein paar
Jahre her. Ich war damals dann das Beispiel (wenn auch nicht namentlich
genannt) dass trotz schlechtem Klausurschnitt doch gute Noten erzielbar
gewesen wären.
Gruß
Markus
Dirk Wolfgang Glomp
> Hallo,
>
> ok, sehr erhellend.
Prima.
> Auf der Ebene bin ich glücklicherweise normal nicht
> unterwegs und die entsprechende Vorlesung ist jetzt auch schon ein paar
> Jahre her.
Ich habe mir das Wissen darüber aus dem Internet gezogen und meine eigene
Versuche gemacht.
> Ich war damals dann das Beispiel (wenn auch nicht namentlich
> genannt) dass trotz schlechtem Klausurschnitt doch gute Noten erzielbar
> gewesen wären.
Ok.
Dirk