Warenwirtschaft unter MS-DOS?
Volker Sommer
Ein Kunde von uns hat über seinen Einkaufskooperation
ein Angebot für ein WWS erhalten, dass unter DOS läuft.
Ich bin der Meinung, dass er und seine Kollegen die Finger davon lassen
sollte.
Die Zielgruppe sind die Kleinbetrieb die 386/486er Rechner einsetzen.
Ein Austausch
ist meiner Ansicht nach vorprogrammiert.
.. und dann?
Was sagt WIN XP zu einem Dos-Programm?
Wie schauts mit der Treiber-Unterstützung aus?
Hier kann keine Investitionssicherheit gegeben werden.
Oder sehe ich dies falsch?
Wie seht Ihr dies?
Liebe Grüsse
Volker
Dennis Heinz
9qoubq$pk9vu$1...@ID-44083.news.dfncis.de...
> Ein Kunde von uns hat über seinen Einkaufskooperation
> ein Angebot für ein WWS erhalten, dass unter DOS läuft.
>
> Ich bin der Meinung, dass er und seine Kollegen die Finger davon lassen
> sollte.
>
> Die Zielgruppe sind die Kleinbetrieb die 386/486er Rechner einsetzen.
> Ein Austausch
> ist meiner Ansicht nach vorprogrammiert.
> .. und dann?
Wie kommst du auf diesen, mit verlaubt gesagt, Blödsinn ? M. E. kommt es sehr
viel weniger auf das OS an, als auf die Anwendung und wie schnell, sicher und
sorgfältig sich mit ihr die vorgestellte Lösung umsetzen lässt. Natürlich kommt
es auch auf die Entscheidungsträger an, aber die sollten wenigstens soviel
Fachwissen mitbringen, dass er/sie sich u. U. auch von anderen Lösungen
überzeugen lassen. Nur mal ein Beispiel:
Wir (mein Arbeitgeber) entwicklen und vertreiben u. a. ein WWS (PPS, Zeit,
Material, Personal, Finanz) welches wir als Win und DOS Lösung (OS/2 nur noch
für Bestandskunden) anbieten.Aber, sehr viele nutzen in vielen Bereichen die DOS
Version, die, analog zur Win Version, auch mit einem GUI kommt. Denn Fakt ist,
sie wollen ein in sich abgeschlossenes System, mit dessen Hilfe eine tägliche
Leistung x erbracht werden kann. Und das bedeutet 16h (teilweise 24h) Betrieb
ohne jeglichen Ausfall. Und wir reden hier nicht von 5 sondern 50 bis >200
Arbeitsplätzen von denen in der Regel 40-60% unter DOS laufen. Z. b. laufen alle
PDE und BDE Terminal auf DOS Basis. Und hierbei handelt es sich nicht um 386/486
sondern Pentium II PanelPC's mit Touch Display und Kartenleser.
> Was sagt WIN XP zu einem Dos-Programm?
Es sollte eigentlich immer eine zum OS passende Version eingesetzt werden
> Wie schauts mit der Treiber-Unterstützung aus?
Darf ich mal die Frage stellen, was das WWS mit der Treiberunterstützung zu tun
hat ? Vielleicht noch ein Beispeil: die von uns angebotene DOS Version bringt u.
a. zur optischen Belegerfassung ein SCSI Interface mit, mit dem jeder
SCSI-II/III kompatible Scanner betrieben werden kann, ohne Treiber.
Ich glaube man muss hier ganz klar unterscheiden, ob ich ein System haben
möchte, an dem ich jede noch so billige Hardware von "ich-bin-blöd" anklemmen
kann, oder ein System, das klar die Möglichkeiten definert, mit denen ich
_arbeiten_ kann. Und es sollte auch klar sein, dass dies in der Regel keine
299,00 Software von der Stange ist.
> Hier kann keine Investitionssicherheit gegeben werden.
Warum ? DOS ist auch heute auf dem Markt in großen Stückzahlen erhältlich (IBM,
Lineo, etc). Es gibt mehr Anwendungen, die unter pure DOS laufen, als man meint.
Natürlich sind es meistens Anwendeungen in der Industrie und nicht auf jedem
Schreibtisch. M. E. wird hier der große Fehler gemacht, dass Desktop Marketing
von MS als IST zu nehmen and alles daran auszurichten. Zudem kommt es darauf an,
wie definiere ich "Investitionssicherheit". Gerade ein WWS sollte, eimal
eingerichtet, ohne jegliche Änderung laufen. Zwecks Anpassung der Software an
künftige Gegebenheiten wird/sollte ein entsprechender Vetrag zwischen
Developer/Kunde bestehen.
Und wer garantiert bei den Win Produkten die "Investitionssicherheit" ? Sollte
MS mit .NET wirklich war machen, und alles das umsetzen, was sie planen, dann
wird es auch in diesem Bereich noch eine gewaltige Umwälzung geben.
> Oder sehe ich dies falsch?
Mich würde jetzt schon mal die größe des WWS bzw. des Betriebes interessieren.
Sorry, mein Statement ist doch etwas grösser geworden, hatte Mittagspause.
Hoffe, ich habe keinen gelangweilt.
MfG
Dennis
--
"Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons."
- Popular Mechanics (1949)
Volker Sommer
"Dennis Heinz" <dennis...@onlinehome.de> schrieb im Newsbeitrag
news:9qp5fu$vd5$1...@news.online.de...
danke für deine Aussagen.
Folgendes zur weiteren Information:
I.d.R. sind dies Einzelplatz-PCs im Schreibwaren-Bereich
(Umsatz bis ca. 1 Mill.), 1-2 Personen Unternehmen ohne IT-Abt.
Ich befürchte nur, dass man den Leuten eine SW andreht, die beim
nächsten Wechsel des Rechners nicht mehr läuft.
Und dann wird man zur WIN-Version "überredet",
also doppeltes Geschäft gemacht..
Du hast bestimmt recht, mit deiner Argumentation
bzgl. Zuverlässigkeit usw. für die Grossen dieser Welt
Aber im Schreibwarenhandel kann ich diesen kleinen Unternehmen
keine Lösung für 10-15.000 DM hinstellen und dann hat der jenige ein
Support-Problem
wenn die Kiste mal spinnt.
Die SW-Firma ist ein 3 Mann-Unternehmen (nichts gegen kleine Firmen!!!)
die können keinen bundesweiten Service garantieren.
Bei WIN kriegt man dies häufig mit Board-Mittel wieder hin.
Oder drüber installieren ;-)))))
War nur generell eine Frage. Ich wollte damit keine Grundsatz Diskussion
auslösen.
Aber die Realität ist doch, das die Maschine in diesen Firmen,
WWS, Online-Banking, Office, Internet, CD-Brennen, Musik hören
und weis der Teufel alles machen muss und in dieser
Verbindung halte ich ein DOS-Progi für deplaziert.
Oder bist du anderer Meinung?
Gruss
Volker
Andreas Kretschmer
> Dennis Heinz schrieb:
> <snip>
>>Sorry, mein Statement ist doch etwas grösser geworden, hatte Mittagspause.
>>Hoffe, ich habe keinen gelangweilt.
> ich denken. Wozu ein überlastetes anfälliges Murks-Betriebssystem,
> wenn mit viel weniger an Ballast und Anforderungen eine stabile
> zweckdienliche Lösung erreicht wird. Wenn ich so in vielen Büros immer
> sehe mit was für "gigantichen Maschinen" stupide einfache Sachen
> gemacht werden. Da wäre jeder 286er unter DOS mit gelangweilt.
100% Zustimmung! Aber nein, man braucht ja immer den letzten Schrei und
Programme mit 10000 Features, von denen man nur 2% nutzt (und die dann
nicht mal richtig funktionieren)
Wenn ich sehe, daß Terminals gegen W98-Rechner getauscht werden, auf
denen dann eine Terminalemulation läuft, damit man wieder auf den
UNIX-Host kann, und Win am Tag 3 mal abschmiert, dann hat man außer
Kosten und Problemen nichts neues.
Andreas
--
Diese Message wurde erstellt mit freundlicher Unterstützung eines frei-
laufenden Pinguins aus artgerechter Freilandhaltung. Er ist garantiert
frei von Micro$oft'schen Viren. (#97922 http://counter.li.org)
Was, Sie wissen nicht, wo Kaufbach ist? : N 51.05082°, E 13.56889° ;-)
Andreas Kretschmer
[völlig kaputtes Quoting entsort]
> danke für deine Aussagen.
> Folgendes zur weiteren Information:
> I.d.R. sind dies Einzelplatz-PCs im Schreibwaren-Bereich
> (Umsatz bis ca. 1 Mill.), 1-2 Personen Unternehmen ohne IT-Abt.
ja, und dann so was instabiles wie Win.
> Aber die Realität ist doch, das die Maschine in diesen Firmen,
> WWS, Online-Banking, Office, Internet, CD-Brennen, Musik hören
> und weis der Teufel alles machen muss und in dieser
> Verbindung halte ich ein DOS-Progi für deplaziert.
> Oder bist du anderer Meinung?
Ich zumindest ja.
Soll dort ein wichtiges WWS laufen oder ist es eine Spielekiste mit
Internetzugang, OjE und blonden Mitarbeiterinnen? Mit einer DOS-Lösung
hättest Du den _Vorteil_, daß die Leute kaum das System platt bekommen,
bei Wixdos dauert es keine Woche.
Dennis Heinz
> Hallo Dennies,
^
Tut mir bitte den Gefallen und lass da "e" weg. Danke. ;-)
<snip>
> I.d.R. sind dies Einzelplatz-PCs im Schreibwaren-Bereich
Ah, wobei mir nicht einleuchten will, wie man bei einem EP von WWS reden kann.
Aber jeder wie er will...
> Aber die Realität ist doch, das die Maschine in diesen Firmen,
> WWS, Online-Banking, Office, Internet, CD-Brennen, Musik hören
> und weis der Teufel alles machen muss und in dieser
> Verbindung halte ich ein DOS-Progi für deplaziert.
> Oder bist du anderer Meinung?
Ich glaube wir haben an der größe des Systems und dem Umfeld des Einsatzes krass
vorbeigeredet. Das, was du als _WWS_ bezeichnest scheint mir doch mehr eine Art
Standard Win Maschine zu sein, zum, wie du sagst, spielen, CD's brennen oder
Musik hören, mit der dann auch (leider) ein POS realisiert werden soll ?!?!
Nichts für ungut, aber wie wäre es mit einem Quittungsblock....
Die Diskussion sollte hier nicht WIN vers. DOS sein sondern eher "was brauche
ich wirklich".
In diesem Sinne,
Markus Humm
> Dennis Heinz schrieb:
>
> <snip>
>
>>Hoffe, ich habe keinen gelangweilt.
>>
>
> ich denken. Wozu ein überlastetes anfälliges Murks-Betriebssystem,
> wenn mit viel weniger an Ballast und Anforderungen eine stabile
> zweckdienliche Lösung erreicht wird. Wenn ich so in vielen Büros immer
> sehe mit was für "gigantichen Maschinen" stupide einfache Sachen
> gemacht werden. Da wäre jeder 286er unter DOS mit gelangweilt.
Korrekt, da Batch und aufwendige Operationen eh' meistens auf dem Server
laufen...
>
>
> Gruß
> Wolfgang
>
>
Stimmt!
Der SAP 4.6D GUI braucht 128 MB RAM (und hat 'ne überflüssige Animation
beim Start)
Der 4.0B GUI kommt noch mit 32 MB klar.
So ein Blödsinn!
Gruß
Markus
Oliver Zimmer
> >Sorry, mein Statement ist doch etwas grösser geworden, hatte Mittagspause.
> >Hoffe, ich habe keinen gelangweilt.
>
> Im Gegenteil! Gibt also doch noch ein paar Leute die diesbezüglich wie
> ich denken. Wozu ein überlastetes anfälliges Murks-Betriebssystem,
> wenn mit viel weniger an Ballast und Anforderungen eine stabile
> zweckdienliche Lösung erreicht wird. Wenn ich so in vielen Büros immer
> sehe mit was für "gigantichen Maschinen" stupide einfache Sachen
> gemacht werden. Da wäre jeder 286er unter DOS mit gelangweilt.
Sorry fürs Vollquoting, aber diese Auzssage ist einfach nicht kürzbar!
100% Zustimmung!
Unsere Praxisabrechnung lief auch unter DOS die ganze Zeit auf einem
386er/40Mhz und 8MB RAM (eigentlich schon Oversized) ohne Probleme.
Bis dann zum E-Mail Versand Win95 notwendig wurde (verstehe ich immer
noch nicht warum. Hätte man doch ohne weiteres in DOS integrieren
können?).
Folge: jetzt tut ein 486er/100Mhz und 16MB sich mit Win95 rumquälen und
nervt mit seinem KlickiBunti-Gedöns.
(Und ja Outdreck Eckzess frißt E-Mails, das starten dauert ewig, der
Druckertreiber mag an manchen Tagen überhaupt nicht und ....)
Gruß Oliver
Florian Xaver
Hi!
> Im Gegenteil! Gibt also doch noch ein paar Leute die diesbezüglich wie
> ich denken. Wozu ein überlastetes anfälliges Murks-Betriebssystem,
> wenn mit viel weniger an Ballast und Anforderungen eine stabile
> zweckdienliche Lösung erreicht wird. Wenn ich so in vielen Büros immer
> sehe mit was für "gigantichen Maschinen" stupide einfache Sachen
> gemacht werden. Da wäre jeder 286er unter DOS mit gelangweilt.
Bin ich genau deiner Meinung. Meistens aber wollen die Mitarbeiter ja
Internet surfen..... ;-) Und das geht nicht ohne Windows.....(angeblich)
bye,
--
_______________________________________________
Florian Xaver
mailto:flor...@drdos.org / ICQ#: 59264800
Websites: http://www.drdos.org / www.seal.de.vu
Zur Erinnerung an den Trainer, Günter Brödl
Autor, Liedtexter, 22.3.1955 - 10.10.2000
"Die 2. Hälfte des Ostbahn-Kurti"
http://www.ostbahn.at/index.html
Ostbahn-Kurti und Birgit Denk:
http://www.archlab.tuwien.ac.at/~hase/franz/konzert_kal.html
Stephan Grossklass
>
> Unsere Praxisabrechnung lief auch unter DOS die ganze Zeit auf einem
> 386er/40Mhz und 8MB RAM (eigentlich schon Oversized) ohne Probleme.
> Bis dann zum E-Mail Versand Win95 notwendig wurde (verstehe ich immer
> noch nicht warum. Hätte man doch ohne weiteres in DOS integrieren
> können?).
Eigentlich schon.
> Folge: jetzt tut ein 486er/100Mhz und 16MB sich mit Win95 rumquälen und
> nervt mit seinem KlickiBunti-Gedöns.
> (Und ja Outdreck Eckzess frißt E-Mails, das starten dauert ewig, der
> Druckertreiber mag an manchen Tagen überhaupt nicht und ....)
Könnte man da nicht einfach DOS und WfW 3.11 (mit Calmira, IFA und den
ganzen anderen nützlichen Dingen des Lebens, siehe meine Homepage)
draufhauen? Wenn die Kiste nicht gerade per ISDN ins Netz geht (ich
vermute mal, das ganze geht übers Netzwerk?) und Treiber für alle Geräte
vorhanden sind, sollte das den Zweck genauso erfüllen. Für die E-Post
nimmt man dann halt Eudora Light oder Pegasus Mail, notfalls den
Mailclient von Netscape 3.0x (4.08 macht mit 16 MB nicht so viel Spaß),
die Abrechnung wird per Autostart-Gruppe gestartet. Die Funktionalität
ist die gleiche wie vorher, nur ist der Kram viel schneller zu starten
und spinnt nicht rum. Und für 'ne Runde Solitär reicht's auch ;).
Stephan
--
Stephan Großklaß (7bit: Grossklass)
eMail: mailto:jgros...@t-online.de | Webmaster: http://www.i24.com/
Home: http://jgrossklass.bei.t-online.de/
P3-500, 128MB, 8+8+19GB HDD; MS-DOS 6.22, WfW 3.11, Calmira II 3.12
Oliver Zimmer
> Könnte man da nicht einfach DOS und WfW 3.11 (mit Calmira, IFA und den
> ganzen anderen nützlichen Dingen des Lebens, siehe meine Homepage)
> draufhauen?
ÜÜÄÄÄ Win 3.11! Nein danke, mir ist schon schlecht (nix für ungut)
> Wenn die Kiste nicht gerade per ISDN ins Netz geht (ich
> vermute mal, das ganze geht übers Netzwerk?)
Nee, ext. 56kModem. Win95 ist deswegen Pflicht weil das DOS Prog. beim
Versenden auf die DFÜ-Einstellungen von WIN zugreift und direkt aus dem
Programm die Mail versendet.
OjE ist eigentlich nur für die Empfangsbestätigungen notwendig und wird
demnächst (wenn ich etwas mehr Zeit habe) durch etwas sinnvolleres
ersetzt.
Deine Homepage ist auf jeden Fall bei meiner nächsten INet-Session dabei
;-)
Gruß
Oliver
Florian Xaver
Mh... wieso kann man nicht Pegasus für DOS bzw. Arachne dazu verwenden?
Liese sich sicher machen. Die Entwickler von Arachne würden sicher gerne
eine Kooperation eingehen bzw. Arachne dafür compatible machen da sie
damit ja Geld verdienen (is mitlerweile ziemlich wichtig bei DOS
Programmen). ISDN Treiber gibts auch für DOS.
Wo liegt das Problem?
> Könnte man da nicht einfach DOS und WfW 3.11 (mit Calmira, IFA und den
> ganzen anderen nützlichen Dingen des Lebens, siehe meine Homepage)
> draufhauen? Wenn die Kiste nicht gerade per ISDN ins Netz geht (ich
> vermute mal, das ganze geht übers Netzwerk?) und Treiber für alle Geräte
> vorhanden sind, sollte das den Zweck genauso erfüllen. Für die E-Post
> nimmt man dann halt Eudora Light oder Pegasus Mail, notfalls den
> Mailclient von Netscape 3.0x (4.08 macht mit 16 MB nicht so viel Spaß),
> die Abrechnung wird per Autostart-Gruppe gestartet. Die Funktionalität
> ist die gleiche wie vorher, nur ist der Kram viel schneller zu starten
> und spinnt nicht rum. Und für 'ne Runde Solitär reicht's auch ;).
>
> Stephan
>
Schöne Grüße,
--
_______________________________________________
Florian Xaver
mailto:flor...@drdos.org / ICQ#: 59264800
Websites: http://www.drdos.org / http://www.seal.de.vu
other Websites: http://www.freedos.org / http://www.arachne.cz
Zur Erinnerung an den Trainer, Günter Brödl
Autor, Liedtexter, 22.3.1955 - 10.10.2000
"Die 2. Hälfte des Ostbahn-Kurti"
http://www.ostbahn.at
Konzerttermine vom Ostbahn-Kurti und Birgit Denk:
http://www.archlab.tuwien.ac.at/~hase/franz/konzert_kal.html
Alexander Schmidt
Volker Sommer schrieb:
> Hallo an alle Leser in der NG.
>
> Ein Kunde von uns hat über seinen Einkaufskooperation
> ein Angebot für ein WWS erhalten, dass unter DOS läuft.
>
> Ich bin der Meinung, dass er und seine Kollegen die Finger davon lassen
> sollte.
Bin ich auch der Meinung. Warum:
Ich arbeite in einem Einzelhandels-Großhandelsunternehmen und unser
bisheriges WWS System basiert auf Clipper 5.0 (von ca. 1989), und arbeitet
Intern mit einer dBase DB (dBase III plus (1986)).
Jetzt folgendes Problem.
- Serienbriefe: Sind nur mit größeren Aufwand im Word per ODBC möglich.
- Kein Datenbankserver. Folge: Stürzt ein Rechner genau im ungünstigsten
Zeitpunkt ab, hab ich Fehler in der DB.
- Inkompatibilität mit Win98(!). Rechner mit Win98 stürzen ständig ab mit
einer Fehlermeldung das es einen Speicherfehler gibt, obwohl genausoviel
Speicher vorhanden ist, wie bei einem Win95 Rechner.
Daher bin ich gerade dabei das ganze auf Win umzustellen (mit Delphi und
Interbase)
>
>
> Die Zielgruppe sind die Kleinbetrieb die 386/486er Rechner einsetzen.
> Ein Austausch
> ist meiner Ansicht nach vorprogrammiert.
>
genau!
>
> .. und dann?
>
> Was sagt WIN XP zu einem Dos-Programm?
> Wie schauts mit der Treiber-Unterstützung aus?
>
Schlecht. Abgesehen davon wird Microsoft auf Dauer die DOS Unterstützung
aus Windows herausnehmen. So ist es nunmal. Genauso wie wir in ein paar
Jahren mit einer aktuellen Windows Version keine Windows 3.0 Programme mehr
zu laufen bekommen werden.
>
> Hier kann keine Investitionssicherheit gegeben werden.
>
> Oder sehe ich dies falsch?
>
genau!
>
> Wie seht Ihr dies?
>
> Liebe Grüsse
>
> Volker
Versteht mich nicht falsch, DOS ist eine tolle Sache, extrem klein. Aber
wenn es um Sachen wie OLE oder eMail geht ist Windows einfach vorne.
Abgesehen davon haben moderne DB-Systeme extreme Vorteile zu alten Dos
Programmen. Und ein WWS System braucht nun mal eine DB. Quelle gefällig?
Schaut z.B. mal bei Borland.com nach, dort gibt es einen interessanten
Beitrag zum Thema dBase vs. Interbase.
Alex
Markus Humm
> Hi!
>
> Mh... wieso kann man nicht Pegasus für DOS bzw. Arachne dazu verwenden?
> Liese sich sicher machen. Die Entwickler von Arachne würden sicher gerne
> eine Kooperation eingehen bzw. Arachne dafür compatible machen da sie
> damit ja Geld verdienen (is mitlerweile ziemlich wichtig bei DOS
> Programmen). ISDN Treiber gibts auch für DOS.
> Wo liegt das Problem?
>
keine Treiber. Habe ja neulich hier gefragt.
=> ich kann das Ding unter DOS wohl kaum benutzen.
=> es geht leider nicht alles unter DOS
=> das müsste eigentlich mal geändert werden
Gruß
Markus
Florian Xaver
>> verwenden? Liese sich sicher machen. Die Entwickler von Arachne würden
>> sicher gerne
>> eine Kooperation eingehen bzw. Arachne dafür compatible machen da sie
>> damit ja Geld verdienen (is mitlerweile ziemlich wichtig bei DOS
>> Programmen). ISDN Treiber gibts auch für DOS.
>> Wo liegt das Problem?
>>
> Für meine Telefonanlage mit integrierter PC Schnitstelle (RS232) gibt es
> keine Treiber. Habe ja neulich hier gefragt.
Das halte ich eher für ein Gerücht. Mit einer RS232 müsste es auf
jedenfall gehen. Falls nicht, ist es sicher ka Problem und ka
Zeitaufwand dies zu programmieren. Glaube eher, die Person hat sich net
wirkli ausgekannt, wer verwendet denn heutzutage noch DOS?
bye,
--
Markus Humm
>>> Mh... wieso kann man nicht Pegasus für DOS bzw. Arachne dazu
>>> verwenden? Liese sich sicher machen. Die Entwickler von Arachne
>>> würden sicher gerne
>>> eine Kooperation eingehen bzw. Arachne dafür compatible machen da sie
>>> damit ja Geld verdienen (is mitlerweile ziemlich wichtig bei DOS
>>> Programmen). ISDN Treiber gibts auch für DOS.
>>> Wo liegt das Problem?
>>>
>> Für meine Telefonanlage mit integrierter PC Schnitstelle (RS232) gibt
>> es keine Treiber. Habe ja neulich hier gefragt.
>
>
>
> Das halte ich eher für ein Gerücht. Mit einer RS232 müsste es auf
> jedenfall gehen. Falls nicht, ist es sicher ka Problem und ka
> Zeitaufwand dies zu programmieren. Glaube eher, die Person hat sich net
> wirkli ausgekannt, wer verwendet denn heutzutage noch DOS?
>
>
> bye,
Die telefonanlage ist 'ne Eumex 404PC, und die Telekom (von der stammen
die treiber zumindest der Download sagt auf e-mail Anfrage es gäbe keine
für Windows 3.x und für DOS).
Was nun?
Gruß
Markus
Stephan Grossklass
>
> Die telefonanlage ist 'ne Eumex 404PC, und die Telekom (von der stammen
> die treiber zumindest der Download sagt auf e-mail Anfrage es gäbe keine
> für Windows 3.x und für DOS).
>
> Was nun?
Hast du mal probiert, ob sie sich mit AT-Befehlen steuern läßt?
Stephan Grossklass
>
> Oliver Zimmer schrieb:
>
> >ÜÜÄÄÄ Win 3.11! Nein danke, mir ist schon schlecht (nix für ungut)
>
> schneller und sicherer gegen Fehlbedienungen.
Kann ich bestätigen (zumindest die Stabilität und die Geschwindigkeit
[wenn es nicht gerade um aktuelle Kisten geht, wo PIO-Modi doch ein
Hemmschuh sind]); bei Windows 3.1 gibt es eigentlich nur zwei Zustände:
Läuft oder läuft nicht. Beim Mainboardwechsel mußte ich nur PnP OS
abstellen und IRQ und Basisadresse der ISDN-Karte korrigieren, ansonsten
lief gleich alles wieder. Erfreulicherweise ist Win 3.1 der Zustand "ich
laufe zwar, aber haue dir drei Tonnen Bluescreens um die Ohren" fremd.
Natürlich gibt es auch Ärgernisse, Stichwort Ressourcen...
Hans-Bernhard Broeker
> Hier geht es wohl weniger um Treiber, sondern die Software für
> Konfiguration und zum Auslesen. Und da machen sich viele Hersteller
> nicht mehr die Mühe sowas für was anderes als WINDOOF 95 und aufwärts
> zu programieren. Somit ist man gezwungen für so simple Aufgaben einen
> total überdimensionierten Rechner hinzustellen.
Nun ja, "gezwungen" wuerde ich nicht so ohne weiteres sagen. Nicht,
bevor ich nicht ausprobiert habe, ob die Win32-Versionen solcher
Programme nicht vielleicht doch auch unter Win32s laufen...
--
Hans-Bernhard Broeker (bro...@physik.rwth-aachen.de)
Even if all the snow were burnt, ashes would remain.
Markus Humm
> Markus Humm schrieb:
>
>>Die telefonanlage ist 'ne Eumex 404PC, und die Telekom (von der stammen
>>die treiber zumindest der Download sagt auf e-mail Anfrage es gäbe keine
>>für Windows 3.x und für DOS).
>>
>>Was nun?
>>
>
> Hast du mal probiert, ob sie sich mit AT-Befehlen steuern läßt?
>
> Stephan
>
Damit kenne ich mich leider (wie mit Modems allgemein) nicht aus.
Gruß
Markus
Markus Humm
> Wolfgang Gerber <wo01...@gerdat.de> wrote:
>
>
>>Hier geht es wohl weniger um Treiber, sondern die Software für
>>Konfiguration und zum Auslesen. Und da machen sich viele Hersteller
>>nicht mehr die Mühe sowas für was anderes als WINDOOF 95 und aufwärts
>>zu programieren. Somit ist man gezwungen für so simple Aufgaben einen
>>total überdimensionierten Rechner hinzustellen.
>>
>
> Nun ja, "gezwungen" wuerde ich nicht so ohne weiteres sagen. Nicht,
> bevor ich nicht ausprobiert habe, ob die Win32-Versionen solcher
> Programme nicht vielleicht doch auch unter Win32s laufen...
>
>
Es geht um die Datenübertragung zwischen Anlage und PC, da ich die
Anlege zum Surfen benutze. Die Konfiguration ist mir i.d.R. eigentlich
wurscht, auch wenn die über die gleiche Schnittstelle läuft...
=> die Anlage hat so'ne Art ISDN Karte eingebaut. Nur halt per RS232
angesprochen.
Gruß
Markus