info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Was ist WSL und waru m soll die bash unter Windows laufen ?
9 views
Skip to first unread message
Ralf Lehmeier
Apr 27, 2016, 8:17:02 AM4/27/16
to
Hallo!
Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
Was verspricht sich MS davon ?
Hat das irgendwelche Vorteile?
Wird die alte Konsole hinfällig ?
Folgt weitere Software, z. B KDE ?
Es ist sehr verwirrend und es würde mich interessieren was dies soll.
Leider habe ich noch nichts weiter davon gehört.
Hat von euch jemand eine Idee und könnte mir mal auf die Sprünge helfen ?
MfG R.Lehmeier
Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
Was verspricht sich MS davon ?
Hat das irgendwelche Vorteile?
Wird die alte Konsole hinfällig ?
Folgt weitere Software, z. B KDE ?
Es ist sehr verwirrend und es würde mich interessieren was dies soll.
Leider habe ich noch nichts weiter davon gehört.
Hat von euch jemand eine Idee und könnte mir mal auf die Sprünge helfen ?
MfG R.Lehmeier
Edzard Egberts
Apr 27, 2016, 9:34:09 AM4/27/16
to
Ralf Lehmeier wrote:
> Hallo!
> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
Steve Ballmer hat das schon 2001 vorhergesagt - nach exzessivem Viren-
> Hallo!
> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
und Trojanerbefall hat Windows jetzt auch noch ein Krebsgeschwür!
> Es ist sehr verwirrend und es würde mich interessieren was dies soll.
> Leider habe ich noch nichts weiter davon gehört.
> Hat von euch jemand eine Idee und könnte mir mal auf die Sprünge helfen ?
auf jedem Toaster läuft, wollen die doch noch auf den Zug aufspringen.
Das ist so etwas wie Win-Phone auf dem Android-dominierten Handy-Markt.
In das "Internet of Things" wollen die auch einsteigen
https://developer.microsoft.com/de-de/windows/iot, was ich für komplett
lächerlich halte. Zum Beispiel IOT mit Raspberry Pi und Windows 10, das
ist einfach nur kackfrech, für Leute, die darauf 'reinfallen.
Linux-Hardware bekommt man in diesem Bereich nämlich nachgeschmissen und
als Betriebssytem für Controller ist das perfekt etabliert. Außerdem
versucht MS noch, Windows kompatibel zu Linux-Servern zu machen, da geht
denen wahrscheinlich mit den Marktanteilen so langsam der Arsch auf
Grundeis.
Vielleicht wollen die auch nur echte Linux-User umbringen - mich würde
jedenfalls der Schlag treffen, wenn ich mich auch noch in einer Bash mit
dem Backslash herumplagen müsste. Den habe ich nämlich programmtechnisch
gerade völlig entsorgt, so dass dieser Dreck in Bibliotheken versteckt
ist und mir nicht mehr unter die Augen kommt. Windows ist sowas von
vermurkst und mit einem zusätzlich reingepfriemelten Subsystem wird das
*bestimmt* besser!
Aus meiner Sicht verpasst der Nadella dem toten Pferd zusätzliche Beine,
damit es in alle Richtungen rennen kann. Nur als Desktop nicht mehr zu
gebrauchen, selbst da ist Linux inzwischen maßlos überlegen. Ich halte
das für Bauernfängerei von Leuten, die sich nicht trauen, das Original
einzusetzen, allerdings wird auch vermutet, dass die Hölle zugefroren ist.
Dass "richtige" Linux-Software unter Windows läuft, ist nicht zu
erwarten, wäre zu schön, wenn ich den Mist nicht mehr anpassen müsste.
Irgendetwas hakt nämlich immer, wenn ich Software unter Linux
abgeschlossen habe, aber noch unter Windows compilieren und testen muss. ;o(
Stefan Kanthak
Apr 27, 2016, 10:33:53 AM4/27/16
to
"Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb...
... wie ueblich VOELLIG ahnungslos:
[...]
> Vielleicht wollen die auch nur echte Linux-User umbringen - mich würde
> jedenfalls der Schlag treffen,
Sehr gut!
JFTR: Deine irrwitzige Annahme, Du seist ein echter Luser, sekundiere
ich.
> wenn ich mich auch noch in einer Bash mit dem Backslash herumplagen
> müsste. Den habe ich nämlich programmtechnisch gerade völlig entsorgt,
> so dass dieser Dreck in Bibliotheken versteckt ist und mir nicht mehr
> unter die Augen kommt.
Du bist nur zu BLOEDE, die Windows-Dokumentation sinnentnehmend zu lesen!
<https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx>:
| NOTE File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\" as
| part of converting the name to an NT-style name, except when
| using the "\\?\" prefix as detailed in the following sections.
> Dass "richtige" Linux-Software unter Windows läuft, ist nicht zu
> erwarten, wäre zu schön, wenn ich den Mist nicht mehr anpassen müsste.
Korrekt!
Typische Linux-Software ist Mist, den passt man nicht fuer Windows an!
> Irgendetwas hakt nämlich immer, wenn ich Software unter Linux
> abgeschlossen habe, aber noch unter Windows compilieren und testen muss. ;o(
Du, Du musst jetzt GAAANZ stark sein: Windows hat VOELLIG andere (System-
und) Benutzerschnittstellen als UNIX resp. POSIX. Abgesehen von TRIVIALEN
Kommandozeilenprograemmchen, die NUR die von der "libc" bereitgestellten
Funktionen nutzt, ist zwischen diesen Systemen NICHTS portabel.
Wer Linux-Mist fuer Windows anpasst statt ihn fuer Windows SAUBER neu zu
schreiben ist ein VOELLIGER VOLLTROTTEL!
Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
... wie ueblich VOELLIG ahnungslos:
[...]
> Vielleicht wollen die auch nur echte Linux-User umbringen - mich würde
> jedenfalls der Schlag treffen,
JFTR: Deine irrwitzige Annahme, Du seist ein echter Luser, sekundiere
ich.
> wenn ich mich auch noch in einer Bash mit dem Backslash herumplagen
> müsste. Den habe ich nämlich programmtechnisch gerade völlig entsorgt,
> so dass dieser Dreck in Bibliotheken versteckt ist und mir nicht mehr
> unter die Augen kommt.
<https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx>:
| NOTE File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\" as
| part of converting the name to an NT-style name, except when
| using the "\\?\" prefix as detailed in the following sections.
> Dass "richtige" Linux-Software unter Windows läuft, ist nicht zu
> erwarten, wäre zu schön, wenn ich den Mist nicht mehr anpassen müsste.
Typische Linux-Software ist Mist, den passt man nicht fuer Windows an!
> Irgendetwas hakt nämlich immer, wenn ich Software unter Linux
> abgeschlossen habe, aber noch unter Windows compilieren und testen muss. ;o(
und) Benutzerschnittstellen als UNIX resp. POSIX. Abgesehen von TRIVIALEN
Kommandozeilenprograemmchen, die NUR die von der "libc" bereitgestellten
Funktionen nutzt, ist zwischen diesen Systemen NICHTS portabel.
Wer Linux-Mist fuer Windows anpasst statt ihn fuer Windows SAUBER neu zu
schreiben ist ein VOELLIGER VOLLTROTTEL!
Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
Claus Reibenstein
Apr 27, 2016, 11:12:58 AM4/27/16
to
Ralf Lehmeier schrieb am 27.04.2016 um 14:17:
> Hallo!
> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
Wer einmal mit der bash unter Linux richtig gearbeitet hat, wird dies
> Hallo!
> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
begrüßen. Der normale Kommandointerpreter von Windows kann einfach zu
wenig, um vernünftig damit zu arbeiten, und die Power-Shell von
Microsoft ist ein riesiger Koloss, der viel zu viel Systemressourcen
frisst und zu dessen Programmierung wohl ein Informatik-Studium
notwendig ist.
> Was verspricht sich MS davon ?
für Linux- und Unix-User schmackhaft machen.
> Hat das irgendwelche Vorteile?
Wenn sie richtig umgesetzt wird: Jede Menge!
> Wird die alte Konsole hinfällig ?
> Folgt weitere Software, z. B KDE ?
zu Unix/Linux fest mit dem Betriebssystem verzahnt ist, dürfte es
schwierig werden, sie durch eine andere zu ersetzen.
Das ist einer der Vorteile von Linux: Man kann sich je nach Geschmack
eine beliebige grafische Oberfläche aussuchen und notfalls sogar selber
eine stricken.
> Hat von euch jemand eine Idee und könnte mir mal auf die Sprünge helfen ?
Gruß
Claus
Ralf Lehmeier
Apr 27, 2016, 11:23:56 AM4/27/16
to
Claus Reibenstein schrieb:
...
>> Wird die alte Konsole hinfällig ?
>
> Das wohl kaum.
>
>> Folgt weitere Software, z. B KDE ?
>
> Unwahrscheinlich. Da die grafische Oberfläche bei Windows im Gegensatz
> zu Unix/Linux fest mit dem Betriebssystem verzahnt ist, dürfte es
> schwierig werden, sie durch eine andere zu ersetzen.
>
> Das ist einer der Vorteile von Linux: Man kann sich je nach Geschmack
> eine beliebige grafische Oberfläche aussuchen und notfalls sogar selber
> eine stricken.
>
>> Hat von euch jemand eine Idee und könnte mir mal auf die Sprünge helfen ?
>
> Ich hoffe, dies zumindest ansatzweise getan zu haben.
Haste,
wenn sie weiterhin Linuxelemente implementieren, werden sie wohl bald
ein Linux mit Windowsemulator haben. ;-)
Danke für die Antworten
MFG R.Lehmeier
> Ralf Lehmeier schrieb am 27.04.2016 um 14:17:
>> Hallo!
>> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
>> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
>> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
>
> Wer einmal mit der bash unter Linux richtig gearbeitet hat, wird dies
> begrüßen. Der normale Kommandointerpreter von Windows kann einfach zu
> wenig, um vernünftig damit zu arbeiten, und die Power-Shell von
> Microsoft ist ein riesiger Koloss, der viel zu viel Systemressourcen
> frisst und zu dessen Programmierung wohl ein Informatik-Studium
> notwendig ist.
>
>> Was verspricht sich MS davon ?
>
> Das ist eine gute Frage. Vielleicht wollen sie auf diese Weise Windows
> für Linux- und Unix-User schmackhaft machen.
Diejenigen die schone umgestiegen sind werden wohl einen Rückschritt machen.
>> Hallo!
>> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
>> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
>> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
>
> Wer einmal mit der bash unter Linux richtig gearbeitet hat, wird dies
> begrüßen. Der normale Kommandointerpreter von Windows kann einfach zu
> wenig, um vernünftig damit zu arbeiten, und die Power-Shell von
> Microsoft ist ein riesiger Koloss, der viel zu viel Systemressourcen
> frisst und zu dessen Programmierung wohl ein Informatik-Studium
> notwendig ist.
>
>> Was verspricht sich MS davon ?
>
> Das ist eine gute Frage. Vielleicht wollen sie auf diese Weise Windows
> für Linux- und Unix-User schmackhaft machen.
...
>> Wird die alte Konsole hinfällig ?
>
> Das wohl kaum.
>
>> Folgt weitere Software, z. B KDE ?
>
> Unwahrscheinlich. Da die grafische Oberfläche bei Windows im Gegensatz
> zu Unix/Linux fest mit dem Betriebssystem verzahnt ist, dürfte es
> schwierig werden, sie durch eine andere zu ersetzen.
>
> Das ist einer der Vorteile von Linux: Man kann sich je nach Geschmack
> eine beliebige grafische Oberfläche aussuchen und notfalls sogar selber
> eine stricken.
>
>> Hat von euch jemand eine Idee und könnte mir mal auf die Sprünge helfen ?
>
> Ich hoffe, dies zumindest ansatzweise getan zu haben.
wenn sie weiterhin Linuxelemente implementieren, werden sie wohl bald
ein Linux mit Windowsemulator haben. ;-)
Danke für die Antworten
MFG R.Lehmeier
Edzard Egberts
Apr 27, 2016, 12:28:28 PM4/27/16
to
Stefan Kanthak schrieb:
> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb...
> <https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx>:
>
> | NOTE File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\" as
> | part of converting the name to an NT-style name, except when
> | using the "\\?\" prefix as detailed in the following sections.
Daran habe ich auch mal geglaubt und alles auf "/" umgestellt. Zumindest
Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
daher habe ich meine Bibliotheken so umgeschrieben, dass bei jedem
Windows-Zugriff alles umgewandelt wird. Damit klappt jetzt alles
problemlos. Genau deshalb rege ich mich über Windows und Backslash auf -
den hat selbst MS nicht im Griff und die Dokumentation stimmt nicht!
Murks eben.
> Typische Linux-Software ist Mist, den passt man nicht fuer Windows an!
Leider wollen auch Windows-User meine Software benutzen und was tut man
nicht alles für Geld. ;o)
> Du, Du musst jetzt GAAANZ stark sein: Windows hat VOELLIG andere (System-
> und) Benutzerschnittstellen als UNIX resp. POSIX. Abgesehen von TRIVIALEN
> Kommandozeilenprograemmchen, die NUR die von der "libc" bereitgestellten
> Funktionen nutzt, ist zwischen diesen Systemen NICHTS portabel.
Ich habe eher den Eindruck, dass jedes andere System (von MS
beabsichtigt) nicht zu Windows kompatibel ist, damit Entwickler bloß
nicht in der Lage sind, etwas anderes zu nutzen. long als 32bit zu
definieren, ist doch z.B. eine reine Frechheit, das gibt es sonst
nirgendwo (von uralten 8- und 16bit Systemen mal abgesehen).
> Wer Linux-Mist fuer Windows anpasst statt ihn fuer Windows SAUBER neu zu
> schreiben ist ein VOELLIGER VOLLTROTTEL!
Für Windows kann man keine sauberen Programme schreiben. Dass z.B.
GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind, führt immer zu elenden
Klimmzügen, sobald weitere Threads nötig sind. Man braucht nicht nur
CriticalSections, sondern muss komplette Übergabemechanismen
*zusätzlich* programmieren. Windows-Code ist oft doppelt so lang, weil
irgend ein zusätzliches Zeugs berücksichtigt werden muss.
Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren mit Linux und im Vergleich halte ich es
für ein reines Stockholm-Syndrom, dass Leute bei der Alternative so
einen Murks nicht nur benutzen, sondern auch noch bezahlen. Na gut, bei
Win10 hatten die ein einsehen, aber Win10 möchte ich nicht einmal
geschenkt haben.
> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb...
> <https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx>:
>
> | NOTE File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\" as
> | part of converting the name to an NT-style name, except when
> | using the "\\?\" prefix as detailed in the following sections.
Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
daher habe ich meine Bibliotheken so umgeschrieben, dass bei jedem
Windows-Zugriff alles umgewandelt wird. Damit klappt jetzt alles
problemlos. Genau deshalb rege ich mich über Windows und Backslash auf -
den hat selbst MS nicht im Griff und die Dokumentation stimmt nicht!
Murks eben.
> Typische Linux-Software ist Mist, den passt man nicht fuer Windows an!
nicht alles für Geld. ;o)
> Du, Du musst jetzt GAAANZ stark sein: Windows hat VOELLIG andere (System-
> und) Benutzerschnittstellen als UNIX resp. POSIX. Abgesehen von TRIVIALEN
> Kommandozeilenprograemmchen, die NUR die von der "libc" bereitgestellten
> Funktionen nutzt, ist zwischen diesen Systemen NICHTS portabel.
beabsichtigt) nicht zu Windows kompatibel ist, damit Entwickler bloß
nicht in der Lage sind, etwas anderes zu nutzen. long als 32bit zu
definieren, ist doch z.B. eine reine Frechheit, das gibt es sonst
nirgendwo (von uralten 8- und 16bit Systemen mal abgesehen).
> Wer Linux-Mist fuer Windows anpasst statt ihn fuer Windows SAUBER neu zu
> schreiben ist ein VOELLIGER VOLLTROTTEL!
GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind, führt immer zu elenden
Klimmzügen, sobald weitere Threads nötig sind. Man braucht nicht nur
CriticalSections, sondern muss komplette Übergabemechanismen
*zusätzlich* programmieren. Windows-Code ist oft doppelt so lang, weil
irgend ein zusätzliches Zeugs berücksichtigt werden muss.
Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren mit Linux und im Vergleich halte ich es
für ein reines Stockholm-Syndrom, dass Leute bei der Alternative so
einen Murks nicht nur benutzen, sondern auch noch bezahlen. Na gut, bei
Win10 hatten die ein einsehen, aber Win10 möchte ich nicht einmal
geschenkt haben.
Stefan Reuther
Apr 27, 2016, 12:39:00 PM4/27/16
to
Am 27.04.2016 um 14:17 schrieb Ralf Lehmeier:
> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
> Was verspricht sich MS davon ?
> Hat das irgendwelche Vorteile?
Sie haben unter anderem festgestellt, dass heute alle Welt Docker-Images
> Ich habe gerade einen Bericht gefunden (
> http://pmeyhoefer.de/blog/windows-subsystem-fuer-linux-wsl-microsoft-gibt-weitere-einblicke/
> ) der besagt das Windows die bash von Linux in ihr OS integrieren will.
> Was verspricht sich MS davon ?
> Hat das irgendwelche Vorteile?
hin- und herschiebt, und die Leute im Cloud-Rechenzentrum halt die
Linux-Instanzen buchen, nicht die Windows-Instanzen.
Also nutzt MS halt die alte Funktion des NT-Kernels, auch andere
Userland-ABIs als Win32 darstellen zu können.
> Wird die alte Konsole hinfällig ?
> Folgt weitere Software, z. B KDE ?
auch für Windows?)
Davon abgesehen ist Microsoft's Variante keineswegs der erste Versuch,
Linux-feeling unter Windows aufkommen zu lassen. Zwischen den Extremen
Vollvirtualisierung und Cygwin gibt es da schon seit geraumer Zeit coLinux.
Stefan
Stefan Kanthak
Apr 27, 2016, 1:14:11 PM4/27/16
to
"Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb:
> Stefan Kanthak schrieb:
>> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb...
>
>> <https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx>:
>>
>> | NOTE File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\" as
>> | part of converting the name to an NT-style name, except when
>> | using the "\\?\" prefix as detailed in the following sections.
>
> Daran habe ich auch mal geglaubt und alles auf "/" umgestellt. Zumindest
> Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
Dann kannst Du diese "file I/O functions" auch sicher benennen?
> daher habe ich meine Bibliotheken so umgeschrieben, dass bei jedem
> Windows-Zugriff alles umgewandelt wird. Damit klappt jetzt alles
> problemlos. Genau deshalb rege ich mich über Windows und Backslash auf -
> den hat selbst MS nicht im Griff und die Dokumentation stimmt nicht!
> Murks eben.
Denselben Murks hast Du bei *x und den dort verfuegbaren Implementationen
und Dokumentationen GENAUSO!
>> Typische Linux-Software ist Mist, den passt man nicht fuer Windows an!
>
> Leider wollen auch Windows-User meine Software benutzen und was tut man
> nicht alles für Geld. ;o)
Wieso jammerst Du dann?
[...]
>> Wer Linux-Mist fuer Windows anpasst statt ihn fuer Windows SAUBER neu zu
>> schreiben ist ein VOELLIGER VOLLTROTTEL!
>
> Für Windows kann man keine sauberen Programme schreiben. Dass z.B.
> GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind,
Sagt wer?
> führt immer zu elenden Klimmzügen, sobald weitere Threads nötig sind.
[...]
> Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren mit Linux
Schon SOOO lange?
JFTR: UNIX existiert schon seit ca. 40 Jahren!
Dessen (ebenfalls) hysterisch gewachsene Schnittstellen sind nicht
weniger verkorkst als die von Windows.
> Stefan Kanthak schrieb:
>> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb...
>
>> <https://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa365247.aspx>:
>>
>> | NOTE File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\" as
>> | part of converting the name to an NT-style name, except when
>> | using the "\\?\" prefix as detailed in the following sections.
>
> Daran habe ich auch mal geglaubt und alles auf "/" umgestellt. Zumindest
> Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
> daher habe ich meine Bibliotheken so umgeschrieben, dass bei jedem
> Windows-Zugriff alles umgewandelt wird. Damit klappt jetzt alles
> problemlos. Genau deshalb rege ich mich über Windows und Backslash auf -
> den hat selbst MS nicht im Griff und die Dokumentation stimmt nicht!
> Murks eben.
und Dokumentationen GENAUSO!
>> Typische Linux-Software ist Mist, den passt man nicht fuer Windows an!
>
> Leider wollen auch Windows-User meine Software benutzen und was tut man
> nicht alles für Geld. ;o)
[...]
>> Wer Linux-Mist fuer Windows anpasst statt ihn fuer Windows SAUBER neu zu
>> schreiben ist ein VOELLIGER VOLLTROTTEL!
>
> Für Windows kann man keine sauberen Programme schreiben. Dass z.B.
> GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind,
> führt immer zu elenden Klimmzügen, sobald weitere Threads nötig sind.
> Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren mit Linux
JFTR: UNIX existiert schon seit ca. 40 Jahren!
Dessen (ebenfalls) hysterisch gewachsene Schnittstellen sind nicht
weniger verkorkst als die von Windows.
Edzard Egberts
Apr 27, 2016, 2:40:28 PM4/27/16
to
Stefan Kanthak schrieb:
> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb:
>
>> Stefan Kanthak schrieb:
gerade so ein. Aber so kann ich nicht arbeiten, in meinen Augen
garantiert nur der Backslash ein verlässliches Verhalten. Deshalb also
einmal quer durch eine Schicht gezogen und Problem erledigt, sollte
unter allen Windows-Versionen laufen.
> Denselben Murks hast Du bei *x und den dort verfuegbaren Implementationen
> und Dokumentationen GENAUSO!
Da wird immer der Vorstrich verwendet.
>> Leider wollen auch Windows-User meine Software benutzen und was tut man
>> nicht alles für Geld. ;o)
>
> Wieso jammerst Du dann?
Ich bringe Beispiele für vermeidbare Arbeit, die ich dem Betriebssystem
ankreide.
>> Für Windows kann man keine sauberen Programme schreiben. Dass z.B.
>> GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind,
>
> Sagt wer?
http://www.fltk.org/doc-1.3/advanced.html
und meine Erfahrung - wenn es garantiert laufen soll, dürfen
Worker-Threads in Windows nicht auf die GUI zugreifen. Unter Linux
klappt das aber und vereinfacht einiges.
>> Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren mit Linux
>
> Schon SOOO lange?
Rechnen wir mal konservativ mit 200 Arbeitstagen mal 6 Jahren mal 8
Stunden, das wären dann 9600 Stunden (von der privaten Nutzung ganz
abgesehen). Weil ich auch noch Hardware entwickelt habe und im
virtuellen Windows die Software anpassen muss, kann man nur so 70%
Softwareentwicklung unter Linux annehmen. Mit dem Alltagskram wie
E-Mail, Manual schreiben, Internet so nebenbei. Das sind 6720 Stunden,
also rund 5000/8= 625 Arbeitstage = 1,71 Jahre, also ungefähr 1,5 Jahre
ununterbrochene Beschäftigung mit der Programmierung und dem System.
Selbst ein Schimpanse würde da etwas lernen.
> JFTR: UNIX existiert schon seit ca. 40 Jahren!
Eben, man kann es schon als recht ausgereift bezeichnen.
> Dessen (ebenfalls) hysterisch gewachsene Schnittstellen sind nicht
> weniger verkorkst als die von Windows.
Ich benutze Linux, um im Netzwerk Geräte zu betreiben, also auf
Controllerbasis, kleine Kästchen mit Terminal. Alles mit den gleichen
Schnittstellen und dem gleichen Befehlssatz. Sorry, funktioniert und ist
einfach geil! Und die gleichen "Schnittstellen" funktionieren auch auf
dem PC, Terminal aufrufen und loslegen. Wenn der Desktop klemmt, auf das
Terminal umsteigen und nachsehen. Übrigens ist das die Ebene der Bash,
also genau das Thema.
Ich arbeite jetzt seit 21 Jahren mit MS-Windows und seit 6 Jahren mit
Linux und das ist eine Offenbarung.
> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb:
>
>> Stefan Kanthak schrieb:
>> Daran habe ich auch mal geglaubt und alles auf "/" umgestellt. Zumindest
>> Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
>
> Dann kannst Du diese "file I/O functions" auch sicher benennen?
std::fstream() und Fl_Native_Filechooser::directory() (FLTK) fallen mir
>> Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
>
> Dann kannst Du diese "file I/O functions" auch sicher benennen?
gerade so ein. Aber so kann ich nicht arbeiten, in meinen Augen
garantiert nur der Backslash ein verlässliches Verhalten. Deshalb also
einmal quer durch eine Schicht gezogen und Problem erledigt, sollte
unter allen Windows-Versionen laufen.
> Denselben Murks hast Du bei *x und den dort verfuegbaren Implementationen
> und Dokumentationen GENAUSO!
>> Leider wollen auch Windows-User meine Software benutzen und was tut man
>> nicht alles für Geld. ;o)
>
> Wieso jammerst Du dann?
ankreide.
>> Für Windows kann man keine sauberen Programme schreiben. Dass z.B.
>> GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind,
>
> Sagt wer?
und meine Erfahrung - wenn es garantiert laufen soll, dürfen
Worker-Threads in Windows nicht auf die GUI zugreifen. Unter Linux
klappt das aber und vereinfacht einiges.
>> Ich arbeite jetzt seit 6 Jahren mit Linux
>
> Schon SOOO lange?
Stunden, das wären dann 9600 Stunden (von der privaten Nutzung ganz
abgesehen). Weil ich auch noch Hardware entwickelt habe und im
virtuellen Windows die Software anpassen muss, kann man nur so 70%
Softwareentwicklung unter Linux annehmen. Mit dem Alltagskram wie
E-Mail, Manual schreiben, Internet so nebenbei. Das sind 6720 Stunden,
also rund 5000/8= 625 Arbeitstage = 1,71 Jahre, also ungefähr 1,5 Jahre
ununterbrochene Beschäftigung mit der Programmierung und dem System.
Selbst ein Schimpanse würde da etwas lernen.
> JFTR: UNIX existiert schon seit ca. 40 Jahren!
> Dessen (ebenfalls) hysterisch gewachsene Schnittstellen sind nicht
> weniger verkorkst als die von Windows.
Controllerbasis, kleine Kästchen mit Terminal. Alles mit den gleichen
Schnittstellen und dem gleichen Befehlssatz. Sorry, funktioniert und ist
einfach geil! Und die gleichen "Schnittstellen" funktionieren auch auf
dem PC, Terminal aufrufen und loslegen. Wenn der Desktop klemmt, auf das
Terminal umsteigen und nachsehen. Übrigens ist das die Ebene der Bash,
also genau das Thema.
Ich arbeite jetzt seit 21 Jahren mit MS-Windows und seit 6 Jahren mit
Linux und das ist eine Offenbarung.
Stefan Kanthak
Apr 27, 2016, 3:55:11 PM4/27/16
to
"Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb:
> Stefan Kanthak schrieb:
>> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb:
>>
>>> Stefan Kanthak schrieb:
>>> Daran habe ich auch mal geglaubt und alles auf "/" umgestellt. Zumindest
>>> Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
>>
>> Dann kannst Du diese "file I/O functions" auch sicher benennen?
>
> std::fstream()
AUTSCH!
> Stefan Kanthak schrieb:
>> "Edzard Egberts" <ed...@tantec.de> schrieb:
>>
>>> Stefan Kanthak schrieb:
>>> Daran habe ich auch mal geglaubt und alles auf "/" umgestellt. Zumindest
>>> Win7 hat aber noch einige Funktionen, die nur mit "\" funktionieren und
>>
>> Dann kannst Du diese "file I/O functions" auch sicher benennen?
>
> std::fstream()
Ich schrieb doch bereits: Du bist UNFAEHIG, sinnentnehmend zu lesen!
| File I/O functions in the Windows API convert "/" to "\"
Windows API == Win32 API
std:: ist C++ Runtime, die gehoert nicht zum Win32 API
Zudem: ich verwette meiner Oma seelig ihr'n Beesen, dass das von Dir
referenzierte std::fstream() das von MingGW oder Cygwin ist.
> und Fl_Native_Filechooser::directory() (FLTK)
FLTK ist weder eine Windows-Komponente noch ist
Fl_Native_Filechooser::directory() Teil des Win32 API.
Du bist zu BLOEDE, sinnentnehmend zu Lesen!
Also nochmal: welche Funktionen des Win32-API, die Dateien ansprechen,
koennen in Dateinamen nicht mit / statt \ arbeiten?
>> Denselben Murks hast Du bei *x und den dort verfuegbaren Implementationen
>> und Dokumentationen GENAUSO!
>
> Da wird immer der Vorstrich verwendet.
dd if= of= skip= ...
Aber das meinte ich gar nicht! Die "Qualitaet" typischer Linux-Software
und deren Dokumentation ist nicht anders als die typischer Windows-
Software und deren Dokumentation.
>>> Leider wollen auch Windows-User meine Software benutzen und was tut man
>>> nicht alles für Geld. ;o)
>>
>> Wieso jammerst Du dann?
>
> Ich bringe Beispiele für vermeidbare Arbeit, die ich dem Betriebssystem
> ankreide.
>
>>> Für Windows kann man keine sauberen Programme schreiben. Dass z.B.
>>> GUI-Operationen nur im Hauptthread möglich sind,
>>
>> Sagt wer?
>
> http://www.fltk.org/doc-1.3/advanced.html
Zeig mir den entsprechenden MSDN-Artikel.
[...]
> Ich benutze Linux, um im Netzwerk Geräte zu betreiben, also auf
> Controllerbasis, kleine Kästchen mit Terminal. Alles mit den gleichen
> Schnittstellen und dem gleichen Befehlssatz. Sorry, funktioniert
bleibt.
0 new messages