[Win7] Internetzugang manchmal geblockt

[John Bertram]

Hallo,

nachdem ich seit einiger Zeit �ber einen kleinen Kabelnetzbetreiber ins
Internet gehe, ist der Internetzugang manchmal f�r wenige Minuten
geblockt, was ca. 1-3 Minuten dauert und in letzter Zeit fast
mindestens t�glich einmal passiert. Ich komme per Glasfaser und FTTH
ins Internet. Daf�r habe ich einen Router und vom Techniker wurde auch
in einem Kasten im Keller eine Einstellung vorgenommen.

Ich kann das dann bemerken, wenn ich in Opera eine Webseite �ffne und
diese nicht geladen wird und ich dann 8-10 weitere (vorwiegend
deutsche) Webseiten in jeweils neuen Tabs �ffne, das diese dann auch
nicht geladen werden. Es kommt f�r jedes Tab nach einiger Zeit eine
Fehlermeldung: "Zugriff auf Server ist nicht m�glich".

Wenn ich dann parallel zwei Netzwerk-Tools von Windows laufe lasse,
dann geben die folgendes aus:

Nslookup:
Server: UnKnown
Address: 192.168.1.1
DNS request timed out.
timeout was 2 seconds.

Tracert:
C:\Windows\System32\tracert.exe -d xxxxx.xxxxx.de
Der Zielname xxxxx.xxxxx.de konnte nicht aufgel�st werden.

Bevor ich die Hotline vom Anbieter anrufe, meine Frage ob ich vorab in
Windows 7 noch was �ndern um zu sehen, ob das das Problem behebt:

- Netzwerkverbindung l�schen, wobei ich nicht genau wei� wie man das
macht, da das L�schen in den Adaptereinstellungen ausgegraut ist, und
diese sich dann anschlie�end neu aufbaut (die alte Netzwerkverbindung
zum alten Anbieter und alten Router ist bestimmt auch noch in den
Tiefen der Registry vorhanden)

Gru� John

[Ingo Böttcher]

Am Wed, 30 May 2012 15:44:15 +0200 schrieb John Bertram:

> mindestens täglich einmal passiert. Ich komme per Glasfaser und FTTH
> ins Internet. Dafür habe ich einen Router und vom Techniker wurde auch

> in einem Kasten im Keller eine Einstellung vorgenommen.

[...]

> Wenn ich dann parallel zwei Netzwerk-Tools von Windows laufe lasse,
> dann geben die folgendes aus:
>
> Nslookup:
> Server: UnKnown
> Address: 192.168.1.1
> DNS request timed out.
> timeout was 2 seconds.

Es findet also keine Namensauflösung statt. 192.168.1.1 dürfte dein Router
sein. Der ist also zuerst mal die wahrscheinliche Quelle des Problems.

Router neu starten und erneut probieren. Firmware aktuell? Was für ein
Router ist das?

--
Und tschüß | Bitte nach Möglichkeit keine Rückfragen per Mail. Ich lese
Ingo | die Gruppen, in denen ich schreibe.
| Die E-Mail Adresse ist gültig, bitte nicht verstümmeln!

[John Bertram]

Ingo Böttcher wrote:

> Es findet also keine Namensauflösung statt. 192.168.1.1 dürfte dein
> Router sein. Der ist also zuerst mal die wahrscheinliche Quelle des
> Problems.
>
> Router neu starten und erneut probieren. Firmware aktuell? Was für
> ein Router ist das?

Ich habe den vom Kabelnetzbetreiber vorgegebenen Router Tilgin HG1213i
schon ein paar Mal neu gestartet, aber das hat am Verhalten nichts
geändert. Firmware läßt sich nicht aktualisieren. Einstellungen lassen
sich auch nur eingeschränkt verändern, aber für mich reicht das.

Gruß John

[Anonymous]

Herr Hans-Jürgen Lukaschik, Asternweg 12, 33330 Gütersloh, ist IT Systemberater (IHK) oder sowas und ein anerkannter Netzwerkfachmann.
Herr Lukaschik sollte das Problem lösen können.

[Detlef Bosau]

Ohne jetzt zu sehr ins Detail gehen zu wollen, solltest Du Dein Posting
mal durch einen Trollfilter jagen.

Deine Angaben zum Sachverhalt sind, gelinde gesagt, inkonsistent.

Stichworte:

Kabelnetzbetreiber
FTTH
Tilgin HG1213i

Bevor hier jetzt das große Wettgooglen losgeht und sich die Leute nach
Deinem "Problem" halbtot suchen, solltest Du uns bitte erst einmal eine
a) konsistente und
b) sachlich zutreffende Schilderung
Deines "Problems" geben.

_SO_, wie Du es schilderst, kann die Situation schlicht nicht sein.

[Rüdiger Rösler]

John Bertram <jbne...@despammed.com> typed:

Du musst halt unter Windows 7 über die Eigenschaften Deines
Netzwerkadapters weitere DNS-Server hinzufügen. Wenn der Router die
Internetadresse nicht auflösen kann, werden die halt gefragt.

--
ЯR

[Detlef Bosau]

Und woher kennt $OP die Adressen dieser Server?

Abgesehen von dieser Frage bin ich eh der Meinung, daß das ganze ein
Trollposting war.

Die Begründung habe ich gestern schon gegeben.

[John Bertram]

Rüdiger Rösler wrote:

> Du musst halt unter Windows 7 über die Eigenschaften Deines
> Netzwerkadapters weitere DNS-Server hinzufügen. Wenn der Router die
> Internetadresse nicht auflösen kann, werden die halt gefragt.

Ich wüßte garnicht welche DNS-Server das wären. In den Eigenschaften
des Netzwerkadapters sind nur Haken bei "Internetprotokoll Version 6
(TCP/IPv6)" und "Internetprotokoll Version 4 (TCP/IPv4)". In den
Eigenschaften des Letzteren ist für IP-Adresse und DNS-Serveradresse
"automatisch beziehen" eingestellt. Wenn ich dort auf "Erweitert"
klicke, dann kann ich unter dem Reiter "DNS" diverse DNS-Serveradressen
in bestimmter Reihenfolge vorgeben, aber die Frage bleibt welche.

Gruß John

[Detlef Bosau]

On 06/01/2012 05:55 PM, John Bertram wrote:
> Rüdiger Rösler wrote:
>
>> Du musst halt unter Windows 7 über die Eigenschaften Deines
>> Netzwerkadapters weitere DNS-Server hinzufügen. Wenn der Router die
>> Internetadresse nicht auflösen kann, werden die halt gefragt.
>
> Ich wüßte garnicht welche DNS-Server das wären.

Eben. Das schrieb ich.

Wenn ich mal davon ausgehe, testweise für den Moment, daß Du kein Troll
bist, und ich mal davon ausgehe, daß Du Dich beim Routermodell vertippt
hast, Tilgin HG1213i ist laut Datenblatt ein VDSL Router, damit hängst
Du nicht am Kabelnetz, und ich für den Moment mal davon ausgehe, daß Du
an einem Kabelnetz hängst, ist die allererste Frage:

Hat Dein Router überhaupt Verbindung zum Kabelnetz? (Ich habe hier kein
Kabelmodem oder dergl., weiß also nicht welche Kontrolleuchten das
anzeigen oder wie man das abfragen kann. Aber das sollte sich klären
lassen, wenn Du das ernst meinst.)

Falls nicht, ist der Hinweis fällig, Dich an den Anbieter zu wenden. Und
zwar nicht, weil es hier um Know How Abgreifen ginge oder was die
Nietowski-Fraktion Dir wieder für einen Scheiß erzählen wird, sondern
deshalb, weil Du beim Kabelnetz den Medienzugriff vom Konzentrator im
Keller bekommst. Und so, wie das schilderst, könnten dort Einstellungen
am Konzentrator falsch sein, darauf hast Du keinen Zugriff.

[Rüdiger Rösler]

John Bertram <jbne...@despammed.com> entfleuchte:

> Ich wüßte garnicht welche DNS-Server das wären. In den Eigenschaften
> des Netzwerkadapters sind nur Haken bei "Internetprotokoll Version 6
> (TCP/IPv6)" und "Internetprotokoll Version 4 (TCP/IPv4)". In den
> Eigenschaften des Letzteren ist für IP-Adresse und DNS-Serveradresse
> "automatisch beziehen" eingestellt. Wenn ich dort auf "Erweitert"
> klicke, dann kann ich unter dem Reiter "DNS" diverse
> DNS-Serveradressen in bestimmter Reihenfolge vorgeben, aber die Frage
> bleibt welche.

Viele ältere oder billige Router beherrschen das DNS-Relaying nicht
zufriedenstellend. Deshalb ist es manchmal besser, die Namensauflösung
durch das Betriebssystem lassen zu machen. Ich habe einen Router, der
angeblich auch DNSSEC korrekt behandeln kann.

Wenn Dein Router nicht in der Lage ist, diesen Dienst zu erledigen, dann
musst Du halt selber welche eintragen:
http://www.google.com/search?q=Freie+DNS-Server

Du könntest auch diese Google-Server eintragen:
8.8.8.8
8.8.4.4

Ich habe die mal eine Zeit lang ausprobiert, die sind sehr schnell. Du
kannst auch an erster Stelle die Adresse Deines Routers eintragen und
zusätzlich weitere DNS-Server Deines Vertrauens eintragen. Die Adresse
Deines Routers findest Du unter dem Eintrag des Standard-Gateways.

--
ЯR

[Detlef Bosau]

Es tut mir leid, aber es ist einfach nicht gerade hilfreich, was hier
immer wieder rausgehauen wird.

On 06/01/2012 09:47 PM, Rüdiger Rösler wrote:

> Viele ältere oder billige Router beherrschen das DNS-Relaying nicht

Der Routertyp wurde genannt, Du hättest im Datenblatt nachschlagen
können, ob der DNS Relay kann.

> zufriedenstellend. Deshalb ist es manchmal besser, die Namensauflösung
> durch das Betriebssystem lassen zu machen. Ich habe einen Router, der
> angeblich auch DNSSEC korrekt behandeln kann.

Nein, das ist es nicht. Punkt.

Und das wollen auch Provider nicht, mit Recht, weil Du durch die von Dir
betriebene Rekursion Kosten verursachst.

Ein Provider hat u.a. deshalb DNS, damit die als Caches arbeiten und die
Namensauflösung übernehmen. Darum sollst Du die auch nutzen.

>
> Wenn Dein Router nicht in der Lage ist, diesen Dienst zu erledigen, dann
> musst Du halt selber welche eintragen:

Es gibt meines Wissens Provider, die Port 53 glattweg blockieren, eben
um genau _diesen_ Unsinn zu verhindern.


Bevor Du hier weiter Unsinn verbreitest: Ist Dir (und den übrigen
"Ratgebern") mal der Gedanke gekommen, daß $OP gar kein Netz hat, sprich
sein Router gar keine Pakete versenden kann?

Statt hier aufgrund von irgendwelchen "Ratschlägen" sein Windows
kaputtzureparieren sollte $OP mal die Hotline anrufen, damit er
überhaupt Netzzugang kriegt (die vermutliche Ursache, ein Problem auf
dem Kabelkonzentrator, kann $OP nicht selber richten) - und dann ist
alles in Ordnung.

[Rüdiger Rösler]

Detlef Bosau <detlef...@web.de> entfleuchte:

> Es tut mir leid, aber es ist einfach nicht gerade hilfreich, was hier
> immer wieder rausgehauen wird.

Eben, deshalb versuchst Du es gar nicht.

> On 06/01/2012 09:47 PM, Rüdiger Rösler wrote:
>
>> Viele ältere oder billige Router beherrschen das DNS-Relaying nicht
>
> Der Routertyp wurde genannt, Du hättest im Datenblatt nachschlagen
> können, ob der DNS Relay kann.

Nö, interessiert mich nicht. Ich werde ja nicht bezahlt dafür.

>> zufriedenstellend. Deshalb ist es manchmal besser, die
>> Namensauflösung durch das Betriebssystem lassen zu machen. Ich habe
>> einen Router, der angeblich auch DNSSEC korrekt behandeln kann.
>
> Nein, das ist es nicht. Punkt.

Doch, mein Fürst, so ist es.

> Und das wollen auch Provider nicht, mit Recht, weil Du durch die von
> Dir betriebene Rekursion Kosten verursachst.

Aber wer bezahlt es denn? Ische oder nische?

> Ein Provider hat u.a. deshalb DNS, damit die als Caches arbeiten und
> die Namensauflösung übernehmen. Darum sollst Du die auch nutzen.

Aber, mein Fürst, das mache ich doch auch. Ich bin gehorsam, echt jetzt!

>> Wenn Dein Router nicht in der Lage ist, diesen Dienst zu erledigen,
>> dann musst Du halt selber welche eintragen:
>
> Es gibt meines Wissens Provider, die Port 53 glattweg blockieren, eben
> um genau _diesen_ Unsinn zu verhindern.

Einem Proweider, der Port 53 blockiert, würde zumindest ich fristlos
kündigen. Welche Proweider machen das denn, mein Fürst?

> Bevor Du hier weiter Unsinn verbreitest: Ist Dir (und den übrigen
> "Ratgebern") mal der Gedanke gekommen, daß $OP gar kein Netz hat,
> sprich sein Router gar keine Pakete versenden kann?

Dafür wäre dann Günter Wallraff zuständig?

> Statt hier aufgrund von irgendwelchen "Ratschlägen" sein Windows
> kaputtzureparieren sollte $OP mal die Hotline anrufen, damit er
> überhaupt Netzzugang kriegt (die vermutliche Ursache, ein Problem auf
> dem Kabelkonzentrator, kann $OP nicht selber richten) - und dann ist
> alles in Ordnung.

Weiß ich nicht. John hat eine Frage gestellt, und ich habe versucht sie
zu beantworten. Du hast ihn als Troll bezeichnet. Ich würde aufgrund
dessen Deinen Aussagen nicht vertrauen.

--
ЯR

[Detlef Bosau]

On 06/01/2012 11:31 PM, Rüdiger Rösler wrote:
> Detlef Bosau<detlef...@web.de> entfleuchte:
>
>> Es tut mir leid, aber es ist einfach nicht gerade hilfreich, was hier
>> immer wieder rausgehauen wird.
>
> Eben, deshalb versuchst Du es gar nicht.
>

Was versuche ich nicht?

>> Der Routertyp wurde genannt, Du hättest im Datenblatt nachschlagen
>> können, ob der DNS Relay kann.
>
> Nö, interessiert mich nicht. Ich werde ja nicht bezahlt dafür.

Ich werde auch nicht für meine Beiträge bezahlt, aber ich fange nicht
an, irgend einen unkoordinierten Stuss zu labern.

>> Nein, das ist es nicht. Punkt.
>
> Doch, mein Fürst, so ist es.

Ich bin nicht "Ein Fürst" und wir reden nicht über DNSSEC, wir reden
überr einen Benutzer, der nicht ins Internet kommt.

>
>> Und das wollen auch Provider nicht, mit Recht, weil Du durch die von
>> Dir betriebene Rekursion Kosten verursachst.
>
> Aber wer bezahlt es denn? Ische oder nische?

Kannst Du das auf Deutsch formulieren?

>
>> Ein Provider hat u.a. deshalb DNS, damit die als Caches arbeiten und
>> die Namensauflösung übernehmen. Darum sollst Du die auch nutzen.
>
> Aber, mein Fürst, das mache ich doch auch. Ich bin gehorsam, echt jetzt!

Ich bin nicht Dein Fürst und nun hör auf, mich justiziabel zu beleidigen.

Trage zur Sache vor oder halte Dich aus der Diskussion raus.

>
>>> Wenn Dein Router nicht in der Lage ist, diesen Dienst zu erledigen,
>>> dann musst Du halt selber welche eintragen:
>>
>> Es gibt meines Wissens Provider, die Port 53 glattweg blockieren, eben
>> um genau _diesen_ Unsinn zu verhindern.
>
> Einem Proweider, der Port 53 blockiert, würde zumindest ich fristlos

Dann tust Du das.

> kündigen. Welche Proweider machen das denn, mein Fürst?
>

Ich bin nicht Dein Fürst.

[Detlef Bosau]

On 06/01/2012 11:31 PM, Rüdiger Rösler wrote:

> Weiß ich nicht. John hat eine Frage gestellt, und ich habe versucht sie
> zu beantworten.

Du hast gar nichts beantwortet.

> Du hast ihn als Troll bezeichnet. Ich würde aufgrund
> dessen Deinen Aussagen nicht vertrauen.
>

Du solltest Aussagen aufgrund ihrer Richtigkeit vertrauen.

Du hast keine Aussage gemacht.


Und nun hör auf, mich justiziabel zu beleigen.

[Rüdiger Rösler]

Detlef Bosau <detlef...@web.de> entfleuchte:

> On 06/01/2012 11:31 PM, Rüdiger Rösler wrote:
>> Weiß ich nicht. John hat eine Frage gestellt, und ich habe versucht
>> sie zu beantworten.
>
> Du hast gar nichts beantwortet.

Vielleicht ist das so.

>> Du hast ihn als Troll bezeichnet. Ich würde aufgrund
>> dessen Deinen Aussagen nicht vertrauen.
>>
>
> Du solltest Aussagen aufgrund ihrer Richtigkeit vertrauen.
>
> Du hast keine Aussage gemacht.
>
>
> Und nun hör auf, mich justiziabel zu beleigen.

Ích habe Dich zwar nicht beleidigt. Aber ich entschuldige mich bei Dir.
Vielleicht war es nicht angemessen, Dich so zu bezeichnen. Aber wieso
hast Du John gleich als Troll bezeichnet? Ich weiß nicht, ob es einen
John Bertram gibt, genauso wenig, wie ich weiß, ob es einen Detlef Bosau
gibt. Wieso bezeichnest Du John als Troll? Hast Du darüber genauere
Kenntnis erlangt?

--
ЯR

[Ingo Steinbuechel]

Hallo Rüdiger,

"Rüdiger Rösler" <worm.co...@nospam.arcornews.de> schrieb:

> wieso hast Du John gleich als Troll bezeichnet? Ich weiß nicht, ob es einen
> John Bertram gibt, genauso wenig, wie ich weiß, ob es einen Detlef Bosau
> gibt. Wieso bezeichnest Du John als Troll?

weil es das Bosau ist. Guckst Du z.B. [1].

HTH
Gruß Ingo

[1] https://groups.google.com/group/de.soc.arbeitslos/browse_thread/thread/63a73e30a455707b?hl=de

F'up2p

[Detlef Bosau]

On 06/02/2012 12:26 AM, Rüdiger Rösler wrote:
>
> Ích habe Dich zwar nicht beleidigt. Aber ich entschuldige mich bei Dir.
> Vielleicht war es nicht angemessen, Dich so zu bezeichnen. Aber wieso
> hast Du John gleich als Troll bezeichnet? Ich weiß nicht, ob es einen
> John Bertram gibt, genauso wenig, wie ich weiß, ob es einen Detlef Bosau
> gibt. Wieso bezeichnest Du John als Troll? Hast Du darüber genauere
> Kenntnis erlangt?
>

Ich habe ihn deshal als Troll bezeichnet und für einen solchen gehalten,
weil er inkonsistente Angaben gemacht hat - und das hat auf mich so
gewirkt wie manche Postings, in denen bewußt nur provoziert wird.

Inkonsistenten Angaben: Im Posting war von einem VDSL Router die Rede,
der würde bei einem Kabelnetz nichts nützen. Und schon gar nichts bei
FTTH (Fiber to the Home), denn da hätte der Glasfaser in der Wohnung und
hätte folglich auch einen Router, an dem Glasfaser dranhängen würde.

Es ist leider so, daß hier einige Leute rumlaufen, die mit irgendwelchem
wirr zusammengegurgelten Zeuch provozieren, und dabei geht es _genau_
gegen meine Person, man möchte, daß ich darauf "anspringe", und wenn ich
es nicht tue, wird nachgeholfen.

Konkret mit solchem Scheiß hier:

> Path: newsspool3.arcor-online.net!newsspool1.arcor-online.net!newsspool4.arcor-online.net!newsfeed.arcor.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!news.mixmin.net!.POSTED!not-for-mail
> From: Fritz Wuehler <anon...@not-for-mail.invalid>
> Newsgroups: de.soc.arbeitslos
> Subject: Bosau erneut als Luegner ueberfuehrt
> Date: Mon, 8 Nov 2010 16:36:01 +0000 (UTC)
> Organization: Mixmin
> Message-ID: <ib98t2$6m9$1...@news.mixmin.net>
> Mime-Version: 1.0
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
> Content-Transfer-Encoding: 8bit
> Injection-Date: Mon, 8 Nov 2010 16:36:01 +0000 (UTC)
> Injection-Info: news.mixmin.net; posting-host="3b8d44f9ac94e12a20156e7bc870b3e7";
> logging-data="6857"; mail-complaints-to="ab...@mixmin.net"
> User-Agent: Xnews/5.04.25
> X-No-Archive: yes
> Lines: 36
> Xref: newsspool3.arcor-online.net de.soc.arbeitslos:27234
>
> Unser aller Freund Detlef Bosau aus Dürrlewang behauptet ja gerne,
> er habe mit der ARGE nichts zu tun, und was und wo er arbeite, sei
> nicht bekannt. Durch zwei Anrufe beim JobCenter Stuttgart-Vaihingen
> habe ich heute herausgefunden, dass das mal wieder eine faustdicke
> Lüge war.
>
> Ich habe also dort angerufen, mich als Detlef Bosau vorgestellt und
> nach dem Bearbeitungsstand eines Antrags auf Übernahme von
> Mietnebenkosten gefragt, den Bosau vermeintlich Ende September
> gestellt haben soll. Die Dame am anderen Ende der Leitung bat mich,
> in 5 Minuten erneut anzurufen, da das Gespräch sonst zu teuer würde.
>
> Das tat ich dann und sie erklärte mir, dass sie sich "meine" Akte
> geholt hätte und dass der letzte vorliegende Antrag ein
> Weiterbewilligungsantrag sei, der am 15. September eingegangen sei.
> Sie fragte mich, welchen Antrag ich denn jetzt meine. Ich antwortete
> ihr, dass ich "meinen" Antrag auf Übernahme von Mietnebenkosten erst
> später gestellt hätte und dieser dann wohl verloren gegangen sein
> müsse. Ich würde ihn erneut einreichen und bedankte mich für die
> Auskunft.
>
> Damit ist Bosaus Behauptung, er sei gar nicht arbeitslos und habe
> nichts mit der ARGE zu tun, eindeutig widerlegt.
>
> Tatsache ist, dass Detlef Bosau seit der Beendigung seines letzten
> Arbeitsverhältnisses am 31. Januar 2004 immer noch arbeitslos ist
> und er selbst "Hartz IV" bezieht, was er anderen ja immer wieder
> gerne unterstellt.
>
> Die Aktion war zwar nicht unbedingt die feine englische Art und
> ich war überrascht, wie bereitwillig man mir ohne jegliche
> Identitätsprüfung Auskunft gegeben hat, aber ich habe mich in
> keiner Weise strafbar gemacht und ihr Zweck, Bosaus Behauptungen
> zu falsifizieren, ist voll erfüllt worden - auch wenn es nicht
> unbedingt überraschend ist, dass er immer dann lügt, wenn er sich
> einen Vorteil davon zu versprechen glaubt.



Und wenn das dann immer noch nicht reicht, werden irgendwelche
Behauptungen aufgeschrieben, eingetütet und an die Polizei geschickt und
ich darf dann da wieder antanzen, weil wieder ein halbes Dutzend
Strafanzeigen vorliegt, von "Delikten" bzw. "Taten", die nie
stattgefunden haben.

_Darum_ geht es.

Und darum gehört dieses anonyme und pseudonyme Klientel schlicht
stillgelegt.

Mal sei ich arbeitslos, mal sei ich irgendwo rausgeflogen, mal sei ich
"Möchtgerndoktor", mal sei ich Kinderschänder, mal würde ich es mit
Katzen treiben und und und und und und und und und und und und.

Und das ist kein Internetproblem, höchstens in der Weise, daß man im
Internet locker und flockig Scheiße an die Polizei mailen kann - die dem
Blödsinn dann auch noch nachgeht.

Und das reicht mir ganz einfach.

Wir haben einen maschinenlesbaren Personalausweis, dazu sollen sich die
Leute gefälligst ein Lesegerät kaufen, und dann wird sich bei allem und
jedem, den man im Internet macht, News, Mail, Anzeigen und was weiß ich,
elektronisch mit Kärtle und PIN ausgewiesen - und dann ist die Sache in
Ordnung.

Und dann hätten wir auch keine "Facebook-Parties", wo arglose Kinder auf
einmal 2000 Gäate in ihre Straße eingeladen kriegen und die Polizei
kriegt nen Herzinfarkt und dann haben wir auch keine Lynchjustizaufrufe,
weil irgend ein Polizist meinte, Details aus laufenden Ermittlungen an
irgend einen Unterschichtler kommunzieren zu müssen, statt diesen gleich
ins Arbeitslager zu stecken, der dann erstmal zu "schlagt ihn tot!"
aufgerufen hat.

Da sollte man den betreffenden Polizisten gleich mit ins Arbeitslager
stecken, da gehören die beide hin. Der Plapperpolizist und der Prügelprolet.

Man hält das ja im Kopf nicht aus, in was für einem Land wir leben.

[Detlef Bosau]

Eben genau darum geht es. Und genau um die Dreckschweine, die solchen
Lügenmist über mich erzählen.

Kein einziges Wort in dem Ding ist wahr.

Und insbesondere: Was hat da meine angebliche Bankverbindung zu suchen?

> 10. Ich habe Mitleid mit Detlef Bosau und m chte ihn gerne finanziell
> unterst tzen. Wie lautet seine Bankverbindung?
>
> Detlef Bosau
> Konto-Nr. 113167
> Deutsche Bank PGK AG
> BLZ 27070024

Und nur, um das mal deutlich zu sagen, vielleicht liest es ja der eine
oder andere: Dies ist nicht meine Bankverbindung, die Daten sind, wie
der Rest der FAQ auch, reine Phantasie.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Detlef Bosau <detlef...@web.de> wrote:

>Und woher kennt $OP die Adressen dieser Server?

Man kann sie ergoogeln, und 8.8.8.8 kann man sich sogar merken.


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

[Detlef Bosau]

On 06/02/2012 12:26 AM, Rüdiger Rösler wrote:

> Detlef Bosau<detlef...@web.de> entfleuchte:
>
>> On 06/01/2012 11:31 PM, Rüdiger Rösler wrote:
>>> Weiß ich nicht. John hat eine Frage gestellt, und ich habe versucht
>>> sie zu beantworten.
>>
>> Du hast gar nichts beantwortet.
>
> Vielleicht ist das so.
>

Hier nochmal rein sachlich: Wenn es sich so verhält, wie ich vermute,
und $OP sagt leider nichts dazu, hat $OP hin und wieder _gar_ _keinen_
Internetzugang - und dann ist es auch völlig belanglos, welche
Nameserver $OP nicht erreicht.

Was $OP mal machen _könnte_, um hier mal weiterzukommen, sind Pings und
zwar z.B. auf die Adressen der Root-Namesever.

Also z.B.
a.root-servers.net. 2760 IN A 198.41.0.4
b.root-servers.net. 3600 IN A 192.228.79.201
c.root-servers.net. 3600 IN A 192.33.4.12
d.root-servers.net. 3600 IN A 128.8.10.90
e.root-servers.net. 3600 IN A 192.203.230.10
f.root-servers.net. 3600 IN A 192.5.5.241
g.root-servers.net. 3600 IN A 192.112.36.4
h.root-servers.net. 3600 IN A 128.63.2.53

Und zwar einfach deshalb, weil _diese_ Knoten auch wirklich permanent
erreichbar sind (oder bestenfalls mal einer für eine halbe Stunde oder
so ausfällt).

Da hat man also zuverlässige Testadressen, um zu sehen, ob man überhaupt
eine Netzanbindung hat oder nicht. Wenn _DAS_ nicht geht, dann ist das
Problem eine Etage tiefer und dann müssen wir nochmal schauen.

Nur scheint mir $OP langsam das Interesse an seinem Problem verloren zu
haben bzw. das Problem existiert gar nicht (mehr).

[Detlef Bosau]

On 06/02/2012 11:51 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Detlef Bosau<detlef...@web.de> wrote:
>
>> Und woher kennt $OP die Adressen dieser Server?
>
> Man kann sie ergoogeln, und 8.8.8.8 kann man sich sogar merken.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

das ist ohne Netzzugang schlecht.

Und ohne Netzzugang ist auch 8.8.8.8 nicht wirklich so ganz toll hilfreich.

[Hans-Reginald Ernst]

Der OP muss doch Netzzugang haben, sonst hätte er doch überhaupt nichts
posten können. Logisch?

--
Gruß

Hans-Reginald

[Detlef Bosau]

Umwervend logisch.

Vor allem, wenn man das erste Posting im Thread liest.

[Detlef Bosau]

On 06/02/2012 07:46 PM, Hans-Juergen Lukaschik wrote:
> Am Sat, 02 Jun 2012 11:02:02 +0200
> schrieb Detlef Bosau<detlef...@web.de>:

>
>> Wir haben einen maschinenlesbaren Personalausweis, dazu sollen sich
>> die Leute gefälligst ein Lesegerät kaufen, und dann wird sich bei
>> allem und jedem, den man im Internet macht, News, Mail, Anzeigen und
>> was weiß ich, elektronisch mit Kärtle und PIN ausgewiesen - und dann
>> ist die Sache in Ordnung.
>

> Das würde dir bestimmt nicht schmecken, Möchtegerndoktor.
>
> cu


Ich bin kein Möchtegerndoktor.

Und bevor Du darüber spekulierst, was mir schmeckt, hast Du Gelegenheit,
Deinen Schulabschluß nachzuholen.

Bis dahin unterlasse Deine justiziablen Beleidigungen.

Und insbesondere dein "cu". Wenn Dir jemand mal erklärt, was das heißt:
Genau dies wird nie passieren. Du wirst _mich_ nie sehen.

Ich pflege mit Leuten wie Dir keinen Umgang. Und ich untersage Dir
jedweden Umgang mit Dir.

Du gehörst zu einer sozialen Schicht.

Und ich gehöre zu einer sozialen Schicht.

Und egal, wie man diese Schichten nennt, sie haben keinerlei
Berührungspunkte. Und ich lege auch allergrößten Wert darauf, daß dies
so bleibt. Auch politisch. Es ist nicht die Aufgabe der Politik,
Schichten zu mischen. Es ist die Aufgabe der Politik, zu segregieren,
was nicht zusammen gehört.

Wir kennen uns nicht. Wir sind uns nie begegnet, wir werden dies auch
nie tun.

Nur andauernd pinkelst Du mir in mein Leben rein!

Bezeichnest mich als "Möchtegerndoktor" und verbreitest Lügen über meine
Person.

Und im vorliegenden Thread hast Du nichts, aber auch gar nichts, zur
Lösung beigetragen, Du könntest nicht mal das Problem referieren.

Laß mich in Ruhe und alles ist gut.

[Heiko Nocon]

Detlef Bosau wrote:

>Bis dahin unterlasse Deine justiziablen Beleidigungen.

Es wird langsam echt langweilig. Der Aufmerksamkeitswert für den Begriff
"justiziable Beleidigungen" ist bereits weit unter Null gesunken. Laß'
dir doch endlich mal was neues einfallen.

>Und insbesondere dein "cu". Wenn Dir jemand mal erklärt, was das heißt:
>Genau dies wird nie passieren. Du wirst _mich_ nie sehen.

Englisch kannst du, neben allem anderen, was du nicht kannst, also auch
nicht.

Nein, auch wenn "cu" tatsächlich als Akronym für "see you" benutzt wird,
was du vermutlich nach umfangreicher Web-Recherche unter Einsatz aller
deiner verfügbaren geistigen Resourcen herausbekommen hast, bedeutet
"see you" noch lange nicht das, was man bei wörtlicher Übersetzung ins
Deutsche erwarten könnte.

Wie das halt so ist mit den idiomatischen Phrasen...

Bist du Raucher? Dann frag doch einfach mal irgendeine
nativ-englischsprachige Tussi, ob sie dir mal Feuer geben kann und
übersetze dazu einfach diese gebräuchliche deutsche Redewendung wörtlich
in's Englische. Der Erfolg der Ansprache wird dich hoffentlich
überzeugend darüber aufklären, daß wörtliche Übersetzungen
bedeutungsmäßig auch schonmal völlig daneben gehen können...

:o)

[Detlef Bosau]

On 06/02/2012 11:18 PM, Heiko Nocon wrote:
> Detlef Bosau wrote:
>
>> Bis dahin unterlasse Deine justiziablen Beleidigungen.
>
> Es wird langsam echt langweilig. Der Aufmerksamkeitswert für den Begriff
> "justiziable Beleidigungen" ist bereits weit unter Null gesunken.

Dadurch wird der Sachverhalt nicht anders.

> Laß'
> dir doch endlich mal was neues einfallen.

Warum sollte ich das tun?

>
>> Und insbesondere dein "cu". Wenn Dir jemand mal erklärt, was das heißt:
>> Genau dies wird nie passieren. Du wirst _mich_ nie sehen.
>
> Englisch kannst du, neben allem anderen, was du nicht kannst, also auch
> nicht.
>

Natürlich kann ich englisch.

> Nein, auch wenn "cu" tatsächlich als Akronym für "see you" benutzt wird,

dann heißt das "sse you".

> was du vermutlich nach umfangreicher Web-Recherche unter Einsatz aller

Ich brauche keine Webrecherche, See you heißt see you, nicht mehr, nicht
weniger.

Undn un hör auf, mich justiziabel zu beleidigen.

> deiner verfügbaren geistigen Resourcen herausbekommen hast, bedeutet
> "see you" noch lange nicht das, was man bei wörtlicher Übersetzung ins
> Deutsche erwarten könnte.
>
> Wie das halt so ist mit den idiomatischen Phrasen...

Wir reden aber nicht über idiomatische Phrasen.

Wir reden darüber, daß u.a. Du mich gerade justziabel beleidigst und wir
rden über ein technisches Problem, daß Du offenbar nicht verstanden hast
und zu dem Du offen bar nichts beitragen willst.


Es geht Dir nur darum, sinnlos und grundlos auf mir rumzuhacken.

Die Frage ist, ob _das_ vielleicht langsam langweilig wird?

Du kannst Dich mit Hans-Jürgen Lukaschik auseinandersetzen so oft Du
willst, mir ist das egal, und von mir aus könnt Ihr auch in irgend einer
Eck-Kneipe Euer gepflegtes Pidgin-English üben.

Nur hat das nichts mit mir zu tun und es ändert nichts daran, daß Ihr
beide offenbar zu einer gesellschaftlichen Schicht gehört, die ich nicht
auf dem Schirm habe und für die ich als Kind Schläge bekommen habe, wenn
ich mich auch nur versehentlich mit dieser Schicht in einem gemeinsamen
Stadtviertel aufgehalten habe.

Und ich habe keinerlei Grund, dies zu ändern.

Schau aufs Subject, trage dazu etwas hilfreiches vor - oder halte Dich
aus der Diskussion raus.

Aber hör auf, auf mir rumzuhacken.

Ich habe Dir nichts getan.

Im Gegenteil, ich lebe sogar damit, daß Lukaschik und Du im Internet
Beiträge schreiben.

[Horst Nietowski]

Am 03.06.2012 11:49, schrieb Detlef Bosau:
> On 06/02/2012 11:18 PM, Heiko Nocon wrote:
>> Detlef Bosau wrote:
>>
>>> Bis dahin unterlasse Deine justiziablen Beleidigungen.
>>
>> Es wird langsam echt langweilig. Der Aufmerksamkeitswert für den Begriff
>> "justiziable Beleidigungen" ist bereits weit unter Null gesunken.

> Dadurch wird der Sachverhalt nicht anders.

Was fuer ein Sachverhalt?

>> Laß'
>> dir doch endlich mal was neues einfallen.

> Warum sollte ich das tun?

Weil deine Jammerei nervt. All die von dir erfundenen Acktecke, deine
Dildosammlung, deine Pakete, die sich angeblich bis unter die Decke
stapeln, deine Strafanzeigen, die dir gefuehlt eine Millionen mal
zugegangen sein sollen -- also deine ganze erlogene Scheisse nervt.

Richtig ist: du willst dich wichtig machen.

>>> Und insbesondere dein "cu". Wenn Dir jemand mal erklärt, was das heißt:
>>> Genau dies wird nie passieren. Du wirst _mich_ nie sehen.
>>
>> Englisch kannst du, neben allem anderen, was du nicht kannst, also auch
>> nicht.

> Natürlich kann ich englisch.

>> Nein, auch wenn "cu" tatsächlich als Akronym für "see you" benutzt wird,

> dann heißt das "sse you".

Aha.

> Es geht Dir nur darum, sinnlos und grundlos auf mir rumzuhacken.

Jaja. Du beziehst so ziemlich jedes Posting auf dich, so als
wenn es nichts wichtigeres geben koennte. Bist wohl ein wenig
groessenwahnsinnig, oder?

> Nur hat das nichts mit mir zu tun und es ändert nichts daran, daß Ihr
> beide offenbar zu einer gesellschaftlichen Schicht gehört, die ich nicht
> auf dem Schirm habe und für die ich als Kind Schläge bekommen habe,

Und die dich durchfuettert. Aber das hast du bestimmt nur vergessen.

> wenn ich mich auch nur versehentlich mit dieser Schicht in einem gemeinsamen
> Stadtviertel aufgehalten habe.

Ja, er war streng, der Pferdeknecht. Immer mit dem nassen Handtuch drauf.

[Detlef Bosau]

Rein von der Sache her würde es mich mal interessieren, ob das Problem
überhaupt noch besteht oder ob sich das Thema mittlerweile erledigt hat.

[John Bertram]

Rüdiger Rösler wrote:

> Wenn Dein Router nicht in der Lage ist, diesen Dienst zu erledigen,
> dann musst Du halt selber welche eintragen:
> http://www.google.com/search?q=Freie+DNS-Server
>
> Du könntest auch diese Google-Server eintragen:
> 8.8.8.8
> 8.8.4.4
>
> Ich habe die mal eine Zeit lang ausprobiert, die sind sehr schnell.
> Du kannst auch an erster Stelle die Adresse Deines Routers eintragen
> und zusätzlich weitere DNS-Server Deines Vertrauens eintragen. Die
> Adresse Deines Routers findest Du unter dem Eintrag des
> Standard-Gateways.

Danke für Deine zahlreichen Infos. Ich habe es vorgestern in den
Adaptereinstellungen auf die Reihenfolge
192.168.1.1
8.8.8.8
umgestellt. Bisher sind keine Blockierungen mehr vorgekommen. Wenn
diese zukünftig doch wieder auftauchen, dann spreche ich meinen
Anbieter an.

Für (seltene) spezielle Zugänge wie Online-Banking werde ich aber kurz
wieder auf den Standard zurückgehen, weil man da ja doch etwas
vorsichtiger sein muss: "Denn wenn jemand Ihre Zugriffe auf www .
0815-Bank . de auf seinen Server umleiten kann, ist der Weg zu Ihren
PINs und TANs nicht mehr weit", gefunden auf dieser Webseite:
http://www.heise.de/ct/hotline/FAQ-DNS-Verbiegungen-991615.html

Gruß John

[Detlef Bosau]

On 06/03/2012 04:29 PM, John Bertram wrote:
> Danke für Deine zahlreichen Infos. Ich habe es vorgestern in den
> Adaptereinstellungen auf die Reihenfolge
> 192.168.1.1
> 8.8.8.8
> umgestellt. Bisher sind keine Blockierungen mehr vorgekommen. Wenn diese

Blockierungen haben mit diesen beiden Servern nichts zu tun.

Du sprachst davon, daß Dein Internetzugang blockiert ist.

Du sprachst nicht davon, daß Dein DNS Server nicht geht.

Beim nächsten Mal denke Dir bitte eine etwas konsistentere Geschichte
aus. Aus meiner Sicht hast Du Dich endgültig als Troll geoutet.

[Rüdiger Rösler]

John Bertram <jbne...@despammed.com> entfleuchte:

> Danke für Deine zahlreichen Infos. Ich habe es vorgestern in den
> Adaptereinstellungen auf die Reihenfolge
> 192.168.1.1
> 8.8.8.8
> umgestellt. Bisher sind keine Blockierungen mehr vorgekommen. Wenn
> diese zukünftig doch wieder auftauchen, dann spreche ich meinen
> Anbieter an.
>
> Für (seltene) spezielle Zugänge wie Online-Banking werde ich aber kurz
> wieder auf den Standard zurückgehen, weil man da ja doch etwas
> vorsichtiger sein muss: "Denn wenn jemand Ihre Zugriffe auf www .
> 0815-Bank . de auf seinen Server umleiten kann, ist der Weg zu Ihren
> PINs und TANs nicht mehr weit", gefunden auf dieser Webseite:
> http://www.heise.de/ct/hotline/FAQ-DNS-Verbiegungen-991615.html
>
> Gruß John

Das hast Du flasch verstanden. Es ist Dein Zugangsanbieter (ISP), der
eventuell Adressen auf seinem Server verbiegt. Google macht das AFAIK
nicht. Es ist nicht unbedingt nötig, an der Konfiguration etwas zu
ändern, denn es liegt kein Grund vor, dem DNS-Server von Google mehr zu
misstrauen als dem Deines Anbieters. Würde bekannt werden, dass Google
Adressen verbiegt zu Verbrechern, wäre das für sie ein erheblicher
Image-Schaden.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Domain_Name_System&oldid=103811559

*DNS Howto* vom Chaos Computer Club:
http://www.ccc.de/censorship/dns-howto/

Beim Online-Banking solltest Du darauf achten, dass die Verbindung
verschlüsselt ist über Port 443 und das Zertifikat vertrauenswürdig. Die
meisten Browser zeigen das in der Adressleiste an.

http://www.heise.de/thema/Online_Banking

Wenn Du aber nicht absolut sicher bist bei verschlüsselten Verbindungen,
dann verzichte lieber aufs Online-Banking.

http://www.heise.de/ct/meldung/c-t-Bankix-und-c-t-Surfix-aktualisiert-1475135.html

--
ЯR

[Detlef Bosau]

On 06/03/2012 06:33 PM, Rüdiger Rösler wrote:
> John Bertram<jbne...@despammed.com> entfleuchte:
>
>> Danke für Deine zahlreichen Infos. Ich habe es vorgestern in den
>> Adaptereinstellungen auf die Reihenfolge
>> 192.168.1.1
>> 8.8.8.8
>> umgestellt. Bisher sind keine Blockierungen mehr vorgekommen. Wenn
>> diese zukünftig doch wieder auftauchen, dann spreche ich meinen
>> Anbieter an.
>>
>> Für (seltene) spezielle Zugänge wie Online-Banking werde ich aber kurz
>> wieder auf den Standard zurückgehen, weil man da ja doch etwas
>> vorsichtiger sein muss: "Denn wenn jemand Ihre Zugriffe auf www .
>> 0815-Bank . de auf seinen Server umleiten kann, ist der Weg zu Ihren
>> PINs und TANs nicht mehr weit", gefunden auf dieser Webseite:
>> http://www.heise.de/ct/hotline/FAQ-DNS-Verbiegungen-991615.html
>>
>> Gruß John
>
> Das hast Du flasch verstanden. Es ist Dein Zugangsanbieter (ISP), der
> eventuell Adressen auf seinem Server verbiegt.

Wobei die Frage ist, warum der Anbieter das machen sollte, aber denkbar
ist sowas.

> Google macht das AFAIK
> nicht. Es ist nicht unbedingt nötig, an der Konfiguration etwas zu
> ändern, denn es liegt kein Grund vor, dem DNS-Server von Google mehr zu
> misstrauen als dem Deines Anbieters.

Sofern der Anbieter z.B. "interne" Adressen, die nur für Kunden
erreichbar sein sollen "verbiegt" - oder eher einfach die A-Records
nicht nach außen rausreicht - mag es sein, daß sich einzelne Namen nicht
auflösen lassen - weil der Server von Google die einfach nciht kennt und
nicht kennen soll und nicht kennen muß.

> Würde bekannt werden, dass Google
> Adressen verbiegt zu Verbrechern, wäre das für sie ein erheblicher
> Image-Schaden.
>

Sowas ist zwar immer recht spektakulär - dennoch ist das Thema ein
Unsinn für die Regenbogenpresse.

DNS und die Authentifizierung von Peers sind zwei verschiedene paar
Stiefel. Und es wäre nett, wenn c't und Konsorten das mal einsehen würden.

[Detlef Bosau]

On 06/03/2012 02:09 PM, Horst Nietowski wrote:
> Am 03.06.2012 11:49, schrieb Detlef Bosau:
>> On 06/02/2012 11:18 PM, Heiko Nocon wrote:
>>> Detlef Bosau wrote:
>>>
>>>> Bis dahin unterlasse Deine justiziablen Beleidigungen.
>>>

>>> Es wird langsam echt langweilig. Der Aufmerksamkeitswert f�r den Begriff

>>> "justiziable Beleidigungen" ist bereits weit unter Null gesunken.
>
>> Dadurch wird der Sachverhalt nicht anders.
>
> Was fuer ein Sachverhalt?
>

Er Sachverhalt, um den es hier geht. Kannst Du nicht lesen?

>>> La�'

>>> dir doch endlich mal was neues einfallen.
>
>> Warum sollte ich das tun?
>
> Weil deine Jammerei nervt. All die von dir erfundenen Acktecke, deine

Wen nervt das?
Und hier ist nichts erfunden.

> Dildosammlung, deine Pakete, die sich angeblich bis unter die Decke
> stapeln, deine Strafanzeigen, die dir gefuehlt eine Millionen mal
> zugegangen sein sollen -- also deine ganze erlogene Scheisse nervt.
>
> Richtig ist: du willst dich wichtig machen.
>

Ich will mich nicht wichtig machen und Du sollst aufh�ren, mich
justiziabel zu beleidigen.

> Jaja. Du beziehst so ziemlich jedes Posting auf dich, so als
> wenn es nichts wichtigeres geben koennte. Bist wohl ein wenig
> groessenwahnsinnig, oder?

Ich beziehe gar nichts auf mich und bin nicht gr��enwahnsinnig, das war
eine justiziable Beleidigung.

>
>> Nur hat das nichts mit mir zu tun und es �ndert nichts daran, da� Ihr
>> beide offenbar zu einer gesellschaftlichen Schicht geh�rt, die ich nicht
>> auf dem Schirm habe und f�r die ich als Kind Schl�ge bekommen habe,

>
> Und die dich durchfuettert. Aber das hast du bestimmt nur vergessen.

Du f�tterst niemanden durch.

Und da ist auch nichts vergessen.

Ich f�ttere Dich durch, nicht umgekehrt, das nur ganz am Rande. Ich wei�
nicht genau, was Du arbeitest. Nach dem, was Du schreibst, stellst Du
wohl Ikea-Regale auf.

Welche Wertsch�pfung erbringst Du?

Richtig.

Gar keine.

Ich stelle meine Ikea-Regale selber auf, und wer das nicht selber tut,
macht das Fenster auf und ruft einmal "Bogdan!!!!!!" und schon stehen
zehn Leute vor der T�r, die das Ikea Regal aufstellen, f�r 2 Euro in der
Stunde.

Ach ja, ich verga� fast die Frage: Welche Wertsch�pfung erbringst Du?
Nur weil Du immer so rumschreist, Du w�rdest irgendwen durchf�ttern.

[Detlef Bosau]

On 06/04/2012 03:13 PM, Rüdiger Rösler wrote:
> Detlef Bosau<detlef...@web.de> entfleuchte:
>

> | Disposition-Notification-To: Detlef Bosau<detlef...@web.de>
> | Date: Sun, 03 Jun 2012 16:54:16 +0200
> | From: Detlef Bosau<detlef...@web.de>
> | User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux i686; rv:12.0) Gecko/20120428
> | Thunderbird/12.0.1
> | MIME-Version: 1.0
> | To: =?ISO-8859-1?Q?R=FCdiger_R=F6sler?=
> |<worm.co...@nospam.arcornews.de>,
>
> | X-PIA-SORT: Trash
>
> Richtig.
>

Und was soll das jetzt wieder?

[Rüdiger Rösler]

Detlef Bosau <detlef...@web.de> entfleuchte:

^^^^^

>>
>> Richtig.
>>
>
> Und was soll das jetzt wieder?

Du wolltest doch eine Nottifikäischen, nun hast Du sie. Was glaubst Du
übrigens, warum ich eine Reply-Adresse einfüge? Hm, überleg mal. Ich
hab's Dir diesmal sogar unterstrichen.

Jetzt ist aber Schluss hier für mich, mir reicht's. *EOD*

--
ЯR

[Horst Nietowski]

Am 04.06.2012 13:40, schrieb Detlef Bosau:

[Blupp]

Hast ja mal wieder reichlich Tagesfreizeit, Moechtegerndoktor

.