WLAN-Steckdose nicht aus WLAN erreichbar

Wendelin Uez

unread,

Feb 13, 2023, 1:24:27 PM2/13/23

to

Ich habe eine WLAN-Steckdose im Heimnetz konfiguriert und kann sie von den
per Kabel angeschlossenen PCs aus über 192.168.178.37 problemlos ansprechen.

Aber warum bekomme ich vom Android-Smartphone aus, welches per WLAN im
selben Netz hängt und ebenfalls Verbindung zum Internet etc. hat, keinen
Zugriff? 192.xxx ist doch eine lokale Adresse, und die müsste doch auch über
ein WLAN-Gerät zu erreichen sein?

Marco Moock

unread,

Feb 13, 2023, 3:13:22 PM2/13/23

to

Am 13.02.2023 um 18:44:35 Uhr schrieb Wendelin Uez:

> Ich habe eine WLAN-Steckdose im Heimnetz konfiguriert und kann sie
> von den per Kabel angeschlossenen PCs aus über 192.168.178.37
> problemlos ansprechen.
>
> Aber warum bekomme ich vom Android-Smartphone aus, welches per WLAN
> im selben Netz hängt und ebenfalls Verbindung zum Internet etc. hat,
> keinen Zugriff?

Definiere Netz.
Ethernet-Link?
IPv4-Subnetz?
LAN mit mehreren Ethernet-Links?

> 192.xxx ist doch eine lokale Adresse, und die müsste
> doch auch über ein WLAN-Gerät zu erreichen sein?

Nein.

192.168.0.0/16 ist ein privates Netz und nicht im Internet geroutet.
Wird aber von Geräten behandelt wie normaler IPv4-Unicast, der global
geroutet wird.

Anton Berg

unread,

Feb 14, 2023, 1:42:09 PM2/14/23

to

Hallo Wendelin,

> Am 13.02.2023 um 18:44:35 Uhr schrieb Wendelin Uez:
>
>> Aber warum bekomme ich vom Android-Smartphone aus, welches per WLAN
>> im selben Netz hängt und ebenfalls Verbindung zum Internet etc. hat,
>> keinen Zugriff?

ergänzend zu Marco:
- welche IP hat das Handy?
- wirklich x.y.z.# bis auf den letzten Teil identisch mit der Steckdose?
- Dosen-IP pingbar v. Handy aus?
- Client-Isolation akiv? (meine Vermutung)

--
Gruß Anton

Fridrich B.

unread,

Feb 15, 2023, 1:54:00 AM2/15/23

to

Ich kenne das von meinem TP-Link-Repeater.

Er hat eine eigene Konfigurationsseiten IP. Stellt aber nach Außen einen
DHCP-Server bereit an dem sich alles anmelden kann.

schau mal ins Konfigurationsmenü der WLAN-Steckdose. Da sollte ein
entsprechende DHCP-Bereich definiert sein.

Fridrich.

Marco Moock

unread,

Feb 15, 2023, 2:00:37 AM2/15/23

to

Am 15.02.2023 um 07:53:30 Uhr schrieb Fridrich B.:

> Ich kenne das von meinem TP-Link-Repeater.
>
> Er hat eine eigene Konfigurationsseiten IP. Stellt aber nach Außen
> einen DHCP-Server bereit an dem sich alles anmelden kann.
>
> schau mal ins Konfigurationsmenü der WLAN-Steckdose. Da sollte ein
> entsprechende DHCP-Bereich definiert sein.

Auf gar keinen Fall sollte man in einem Netzwerk (Ethernet-Link)
mehrere DHCPv4/DHCPv6-Server haben.

Shinji Ikari

unread,

Feb 15, 2023, 5:15:03 AM2/15/23

to

Guten Tag

"Wendelin Uez" <wu...@online.de> schrieb

>Ich habe eine WLAN-Steckdose im Heimnetz konfiguriert und kann sie von den
>per Kabel angeschlossenen PCs aus über 192.168.178.37 problemlos ansprechen.
>Aber warum bekomme ich vom Android-Smartphone aus, welches per WLAN im
>selben Netz hängt und ebenfalls Verbindung zum Internet etc. hat, keinen
>Zugriff?

Message-ID: <d72nuh9ufksioqpoh...@4ax.com>

Vielleicht trennt der (leiderunbekannte) Accesspointg/Router die
Geraete voneinander oder es ist gar nicht das selbe WLAN Netz, weil
man zusaetzlich ein Gastnetz aufgespannt hat?
Vielleicht wuerden mehr Details zu den verwendeten geraeten und
EInstellungen und betreffende Netzinfrasturkur helfen...

Claus Reibenstein

unread,

Feb 15, 2023, 5:22:52 AM2/15/23

to

Marco Moock schrieb am 15.02.2023 um 08:00:

> Auf gar keinen Fall sollte man in einem Netzwerk (Ethernet-Link)
> mehrere DHCPv4/DHCPv6-Server haben.

Warum nicht? So lange man dafür sorgt, dass es keine
Adressbereichsüberschneidungen gibt, sollte das funktionieren.

Gruß
Claus

Marco Moock

unread,

Feb 15, 2023, 6:06:38 AM2/15/23

to

Am 15.02.2023 um 11:22:49 Uhr schrieb Claus Reibenstein:

> Marco Moock schrieb am 15.02.2023 um 08:00:
>
> > Auf gar keinen Fall sollte man in einem Netzwerk (Ethernet-Link)
> > mehrere DHCPv4/DHCPv6-Server haben.
>
> Warum nicht?

Weil es im Netz des TS weder notwendig noch sinnvoll ist.

> So lange man dafür sorgt, dass es keine
> Adressbereichsüberschneidungen gibt, sollte das funktionieren.

Das erfordert aber, sich drum zu kümmern. Der TS hat andere Sorgen als
einen für ihn völlig nutzlosen zusätzlichen DHCP zu betreiben.

Claus Reibenstein

unread,

Feb 15, 2023, 8:46:19 AM2/15/23

to

Marco Moock schrieb am 15.02.2023 um 12:06:

> Am 15.02.2023 um 11:22:49 Uhr schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Marco Moock schrieb am 15.02.2023 um 08:00:
>>
>>> Auf gar keinen Fall sollte man in einem Netzwerk (Ethernet-Link)
>>> mehrere DHCPv4/DHCPv6-Server haben.
>>
>> Warum nicht?
>
> Weil es im Netz des TS weder notwendig noch sinnvoll ist.

Wer oder was ist "TS"?

>> So lange man dafür sorgt, dass es keine
>> Adressbereichsüberschneidungen gibt, sollte das funktionieren.
>
> Das erfordert aber, sich drum zu kümmern.

Natürlich. Wie alles andere auch.

Gruß
Claus

Marco Moock

unread,

Feb 15, 2023, 9:13:46 AM2/15/23

to

Am 15.02.2023 um 14:46:16 Uhr schrieb Claus Reibenstein:

> Marco Moock schrieb am 15.02.2023 um 12:06:
>
> > Am 15.02.2023 um 11:22:49 Uhr schrieb Claus Reibenstein:
> >
> >> Marco Moock schrieb am 15.02.2023 um 08:00:
> >>
> >>> Auf gar keinen Fall sollte man in einem Netzwerk (Ethernet-Link)
> >>> mehrere DHCPv4/DHCPv6-Server haben.
> >>
> >> Warum nicht?
> >
> > Weil es im Netz des TS weder notwendig noch sinnvoll ist.
>
> Wer oder was ist "TS"?

Threadstarter.
Wird zumindest in manchen Foren verwendet.

Claus Reibenstein

unread,

Feb 15, 2023, 9:51:12 AM2/15/23

to

Hier im Usenet ist dieses Kürzel nicht gebräuchlich. Zumindest ist es
mir in den vielen Jahren, in denen ich mich hier schon rumtreibe, noch
nie begegnet. Hier wird eher das Kürzel OP (original post bzw. original
poster) üblich.

Gruß
Claus

Ingo Steinbuechel

unread,

Feb 15, 2023, 11:47:08 AM2/15/23

to

Hallo Marco,

"Marco Moock" <mo...@posteo.de> schrieb:

>>> Auf gar keinen Fall sollte man in einem Netzwerk (Ethernet-Link)

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>> mehrere DHCPv4/DHCPv6-Server haben.
>>
>> Warum nicht?
>
> Weil es im Netz des TS weder notwendig noch sinnvoll ist.

ich hab's Dir oben unterstrichen.

Gruß Ingo

--
Threema - Sicherer und privater Messenger: https://threema.ch/de
Meine Threema-ID: https://threema.id/ZV9BWDXK
Warum Threema? https://warumthreema.de/

Wendelin Uez

unread,

Mar 15, 2023, 1:10:48 PM3/15/23

to

Das Problem liegt wohl nicht an der Steckdose.

Mit Laptop und WLAN statt Kabel komme ich mit dem Explorer auf alle
Verzeichnisse des Heimnetz-PC, und mit 192.168.178.1 auch auf das
Fritz!Box-Login, aber nicht mit 192.168.178.37 auf die Tasmota-Steckdose.

Mit Laptop + Netzwerkkabel statt WLAN geht das aber problemlos.

Bei der Fritz!Box Box kenne ich nur zwei freizuschaltende Sperrmöglichkeiten
für WLAN-Geräte:
- man muß unbekannte Geräte zulassen bzw. nicht beschränken auf bekannte
- man muß im gleichen Frequenzbereich (2,4 und/oder 5 GHz) funken

Da der Laptop per WLAN problemlos auf Fritz!Box und Internet zugreifen kann
müssen die beiden Sperrmöglichkeiten offen sein.

Die Tasmota-Steckdose kann doch eigentlich nicht unterscheiden, ob die
Anfrage per LAN oder WLAN hereinkommt, also sollte sie sich auch nicht im
einen Fall verweigern können und im anderen nicht.

Was aber hält dann die Fritz!Box davon ab, eine interne Adresse
192.168.178.37 bei WLAN zu verbinden, wenn sie doch bei Drahtverbindung
verbunden wird?

Shinji Ikari

unread,

Mar 15, 2023, 5:38:45 PM3/15/23

to

Guten Tag

"Wendelin Uez" <wu...@online.de> schrieb

>Das Problem liegt wohl nicht an der Steckdose.

>Die Tasmota-Steckdose kann doch eigentlich nicht unterscheiden, ob die

...

>Anfrage per LAN oder WLAN hereinkommt, also sollte sie sich auch nicht im
>einen Fall verweigern können und im anderen nicht.

EInerseits schliesst Du aus, dass es an der Steckdose lieg (ich
ebenso),
andererseits hinterfragst Du das doch wieder.

>Was aber hält dann die Fritz!Box davon ab, eine interne Adresse
>192.168.178.37 bei WLAN zu verbinden, wenn sie doch bei Drahtverbindung
>verbunden wird?

Wer sagt, dass die Fritzbox dafuer verantwortlich ist?

Ohne genareuen EInblick in Dein Netz, wird wohl niemand sagen koennen,
woran es liegt.
Verfolge die Datenpakete udn schau,wer als letztes reagiert.

Wendelin Uez

unread,

Mar 26, 2023, 12:59:14 PM3/26/23

to

> Verfolge die Datenpakete udn schau,wer als letztes reagiert.

Gerne, aber wie mache ich das bloß?

Shinji Ikari

unread,

Mar 27, 2023, 1:53:47 PM3/27/23

to

Guten Tag

"Wendelin Uez" <wu...@online.de> schrieb

>> Verfolge die Datenpakete udn schau,wer als letztes reagiert.
>Gerne, aber wie mache ich das bloß?

Schon mal mit tracert geschaut wie weit die jeweiligen Anfragen
kommen?

Wendelin Uez

unread,

Mar 28, 2023, 7:20:09 AM3/28/23

to

>>> Verfolge die Datenpakete udn schau,wer als letztes reagiert.
>>Gerne, aber wie mache ich das bloß?
>
> Schon mal mit tracert geschaut wie weit die jeweiligen Anfragen
> kommen?

Noch nicht, bin kein Netzwerkprofi, nur -profiteur. Mal sehen, ob ich damit
weiter komme. Danke.