Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Mit Robocopy ganze Festplatte kopieren
1,814 views
Skip to first unread message
Rudolf Göbel
May 11, 2014, 10:51:49 AM5/11/14
to
Hallo NG,
zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
--
...und nur freundliche Grüße
Rudi
zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
--
...und nur freundliche Grüße
Rudi
Werner Tann
May 11, 2014, 2:52:04 PM5/11/14
to
Rudolf G�bel <rudi....@t-online.de> schrieb:
>einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
>Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
>Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
robocopy D:\ Z:\Sicherung /S /XF *.tmp pagefile.sys /XD RECYCLER
$RECYCLE.BIN "System Volume Information"
/S schlie�t die Unterverzeichnisse ein
/XF und /XD schlie�en bestimmte Files und Directories aus
Wenn Du den Mirrorparameter /MIR dazugibst, werden immer nur
�nderungen auf Z r�bergespiegelt, also Gel�schtes, Erg�nztes,
Ver�ndertes auf D wird entsprechend auch auf Z gel�scht, erg�nzt oder
ge�ndert.
Ehe Du das auf Deine "Echt"-Verzeichnisse losl��t, unbedingt mit
Testordnern (Quelle und Ziel) durchtesten.
>einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
>Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
>Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
$RECYCLE.BIN "System Volume Information"
/S schlie�t die Unterverzeichnisse ein
/XF und /XD schlie�en bestimmte Files und Directories aus
Wenn Du den Mirrorparameter /MIR dazugibst, werden immer nur
�nderungen auf Z r�bergespiegelt, also Gel�schtes, Erg�nztes,
Ver�ndertes auf D wird entsprechend auch auf Z gel�scht, erg�nzt oder
ge�ndert.
Ehe Du das auf Deine "Echt"-Verzeichnisse losl��t, unbedingt mit
Testordnern (Quelle und Ziel) durchtesten.
Hermann
May 11, 2014, 3:19:06 PM5/11/14
to
Am 11.05.2014 16:51, schrieb Rudolf Göbel:
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
> meiner Wahl zu kopieren.
http://www.pcwelt.de/tipps/Auf-der-Kommandozeile-mit-Robocopy-kopieren-3333179.html
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
> meiner Wahl zu kopieren.
http://www.pcwelt.de/ratgeber/7-Robocopy-Das-Synchronisierungswerkzeug-Geheime-Windows-Tools-342202.html
http://www.wintotal.de/robocopy-der-kopier-gigant/
Gruß
Hermann
Pegasus
May 11, 2014, 4:52:04 PM5/11/14
to
Rudolf G�bel:
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> YARCGUI als Oberfl�che. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene wird an
manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte scheitern, mit einem
Image nicht.
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
Warum will man sowas mit robocopy machen? Daf�r w�re ein Image ideal.
> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene wird an
manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte scheitern, mit einem
Image nicht.
Message has been deleted
Thomas Krenzel ..
May 12, 2014, 1:10:32 AM5/12/14
to
Am 12.05.2014 06:40, schrieb Thomas Niering:
>
> Hallo Werner,
> Quelle nach Ziel...
D - Quelle
Z - Ziel
>> Ehe Du das auf Deine "Echt"-Verzeichnisse losl��t, unbedingt mit
>> Testordnern (Quelle und Ziel) durchtesten.
> robocopy hat doch diesen Testschalter /L mit dem man das ausprobieren
> kann.
Ja, und wenn dann was im Testlauf fehlt? Wie stellst Du das fest?
Gr��e
Thomas
>
> Hallo Werner,
>
> Werner Tann <wt...@gmx.at> wrote:
>> Wenn Du den Mirrorparameter /MIR dazugibst, werden immer nur
>> �nderungen auf Z r�bergespiegelt, also Gel�schtes, Erg�nztes,
>> Ver�ndertes auf D wird entsprechend auch auf Z gel�scht, erg�nzt
>> oder ge�ndert.
>
> Ist das wirklich so? Ich dachte immer robocopy spiegelt nur
> Werner Tann <wt...@gmx.at> wrote:
>> Wenn Du den Mirrorparameter /MIR dazugibst, werden immer nur
>> �nderungen auf Z r�bergespiegelt, also Gel�schtes, Erg�nztes,
>> Ver�ndertes auf D wird entsprechend auch auf Z gel�scht, erg�nzt
>> oder ge�ndert.
>
> Quelle nach Ziel...
D - Quelle
Z - Ziel
>> Ehe Du das auf Deine "Echt"-Verzeichnisse losl��t, unbedingt mit
>> Testordnern (Quelle und Ziel) durchtesten.
> kann.
Ja, und wenn dann was im Testlauf fehlt? Wie stellst Du das fest?
Gr��e
Thomas
Frank Hammerschmidt
May 12, 2014, 1:52:13 AM5/12/14
to
Am 11.05.2014 22:52, schrieb Pegasus:
> Rudolf G�bel:
>
>> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
>> YARCGUI als Oberfl�che. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
>> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
>> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
>> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
>> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
>> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
> Warum will man sowas mit robocopy machen?
Weil D:\ eine Datenpartition ist?
> Rudolf G�bel:
>
>> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
>> YARCGUI als Oberfl�che. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
>> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
>> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
>> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
>> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
>> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Daf�r w�re ein Image ideal.
> Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene wird an
> manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte scheitern, mit einem
> Image nicht.
meint? Zu Deiner �blichen Postingzeit gegen Mittag bist Du bedeutend
ausgeschlafener.
Frank
Helmut Hullen
May 12, 2014, 1:58:00 AM5/12/14
to
Hallo, Frank,
Du meintest am 12.05.14:
>>> Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt Verzeichnisstruktur
>>> der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte Z:\Sicherung kopieren.
>>> Any Hint?
>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>> Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene
>> wird an manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte
>> scheitern, mit einem Image nicht.
> Wie wahrscheinlich ist, dass er D:\ schreibt und die Systempartition
> meint? Zu Deiner �blichen Postingzeit gegen Mittag bist Du bedeutend
> ausgeschlafener.
Bei einigen meiner Installationen: Windows 98 auf C, Windows 2000 und
Windows XP auf D (gelegentlich eine weitere Windows-XP-Installation auf
E).
Klar: so etwas ist nicht �blich. Aber m�glich.
Viele Gruesse!
Helmut
Gibt es auch Pferde-BSE?
Du meintest am 12.05.14:
>>> Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt Verzeichnisstruktur
>>> der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte Z:\Sicherung kopieren.
>>> Any Hint?
>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>> Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene
>> wird an manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte
>> scheitern, mit einem Image nicht.
> Wie wahrscheinlich ist, dass er D:\ schreibt und die Systempartition
> meint? Zu Deiner �blichen Postingzeit gegen Mittag bist Du bedeutend
> ausgeschlafener.
Windows XP auf D (gelegentlich eine weitere Windows-XP-Installation auf
E).
Klar: so etwas ist nicht �blich. Aber m�glich.
Viele Gruesse!
Helmut
Gibt es auch Pferde-BSE?
Frank Hammerschmidt
May 12, 2014, 2:50:58 AM5/12/14
to
Am 12.05.2014 07:58, schrieb Helmut Hullen:
> Hallo, Frank,
>
> Du meintest am 12.05.14:
Schade!
> Hallo, Frank,
>
> Du meintest am 12.05.14:
>>>> Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt Verzeichnisstruktur
>>>> der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte Z:\Sicherung kopieren.
>>>> Any Hint?
>
>>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
>
>> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>
>>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>>> Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene
>>> wird an manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte
>>> scheitern, mit einem Image nicht.
>
>> Wie wahrscheinlich ist, dass er D:\ schreibt und die Systempartition
>> meint?
>
> Bei einigen meiner Installationen: Windows 98 auf C, Windows 2000 und
> Windows XP auf D (gelegentlich eine weitere Windows-XP-Installation auf
> E).
Frank
> Bei einigen meiner Installationen: Windows 98 auf C, Windows 2000 und
> Windows XP auf D (gelegentlich eine weitere Windows-XP-Installation auf
> E).
Klaus Gawol
May 12, 2014, 3:39:50 AM5/12/14
to
"Frank Hammerschmidt" <frank.ham...@gmx.de> schrieb
>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>> Daf�r w�re ein Image ideal.
Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>> Daf�r w�re ein Image ideal.
Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
Frank Müller
May 12, 2014, 4:03:27 AM5/12/14
to
Klaus Gawol schrieb:
Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den Inhalt
einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte kopieren, wie
soll das mit einen Imager gehen?
Frank
einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte kopieren, wie
soll das mit einen Imager gehen?
Frank
Werner Tann
May 12, 2014, 4:08:10 AM5/12/14
to
"Klaus Gawol" <Klaus...@gmx.de> schrieb:
>Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
Das ist Unsinn. Zum raschen Spiegeln der Ver�nderungen auf einer
Datenplatte klicke ich meine Robocopy-Batch doppelt. Nach zehn
Sekunden ist das Ganze erledigt. In dieser Zeit habe ich gerade mal
das Image-Programm gestartet und ihm gesagt, was ich tun will. Im
�brigen ist die Verwaltung inkrementeller Images a pain in the ass,
zumindest ist mir da nie etwas Praktisches untergekommen.
Bei mir wird Robocopy jeden Abend per Windows-Task erledigt. Kann man
Images automatisch erledigen lassen? Und wer l�scht mir alte Images
und wann, ehe die Backup-Platte �berl�uft?
>Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
Datenplatte klicke ich meine Robocopy-Batch doppelt. Nach zehn
Sekunden ist das Ganze erledigt. In dieser Zeit habe ich gerade mal
das Image-Programm gestartet und ihm gesagt, was ich tun will. Im
�brigen ist die Verwaltung inkrementeller Images a pain in the ass,
zumindest ist mir da nie etwas Praktisches untergekommen.
Bei mir wird Robocopy jeden Abend per Windows-Task erledigt. Kann man
Images automatisch erledigen lassen? Und wer l�scht mir alte Images
und wann, ehe die Backup-Platte �berl�uft?
Frank Hartwig
May 12, 2014, 4:15:21 AM5/12/14
to
Am 12.05.2014 09:39, schrieb Klaus Gawol:
>> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>
>>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>
> Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
> Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
> Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
Das ist nat�rlich so nicht immer richtig. Beim Kopieren mit robocopy
>> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>
>>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>
> Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
> Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
> Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
wird der alte Datensalat auch (zumindest bei der ersten Kopie)
defragmentiert gespeichert.
Zweitens ist schnell mit Bordmitteln eine einzelne Datei gefunden.
Drittens kopiert man mit Images auch gleich noch evtl. Fehler (der
Platte) mit, die m�glicherweise beim Kopieren von Einzeldateien
auffallen w�rden.
Gru� Frank
Frank Hammerschmidt
May 12, 2014, 4:17:54 AM5/12/14
to
Am 12.05.2014 10:08, schrieb Werner Tann:
> "Klaus Gawol" <Klaus...@gmx.de> schrieb:
>
>> Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>> Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>> Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
>
> Das ist Unsinn. Zum raschen Spiegeln der Ver�nderungen auf einer
> Datenplatte klicke ich meine Robocopy-Batch doppelt. Nach zehn
> Sekunden ist das Ganze erledigt.
AOL! Manchmal arbeite ich ja auch was und da dauert das Schreiben der
> "Klaus Gawol" <Klaus...@gmx.de> schrieb:
>
>> Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>> Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>> Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
>
> Das ist Unsinn. Zum raschen Spiegeln der Ver�nderungen auf einer
> Datenplatte klicke ich meine Robocopy-Batch doppelt. Nach zehn
> Sekunden ist das Ganze erledigt.
Daten etwas l�nger ;-) Und eine 7-Tage-History f�hre ich auch.
> In dieser Zeit habe ich gerade mal
> das Image-Programm gestartet und ihm gesagt, was ich tun will. Im
> �brigen ist die Verwaltung inkrementeller Images a pain in the ass,
> zumindest ist mir da nie etwas Praktisches untergekommen.
Images. Uuuun-glaublich ;-)
Frank
Helmut Hullen
May 12, 2014, 5:00:00 AM5/12/14
to
Hallo, Frank,
Du meintest am 12.05.14:
Du meintest am 12.05.14:
> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den
> Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte
> kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
Das geht, jedenfalls mit einigen Programmen. Wobei "imager" ein
> Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte
> kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
ausgesprochen diffuser Begriff ist; recht oft werden dabei auch nur
Dateien kopiert, aber nicht "alles".
Pegasus
May 12, 2014, 5:52:45 AM5/12/14
to
Frank Hammerschmidt:
> Am 11.05.2014 22:52, schrieb Pegasus:
>> Rudolf G�bel:
>>
>>> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
>>> YARCGUI als Oberfl�che. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
>>> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
>>> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
>>> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
>>> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
>>> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
>
>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
Das wei� eben niemand. aber auch auf Datenpartitionen k�nnen ja Sonderrechte
eingerichtet sein.
>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>> Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene wird an
>> manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte scheitern, mit einem
>> Image nicht.
> Wie wahrscheinlich ist, dass er D:\ schreibt und die Systempartition
> meint?
Es ist nicht unwahrscheinlich, denn nicht wenige User haben mehrere OSe auf
ihrer Platte. Hier ist C: z.B. Win 8, D: ist ebenfalls Win 8.
> Zu Deiner �blichen Postingzeit gegen Mittag bist Du bedeutend
> ausgeschlafener.
Das Gegenteil ist der Fall, ich war wohl etwas ausgeschlafener als du. ;-)
> Am 11.05.2014 22:52, schrieb Pegasus:
>> Rudolf G�bel:
>>
>>> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
>>> YARCGUI als Oberfl�che. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
>>> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
>>> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
>>> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
>>> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
>>> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
>
>> Warum will man sowas mit robocopy machen?
> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
eingerichtet sein.
>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>> Das Kopieren einer Systempartition mit robocopy auf Dateisystemebene wird an
>> manchen Stellen auch wegen der restriktiven Rechte scheitern, mit einem
>> Image nicht.
> Wie wahrscheinlich ist, dass er D:\ schreibt und die Systempartition
> meint?
ihrer Platte. Hier ist C: z.B. Win 8, D: ist ebenfalls Win 8.
> Zu Deiner �blichen Postingzeit gegen Mittag bist Du bedeutend
> ausgeschlafener.
Pegasus
May 12, 2014, 5:56:47 AM5/12/14
to
Frank M�ller:
> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den Inhalt
> einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte kopieren, wie
> soll das mit einen Imager gehen?
Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
Das war ja einfach!
Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar zu
machen.
> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den Inhalt
> einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte kopieren, wie
> soll das mit einen Imager gehen?
Das war ja einfach!
Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar zu
machen.
Pegasus
May 12, 2014, 6:03:07 AM5/12/14
to
Werner Tann:
> "Klaus Gawol" <Klaus...@gmx.de> schrieb:
>
>>Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>>Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>>Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
> Das ist Unsinn.
Nein, Imager sind beim Sichern ganzer Laufwerke in ihrem Element.
Niemand kann das besser.
> Zum raschen Spiegeln der Ver�nderungen auf einer
> Datenplatte klicke ich meine Robocopy-Batch doppelt. Nach zehn
> Sekunden ist das Ganze erledigt. In dieser Zeit habe ich gerade mal
> das Image-Programm gestartet und ihm gesagt, was ich tun will.
Man kann das auch mit einem Image so machen, dass man nur ein Icon zu
klicken hat und alles l�uft automatisch. Gute Imager sind auch �ber die
Kommadozeile bedienbar.
> Im
> �brigen ist die Verwaltung inkrementeller Images a pain in the ass,
> zumindest ist mir da nie etwas Praktisches untergekommen.
Es gibt auch differenzielle Sicherungen.
> Bei mir wird Robocopy jeden Abend per Windows-Task erledigt.
Hier auch, allerdings nur zur Sicherung der Anwenderdaten und nicht ganzer
Laufwerke.
> Kann man
> Images automatisch erledigen lassen?
Lat�rnich!
> Und wer l�scht mir alte Images
> und wann, ehe die Backup-Platte �berl�uft?
Die l�uft da genausowenig �ber wie bei Robocopy bzw. sie l�uft ebenso �ber,
wie bei robocopy auch.
> "Klaus Gawol" <Klaus...@gmx.de> schrieb:
>
>>Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>>Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>>Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
> Das ist Unsinn.
Niemand kann das besser.
> Zum raschen Spiegeln der Ver�nderungen auf einer
> Datenplatte klicke ich meine Robocopy-Batch doppelt. Nach zehn
> Sekunden ist das Ganze erledigt. In dieser Zeit habe ich gerade mal
> das Image-Programm gestartet und ihm gesagt, was ich tun will.
klicken hat und alles l�uft automatisch. Gute Imager sind auch �ber die
Kommadozeile bedienbar.
> Im
> �brigen ist die Verwaltung inkrementeller Images a pain in the ass,
> zumindest ist mir da nie etwas Praktisches untergekommen.
> Bei mir wird Robocopy jeden Abend per Windows-Task erledigt.
Laufwerke.
> Kann man
> Images automatisch erledigen lassen?
> Und wer l�scht mir alte Images
> und wann, ehe die Backup-Platte �berl�uft?
wie bei robocopy auch.
Pegasus
May 12, 2014, 6:04:36 AM5/12/14
to
Frank Hammerschmidt:
> Und dann noch die Systemeinmischung bei nicht Offline ausgef�hrten
> Images. Uuuun-glaublich ;-)
Die findet nicht statt, sofern man Programme nutzt, die keine
Systemeinmischung haben.
> Und dann noch die Systemeinmischung bei nicht Offline ausgef�hrten
> Images. Uuuun-glaublich ;-)
Systemeinmischung haben.
Pegasus
May 12, 2014, 6:09:53 AM5/12/14
to
Frank Hartwig:
> Am 12.05.2014 09:39, schrieb Klaus Gawol:
>>> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>>>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>>
>> Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>> Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>> Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
> Das ist nat�rlich so nicht immer richtig.
Aber generell ist das richtig. Sonderf�lle �ndern nichts daran.
> Beim Kopieren mit robocopy
> wird der alte Datensalat auch (zumindest bei der ersten Kopie)
> defragmentiert gespeichert.
Sack Reis.
> Zweitens ist schnell mit Bordmitteln eine einzelne Datei gefunden.
In einem Image ebenso.
> Drittens kopiert man mit Images auch gleich noch evtl. Fehler (der
> Platte) mit, die m�glicherweise beim Kopieren von Einzeldateien
> auffallen w�rden.
Da man ja t�glich mit dem Original arbeitet, w�rde man sofort feststellen,
wenn darin Fehler w�ren. Bei den Robocopy-Befehlen, die hier genannt wurden,
werden z.B. die Originaldaten in Attributen und Rechten ver�ndert.
Das k�nnte man schon eher als �bel bezeichnen.
> Am 12.05.2014 09:39, schrieb Klaus Gawol:
>>> Weil D:\ eine Datenpartition ist?
>>>> Daf�r w�re ein Image ideal.
>>
>> Ganz gleich, ob sich auf der Festplatte ein System befindet oder nur Daten:
>> Zum Kopieren einer "ganzen Festplatte" - wie die Frage lautet - w�re ein
>> Imager das richtigere und sicherere Werkzeug.
> Das ist nat�rlich so nicht immer richtig.
> Beim Kopieren mit robocopy
> wird der alte Datensalat auch (zumindest bei der ersten Kopie)
> defragmentiert gespeichert.
> Zweitens ist schnell mit Bordmitteln eine einzelne Datei gefunden.
> Drittens kopiert man mit Images auch gleich noch evtl. Fehler (der
> Platte) mit, die m�glicherweise beim Kopieren von Einzeldateien
> auffallen w�rden.
wenn darin Fehler w�ren. Bei den Robocopy-Befehlen, die hier genannt wurden,
werden z.B. die Originaldaten in Attributen und Rechten ver�ndert.
Das k�nnte man schon eher als �bel bezeichnen.
Werner Tann
May 12, 2014, 6:19:47 AM5/12/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>Nein, Imager sind beim Sichern ganzer Laufwerke in ihrem Element.
Sch�n, da� die Imager sich dabei wohlf�hlen. Ich f�hl mich wohler,
wenn ich einfach auf meiner Backup-Platte ein Verzeichnis habe, in dem
ich einzeln und sofort alles (nochmal) sehe und darauf Zugriff habe,
was auf meiner Quell-Partition herumliegt. Ohne inkr1-, inkr2-
Kramdateien, die erst umst�ndlich mit dem Imager ausgepackt werden
m�ssen etc.
Zudem steigt mit dem Komplexheitsgrad eines Systems die
Fehleranf�lligkeit. Wenn ich ein Programm ben�tige, um ein Backup
auszulesen, ist das eine zus�tzliche m�gliche Fehlerquelle. Ein
defektes inkr*-File, und das ganze Image ist �ber dem Jordan. Images
sind n�tig f�r die OS-Partition, f�r Datenpartitonen aber sehr
verzichtbar, umst�ndlich und haben keinerlei Mehrwert im Vergleich zum
Dateienbackup, wie es z. B. Robocopy leistet.
>Nein, Imager sind beim Sichern ganzer Laufwerke in ihrem Element.
wenn ich einfach auf meiner Backup-Platte ein Verzeichnis habe, in dem
ich einzeln und sofort alles (nochmal) sehe und darauf Zugriff habe,
was auf meiner Quell-Partition herumliegt. Ohne inkr1-, inkr2-
Kramdateien, die erst umst�ndlich mit dem Imager ausgepackt werden
m�ssen etc.
Zudem steigt mit dem Komplexheitsgrad eines Systems die
Fehleranf�lligkeit. Wenn ich ein Programm ben�tige, um ein Backup
auszulesen, ist das eine zus�tzliche m�gliche Fehlerquelle. Ein
defektes inkr*-File, und das ganze Image ist �ber dem Jordan. Images
sind n�tig f�r die OS-Partition, f�r Datenpartitonen aber sehr
verzichtbar, umst�ndlich und haben keinerlei Mehrwert im Vergleich zum
Dateienbackup, wie es z. B. Robocopy leistet.
Werner Tann
May 12, 2014, 6:19:47 AM5/12/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar zu
>machen.
Das zu verhindern ist eine leichte �bung: /A-:H als Parameter des
Robocopy-Ziels.
>Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar zu
>machen.
Robocopy-Ziels.
Werner Tann
May 12, 2014, 6:23:30 AM5/12/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>wenn darin Fehler w�ren. Bei den Robocopy-Befehlen, die hier genannt wurden,
>werden z.B. die Originaldaten in Attributen und Rechten ver�ndert.
Wenn's wahr ist, w�re das h�chstens in Unternehmensumgebung relevant.
Und: Es ist ein Backup. Da mu� erst was passieren, bevor man gen�tigt
ist, das alles mit "falschen" Attributen und Rechten zur�ckschreiben.
Ansonsten: wayne. Wenn das Zur�ckgeschriebene deppert ist, �bernehme
ich den Besitz f�r den ganzen Kram und gut ist.
>wenn darin Fehler w�ren. Bei den Robocopy-Befehlen, die hier genannt wurden,
>werden z.B. die Originaldaten in Attributen und Rechten ver�ndert.
Und: Es ist ein Backup. Da mu� erst was passieren, bevor man gen�tigt
ist, das alles mit "falschen" Attributen und Rechten zur�ckschreiben.
Ansonsten: wayne. Wenn das Zur�ckgeschriebene deppert ist, �bernehme
ich den Besitz f�r den ganzen Kram und gut ist.
Frank Müller
May 12, 2014, 7:22:45 AM5/12/14
to
"Pegasus" schrieb:
auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff hat.
> Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar
> zu machen.
Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine Zwecke
reicht das aus...
Frank
> Frank M�ller:
>
>> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den
>> Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte
>> kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
>
> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
> Das war ja einfach!
Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e Image-Dateien
>
>> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den
>> Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte
>> kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
>
> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
> Das war ja einfach!
auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff hat.
> Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar
> zu machen.
reicht das aus...
Frank
Pegasus
May 12, 2014, 7:24:36 AM5/12/14
to
Werner Tann:
>>Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar zu
>>machen.
> Das zu verhindern ist eine leichte �bung: /A-:H als Parameter des
> Robocopy-Ziels.
Dummerweise n�tzt dies hier in Win 8 oder in Win 7 genau nichts und wenn man
sich diverse Foren ansieht, dort ebenfalls nicht. Und nu? Die �bliche
L�sung: Den Robocopy-Befehl in ein Skript packen und als letzten Befehl im
Skript den Ordner wieder sichtbar machen.
>>Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar zu
>>machen.
> Das zu verhindern ist eine leichte �bung: /A-:H als Parameter des
> Robocopy-Ziels.
sich diverse Foren ansieht, dort ebenfalls nicht. Und nu? Die �bliche
L�sung: Den Robocopy-Befehl in ein Skript packen und als letzten Befehl im
Skript den Ordner wieder sichtbar machen.
Pegasus
May 12, 2014, 7:39:08 AM5/12/14
to
Werner Tann:
> Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>
>>Nein, Imager sind beim Sichern ganzer Laufwerke in ihrem Element.
>
> Sch�n, da� die Imager sich dabei wohlf�hlen. Ich f�hl mich wohler,
> wenn ich einfach auf meiner Backup-Platte ein Verzeichnis habe, in dem
> ich einzeln und sofort alles (nochmal) sehe und darauf Zugriff habe,
> was auf meiner Quell-Partition herumliegt. Ohne inkr1-, inkr2-
> Kramdateien, die erst umst�ndlich mit dem Imager ausgepackt werden
> m�ssen etc.
Wenn es ein Ordner ist, muss man diesen ja erst mal mit einem Doppelklick
�ffnen. Das Gleiche mache ich beim Image: Doppelklick und es wird
automatisch als virtuelles Laufwerk im Explorer angezeigt.
> Zudem steigt mit dem Komplexheitsgrad eines Systems die
> Fehleranf�lligkeit. Wenn ich ein Programm ben�tige, um ein Backup
> auszulesen, ist das eine zus�tzliche m�gliche Fehlerquelle. Ein
> defektes inkr*-File, und das ganze Image ist �ber dem Jordan. Images
> sind n�tig f�r die OS-Partition, f�r Datenpartitonen aber sehr
> verzichtbar, umst�ndlich und haben keinerlei Mehrwert im Vergleich zum
> Dateienbackup, wie es z. B. Robocopy leistet.
Ich verwende f�r meine Anwenderdaten ja auch robocopy. Allerdings liegen
diese Anwenderdaten auf der Datenplatte und nicht alle Daten auf der
Datenplatte sind Anwenderdaten, die es regelm��ig zu sichern gilt. Ich
sichere mit robocopy also nur den Ordner, in dem die Anwenderdaten drin sind
und nicht das gesamte Laufwerk. Somit wird auch der Zielordner nicht
hirnrissig versteckt. Auf dem Datenlaufwerk befinden sich z.B. noch VMs,
ISOs und anderer Kram, der auf keinen Fall mitgesichert werden soll. Und wie
gesagt, die genannten Befehle zerst�ren Attribute und Rechte, was auch nicht
jedem User recht sein d�rfte. Da m�sste man den Befehl entsprechend �ndern.
> Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>
>>Nein, Imager sind beim Sichern ganzer Laufwerke in ihrem Element.
>
> Sch�n, da� die Imager sich dabei wohlf�hlen. Ich f�hl mich wohler,
> wenn ich einfach auf meiner Backup-Platte ein Verzeichnis habe, in dem
> ich einzeln und sofort alles (nochmal) sehe und darauf Zugriff habe,
> was auf meiner Quell-Partition herumliegt. Ohne inkr1-, inkr2-
> Kramdateien, die erst umst�ndlich mit dem Imager ausgepackt werden
> m�ssen etc.
�ffnen. Das Gleiche mache ich beim Image: Doppelklick und es wird
automatisch als virtuelles Laufwerk im Explorer angezeigt.
> Zudem steigt mit dem Komplexheitsgrad eines Systems die
> Fehleranf�lligkeit. Wenn ich ein Programm ben�tige, um ein Backup
> auszulesen, ist das eine zus�tzliche m�gliche Fehlerquelle. Ein
> defektes inkr*-File, und das ganze Image ist �ber dem Jordan. Images
> sind n�tig f�r die OS-Partition, f�r Datenpartitonen aber sehr
> verzichtbar, umst�ndlich und haben keinerlei Mehrwert im Vergleich zum
> Dateienbackup, wie es z. B. Robocopy leistet.
diese Anwenderdaten auf der Datenplatte und nicht alle Daten auf der
Datenplatte sind Anwenderdaten, die es regelm��ig zu sichern gilt. Ich
sichere mit robocopy also nur den Ordner, in dem die Anwenderdaten drin sind
und nicht das gesamte Laufwerk. Somit wird auch der Zielordner nicht
hirnrissig versteckt. Auf dem Datenlaufwerk befinden sich z.B. noch VMs,
ISOs und anderer Kram, der auf keinen Fall mitgesichert werden soll. Und wie
gesagt, die genannten Befehle zerst�ren Attribute und Rechte, was auch nicht
jedem User recht sein d�rfte. Da m�sste man den Befehl entsprechend �ndern.
Werner Tann
May 12, 2014, 7:40:29 AM5/12/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>Dummerweise n�tzt dies hier in Win 8 oder in Win 7 genau nichts und wenn man
Dummerweise verwende ich Win 8, und hier klappt es.
Ist Dein Windows korrumpiert? :-)
>Dummerweise n�tzt dies hier in Win 8 oder in Win 7 genau nichts und wenn man
Ist Dein Windows korrumpiert? :-)
Pegasus
May 12, 2014, 7:44:31 AM5/12/14
to
Frank M�ller:
>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>> Das war ja einfach!
> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e Image-Dateien
> auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff hat.
Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>> Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar
>> zu machen.
> Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine Zwecke
> reicht das aus...
Dummerweise entsteht mit xcopy im Ziel im Laufe der Zeit h�bscher Datenm�ll,
denn es bleiben Dateien darin, die in der Quelle schon lange gel�scht
wurden. Da ist bei Robocopy der Schalter "mir" segensreich, der Quelle und
Ziel immer synchron h�lt.
>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>> Das war ja einfach!
> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e Image-Dateien
> auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff hat.
>> Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner unsichtbar
>> zu machen.
> Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine Zwecke
> reicht das aus...
denn es bleiben Dateien darin, die in der Quelle schon lange gel�scht
wurden. Da ist bei Robocopy der Schalter "mir" segensreich, der Quelle und
Ziel immer synchron h�lt.
Pegasus
May 12, 2014, 9:00:37 AM5/12/14
to
Werner Tann:
>>Dummerweise n�tzt dies hier in Win 8 oder in Win 7 genau nichts und wenn man
> Dummerweise verwende ich Win 8, und hier klappt es.
Dann mal her mit dem genauen Befehl. Wie lautet er?
Dieser hier
robocopy f: e:\Backup_F /E /A-:H /XD "System Volume Information" "$RECYCLE.BIN"
erzeugt nun mal einen versteckten Ordner "Backup_F".
> Ist Dein Windows korrumpiert? :-)
Nein, aber deines vielleicht?
>>Dummerweise n�tzt dies hier in Win 8 oder in Win 7 genau nichts und wenn man
> Dummerweise verwende ich Win 8, und hier klappt es.
Dieser hier
robocopy f: e:\Backup_F /E /A-:H /XD "System Volume Information" "$RECYCLE.BIN"
erzeugt nun mal einen versteckten Ordner "Backup_F".
> Ist Dein Windows korrumpiert? :-)
Frank Müller
May 12, 2014, 9:32:57 AM5/12/14
to
"Pegasus" schrieb:
auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
(zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>>> Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner
>>> unsichtbar zu machen.
>
>> Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine
>> Zwecke reicht das aus...
>
> Dummerweise entsteht mit xcopy im Ziel im Laufe der Zeit h�bscher
> Datenm�ll, denn es bleiben Dateien darin, die in der Quelle schon lange
> gel�scht wurden. Da ist bei Robocopy der Schalter "mir" segensreich, der
> Quelle und Ziel immer synchron h�lt.
Das ist nun mal so. Andererseits kann man so gelegentlich Dateien wieder
"hervorzaubern" die man schon vor l�ngerer Zeit auf der Quelle gel�scht hat.
Frank
> Frank M�ller:
>
>>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>>> Das war ja einfach!
>
>> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e Image-Dateien
>> auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff hat.
>
> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist. Es gibt
>
>>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>>> Das war ja einfach!
>
>> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e Image-Dateien
>> auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff hat.
>
> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
(zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>>> Zudem hat Robocopy die unangenehme Eigenschaft, den Zielordner
>>> unsichtbar zu machen.
>
>> Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine
>> Zwecke reicht das aus...
>
> Dummerweise entsteht mit xcopy im Ziel im Laufe der Zeit h�bscher
> Datenm�ll, denn es bleiben Dateien darin, die in der Quelle schon lange
> gel�scht wurden. Da ist bei Robocopy der Schalter "mir" segensreich, der
> Quelle und Ziel immer synchron h�lt.
"hervorzaubern" die man schon vor l�ngerer Zeit auf der Quelle gel�scht hat.
Frank
Werner Tann
May 12, 2014, 9:44:12 AM5/12/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>Dieser hier
>robocopy f: e:\Backup_F /E /A-:H /XD "System Volume Information" "$RECYCLE.BIN"
>erzeugt nun mal einen versteckten Ordner "Backup_F".
>Dann mal her mit dem genauen Befehl. Wie lautet er?
Genau so. Mit /S f�r Subdirectories und /MIR.
Legst Du den Zielordner nicht schon vorher an? Wenn Du Robocopy
startest, bringt das Skript den Ordner dann zum Verschwinden, trotz
/A-:H? Robocopy wird mit Adminrechten gestartet?
>Dieser hier
>robocopy f: e:\Backup_F /E /A-:H /XD "System Volume Information" "$RECYCLE.BIN"
>erzeugt nun mal einen versteckten Ordner "Backup_F".
>Dann mal her mit dem genauen Befehl. Wie lautet er?
Legst Du den Zielordner nicht schon vorher an? Wenn Du Robocopy
startest, bringt das Skript den Ordner dann zum Verschwinden, trotz
/A-:H? Robocopy wird mit Adminrechten gestartet?
Rudolf Göbel
May 12, 2014, 10:15:15 AM5/12/14
to
Rudolf Göbel schrieb:
Tach NG,
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
ganz einfach: Auf D:\ sind 7 Ordner mit Unterordnern. Auf Z:\ habe ich
den Ordner "SICHER_D" mit 7 entsprechenden Unterordnern angelegt. Nun
noch in Robocopy (wie gesagt - YARCGUI als Oberfläche) 7 Aufträge mit
der Option /E erstellt - das war's. Das funktioniert einwandfrei. Alte
*vielleicht* nicht mehr benötigte Dateien bleiben so auch erhalten.
--
...und nur freundliche Grüße
Rudi
Tach NG,
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
zunächst "Danke" an alle, die sich "gekümmert" haben. Eigentlich war es
> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
ganz einfach: Auf D:\ sind 7 Ordner mit Unterordnern. Auf Z:\ habe ich
den Ordner "SICHER_D" mit 7 entsprechenden Unterordnern angelegt. Nun
noch in Robocopy (wie gesagt - YARCGUI als Oberfläche) 7 Aufträge mit
der Option /E erstellt - das war's. Das funktioniert einwandfrei. Alte
*vielleicht* nicht mehr benötigte Dateien bleiben so auch erhalten.
--
...und nur freundliche Grüße
Rudi
Pegasus
May 12, 2014, 11:17:20 AM5/12/14
to
Werner Tann:
Wenn man den Ordner vorher manuell erstellt, dann wird er nicht versteckt.
"/A-:H" wirkt also nur dann, wenn ein Ordner schon existiert. Ohne "/A-:H"
hingegen werden auch schon existierende Ordner nachtr�glich versteckt.
Aber was n�tzt mir das, wenn dieser Schalter bewirkt, dass versteckte
Dateien in der Quelle im Ziel dann nicht mehr versteckt sind? Das ist doch
so oder so Murks.
"/A-:H" wirkt also nur dann, wenn ein Ordner schon existiert. Ohne "/A-:H"
hingegen werden auch schon existierende Ordner nachtr�glich versteckt.
Aber was n�tzt mir das, wenn dieser Schalter bewirkt, dass versteckte
Dateien in der Quelle im Ziel dann nicht mehr versteckt sind? Das ist doch
so oder so Murks.
Pegasus
May 12, 2014, 11:17:20 AM5/12/14
to
Frank M�ller:
>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
> Es gibt
> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung bei
seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
Doppelklick auf das Image zu tun hat.
>>> Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine
>>> Zwecke reicht das aus...
>> Dummerweise entsteht mit xcopy im Ziel im Laufe der Zeit h�bscher
>> Datenm�ll, denn es bleiben Dateien darin, die in der Quelle schon lange
>> gel�scht wurden. Da ist bei Robocopy der Schalter "mir" segensreich, der
>> Quelle und Ziel immer synchron h�lt.
> Das ist nun mal so. Andererseits kann man so gelegentlich Dateien wieder
> "hervorzaubern" die man schon vor l�ngerer Zeit auf der Quelle gel�scht hat.
Das mag f�r Leute, die Dateien in der Quelle kopflos l�schen, ganz gut sein.
Ich l�sche Dateien nur dann, wenn ich ganz sicher bin, sie niemals wieder zu
brauchen. Insofern mag ich keinen M�ll in meinen Sicherungen.
>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
> Es gibt
> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
Doppelklick auf das Image zu tun hat.
>>> Ich kenne das Programm nicht, ich nutze immer noch xcopy, f�r meine
>>> Zwecke reicht das aus...
>> Dummerweise entsteht mit xcopy im Ziel im Laufe der Zeit h�bscher
>> Datenm�ll, denn es bleiben Dateien darin, die in der Quelle schon lange
>> gel�scht wurden. Da ist bei Robocopy der Schalter "mir" segensreich, der
>> Quelle und Ziel immer synchron h�lt.
> Das ist nun mal so. Andererseits kann man so gelegentlich Dateien wieder
> "hervorzaubern" die man schon vor l�ngerer Zeit auf der Quelle gel�scht hat.
Ich l�sche Dateien nur dann, wenn ich ganz sicher bin, sie niemals wieder zu
brauchen. Insofern mag ich keinen M�ll in meinen Sicherungen.
Frank Müller
May 12, 2014, 11:35:23 AM5/12/14
to
"Pegasus" schrieb:
>> Es gibt
>> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
>> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>
> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung bei
> seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
> Doppelklick auf das Image zu tun hat.
Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine Programm gibt
was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte nun wirklich langsam
auch bei dir bekannt sein. Wir hatten doch dar�ber erst vor kurzem eine
Diskussion hier.
Frank
> Frank M�ller:
>
>>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>
>> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
>
> Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
Das ist ja mal wieder so eine typische "Pegasus"-Antwort...
>
>>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>
>> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
>
> Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
>> Es gibt
>> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
>> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>
> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung bei
> seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
> Doppelklick auf das Image zu tun hat.
was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte nun wirklich langsam
auch bei dir bekannt sein. Wir hatten doch dar�ber erst vor kurzem eine
Diskussion hier.
Frank
Pegasus
May 12, 2014, 11:52:34 AM5/12/14
to
Frank M�ller:
>>>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>>> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
>> Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
> Das ist ja mal wieder so eine typische "Pegasus"-Antwort...
Logisch, da sie ja zutrifft.
>>>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>>> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
>> Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
> Das ist ja mal wieder so eine typische "Pegasus"-Antwort...
>>> Es gibt
>>> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
>>> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung bei
>> seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
>> Doppelklick auf das Image zu tun hat.
> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine Programm gibt
> was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte nun wirklich langsam
> auch bei dir bekannt sein. Wir hatten doch dar�ber erst vor kurzem eine
> Diskussion hier.
langsam selbst dir bekannt sein.
Werner Tann
May 12, 2014, 12:00:59 PM5/12/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>Aber was n�tzt mir das, wenn dieser Schalter bewirkt, dass versteckte
>Dateien in der Quelle im Ziel dann nicht mehr versteckt sind?
F�r Datenpartitionen wohl in 99% der F�lle irrelevant. "Daten"
irgendwelcher Programme (die meinen, sie verstecken zu m�ssen), sind
f�r mich �brigens keine Daten, sondern geh�ren zu den Programmen und
sind auf der OS-Partition und werden all inclusive geimaged.
E-Books, Filme, Musikdateien, die versteckt sind? Und das ist wichtig?
Haha.
>Aber was n�tzt mir das, wenn dieser Schalter bewirkt, dass versteckte
>Dateien in der Quelle im Ziel dann nicht mehr versteckt sind?
irgendwelcher Programme (die meinen, sie verstecken zu m�ssen), sind
f�r mich �brigens keine Daten, sondern geh�ren zu den Programmen und
sind auf der OS-Partition und werden all inclusive geimaged.
E-Books, Filme, Musikdateien, die versteckt sind? Und das ist wichtig?
Haha.
Frank Müller
May 12, 2014, 12:52:26 PM5/12/14
to
"Pegasus" schrieb:
>>>> Es gibt
>>>> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
>>>> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>
>>> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung bei
>>> seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
>>> Doppelklick auf das Image zu tun hat.
>
>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine Programm
>> gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte nun wirklich
>> langsam auch bei dir bekannt sein. Wir hatten doch dar�ber erst vor
>> kurzem eine Diskussion hier.
>
> Kleines, es gibt viele Imager, die nichts oder wenig taugen. Das sollte so
> langsam selbst dir bekannt sein.
Ein Image-Programm was ich erst installieren mu� um es benutzen zu k�nnen
halte ich f�r untauglich. So was mu� extern laufen und darf auf der
Festplatte keine Spuren hinterlassen. Ob man da die Image-Dateien irgendwie
wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
Frank
> Frank M�ller:
>
>>>>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>
>>>> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
>
>>> Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
>
>> Das ist ja mal wieder so eine typische "Pegasus"-Antwort...
>
> Logisch, da sie ja zutrifft.
Das du Programme anders beurteilst als ich ist mir bekannt.
>
>>>>> Der Zugriff geschieht via Doppelklick, wie bei einem Ordner auch.
>
>>>> Dann hast du ein spezielles Image-Programm wo so was m�glich ist.
>
>>> Das kann eigentlich jeder Imager, der etwas taugt.
>
>> Das ist ja mal wieder so eine typische "Pegasus"-Antwort...
>
> Logisch, da sie ja zutrifft.
>>>> Es gibt
>>>> auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine spezielles
>>>> (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner einbindet.
>
>>> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung bei
>>> seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es beim
>>> Doppelklick auf das Image zu tun hat.
>
>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine Programm
>> gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte nun wirklich
>> langsam auch bei dir bekannt sein. Wir hatten doch dar�ber erst vor
>> kurzem eine Diskussion hier.
>
> Kleines, es gibt viele Imager, die nichts oder wenig taugen. Das sollte so
> langsam selbst dir bekannt sein.
halte ich f�r untauglich. So was mu� extern laufen und darf auf der
Festplatte keine Spuren hinterlassen. Ob man da die Image-Dateien irgendwie
wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
Frank
Franklin Schiftan
May 12, 2014, 1:00:39 PM5/12/14
to
Frank M�ller schrieb am 12.05.2014 um 18:52 Uhr:
> Ein Image-Programm was ich erst installieren mu� um es benutzen zu
> k�nnen halte ich f�r untauglich.
sichern, restoren - wie Du magst.
> So was mu� extern laufen und darf auf der Festplatte keine Spuren
> hinterlassen. Ob man da die Image-Dateien irgendwie wie ein
> Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
Mounten haben m�chtest, nimmt Dir der Installer das Erstellen des
entsprechenden Registry-Eintrags ab.
> Frank
--
..... und tsch�ss
Franklin
Rainald Taesler
May 12, 2014, 1:08:22 PM5/12/14
to
Frank M�ller schrieb:
Acronis-Images k�nnten per rechtem Maus-Klick "gemountet" werden und
dann sind alle Daten verf�gbar. ;-)
[...]
Rainald
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
>>
>>> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den
>>> Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte
>>> kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
>>
>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>> Das war ja einfach!
>
> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e
> Image-Dateien auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff
> hat.
Das kommt grad drauf an ;-)
>> Frank M�ller:
>>
>>> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf den
>>> Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen Festplatte
>>> kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
>>
>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>> Das war ja einfach!
>
> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e
> Image-Dateien auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff
> hat.
Acronis-Images k�nnten per rechtem Maus-Klick "gemountet" werden und
dann sind alle Daten verf�gbar. ;-)
[...]
Rainald
Rainald Taesler
May 12, 2014, 1:14:59 PM5/12/14
to
Frank Hammerschmidt schrieb:
> Am 12.05.2014 07:58, schrieb Helmut Hullen:
>> Hallo, Frank,
>>
>> Du meintest am 12.05.14:
>
> Schade!
Da k�mpfen G�tter selbst vergebens <seuuuufz>.
Der Kamerad will einfach nicht einsehen wie man im Usenet verh�lt. Ich
erlaube mir, das als asozial zu bezeichnen.
Rainald
> Am 12.05.2014 07:58, schrieb Helmut Hullen:
>> Hallo, Frank,
>>
>> Du meintest am 12.05.14:
>
> Schade!
Da k�mpfen G�tter selbst vergebens <seuuuufz>.
Der Kamerad will einfach nicht einsehen wie man im Usenet verh�lt. Ich
erlaube mir, das als asozial zu bezeichnen.
Rainald
Richard Maurer
May 12, 2014, 1:15:17 PM5/12/14
to
Am 11.05.2014 16:51, schrieb Rudolf Göbel:
> Hallo NG,
Dafür bietet sich Unstoppable Copy an.
http://www.chip.de/downloads/Unstoppable-Copier_13005271.html
Damit kann man Sicherungen kompletter Platteninhalte machen.
Man kann außerdem den Besitzer entfernen und somit vollen Zugriff auf
alle Daten erhalten. Wir machten damit Sicherungen auf neue Platten, um
die Alten Daten im Zugriff zu haben.
1. Clone der Original Platte
2. Clone Daten auf neue Festplatte ins Verzeichnis "Datensicherung",
das ist natürlich wählbar.
---
mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
> Hallo NG,
> zu Zeit freunde ich mich gerade mit Robocopy an, in diesem Fall mit
> YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> YARCGUI als Oberfläche. Klappt soweit auch sehr gut - nur gelingt es mir
> nicht, den Ihalt einer kompletten Festplatte in ein Verzeichnis (Ordner)
> meiner Wahl zu kopieren. Ich kapiere die Syntax wohl nicht. Hat jemand
> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
>
>
Hallo Rudolf,
> einen einfachen Tip? Ich will z. B. also den kompletten Inhalt samt
> Verzeichnisstruktur der Platte D:\ in einen Ordner auf Fetsplatte
> Z:\Sicherung kopieren. Any Hint?
>
>
Dafür bietet sich Unstoppable Copy an.
http://www.chip.de/downloads/Unstoppable-Copier_13005271.html
Damit kann man Sicherungen kompletter Platteninhalte machen.
Man kann außerdem den Besitzer entfernen und somit vollen Zugriff auf
alle Daten erhalten. Wir machten damit Sicherungen auf neue Platten, um
die Alten Daten im Zugriff zu haben.
1. Clone der Original Platte
2. Clone Daten auf neue Festplatte ins Verzeichnis "Datensicherung",
das ist natürlich wählbar.
---
mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
Message has been deleted
Thomas Krenzel ..
May 12, 2014, 2:14:31 PM5/12/14
to
Am 12.05.2014 19:21, schrieb Thomas Niering:
Moin,
> Thomas Krenzel .. <thurga...@gmx.de> wrote:
>>> Ist das wirklich so? Ich dachte immer robocopy spiegelt nur
>>> Quelle nach Ziel...
>> D - Quelle
>> Z - Ziel
> Schon klar, nur meinte Werner, robocopy synchronisiert bei
> /MIR auch von Z nach D, und das kenn ich nicht.
Also das hat Werner aber anders geschrieben. Oder Du hast es anders gelesen.
>> Ja, und wenn dann was im Testlauf fehlt? Wie stellst Du das fest?
> Robocopy erstellt ein ziemlich gutes Logfile, wenn man es ihm mitteilt.
Lese ich regelm�ssig. Nur weil da steht 'alles kopiert' sollte man es
dennoch mal kontrollieren, zumal wenn das Programm neu ist in einem Prozess.
Gr��e
Thomas
Moin,
> Thomas Krenzel .. <thurga...@gmx.de> wrote:
>>> Ist das wirklich so? Ich dachte immer robocopy spiegelt nur
>>> Quelle nach Ziel...
>> D - Quelle
>> Z - Ziel
> Schon klar, nur meinte Werner, robocopy synchronisiert bei
> /MIR auch von Z nach D, und das kenn ich nicht.
Also das hat Werner aber anders geschrieben. Oder Du hast es anders gelesen.
>> Ja, und wenn dann was im Testlauf fehlt? Wie stellst Du das fest?
> Robocopy erstellt ein ziemlich gutes Logfile, wenn man es ihm mitteilt.
Lese ich regelm�ssig. Nur weil da steht 'alles kopiert' sollte man es
dennoch mal kontrollieren, zumal wenn das Programm neu ist in einem Prozess.
Gr��e
Thomas
Werner Tann
May 13, 2014, 2:56:35 AM5/13/14
to
Thomas Niering <thomas....@arcor.de> schrieb:
>Schon klar, nur meinte Werner, robocopy synchronisiert bei
>/MIR auch von Z nach D, und das kenn ich nicht.
Nein, das meint Werner nicht und hat er auch nicht geschrieben.
>Schon klar, nur meinte Werner, robocopy synchronisiert bei
>/MIR auch von Z nach D, und das kenn ich nicht.
Pegasus
May 13, 2014, 6:51:24 AM5/13/14
to
Werner Tann:
> F�r Datenpartitionen wohl in 99% der F�lle irrelevant. "Daten"
> irgendwelcher Programme (die meinen, sie verstecken zu m�ssen), sind
> f�r mich �brigens keine Daten, sondern geh�ren zu den Programmen und
> sind auf der OS-Partition und werden all inclusive geimaged.
> E-Books, Filme, Musikdateien, die versteckt sind? Und das ist wichtig?
Na, es gibt mit Sicherheit User, die diese M�glichkeit auch f�r ihre Daten
verwenden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Man kann das ja auch sehr einfach umgehen, indem man die betreffenden
Ordner auf diesem Laufwerk alle in einen �bergeordneten Ordner packt und
somit dann nicht das gesamte Laufwerk, sondern nur diesen Ordner zu sichern
hat. Damit entf�llt der Affenzirkus mit dem Verstecken und mit den
Gegenma�nahmen und deren Nebenwirkungen. Wenn man will, kann man diesem
Ordner auch noch einen Laufwerksbuchstaben zuweisen. Bei Sicherung dieses
Laufwerks wird dann nichts mehr versteckt und man muss auch keine Ordner
ausschlie�en, denn dieses Laufwerk hat weder Papierkorb noch Sysvolinf.
> F�r Datenpartitionen wohl in 99% der F�lle irrelevant. "Daten"
> irgendwelcher Programme (die meinen, sie verstecken zu m�ssen), sind
> f�r mich �brigens keine Daten, sondern geh�ren zu den Programmen und
> sind auf der OS-Partition und werden all inclusive geimaged.
> E-Books, Filme, Musikdateien, die versteckt sind? Und das ist wichtig?
verwenden. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
Man kann das ja auch sehr einfach umgehen, indem man die betreffenden
Ordner auf diesem Laufwerk alle in einen �bergeordneten Ordner packt und
somit dann nicht das gesamte Laufwerk, sondern nur diesen Ordner zu sichern
hat. Damit entf�llt der Affenzirkus mit dem Verstecken und mit den
Gegenma�nahmen und deren Nebenwirkungen. Wenn man will, kann man diesem
Ordner auch noch einen Laufwerksbuchstaben zuweisen. Bei Sicherung dieses
Laufwerks wird dann nichts mehr versteckt und man muss auch keine Ordner
ausschlie�en, denn dieses Laufwerk hat weder Papierkorb noch Sysvolinf.
Pegasus
May 13, 2014, 7:00:39 AM5/13/14
to
Frank M�ller:
>> Kleines, es gibt viele Imager, die nichts oder wenig taugen. Das sollte so
>> langsam selbst dir bekannt sein.
> Ein Image-Programm was ich erst installieren mu� um es benutzen zu k�nnen
> halte ich f�r untauglich.
Das ist v�lliger Bl�dsinn. Es gibt zudem Programme, die man installieren
kann, aber nicht muss. Der Installer von DS macht nicht viel mehr, als einen
Eintrag anzulegen, was beim Doppelklick auf ein Image zu geschehen hat.
> So was mu� extern laufen
Das k�nnen sie alle.
> und darf auf der
> Festplatte keine Spuren hinterlassen.
Festplatten gibt es heute im TB-Bereich. Da macht eine wenige Kilobyte gro�e
Exe nichts aus. :-)
> Ob man da die Image-Dateien irgendwie
> wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
Aha, und was machst du dann, wenn du mal eine Datei aus dem Image
extrahieren m�chtest? Die CD einlegen und neu booten? :-)
>> Kleines, es gibt viele Imager, die nichts oder wenig taugen. Das sollte so
>> langsam selbst dir bekannt sein.
> Ein Image-Programm was ich erst installieren mu� um es benutzen zu k�nnen
> halte ich f�r untauglich.
kann, aber nicht muss. Der Installer von DS macht nicht viel mehr, als einen
Eintrag anzulegen, was beim Doppelklick auf ein Image zu geschehen hat.
> So was mu� extern laufen
> und darf auf der
> Festplatte keine Spuren hinterlassen.
Exe nichts aus. :-)
> Ob man da die Image-Dateien irgendwie
> wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
extrahieren m�chtest? Die CD einlegen und neu booten? :-)
Frank Müller
May 13, 2014, 7:21:09 AM5/13/14
to
"Pegasus" schrieb:
VM entsprechend konfigurieren und darauf das Image entpacken und die eine
Datei extrahieren...
Frank
> Frank M�ller:
>
>>> Kleines, es gibt viele Imager, die nichts oder wenig taugen. Das sollte
>>> so langsam selbst dir bekannt sein.
>
>>> Kleines, es gibt viele Imager, die nichts oder wenig taugen. Das sollte
>>> so langsam selbst dir bekannt sein.
>> und darf auf der
>> Festplatte keine Spuren hinterlassen.
>
> Festplatten gibt es heute im TB-Bereich. Da macht eine wenige Kilobyte
> gro�e Exe nichts aus. :-)
>
>> Ob man da die Image-Dateien irgendwie
>> wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
>
> Aha, und was machst du dann, wenn du mal eine Datei aus dem Image
> extrahieren m�chtest? Die CD einlegen und neu booten? :-)
Der Fall ist bei mir noch nicht eingetreten. Ich w�rde dann wom�glich eine
>> Festplatte keine Spuren hinterlassen.
>
> Festplatten gibt es heute im TB-Bereich. Da macht eine wenige Kilobyte
> gro�e Exe nichts aus. :-)
>
>> Ob man da die Image-Dateien irgendwie
>> wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
>
> Aha, und was machst du dann, wenn du mal eine Datei aus dem Image
> extrahieren m�chtest? Die CD einlegen und neu booten? :-)
VM entsprechend konfigurieren und darauf das Image entpacken und die eine
Datei extrahieren...
Frank
Pegasus
May 13, 2014, 9:01:25 AM5/13/14
to
Frank M�ller:
>>> Ob man da die Image-Dateien irgendwie
>>> wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
>> Aha, und was machst du dann, wenn du mal eine Datei aus dem Image
>> extrahieren m�chtest? Die CD einlegen und neu booten? :-)
> Der Fall ist bei mir noch nicht eingetreten. Ich w�rde dann wom�glich eine
> VM entsprechend konfigurieren und darauf das Image entpacken und die eine
> Datei extrahieren...
OK, keine weiteren Fragen mehr, solch eine Antwort hatte ich erwartet. <eg>
>>> Ob man da die Image-Dateien irgendwie
>>> wie ein Verzeichnis �ffnen kann oder nicht ist f�r mich nebens�chlich.
>> Aha, und was machst du dann, wenn du mal eine Datei aus dem Image
>> extrahieren m�chtest? Die CD einlegen und neu booten? :-)
> Der Fall ist bei mir noch nicht eingetreten. Ich w�rde dann wom�glich eine
> VM entsprechend konfigurieren und darauf das Image entpacken und die eine
> Datei extrahieren...
Werner Tann
May 13, 2014, 9:16:36 AM5/13/14
to
Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>Man kann das ja auch sehr einfach umgehen, indem man die betreffenden
>Ordner auf diesem Laufwerk alle in einen �bergeordneten Ordner packt und
>somit dann nicht das gesamte Laufwerk, sondern nur diesen Ordner zu sichern
>hat.
Das ist wenig praktisch, denn damit hat man jedesmal, wenn man die
Partition im Explorer �ffnet, einen Doppel-Klick mehr, um die Daten zu
sehen, die von Robocopy gesichert werden sollen.
Wie gesagt, bei mir funktioniert alles, wie es soll, ohne
Umstandsmeiereien. Und ich verrate Dir sogar, da� ich auf diese Weise
durchaus nicht nur (echte) Daten sichere, sondern z. B. auch meine
Game-Partition. Spielst�nde, Konfigurationen, Screenshots, Patches
landen irgendwo im Game-Verzeichnis (und im entsprechenden
Benutzer-Ordner auf C, ich wei�). Da gab es aber bei R�cksicherungen
noch nie Probleme mit Rechten oder Verstecktheiten.
>Man kann das ja auch sehr einfach umgehen, indem man die betreffenden
>Ordner auf diesem Laufwerk alle in einen �bergeordneten Ordner packt und
>somit dann nicht das gesamte Laufwerk, sondern nur diesen Ordner zu sichern
>hat.
Partition im Explorer �ffnet, einen Doppel-Klick mehr, um die Daten zu
sehen, die von Robocopy gesichert werden sollen.
Wie gesagt, bei mir funktioniert alles, wie es soll, ohne
Umstandsmeiereien. Und ich verrate Dir sogar, da� ich auf diese Weise
durchaus nicht nur (echte) Daten sichere, sondern z. B. auch meine
Game-Partition. Spielst�nde, Konfigurationen, Screenshots, Patches
landen irgendwo im Game-Verzeichnis (und im entsprechenden
Benutzer-Ordner auf C, ich wei�). Da gab es aber bei R�cksicherungen
noch nie Probleme mit Rechten oder Verstecktheiten.
Pegasus
May 13, 2014, 11:20:12 AM5/13/14
to
Werner Tann:
> Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>
>>Man kann das ja auch sehr einfach umgehen, indem man die betreffenden
>>Ordner auf diesem Laufwerk alle in einen �bergeordneten Ordner packt und
>>somit dann nicht das gesamte Laufwerk, sondern nur diesen Ordner zu sichern
>>hat.
> Das ist wenig praktisch, denn damit hat man jedesmal, wenn man die
> Partition im Explorer �ffnet, einen Doppel-Klick mehr, um die Daten zu
> sehen, die von Robocopy gesichert werden sollen.
Nicht, wenn man dem Ordner einen Laufwerksbuchstaben zuweist.
> Wie gesagt, bei mir funktioniert alles, wie es soll, ohne
> Umstandsmeiereien.
Eben nicht, du machst Umst�nde mit Ausschlie�en von Objekten,
weiterhin Umst�nde mit Ma�nahmen gegen Verstecken, die wiederum weitere
Nebenwirkungen haben. Gib dem Ordner einen Laufwerksbuchstaben und all
dieser Murks entf�llt.
> Und ich verrate Dir sogar, da� ich auf diese Weise
> durchaus nicht nur (echte) Daten sichere, sondern z. B. auch meine
> Game-Partition. Spielst�nde, Konfigurationen, Screenshots, Patches
> landen irgendwo im Game-Verzeichnis (und im entsprechenden
> Benutzer-Ordner auf C, ich wei�). Da gab es aber bei R�cksicherungen
> noch nie Probleme mit Rechten oder Verstecktheiten.
Weil dir die Rechte und Attribute der Objekte eben wurscht sind.
Das ist ja nicht allgemeing�ltig.
> Pegasus <chrishu...@gmx.de> schrieb:
>
>>Man kann das ja auch sehr einfach umgehen, indem man die betreffenden
>>Ordner auf diesem Laufwerk alle in einen �bergeordneten Ordner packt und
>>somit dann nicht das gesamte Laufwerk, sondern nur diesen Ordner zu sichern
>>hat.
> Das ist wenig praktisch, denn damit hat man jedesmal, wenn man die
> Partition im Explorer �ffnet, einen Doppel-Klick mehr, um die Daten zu
> sehen, die von Robocopy gesichert werden sollen.
> Wie gesagt, bei mir funktioniert alles, wie es soll, ohne
> Umstandsmeiereien.
weiterhin Umst�nde mit Ma�nahmen gegen Verstecken, die wiederum weitere
Nebenwirkungen haben. Gib dem Ordner einen Laufwerksbuchstaben und all
dieser Murks entf�llt.
> Und ich verrate Dir sogar, da� ich auf diese Weise
> durchaus nicht nur (echte) Daten sichere, sondern z. B. auch meine
> Game-Partition. Spielst�nde, Konfigurationen, Screenshots, Patches
> landen irgendwo im Game-Verzeichnis (und im entsprechenden
> Benutzer-Ordner auf C, ich wei�). Da gab es aber bei R�cksicherungen
> noch nie Probleme mit Rechten oder Verstecktheiten.
Das ist ja nicht allgemeing�ltig.
Message has been deleted
Jörg Tewes
May 14, 2014, 7:18:00 PM5/14/14
to
Frank M�ller schrub
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
Weihwasser kann es. Und auch Ghost konnte es. Es gibt Imager die das
erstellte Image nicht laden k�nnen um Dateien daraus zu entfernen? Haste
mal nen paar Namen, damit ich davor warnen kann falls jemand so einen
M�ll kaufen/benutzen will?
Bye J�rg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in on the
other worlds. Earth wants peace and they're willing to sacrifice everybody
else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
>>> Es gibt auch welche wo das nicht so einfach geht, oder man eine
>>> spezielles (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner
>>> einbindet.
>> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung
>> bei seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es
>> beim Doppelklick auf das Image zu tun hat.
> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte
> nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
>>> spezielles (zus�tzliches) Programm braucht was das Image als Ordner
>>> einbindet.
>> Der Imager selbst ist dieses Programm. Er legt in der Registrierung
>> bei seiner Installation einen Eintrag ab, der Windows sagt, was es
>> beim Doppelklick auf das Image zu tun hat.
> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte
> nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
Weihwasser kann es. Und auch Ghost konnte es. Es gibt Imager die das
erstellte Image nicht laden k�nnen um Dateien daraus zu entfernen? Haste
mal nen paar Namen, damit ich davor warnen kann falls jemand so einen
M�ll kaufen/benutzen will?
Bye J�rg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in on the
other worlds. Earth wants peace and they're willing to sacrifice everybody
else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
Jörg Tewes
May 14, 2014, 7:14:00 PM5/14/14
to
Frank M�ller schrub
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
>>> Soweit ich die Fragestellung richtig verstanden habe will Rudolf
>>> den Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen
>>> Festplatte kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>> Das war ja einfach!
> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e
> Image-Dateien auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff
> hat.
Wenn du einen Doppelklcik auf das Image umst�ndlich findest. Wobei ich
>>> den Inhalt einer Festplatte in ein Verzeichnis einer anderen
>>> Festplatte kopieren, wie soll das mit einen Imager gehen?
>> Man l�sst das Image eben in den gew�nschten Ordner schreiben.
>> Das war ja einfach!
> Dann ist in dem Zielordner aber nur eine oder mehrere gro�e
> Image-Dateien auf deren Inhalt man dann nur ganz umst�ndlich Zugriff
> hat.
f�r Daten auch kein Image machen w�rde.
Bye J�rg
--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us as
children, we would now run around in darkened rooms, munching pills and
listening to repetetive music.
Frank Müller
May 15, 2014, 3:59:16 AM5/15/14
to
J�rg Tewes schrieb:
> Frank M�ller schrub
>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
>> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte
>> nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
>
> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
> Weihwasser kann es. Und auch Ghost konnte es. Es gibt Imager die das
> erstellte Image nicht laden k�nnen um Dateien daraus zu entfernen? Haste
> mal nen paar Namen, damit ich davor warnen kann falls jemand so einen
> M�ll kaufen/benutzen will?
Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das Programm richtig
installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber ich verwende
davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann. Die Dateien die
diese da produziert haben die Endung *.nda und die kann auf meinen Rechner
kein Programm �ffnen.
Frank
> Frank M�ller schrub
>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
>> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte
>> nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
>
> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
> Weihwasser kann es. Und auch Ghost konnte es. Es gibt Imager die das
> erstellte Image nicht laden k�nnen um Dateien daraus zu entfernen? Haste
> mal nen paar Namen, damit ich davor warnen kann falls jemand so einen
> M�ll kaufen/benutzen will?
installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber ich verwende
davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann. Die Dateien die
diese da produziert haben die Endung *.nda und die kann auf meinen Rechner
kein Programm �ffnen.
Frank
Pegasus
May 15, 2014, 6:51:54 AM5/15/14
to
Frank M�ller:
> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das Programm richtig
> installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber ich verwende
> davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann. Die Dateien die
> diese da produziert haben die Endung *.nda und die kann auf meinen Rechner
> kein Programm �ffnen.
Wenn man sich den Umstand antun will, daf�r jedes Mal die Nero-CD einzulegen
und neu zu booten, dann muss das auch mit Nero ohne Installation klappen.
Falls nicht, w�re das Ding ein Witz.
> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das Programm richtig
> installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber ich verwende
> davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann. Die Dateien die
> diese da produziert haben die Endung *.nda und die kann auf meinen Rechner
> kein Programm �ffnen.
und neu zu booten, dann muss das auch mit Nero ohne Installation klappen.
Falls nicht, w�re das Ding ein Witz.
Pegasus
May 15, 2014, 6:51:54 AM5/15/14
to
J�rg Tewes:
> Frank M�ller schrub
an Kollateralsch�den f�hren kann. Es gibt andere Programme, bei denen das
nicht der Fall ist. Wer dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
> Und auch Ghost konnte es.
Daf�r gilt �hnliches. Images machen sie alle, mit mehr oder weniger
Nebenwirkungen.
> Es gibt Imager die das
> erstellte Image nicht laden k�nnen um Dateien daraus zu entfernen? Haste
> mal nen paar Namen, damit ich davor warnen kann falls jemand so einen
> M�ll kaufen/benutzen will?
Er benutzt Nero - und wof�r Nero bekannt ist, muss ich wohl nicht n�her
erkl�ren.
> Frank M�ller schrub
>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
>> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte
>> nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
> Weihwasser kann es.
Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu einer Menge
>> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst sollte
>> nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
> Weihwasser kann es.
an Kollateralsch�den f�hren kann. Es gibt andere Programme, bei denen das
nicht der Fall ist. Wer dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
> Und auch Ghost konnte es.
Nebenwirkungen.
> Es gibt Imager die das
> erstellte Image nicht laden k�nnen um Dateien daraus zu entfernen? Haste
> mal nen paar Namen, damit ich davor warnen kann falls jemand so einen
> M�ll kaufen/benutzen will?
erkl�ren.
Helmut Hullen
May 15, 2014, 7:28:00 AM5/15/14
to
Hallo, Pegasus,
Du meintest am 15.05.14:
>> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
>> Weihwasser kann es.
> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
Das trifft ganz gewiss dann nicht zu, wenn Acronis True Image von der CD
gestartet wird.
[...]
> Wer dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
Du verschweigst diesen Weg den Usern.
Viele Gruesse!
Helmut
Gibt es auch Pferde-BSE?
Du meintest am 15.05.14:
>> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
>> Weihwasser kann es.
> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
gestartet wird.
[...]
> Wer dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
Viele Gruesse!
Helmut
Gibt es auch Pferde-BSE?
Frank Müller
May 15, 2014, 9:07:55 AM5/15/14
to
"Pegasus" schrieb:
Eine einzelne Datei aus dem Image extrahieren geht damit, soweit ich das
Programm kenne, nicht.
> Falls nicht, w�re das Ding ein Witz.
Es ist daf�r da um die ganze Partition zu sichern und zur�ck zu spielen.
Mehr mu� das bei mir nicht k�nnen.
Frank
Programm kenne, nicht.
> Falls nicht, w�re das Ding ein Witz.
Mehr mu� das bei mir nicht k�nnen.
Frank
Pegasus
May 15, 2014, 10:29:27 AM5/15/14
to
Frank M�ller:
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
>>> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das Programm
>>> richtig installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber ich
>>> verwende davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann. Die
>>> Dateien die diese da produziert haben die Endung *.nda und die kann auf
>>> meinen Rechner kein Programm �ffnen.
>> Wenn man sich den Umstand antun will, daf�r jedes Mal die Nero-CD
>> einzulegen und neu zu booten, dann muss das auch mit Nero ohne
>> Installation klappen.
> Eine einzelne Datei aus dem Image extrahieren geht damit, soweit ich das
> Programm kenne, nicht.
Tja, dann kennst du es nicht. Es ist m�glich.
>> Falls nicht, w�re das Ding ein Witz.
> Es ist daf�r da um die ganze Partition zu sichern und zur�ck zu spielen.
> Mehr mu� das bei mir nicht k�nnen.
Das Gros der User verlangt das aber, deine Meinung ist da irrelevant.
> "Pegasus" schrieb:
>> Frank M�ller:
>>> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das Programm
>>> richtig installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber ich
>>> verwende davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann. Die
>>> Dateien die diese da produziert haben die Endung *.nda und die kann auf
>>> meinen Rechner kein Programm �ffnen.
>> Wenn man sich den Umstand antun will, daf�r jedes Mal die Nero-CD
>> einzulegen und neu zu booten, dann muss das auch mit Nero ohne
>> Installation klappen.
> Eine einzelne Datei aus dem Image extrahieren geht damit, soweit ich das
> Programm kenne, nicht.
>> Falls nicht, w�re das Ding ein Witz.
> Es ist daf�r da um die ganze Partition zu sichern und zur�ck zu spielen.
> Mehr mu� das bei mir nicht k�nnen.
Jörg Tewes
May 16, 2014, 7:28:00 PM5/16/14
to
Frank M�ller schrub
Klar, ohne Installation, oder zumindest Verkn�pfung der Imagedateien mit
mit dem erstellenden Programm funktioniert das �ffnen �blicherwiese
nicht. Mag sein das es Programme gibt die das k�nnen die kenne ich dann
allerdings nicht. Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
Imaging Programm auf dem Schirm, und h�tte gedacht das es auch seine
eigenen Images �ffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber woihl
nicht der Fall zu sein. Was mich etwas erstaunt, der Fall das man eine
oder mehrere Dateien aus einem Image zur�ckhaben will, scheint mir nicht
v�llig abwegig, und zumindest die drei bekanntesten Programme dieser Art
beherrschen es ja auch, aber Nero ist ja schon �fter durch seltsame
Vorgehensweisen bekannt geworden.
Ein Brennprogramm welches die Directshoweinstellungen, also das was f�r
Video und Audio zust�ndig ist, so verbiegt das man nicht die Tonspur
w�hlen kann, oder das Bild auf dem Kopf angezeigt wird, war mir vor Nero
auch noch nicht untergekommen.
Bye J�rg
--
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")
mit dem erstellenden Programm funktioniert das �ffnen �blicherwiese
nicht. Mag sein das es Programme gibt die das k�nnen die kenne ich dann
allerdings nicht. Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
Imaging Programm auf dem Schirm, und h�tte gedacht das es auch seine
eigenen Images �ffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber woihl
nicht der Fall zu sein. Was mich etwas erstaunt, der Fall das man eine
oder mehrere Dateien aus einem Image zur�ckhaben will, scheint mir nicht
v�llig abwegig, und zumindest die drei bekanntesten Programme dieser Art
beherrschen es ja auch, aber Nero ist ja schon �fter durch seltsame
Vorgehensweisen bekannt geworden.
Ein Brennprogramm welches die Directshoweinstellungen, also das was f�r
Video und Audio zust�ndig ist, so verbiegt das man nicht die Tonspur
w�hlen kann, oder das Bild auf dem Kopf angezeigt wird, war mir vor Nero
auch noch nicht untergekommen.
Bye J�rg
--
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")
Jörg Tewes
May 16, 2014, 7:30:00 PM5/16/14
to
Pegasus schrub
> J�rg Tewes:
>> Frank M�ller schrub
>>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
>>> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst
>>> sollte nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
>> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
>> Weihwasser kann es.
> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
Oh so zur�ckhaltend?
> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer dies
> Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
weniger tief ins System eingraben, aber daf�r auch weniger k�nnen ist
was?
Bye J�rg
--
Diskutiere nie mit Idioten, Ignoranten oder Pers�nlichkeitsgest�rten - zuerst
ziehen sie dich auf ihr Niveau herab und dann schlagen sie
dich mit ihrer Erfahrung!
> J�rg Tewes:
>> Frank M�ller schrub
>>> Das es zum Erstellen von Festplattenimages nicht nur das eine
>>> Programm gibt was du hier immer so in den Vordergrund stellst
>>> sollte nun wirklich langsam auch bei dir bekannt sein.
>> Aber auch das Programm welches er verflucht wie der Teufel das
>> Weihwasser kann es.
> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer dies
> Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
weniger tief ins System eingraben, aber daf�r auch weniger k�nnen ist
was?
Bye J�rg
--
Diskutiere nie mit Idioten, Ignoranten oder Pers�nlichkeitsgest�rten - zuerst
ziehen sie dich auf ihr Niveau herab und dann schlagen sie
dich mit ihrer Erfahrung!
Frank Müller
May 17, 2014, 4:04:07 AM5/17/14
to
J�rg Tewes schrieb:
> Frank M�ller schrub
> Frank M�ller schrub
>> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das Programm
>> richtig installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber
>> ich verwende davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann.
>> Die Dateien die diese da produziert haben die Endung *.nda und die
>> kann auf meinen Rechner kein Programm �ffnen.
>> richtig installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren kann, aber
>> ich verwende davon nur die Linux-Boot-CD, die man da erstellen kann.
>> Die Dateien die diese da produziert haben die Endung *.nda und die
>> kann auf meinen Rechner kein Programm �ffnen.
> Mag sein das es Programme gibt die das k�nnen die kenne ich dann
> allerdings nicht. Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
> Imaging Programm auf dem Schirm, und h�tte gedacht das es auch seine
> eigenen Images �ffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber woihl
> nicht der Fall zu sein. Was mich etwas erstaunt, der Fall das man eine
> oder mehrere Dateien aus einem Image zur�ckhaben will, scheint mir nicht
> v�llig abwegig, und zumindest die drei bekanntesten Programme dieser Art
> beherrschen es ja auch, aber Nero ist ja schon �fter durch seltsame
> Vorgehensweisen bekannt geworden.
Nero war mal gut, ich verwende heute immer noch Nero 6 als Brennprogramm,
> allerdings nicht. Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
> Imaging Programm auf dem Schirm, und h�tte gedacht das es auch seine
> eigenen Images �ffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber woihl
> nicht der Fall zu sein. Was mich etwas erstaunt, der Fall das man eine
> oder mehrere Dateien aus einem Image zur�ckhaben will, scheint mir nicht
> v�llig abwegig, und zumindest die drei bekanntesten Programme dieser Art
> beherrschen es ja auch, aber Nero ist ja schon �fter durch seltsame
> Vorgehensweisen bekannt geworden.
das macht Daten-CDs und -DVDs voller als alles was ich sonst versucht habe,
aber seit der Version 6 geht es dann rapide den Berg ab. Die Version 12
hatte ich mal und w�rde sie schon von der Bedienung her als "Unbenutzbar"
bezeichnen...
> Ein Brennprogramm welches die Directshoweinstellungen, also das was f�r
> Video und Audio zust�ndig ist, so verbiegt das man nicht die Tonspur
> w�hlen kann, oder das Bild auf dem Kopf angezeigt wird, war mir vor Nero
> auch noch nicht untergekommen.
sichern und damit brennen, aber als Brennprogramm w�rde ich das deshalb
nicht bezeichnen, das ist da eher so eine Nebenanwendung. Das Problem da�
sich dieses Programm in das System eingr�bt hat man da auch, deshalb habe
ich es nicht installiert.
Ich hatte das als kostenlose Zugabe zu einer USB-Festplatte bekommen, und da
geht das als Imageprogramm ganz ausgezeichnet. Ich sichere damit nur die
Systempartitionen, und da brauche ich keine einzelnen Dateien zu
extrahieren. Wenn der Fall doch mal in Zukunft eintreten sollte dann spiele
ich das mal schnell auf eine VM. Meine Systempartitionen sind nur maximal
30GB gro� da ist das kein Problem...
Frank
Pegasus
May 17, 2014, 7:20:31 AM5/17/14
to
Jörg Tewes:
> Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
> Imaging Programm auf dem Schirm, und hätte gedacht das es auch seine
> eigenen Images öffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber woihl
einzelne Dateien aus den Images extrahieren, auch wenn das Programm nicht
installiert ist. Allerdings nicht mit der Basis-Version. Diese werden von
allen Herstellern in ihren Funktionen üblicherweise arg eingeschränkt.
Laut Handbuch:
Nero BackItUp Essential bietet folgende Funktionen nicht:
Expertenoptionen für Sicherung und Wiederstellung
Mehrere Ziele für Sicherungen
AES-Verschlüsselung
Archivteilung
Dateien aus Sicherung extrahieren
Dateifilter erstellen
Sicherung mit Nero BackItUp ImageTool
Wer also mit "Essential" gesegnet ist, guckt bei den obigen Punkten in die
Röhre.
> Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
> eigenen Images öffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber woihl
> nicht der Fall zu sein.
Es ist nach Lesen des Handbuchs der Fall. Man kann nach Booten von CD
einzelne Dateien aus den Images extrahieren, auch wenn das Programm nicht
installiert ist. Allerdings nicht mit der Basis-Version. Diese werden von
allen Herstellern in ihren Funktionen üblicherweise arg eingeschränkt.
Laut Handbuch:
Nero BackItUp Essential bietet folgende Funktionen nicht:
Expertenoptionen für Sicherung und Wiederstellung
Mehrere Ziele für Sicherungen
AES-Verschlüsselung
Archivteilung
Dateien aus Sicherung extrahieren
Dateifilter erstellen
Sicherung mit Nero BackItUp ImageTool
Wer also mit "Essential" gesegnet ist, guckt bei den obigen Punkten in die
Röhre.
Pegasus
May 17, 2014, 7:21:31 AM5/17/14
to
J�rg Tewes:
>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
> Oh so zur�ckhaltend?
Das ist nicht zur�ckhaltend. Schlimmer kann's nicht kommen.
>> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer dies
>> Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
> Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
> weniger tief ins System eingraben, aber daf�r auch weniger k�nnen ist
> was?
Ein Imager muss nur Images k�nnen. Wer also nur Images machen will, ist mit
einer Eier legenden Wollmilchsau wie Acronis denkbar schlecht bedient,
sofern er sich damit das System vermurkst. Ich kenne auch niemanden hier,
der das verschweigen wollte. Ich z.B. hab's schon oft genug geschrieben.
>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
> Oh so zur�ckhaltend?
>> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer dies
>> Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
> Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
> weniger tief ins System eingraben, aber daf�r auch weniger k�nnen ist
> was?
einer Eier legenden Wollmilchsau wie Acronis denkbar schlecht bedient,
sofern er sich damit das System vermurkst. Ich kenne auch niemanden hier,
der das verschweigen wollte. Ich z.B. hab's schon oft genug geschrieben.
Jörg Tewes
May 18, 2014, 7:36:00 PM5/18/14
to
Frank M�ller schrub
> J�rg Tewes schrieb:
>> Frank M�ller schrub
>>> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das
>>> Programm richtig installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren
>>> kann, aber ich verwende davon nur die Linux-Boot-CD, die man da
>>> erstellen kann. Die Dateien die diese da produziert haben die
>>> Endung *.nda und die kann auf meinen Rechner kein Programm �ffnen.
>> Mag sein das es Programme gibt die das k�nnen die kenne ich dann
>> allerdings nicht. Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
>> Imaging Programm auf dem Schirm, und h�tte gedacht das es auch seine
>> eigenen Images �ffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber
>> woihl nicht der Fall zu sein. Was mich etwas erstaunt, der Fall das
>> man eine oder mehrere Dateien aus einem Image zur�ckhaben will,
>> scheint mir nicht v�llig abwegig, und zumindest die drei
>> bekanntesten Programme dieser Art beherrschen es ja auch, aber Nero
>> ist ja schon �fter durch seltsame Vorgehensweisen bekannt geworden.
> Nero war mal gut, ich verwende heute immer noch Nero 6 als
> Brennprogramm, das macht Daten-CDs und -DVDs voller als alles was ich
> sonst versucht habe, aber seit der Version 6 geht es dann rapide den
> Berg ab. Die Version 12 hatte ich mal und w�rde sie schon von der
> Bedienung her als "Unbenutzbar" bezeichnen...
Schon die 6er hat Videobearbeitung rudiment�r dabei und haut bei der
Installation die Directshofilter von XP v�llig durcheinander. Alles nach
6 wurde nur schlimmer, das stimmt, aber schon 6 war schlimm.
>> Ein Brennprogramm welches die Directshoweinstellungen, also das was
>> f�r Video und Audio zust�ndig ist, so verbiegt das man nicht die
>> Tonspur w�hlen kann, oder das Bild auf dem Kopf angezeigt wird, war
>> mir vor Nero auch noch nicht untergekommen.
> Das Backupprogramm "Nero BackItUP 2" kann zwar auch auf CDs oder DVDs
> sichern und damit brennen, aber als Brennprogramm w�rde ich das
> deshalb nicht bezeichnen, das ist da eher so eine Nebenanwendung.
Ich meine ja auch Nero Burning ROM.
Bye J�rg
--
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")
> J�rg Tewes schrieb:
>> Frank M�ller schrub
>>> Ich verwende "Nero BackItUp 2". Kann sein da�, wenn man das
>>> Programm richtig installiert, es die Daten auch einzeln extrahieren
>>> kann, aber ich verwende davon nur die Linux-Boot-CD, die man da
>>> erstellen kann. Die Dateien die diese da produziert haben die
>>> Endung *.nda und die kann auf meinen Rechner kein Programm �ffnen.
>> Mag sein das es Programme gibt die das k�nnen die kenne ich dann
>> allerdings nicht. Nero Backitup hatte ich allerdings auch nicht als
>> Imaging Programm auf dem Schirm, und h�tte gedacht das es auch seine
>> eigenen Images �ffnen kann. Scheint nach lesen des Handbuchs aber
>> woihl nicht der Fall zu sein. Was mich etwas erstaunt, der Fall das
>> man eine oder mehrere Dateien aus einem Image zur�ckhaben will,
>> scheint mir nicht v�llig abwegig, und zumindest die drei
>> bekanntesten Programme dieser Art beherrschen es ja auch, aber Nero
>> ist ja schon �fter durch seltsame Vorgehensweisen bekannt geworden.
> Nero war mal gut, ich verwende heute immer noch Nero 6 als
> Brennprogramm, das macht Daten-CDs und -DVDs voller als alles was ich
> sonst versucht habe, aber seit der Version 6 geht es dann rapide den
> Berg ab. Die Version 12 hatte ich mal und w�rde sie schon von der
> Bedienung her als "Unbenutzbar" bezeichnen...
Installation die Directshofilter von XP v�llig durcheinander. Alles nach
6 wurde nur schlimmer, das stimmt, aber schon 6 war schlimm.
>> Ein Brennprogramm welches die Directshoweinstellungen, also das was
>> f�r Video und Audio zust�ndig ist, so verbiegt das man nicht die
>> Tonspur w�hlen kann, oder das Bild auf dem Kopf angezeigt wird, war
>> mir vor Nero auch noch nicht untergekommen.
> Das Backupprogramm "Nero BackItUP 2" kann zwar auch auf CDs oder DVDs
> sichern und damit brennen, aber als Brennprogramm w�rde ich das
> deshalb nicht bezeichnen, das ist da eher so eine Nebenanwendung.
Bye J�rg
--
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")
Jörg Tewes
May 18, 2014, 7:39:00 PM5/18/14
to
Pegasus schrub
> J锟絩g Tewes:
>>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>>> einer Menge an Kollateralsch锟絛en f锟絟ren kann.
>> Oh so zur锟絚khaltend?
> Das ist nicht zur锟絚khaltend. Schlimmer kann's nicht kommen.
Es kann aber auch gar nichts passieren. 锟紹licherweise l锟斤拷t du das letzte
Wort in deiner Aussage weg.
>>> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer
>>> dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
>> Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
>> weniger tief ins System eingraben, aber daf锟絩 auch weniger k锟絥nen
>> ist was?
> Ein Imager muss nur Images k锟絥nen.
Deine Meinung, daf锟絩 w锟絩de eine Linux BootCD und DD reichen.
> Wer also nur Images machen will, ist mit einer Eier legenden
> Wollmilchsau wie Acronis denkbar schlecht bedient, sofern er sich
> damit das System vermurkst. Ich kenne auch niemanden hier, der das
> verschweigen wollte. Ich z.B. hab's schon oft genug geschrieben.
Du bist allerdings auch so ziemlich der einzige der das 锟絝ter schreibt.
Bye J锟絩g
--
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")
> J锟絩g Tewes:
>>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>> Oh so zur锟絚khaltend?
> Das ist nicht zur锟絚khaltend. Schlimmer kann's nicht kommen.
Es kann aber auch gar nichts passieren. 锟紹licherweise l锟斤拷t du das letzte
Wort in deiner Aussage weg.
>>> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer
>>> dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
>> Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
>> ist was?
> Ein Imager muss nur Images k锟絥nen.
Deine Meinung, daf锟絩 w锟絩de eine Linux BootCD und DD reichen.
> Wer also nur Images machen will, ist mit einer Eier legenden
> Wollmilchsau wie Acronis denkbar schlecht bedient, sofern er sich
> damit das System vermurkst. Ich kenne auch niemanden hier, der das
> verschweigen wollte. Ich z.B. hab's schon oft genug geschrieben.
Bye J锟絩g
--
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")
Frank Müller
May 19, 2014, 3:59:54 AM5/19/14
to
J�rg Tewes schrieb:
> Frank M�ller schrub
> Frank M�ller schrub
>> Nero war mal gut, ich verwende heute immer noch Nero 6 als
>> Brennprogramm, das macht Daten-CDs und -DVDs voller als alles was ich
>> sonst versucht habe, aber seit der Version 6 geht es dann rapide den
>> Berg ab. Die Version 12 hatte ich mal und w�rde sie schon von der
>> Bedienung her als "Unbenutzbar" bezeichnen...
>
> Schon die 6er hat Videobearbeitung rudiment�r dabei und haut bei der
> Installation die Directshofilter von XP v�llig durcheinander. Alles nach
> 6 wurde nur schlimmer, das stimmt, aber schon 6 war schlimm.
Das habe ich mal am Anfang f�r Video-CDs genutzt, aber auch da ging es schon
>> Brennprogramm, das macht Daten-CDs und -DVDs voller als alles was ich
>> sonst versucht habe, aber seit der Version 6 geht es dann rapide den
>> Berg ab. Die Version 12 hatte ich mal und w�rde sie schon von der
>> Bedienung her als "Unbenutzbar" bezeichnen...
>
> Schon die 6er hat Videobearbeitung rudiment�r dabei und haut bei der
> Installation die Directshofilter von XP v�llig durcheinander. Alles nach
> 6 wurde nur schlimmer, das stimmt, aber schon 6 war schlimm.
besser wenn man die Videos vorher mit TMPGEnc in das Format umrechnet was am
ende auf der CD sein soll.
Heute rechne ich Videos mit Avidemux nach XviD oder mp4 um und brenne die
dann mit Nero auf eine Daten-CD oder -DVD. Mein DVD-Player kann das
abspielen, und mit den Dateien kommt auch mein Sat-Receiver zurecht, f�r den
mu� ich die nur vorher auf ein USB-Speicher laden.
Wenn ich mehr vertrauen auf die Lebensdauerangaben der aktuellen
USB-Festplatten h�tte w�rde ich wahrscheinlich nur noch was brennen wenn ich
es an jemanden weitergeben will...
Frank
Pegasus
May 19, 2014, 6:29:38 AM5/19/14
to
J�rg Tewes:
>>>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
> Es kann aber auch gar nichts passieren. �Blicherweise l��t du das letzte
Systemeinmischung von Acronis bei einer Installation. Selbst wenn sich kein
Kollateralschaden ergibt, hat man x laufende Autostart-Tasks und Dienste,
die bei jedem Windows-Start automatisch aktiv werden, auch wenn man das
Programm gar nicht benutzt. Wer also die Wollmilchsau-Eigenschaften gar
nicht braucht, ist besser mit einem Imager bedient, der sich nicht als
Neben-Betr�bssystem aufspielt. Ein Imager soll nur Images erstellen und
nicht Windows erheblich ver�ndern.
>>>> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer
>>>> dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
>>> Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
>> Ein Imager muss nur Images k�nnen.
> Deine Meinung, daf�r w�rde eine Linux BootCD und DD reichen.
Es gibt auch Programme mit Null Systemeinmischung wie DS. Und DS kann immer
noch einiges mehr als nur Images erstellen...
>> Wer also nur Images machen will, ist mit einer Eier legenden
>> Wollmilchsau wie Acronis denkbar schlecht bedient, sofern er sich
>> damit das System vermurkst. Ich kenne auch niemanden hier, der das
>> verschweigen wollte. Ich z.B. hab's schon oft genug geschrieben.
> Du bist allerdings auch so ziemlich der einzige der das �fter schreibt.
Nicht wirklich. Wenn man sich im Netz umschaut, dann sieht man in etlichen
Support-Foren, Ratgebern und Blogs die Warnung, vor Windows-Upgrades usw.
systemnahe Programme wie Virenscanner, Acronis usw. restlos zu
deinstallieren. Das geschieht nicht einfach so. Die �blichen Show-Stopper
sind schlie�lich hinl�nglich bekannt.
>>>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>>>> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
>>> Oh so zur�ckhaltend?
>> Das ist nicht zur�ckhaltend. Schlimmer kann's nicht kommen.
>>> Oh so zur�ckhaltend?
> Es kann aber auch gar nichts passieren. �Blicherweise l��t du das letzte
> Wort in deiner Aussage weg.
Das ist eben falsch. Es passiert IMMER Folgendes: die extrem hohe
Systemeinmischung von Acronis bei einer Installation. Selbst wenn sich kein
Kollateralschaden ergibt, hat man x laufende Autostart-Tasks und Dienste,
die bei jedem Windows-Start automatisch aktiv werden, auch wenn man das
Programm gar nicht benutzt. Wer also die Wollmilchsau-Eigenschaften gar
nicht braucht, ist besser mit einem Imager bedient, der sich nicht als
Neben-Betr�bssystem aufspielt. Ein Imager soll nur Images erstellen und
nicht Windows erheblich ver�ndern.
>>>> Es gibt andere Programme, bei denen das nicht der Fall ist. Wer
>>>> dies Usern verschweigen will, ist ein Idiot.
>>> Und wer den Usern verschweigen will das diese Programme sich zwar
>>> weniger tief ins System eingraben, aber daf�r auch weniger k�nnen
>>> ist was?
>> Ein Imager muss nur Images k�nnen.
> Deine Meinung, daf�r w�rde eine Linux BootCD und DD reichen.
Es gibt auch Programme mit Null Systemeinmischung wie DS. Und DS kann immer
noch einiges mehr als nur Images erstellen...
>> Wer also nur Images machen will, ist mit einer Eier legenden
>> Wollmilchsau wie Acronis denkbar schlecht bedient, sofern er sich
>> damit das System vermurkst. Ich kenne auch niemanden hier, der das
>> verschweigen wollte. Ich z.B. hab's schon oft genug geschrieben.
Nicht wirklich. Wenn man sich im Netz umschaut, dann sieht man in etlichen
Support-Foren, Ratgebern und Blogs die Warnung, vor Windows-Upgrades usw.
systemnahe Programme wie Virenscanner, Acronis usw. restlos zu
deinstallieren. Das geschieht nicht einfach so. Die �blichen Show-Stopper
sind schlie�lich hinl�nglich bekannt.
Helmut Hullen
May 19, 2014, 6:37:00 AM5/19/14
to
Hallo, Hans-Peter,
Du meintest am 19.05.14:
>>>>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>>>>> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
>>>> Oh so zur�ckhaltend?
>>> Das ist nicht zur�ckhaltend. Schlimmer kann's nicht kommen.
>> Es kann aber auch gar nichts passieren. �Blicherweise l��t du das
>> letzte Wort in deiner Aussage weg.
> Das ist eben falsch. Es passiert IMMER Folgendes:
F�r sehr kleine Werte von "immer"
> die extrem hohe Systemeinmischung von Acronis bei einer Installation.
a) "extrem hoch" ist mal wieder eine frei erfundene Mengenangabe, ohne
konkrete Beschreibung,
b) Acronis True Image muss nicht "installiert" werden - das r�umst
selbst Du inzwischen ab und zu mal ein.
Du verbreitest hier mal wieder Gr�uelpropaganda.
Du meintest am 19.05.14:
>>>>> Mit Acronis geht eine sehr hohe Systemeinmischung einher, was zu
>>>>> einer Menge an Kollateralsch�den f�hren kann.
>>>> Oh so zur�ckhaltend?
>>> Das ist nicht zur�ckhaltend. Schlimmer kann's nicht kommen.
>> Es kann aber auch gar nichts passieren. �Blicherweise l��t du das
>> letzte Wort in deiner Aussage weg.
> Das ist eben falsch. Es passiert IMMER Folgendes:
> die extrem hohe Systemeinmischung von Acronis bei einer Installation.
konkrete Beschreibung,
b) Acronis True Image muss nicht "installiert" werden - das r�umst
selbst Du inzwischen ab und zu mal ein.
Du verbreitest hier mal wieder Gr�uelpropaganda.
0 new messages