Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Vorinstalliertes Windows belassen oder neu aufsetzen?
100 views
Skip to first unread message
Werner Tann
Apr 21, 2021, 3:08:07 AM4/21/21
to
Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut und
Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
die Platte plattmachen und Windows neu installieren? Ich habe
eigentlich kein gutes Gefühl, ein Windows zu verwenden, auf das fremde
Leute vollen Zugriff hatten. Paranoia oder gerechtfertigt?
Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
die Platte plattmachen und Windows neu installieren? Ich habe
eigentlich kein gutes Gefühl, ein Windows zu verwenden, auf das fremde
Leute vollen Zugriff hatten. Paranoia oder gerechtfertigt?
Heinz Tauer
Apr 21, 2021, 4:08:16 AM4/21/21
to
Du kannst doch die Installation überprüfen.
--
Gruß
Heinz
Detlef Meißner
Apr 21, 2021, 4:18:12 AM4/21/21
to
Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
Detlef
Fridrich B.
Apr 21, 2021, 4:25:15 AM4/21/21
to
Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
Windows drauf sein und keine andere, wie bei den OEM das so üblich ist.
Der Virenscanner der Firma xyz war mutmaßlich Wunsch? Oder man vertraut
dem Defender.
Ein Vollbackup wäre auch schön, nachdem man bei Update und Sicherheit
nach Updates gesucht und installiert hat. Zumindest hätte man eine noch
funktionierende Grundinstallation.
Fridrich
Shinji Ikari
Apr 21, 2021, 5:50:23 AM4/21/21
to
Guten Tag
Werner Tann <wt...@gmx.at> schrieb
>Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut und
>Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
>die Platte plattmachen und Windows neu installieren?
Wenn man es garantieren koennte, dass der Haendler das Windows auch
wunschgemaess eingestellt haette, dass koennte man es lassen. Aber da
das erstens nicht sicher ist und zweitens die Wuensche des Kunden ggf.
von dem Haendler gar nicht alle ermoeglichbar sind: bin ich fuer
saubere Neuinstallation.
Werner Tann <wt...@gmx.at> schrieb
>Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut und
>Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
>die Platte plattmachen und Windows neu installieren?
wunschgemaess eingestellt haette, dass koennte man es lassen. Aber da
das erstens nicht sicher ist und zweitens die Wuensche des Kunden ggf.
von dem Haendler gar nicht alle ermoeglichbar sind: bin ich fuer
saubere Neuinstallation.
Detlef Wirsing
Apr 21, 2021, 7:17:01 AM4/21/21
to
Werner Tann schrieb:
Vorab: Ich baue meine Rechner selbst und bekomme daher nie
vorinstalliertes Windows. Wäre es so, würde ich überpfrüfen, ob
Programme installiert wurden, die nicht mit Windows kommen und
unerwünscht sind. Ist das der Fall, würde ich Windows neu selbst
aufsetzen. Vorher unbedingt den Originalzustand der Software durch ein
Backup sichern.
Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen. Je nach
Hardware-Konfiguration wäre es möglich, dass der Händler dir Treiber
installiert hat, die die Benutzung von Komponenten verbessern oder
erst ermöglichen. Kann aber auch umgekehrt sein. Alle Treiber sollten
auf Aktualität überprüft werden. Sicherung des Originalzustands wie
bei Neuinstallation empfehlenswert.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
vorinstalliertes Windows. Wäre es so, würde ich überpfrüfen, ob
Programme installiert wurden, die nicht mit Windows kommen und
unerwünscht sind. Ist das der Fall, würde ich Windows neu selbst
aufsetzen. Vorher unbedingt den Originalzustand der Software durch ein
Backup sichern.
Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen. Je nach
Hardware-Konfiguration wäre es möglich, dass der Händler dir Treiber
installiert hat, die die Benutzung von Komponenten verbessern oder
erst ermöglichen. Kann aber auch umgekehrt sein. Alle Treiber sollten
auf Aktualität überprüft werden. Sicherung des Originalzustands wie
bei Neuinstallation empfehlenswert.
Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing
Michael Landenberger
Apr 21, 2021, 7:22:17 AM4/21/21
to
dauern dürfte, wenn im Rechner wenigstens einigermaßen zeitgemäße Komponenten
wie z. B. eine moderne CPU und eine SSD verbaut wurden (wovon ich ausgehe).
Gruß
Michael
Takvorian
Apr 21, 2021, 7:27:08 AM4/21/21
to
Werner Tann schrieb:
Wenn man dem Händler des Vertrauens die Weisung gab, ein reines, sauberes
Windows ohne alle Crapware zu installieren, wäre das OK. Man sieht auch eh
sofort, ob er sich an die Vorgabe gehalten hat oder nicht. Weiterhin müsste
auch die Partitionierung wunschgemäß erfolgt sein. Kann aber nichts schaden,
die Platte komplett zu löschen und neu aufzusetzen - nach Sicherung des
vorinstallierten Krempels. Wären letztlich ja nur 10 Minuten zusätzlicher
Aufwand.
Windows ohne alle Crapware zu installieren, wäre das OK. Man sieht auch eh
sofort, ob er sich an die Vorgabe gehalten hat oder nicht. Weiterhin müsste
auch die Partitionierung wunschgemäß erfolgt sein. Kann aber nichts schaden,
die Platte komplett zu löschen und neu aufzusetzen - nach Sicherung des
vorinstallierten Krempels. Wären letztlich ja nur 10 Minuten zusätzlicher
Aufwand.
Detlef Meißner
Apr 21, 2021, 7:47:59 AM4/21/21
to
Neuinstallation geht's dann auch bei ihm wie bei Takkatukka in 10 Minuten.
Außerdem kann er auch dreimal ein Backup zurückschreiben, um zu sehen,
wie so etwas funktioniert. Das schafft er dann in 5 Minuten.
Kann ja nichts schiefgehen, er hat ja die Original-DVD.
Achso, davon natürlich auch noch zwei Kopien machen, natürlich nur auf
USB-Stick.
Detlef
Torsten Villnow
Apr 21, 2021, 8:34:22 AM4/21/21
to
Am 21.04.2021 um 11:50 schrieb Shinji Ikari:
"unsauberen" Installation hätte führen könen? Wenn der Name des Kontos
nicht passt, kann man ein neues anlegen und das vorhandene löschen. Wenn
die Fragen zum Datenschutz etc. "falsch" beantwortet sein sollten, kann
auch das geändert werden.
Hier eine "saubere" Neuinstallation vorzunehmen: Paranoia
--
Torsten Villnow
Werner Tann
Apr 21, 2021, 9:25:58 AM4/21/21
to
Torsten Villnow <t.vi...@gmail.com> schrieb:
>Was hätte denn nicht-wunschgemäß eingestellt werden können, was zu einer
>"unsauberen" Installation hätte führen könen? Wenn der Name des Kontos
>nicht passt, kann man ein neues anlegen
Es ist ein OEM-Windows, das übers Board aktiviert wird beim ersten
Einschalten. Es gab also noch gar keinen User, ich musste ihn selbst
anlegen.
>Hier eine "saubere" Neuinstallation vorzunehmen: Paranoia
Wie in der Windowsgruppe geschrieben, habe ich jetzt zunächst ein ganz
anderes Problem (schiefer CPU-Lüfter, wohl Transportschaden).
>Was hätte denn nicht-wunschgemäß eingestellt werden können, was zu einer
>"unsauberen" Installation hätte führen könen? Wenn der Name des Kontos
>nicht passt, kann man ein neues anlegen
Einschalten. Es gab also noch gar keinen User, ich musste ihn selbst
anlegen.
>Hier eine "saubere" Neuinstallation vorzunehmen: Paranoia
anderes Problem (schiefer CPU-Lüfter, wohl Transportschaden).
HR Ernst
Apr 21, 2021, 10:43:00 AM4/21/21
to
Am Wed, 21 Apr 2021 15:25:51 +0200 schrieb Werner Tann:
[...]
--
Gruß
HR Ernst
[...]
>
> Wie in der Windowsgruppe geschrieben, habe ich jetzt zunächst ein ganz
> anderes Problem (schiefer CPU-Lüfter, wohl Transportschaden).
Welche Windowsgruppe?
> Wie in der Windowsgruppe geschrieben, habe ich jetzt zunächst ein ganz
> anderes Problem (schiefer CPU-Lüfter, wohl Transportschaden).
--
Gruß
HR Ernst
Takvorian
Apr 21, 2021, 10:50:46 AM4/21/21
to
Werner Tann schrieb:
> übers Board aktiviert
Und warum lässt man sich freiwillig sowas andrehen?
> übers Board aktiviert
Und warum lässt man sich freiwillig sowas andrehen?
Shinji Ikari
Apr 21, 2021, 10:55:50 AM4/21/21
to
>Es ist ein OEM-Windows, das übers Board aktiviert wird beim ersten
>Einschalten. Es gab also noch gar keinen User, ich musste ihn selbst
>anlegen.
Naja, technisch gesehen ist es eigentlich ein normales Windows 10.
>Einschalten. Es gab also noch gar keinen User, ich musste ihn selbst
>anlegen.
Dass man nach dem (Wieder)einschalten diese Prozedur bekommt laesst
sich machen.
Shinji Ikari
Apr 21, 2021, 10:58:44 AM4/21/21
to
Guten Tag
HR Ernst <bueroor...@web.de> schrieb
>> Wie in der Windowsgruppe geschrieben, habe ich jetzt zunächst ein ganz
>> anderes Problem (schiefer CPU-Lüfter, wohl Transportschaden).
>Welche Windowsgruppe?
Er meint vermutlich nicht wirklich eien Windowsgruppe:
Newsgroups: de.comp.hardware.misc
Subject: Windschief sitzender CPU-Luefter?
Date: Wed, 21 Apr 2021 12:29:31 +0200
Message-ID: <iead4f...@mid.individual.net>
HR Ernst <bueroor...@web.de> schrieb
>> Wie in der Windowsgruppe geschrieben, habe ich jetzt zunächst ein ganz
>> anderes Problem (schiefer CPU-Lüfter, wohl Transportschaden).
>Welche Windowsgruppe?
Newsgroups: de.comp.hardware.misc
Subject: Windschief sitzender CPU-Luefter?
Date: Wed, 21 Apr 2021 12:29:31 +0200
Message-ID: <iead4f...@mid.individual.net>
Shinji Ikari
Apr 21, 2021, 11:01:05 AM4/21/21
to
Guten Tag.
Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
Nur um mal diese Aussage zu hinterfragen:
Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
auskennt?
Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
auskennt?
Detlef Wirsing
Apr 21, 2021, 12:33:46 PM4/21/21
to
Shinji Ikari <shi...@gmx.net> schrieb am Wed, 21 Apr 2021 17:01:03
+0200:
>Guten Tag.
>
>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>
>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>
>Nur um mal diese Aussage zu hinterfragen:
>Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
Ich bin eben nicht paraniosch. Dass ein Händler mir Windows mit
Backdoor oder Trojaner liefert, halte ich für unwahrscheinlich.
>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>auskennt?
Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde. Wenn man
das nicht erkennt, kann man auch nicht entscheiden, ob eine
Neuinstallation sinnvoll ist oder nicht.
+0200:
>Guten Tag.
>
>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>
>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>
>Nur um mal diese Aussage zu hinterfragen:
>Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
Backdoor oder Trojaner liefert, halte ich für unwahrscheinlich.
>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>auskennt?
das nicht erkennt, kann man auch nicht entscheiden, ob eine
Neuinstallation sinnvoll ist oder nicht.
Herrand Petrowitsch
Apr 21, 2021, 12:46:25 PM4/21/21
to
Torsten Villnow schrieb:
> Shinji Ikari:
>> Werner Tann schrieb
>>> Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut und
>>> Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
>>> die Platte plattmachen und Windows neu installieren?
>>
>> Wenn man es garantieren koennte, dass der Haendler das Windows auch
>> wunschgemaess eingestellt haette, dass koennte man es lassen. Aber da
>> das erstens nicht sicher ist und zweitens die Wuensche des Kunden ggf.
>> von dem Haendler gar nicht alle ermoeglichbar sind: bin ich fuer
>> saubere Neuinstallation.
>
> Was hätte denn nicht-wunschgemäß eingestellt werden können, was zu einer
> "unsauberen" Installation hätte führen könen?
Einiges/Vieles und auch so manches (zumindest fuer den unbedarften User)
nicht auf den ersten Blick Ersichtliche.
> Wenn der Name des Kontos
> nicht passt,
ist das bereits ein hinreichendes Signal.
> [...]
Mir ist kein Kistenschieber, OEM oder auch Hersteller bekannt, der die
Devise "sauber" auch nur in irgendeiner Form ernst nimmt.
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
> Shinji Ikari:
>> Werner Tann schrieb
>>> Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut und
>>> Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
>>> die Platte plattmachen und Windows neu installieren?
>>
>> Wenn man es garantieren koennte, dass der Haendler das Windows auch
>> wunschgemaess eingestellt haette, dass koennte man es lassen. Aber da
>> das erstens nicht sicher ist und zweitens die Wuensche des Kunden ggf.
>> von dem Haendler gar nicht alle ermoeglichbar sind: bin ich fuer
>> saubere Neuinstallation.
>
> Was hätte denn nicht-wunschgemäß eingestellt werden können, was zu einer
> "unsauberen" Installation hätte führen könen?
nicht auf den ersten Blick Ersichtliche.
> Wenn der Name des Kontos
> nicht passt,
> [...]
> Hier eine "saubere" Neuinstallation vorzunehmen: Paranoia
Nein.
Mir ist kein Kistenschieber, OEM oder auch Hersteller bekannt, der die
Devise "sauber" auch nur in irgendeiner Form ernst nimmt.
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
Arno Welzel
Apr 21, 2021, 3:35:29 PM4/21/21
to
Takvorian
Apr 21, 2021, 3:47:52 PM4/21/21
to
Herrand Petrowitsch schrieb:
> Mir ist kein Kistenschieber, OEM oder auch Hersteller bekannt, der die
> Devise "sauber" auch nur in irgendeiner Form ernst nimmt.
Er muss es ernst nehmen und korrekt ausführen, sofern man ihm vorher sagt,
was man unter "sauber" versteht.
> Mir ist kein Kistenschieber, OEM oder auch Hersteller bekannt, der die
> Devise "sauber" auch nur in irgendeiner Form ernst nimmt.
was man unter "sauber" versteht.
Jörg Tewes
Apr 21, 2021, 3:50:32 PM4/21/21
to
Shinji Ikari schrieb:
Derjenige der mit Aluhut vorm Rechner sitzt und Paranoia schiebt
sollte besser kein Windows nutzen, denn erstens wer sagt, das die
OEM-DVD nicht schon entsprechend behandelt ist, und wer sagt das die
von MS runter geladenen ISOs keine entsprechenden Routinen besitzt?
Und wie könnte jemand der schon daran scheitert Windows darauf
abzuklopfen, sich dessen sicher sein?
Bye Jörg
--
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.
sollte besser kein Windows nutzen, denn erstens wer sagt, das die
OEM-DVD nicht schon entsprechend behandelt ist, und wer sagt das die
von MS runter geladenen ISOs keine entsprechenden Routinen besitzt?
Und wie könnte jemand der schon daran scheitert Windows darauf
abzuklopfen, sich dessen sicher sein?
Bye Jörg
--
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.
Martin Pochert
Apr 21, 2021, 4:12:56 PM4/21/21
to
Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
Hi,
ich kann dich leider nicht zitieren, weil ich via solani newsserver nur
ein leeres posting sehe. Geht das noch jemandem so?
Und beim verfassen dieser Antwort musste ich die newsgroup manuell
nachtragen, komich komich.
In einer anderen newsgroup hatte ich gerade schon mal dasselbe Problem.
--
Die Hamburger Flut 1962 war keine Katastrophe.
Es starben bloß 315 zumeist alte Menschen durch Wasser.
Eine Übersterblichkeit wurde nicht festgestellt.
Shinji Ikari
Apr 21, 2021, 6:18:42 PM4/21/21
to
Guten Tag
Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
>Dass ein Händler mir Windows mit
>Backdoor oder Trojaner liefert, halte ich für unwahrscheinlich.
Ja, das glaube ich auch nicht, aber es ging ja darum, dass Werner sich
unsicher war und doch sinnvoll waere zu klaeren, wie er sehen kann,
dass es ein normales und kein manipuliertes oder gar verseuchtes
Windows ist. Deshalb die Frage: Wie siehst Du das denn?
>>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>>auskennt?
>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>Wenn man
>das nicht erkennt, kann man auch nicht entscheiden, ob eine
>Neuinstallation sinnvoll ist oder nicht.
Deiner Aussage entnehme ich, das Du es erkenne kannst und deshalb
frage ich: Wie siehst/erkennst Du, dass es ein normales Windows ist?
Ist ja nicht so, dass nicht sogar sehr erfahrene Software und auch
Hardwarehersteller schon gehackt wurden und auch ueber solche Wege
ungewollte Software oder Einstellungen bei Endkunden gelandet sind.
Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>>Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>>Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
>Ich bin eben nicht paraniosch.
Das war nicht die Frage.
>>Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
>Ich bin eben nicht paraniosch.
Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
>Dass ein Händler mir Windows mit
>Backdoor oder Trojaner liefert, halte ich für unwahrscheinlich.
unsicher war und doch sinnvoll waere zu klaeren, wie er sehen kann,
dass es ein normales und kein manipuliertes oder gar verseuchtes
Windows ist. Deshalb die Frage: Wie siehst Du das denn?
>>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>>auskennt?
>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>Wenn man
>das nicht erkennt, kann man auch nicht entscheiden, ob eine
>Neuinstallation sinnvoll ist oder nicht.
frage ich: Wie siehst/erkennst Du, dass es ein normales Windows ist?
Ist ja nicht so, dass nicht sogar sehr erfahrene Software und auch
Hardwarehersteller schon gehackt wurden und auch ueber solche Wege
ungewollte Software oder Einstellungen bei Endkunden gelandet sind.
Shinji Ikari
Apr 21, 2021, 6:35:50 PM4/21/21
to
Guten Tag
Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>> Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>> Nur um mal diese Aussage zu hinterfragen:
>> Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>> Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
>> Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>> auskennt?
>Derjenige der mit Aluhut vorm Rechner sitzt und Paranoia schiebt
>sollte besser kein Windows nutzen,
Korrekt, aber das ist ein ganz anderes Thema.
> denn erstens wer sagt, das die
>OEM-DVD nicht schon entsprechend behandelt ist,
Korrekt. Waren nicht sogar schon offiziell gelieferte WIndows
Datentraeger schon mal im Presswerk verseucht worden. Ich glaube bei
Win9x war da mal was.
Aber auch das ist ein anderes Thema.
>und wer sagt das die
>von MS runter geladenen ISOs keine entsprechenden Routinen besitzt?
Es ging darum an einer installierten Windowsversion zu erkennen ob
diese normal ist. Wenn MS einen verhunzten oder unsicheren Zustand als
Normal ausliefert ist das eben der Normalzustand.
Aber die Frage ist und bleibt, woran er sehen kann, das es so ist, wie
MS es als normal ansieht (egal, wie unsicher MS es gemacht hat und ob
dieser normale Zustand Daten abfliessen oder sonst etwas zu laesst).
Meien Frage war ja nicht ob man sicher ist, dass das installierte
Windows sicher ist. Sondern woran zu sehen ist, dass es so ist, wie MS
es als normal installieren laesst.
Die MS-Installationsdatentraeger/-quellen selber kann man
beispielsweise mit Checksummen pruefen.
Aber eine installierte und laufende Version von Microsoft Windows
anzusehen, das sie so ist, wie MS es als normal ansieht, kann ich
nicht. Kannst Du eine es? Wie und woran siehst Du es?
Und nach den ersten Updates wird es noch schwieriger.
Man kann von vielen Relevanten dateien versuchen die Signaturen zu
pruefen und wenn man andere Installationen hat, kann man von
relevanten dateien Checksummen pruefen oder Binaervergleiche machen.
Aber schon wenn es um *.ini Dateien geht, sind die sehr indiviuduell
auf jedem PC.
Man kann _glauben_ dass alles so normal ist, wie MS es vorsieht. Man
kann auch diverse Einstellungen ansehen und dann fuer sich
entscheiden, dass man dort nichts veraendertes gesehen hat.
Aber einer ganzen Windowsinstallation anzusehen, dass sie normal (=so,
wie von MS vorgegeben) ist. Ich weiss nicht, wie das geht.
>Und wie könnte jemand der schon daran scheitert Windows darauf
>abzuklopfen, sich dessen sicher sein?
... Wenn man ein normales Windows will, bleibt nur vertrauen, glauben
oder neu installieren.
(und dabei sind Manipulationen aus dem UEFI noch gar nicht
beruecksichtigt, die danna uch schon bei Installation verhindern, dass
es so normal wird, wie MS es fuer einen PC vorgegeben hat).
Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>> Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>> Nur um mal diese Aussage zu hinterfragen:
>> Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>> Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
>> Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>> auskennt?
>Derjenige der mit Aluhut vorm Rechner sitzt und Paranoia schiebt
>sollte besser kein Windows nutzen,
> denn erstens wer sagt, das die
>OEM-DVD nicht schon entsprechend behandelt ist,
Datentraeger schon mal im Presswerk verseucht worden. Ich glaube bei
Win9x war da mal was.
Aber auch das ist ein anderes Thema.
>und wer sagt das die
>von MS runter geladenen ISOs keine entsprechenden Routinen besitzt?
diese normal ist. Wenn MS einen verhunzten oder unsicheren Zustand als
Normal ausliefert ist das eben der Normalzustand.
Aber die Frage ist und bleibt, woran er sehen kann, das es so ist, wie
MS es als normal ansieht (egal, wie unsicher MS es gemacht hat und ob
dieser normale Zustand Daten abfliessen oder sonst etwas zu laesst).
Meien Frage war ja nicht ob man sicher ist, dass das installierte
Windows sicher ist. Sondern woran zu sehen ist, dass es so ist, wie MS
es als normal installieren laesst.
Die MS-Installationsdatentraeger/-quellen selber kann man
beispielsweise mit Checksummen pruefen.
Aber eine installierte und laufende Version von Microsoft Windows
anzusehen, das sie so ist, wie MS es als normal ansieht, kann ich
nicht. Kannst Du eine es? Wie und woran siehst Du es?
Und nach den ersten Updates wird es noch schwieriger.
Man kann von vielen Relevanten dateien versuchen die Signaturen zu
pruefen und wenn man andere Installationen hat, kann man von
relevanten dateien Checksummen pruefen oder Binaervergleiche machen.
Aber schon wenn es um *.ini Dateien geht, sind die sehr indiviuduell
auf jedem PC.
Man kann _glauben_ dass alles so normal ist, wie MS es vorsieht. Man
kann auch diverse Einstellungen ansehen und dann fuer sich
entscheiden, dass man dort nichts veraendertes gesehen hat.
Aber einer ganzen Windowsinstallation anzusehen, dass sie normal (=so,
wie von MS vorgegeben) ist. Ich weiss nicht, wie das geht.
>Und wie könnte jemand der schon daran scheitert Windows darauf
>abzuklopfen, sich dessen sicher sein?
oder neu installieren.
(und dabei sind Manipulationen aus dem UEFI noch gar nicht
beruecksichtigt, die danna uch schon bei Installation verhindern, dass
es so normal wird, wie MS es fuer einen PC vorgegeben hat).
Detlef Wirsing
Apr 22, 2021, 6:02:13 AM4/22/21
to
Shinji Ikari schrieb:
>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
...
mit Windows geliefert wird. Oft werden bei OEMs alle möglichen
Gimmicks installiert, die man nicht braucht und eigentlich nicht haben
will. Typisch ist die Werbung für diverse Spiele des
Grafikkarten-Herstellers. Oder welche für kostenpflichtige Programme.
Wer sowas installiert, hat für mich das Ziel verfehlt. Das ist nicht
im Sinne des Kunden. Dem Händler traue ich dann gleich noch ganz
andere Dinge zu.
[...]
gab verschieden Vorfälle, teilweise lustig, teilweise nicht.
Ich erinnere mich an ein Programm, das den Arbeitsspeicher verdoppeln
sollte. Chip testete es und befand es für gut (eher für einen
Geniestreich). Ich dagegen war der Meinung, dass man Arbeitsspeicher
nur verdoppeln kann, indem man doppelt so viel einbaut. Jemand
dekompilierte das Wunderprogramm, und es war nichts anderes als ein
Placebo, dass mit Nullen auf eine gewisse Größe aufgeblasen worden
war.
Und wir haben Treiber eines namhaften Herstellers bekommen, in denen
ein Virus versteckt war. Da die Treiber auf CD waren, musste er vom
Hersteller bzw. dem von ihm beauftragten Unternehmen stammen.
Ich habe mal einen PC gestellt bekommen, der komplett eingerichtet
war. Zum Testen habe ich ihn erst mal so gelassen. Er hatte zwei
gleiche Platten, die als Raid 1 eingerichtet waren, also
Plattenspiegelung. Das machte die Kiste so lahm, dass ich das sofort
aufgelöst habe. Bevor ich weiter so unliebsame Überraschungen
entdeckte, habe ich lieber gleich das komplette Betriebssystem platt
gemacht und selbst installiert. Das setzt allerdings voraus, dass man
weiß was man will, und es auch so einrichten kann.
>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
...
>>>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>>>auskennt?
>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>
>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>>>auskennt?
>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>
>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
mit Windows geliefert wird. Oft werden bei OEMs alle möglichen
Gimmicks installiert, die man nicht braucht und eigentlich nicht haben
will. Typisch ist die Werbung für diverse Spiele des
Grafikkarten-Herstellers. Oder welche für kostenpflichtige Programme.
Wer sowas installiert, hat für mich das Ziel verfehlt. Das ist nicht
im Sinne des Kunden. Dem Händler traue ich dann gleich noch ganz
andere Dinge zu.
[...]
>Ist ja nicht so, dass nicht sogar sehr erfahrene Software und auch
>Hardwarehersteller schon gehackt wurden und auch ueber solche Wege
>ungewollte Software oder Einstellungen bei Endkunden gelandet sind.
Ja, das stimmt. Ich habe früher ja in der Branche gearbeitet, und es
>Hardwarehersteller schon gehackt wurden und auch ueber solche Wege
>ungewollte Software oder Einstellungen bei Endkunden gelandet sind.
gab verschieden Vorfälle, teilweise lustig, teilweise nicht.
Ich erinnere mich an ein Programm, das den Arbeitsspeicher verdoppeln
sollte. Chip testete es und befand es für gut (eher für einen
Geniestreich). Ich dagegen war der Meinung, dass man Arbeitsspeicher
nur verdoppeln kann, indem man doppelt so viel einbaut. Jemand
dekompilierte das Wunderprogramm, und es war nichts anderes als ein
Placebo, dass mit Nullen auf eine gewisse Größe aufgeblasen worden
war.
Und wir haben Treiber eines namhaften Herstellers bekommen, in denen
ein Virus versteckt war. Da die Treiber auf CD waren, musste er vom
Hersteller bzw. dem von ihm beauftragten Unternehmen stammen.
Ich habe mal einen PC gestellt bekommen, der komplett eingerichtet
war. Zum Testen habe ich ihn erst mal so gelassen. Er hatte zwei
gleiche Platten, die als Raid 1 eingerichtet waren, also
Plattenspiegelung. Das machte die Kiste so lahm, dass ich das sofort
aufgelöst habe. Bevor ich weiter so unliebsame Überraschungen
entdeckte, habe ich lieber gleich das komplette Betriebssystem platt
gemacht und selbst installiert. Das setzt allerdings voraus, dass man
weiß was man will, und es auch so einrichten kann.
Detlef Wirsing
Apr 22, 2021, 6:07:00 AM4/22/21
to
Martin Pochert schrieb:
>Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>
>Hi,
>ich kann dich leider nicht zitieren, weil ich via solani newsserver nur
>ein leeres posting sehe. Geht das noch jemandem so?
...
Mir nicht. Es macht auf mich nicht den Eindruck, dass ich was verpasst
habe. Den von dir oben genannten Beitrag auf keinen Fall.
>Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>
>Hi,
>ich kann dich leider nicht zitieren, weil ich via solani newsserver nur
>ein leeres posting sehe. Geht das noch jemandem so?
Mir nicht. Es macht auf mich nicht den Eindruck, dass ich was verpasst
habe. Den von dir oben genannten Beitrag auf keinen Fall.
Shinji Ikari
Apr 22, 2021, 7:25:42 AM4/22/21
to
>>>>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>>>>auskennt?
>>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>mit Windows geliefert wird.
Damit wird das sprichwoertliche Pferd in dieser Frage von hinten
>>>>auskennt?
>>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>mit Windows geliefert wird.
aufgezaeumt.
Nur weil man offensichtlich keine Werbung/Fremdprogramme sieht, ist
das, was man sieht nicht zwingend ein normales Windows.
Die Frage war nicht, ob man etwas fremdes sieht, sondern wie Du
siehst, dass es ein normales Windows ist.
Genau diese positiv Sichtung erscheint mir zwischen schwer und
unmoeglich.
>>Ist ja nicht so, dass nicht sogar sehr erfahrene Software und auch
>>Hardwarehersteller schon gehackt wurden und auch ueber solche Wege
>>ungewollte Software oder Einstellungen bei Endkunden gelandet sind.
>Ja, das stimmt. Ich habe früher ja in der Branche gearbeitet, und es
>gab verschieden Vorfälle, teilweise lustig, teilweise nicht.
allgemein man) einem Windows ansehen kann, dass es eben normal (=so,
wie von Microsoft vorgesehen) ist.
IMHO ist das mit normalem Aufwand (=sehen) nicht moeglich.
Beispielswesie schon zu sehen ob alle *.dll, *.exe, und so weiter in
\Windows und seinen Unterverzeichnissen so 'normal' sind wie Microsoft
es vorsieht ist ein ziemliches Unterfangen.
Die meisten haben ja eine Signatur, die man pruefen kann, aber das ist
doch sehr aufwaendig.
>Ich habe mal einen PC gestellt bekommen, der komplett eingerichtet
>war. Zum Testen habe ich ihn erst mal so gelassen. Er hatte zwei
>gleiche Platten, die als Raid 1 eingerichtet waren, also
>Plattenspiegelung. Das machte die Kiste so lahm, dass ich das sofort
>aufgelöst habe. Bevor ich weiter so unliebsame Überraschungen
>entdeckte, habe ich lieber gleich das komplette Betriebssystem platt
>gemacht und selbst installiert.
Meinungh nach eben nicht moeglich mal eben zu sehen das Windows normal
ist. Man kann eben nur das Gegenteil schnell feststellen: dass es
definitiv nicht normal ist.
Werner Tann
Apr 22, 2021, 7:57:37 AM4/22/21
to
Shinji Ikari <shi...@gmx.net> schrieb:
>Das sehe ich auch als sinnvoll in dem Fall an, denn es ist meiner
>Meinungh nach eben nicht moeglich mal eben zu sehen das Windows normal
>ist. Man kann eben nur das Gegenteil schnell feststellen: dass es
>definitiv nicht normal ist.
"Nicht normal" ist das eine. "Gefährlich" ist das andere. Das "nicht
Normale", Werbung etwa, sieht man gleich, ja. Das "Gefährliche", den
Trojaner, eher nicht. Wie du selber schreibst, einer freut sich, weil
er keine Werbesoftware sieht und denkt - möglicherweise irrtümlich -
die Kiste sei sauber.
>Das sehe ich auch als sinnvoll in dem Fall an, denn es ist meiner
>Meinungh nach eben nicht moeglich mal eben zu sehen das Windows normal
>ist. Man kann eben nur das Gegenteil schnell feststellen: dass es
>definitiv nicht normal ist.
Normale", Werbung etwa, sieht man gleich, ja. Das "Gefährliche", den
Trojaner, eher nicht. Wie du selber schreibst, einer freut sich, weil
er keine Werbesoftware sieht und denkt - möglicherweise irrtümlich -
die Kiste sei sauber.
Takvorian
Apr 22, 2021, 9:58:09 AM4/22/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>
>>Shinji Ikari <shi...@gmx.net> schrieb am Wed, 21 Apr 2021 17:01:03
>>+0200:
>>>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>>>Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>>>Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
>>Ich bin eben nicht paraniosch.
>
> Das war nicht die Frage.
> Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
Zuerst mal schaut man sich die Liste der installierten Programme an. Wenn da
nur das reine Windows zu sehen ist, könnte man als misstrauischer Mensch auf
den Gedanken kommen, dass aus einer Crapware-Installation durch
Deinstallation der Crapware ein scheinbar sauberes Windows erzeugt wurde.
Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
Rückstände.
Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
einem sauberen Windows vorkommen können. Zusätzlich kann man sich auch noch
den Netzwerkverkehr anschauen, das wird dann aber langsam so viel Aufwand,
dass man besser gleich die Platte löscht und sauber neu installiert....
> Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>
>>Shinji Ikari <shi...@gmx.net> schrieb am Wed, 21 Apr 2021 17:01:03
>>+0200:
>>>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>>Sehe ich nur normales Windows, würde ich es so lassen.
>>>Wie erkennst Du denn, dass es normales Windows ohne eine versteckte
>>>Backdoor oder Trojaner oder Mining oder so ist?
>>Ich bin eben nicht paraniosch.
>
> Das war nicht die Frage.
> Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
nur das reine Windows zu sehen ist, könnte man als misstrauischer Mensch auf
den Gedanken kommen, dass aus einer Crapware-Installation durch
Deinstallation der Crapware ein scheinbar sauberes Windows erzeugt wurde.
Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
Rückstände.
Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
einem sauberen Windows vorkommen können. Zusätzlich kann man sich auch noch
den Netzwerkverkehr anschauen, das wird dann aber langsam so viel Aufwand,
dass man besser gleich die Platte löscht und sauber neu installiert....
Claus Reibenstein
Apr 22, 2021, 11:02:34 AM4/22/21
to
Martin Pochert schrieb am 21.04.2021 um 22:12:
> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
Wo?
> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
> ich kann dich leider nicht zitieren, weil ich via solani newsserver nur
> ein leeres posting sehe. Geht das noch jemandem so?
keine Referenz auf irgendein Posting.
Entweder hast Du einen Fehler beim Antworten gemacht, oder Dein
Thunderbird ist kaputt.
Gruß
Claus
Jörg Tewes
Apr 22, 2021, 11:36:05 AM4/22/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>> und wer sagt das die von MS runter geladenen ISOs keine
>> entsprechenden Routinen besitzt?
> Es ging darum an einer installierten Windowsversion zu erkennen ob
> diese normal ist.
Also ich würde Autoruns benutzen. ALs Admin starten, in den
Einstellungen alle MS-Dienste ausblenden lassen, und was dann noch
übrig ist, ist nicht zu Windows gehörig.
Bye Jörg
--
Es ist Wahnsinn, wie viel Sex Kinder im Fernsehen zu sehen kriegen.
Aber besser dort als in katholischen Internaten.
> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>> und wer sagt das die von MS runter geladenen ISOs keine
>> entsprechenden Routinen besitzt?
> Es ging darum an einer installierten Windowsversion zu erkennen ob
> diese normal ist.
Einstellungen alle MS-Dienste ausblenden lassen, und was dann noch
übrig ist, ist nicht zu Windows gehörig.
Bye Jörg
--
Es ist Wahnsinn, wie viel Sex Kinder im Fernsehen zu sehen kriegen.
Aber besser dort als in katholischen Internaten.
Shinji Ikari
Apr 22, 2021, 3:54:55 PM4/22/21
to
Guten Tag.
Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>> Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
>Zuerst mal schaut man sich die Liste der installierten Programme an.
Die ist sehr kurz, wenn es ein normales Windows ist.
>Wenn da
>nur das reine Windows zu sehen ist, könnte man als misstrauischer Mensch auf
>den Gedanken kommen, dass aus einer Crapware-Installation durch
>Deinstallation der Crapware ein scheinbar sauberes Windows erzeugt wurde.
Auch das ist moeglich, ja.
>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>Rückstände.
Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
>Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
>einem sauberen Windows vorkommen können.
Ich glaube die kennt kaum jemand alle auswendig.
>Zusätzlich kann man sich auch noch
>den Netzwerkverkehr anschauen, das wird dann aber langsam so viel Aufwand,
... ja und da kommen wir dann eben dahin, dass ich ja der Meinung bin,
dass man einem installierten Windows nicht wirklich (so einfach)
ansehen kann dass es normal ist oder ob da nicht etwas falsch
eingestellt oder gar manipuliert ist.
Sollte beispielsweise irgendwie Mining- oder Trojanersoftware drauf
gelangt sein, dann sind das ja meist Sachen die von den nutzniessern
meist versteckt werden. Wer sieht schon einer calculator.exe (oder
calc.exe, je nachdem welche [oder gar beide] Version man auf dem PC
hat) an, ob es wirklich nur der originale Taschenrechner ist oder da
nicht vielleicht jemand zusaetzlich eine boeswillige Sache
eingeschleust hat, die nur auf eine spaetere Benutzung wartet?
Mit so simplen Sachen wie einfachem nachsehen ist es IMHO eher eien
Glaubens- udn Vertrauenssache.
'Ich sehe/erkenen nichts fremdes, also muss es normal (=sauber) sein.'
Das ist fast so wie kleine Kinder sich die Augen zuhalten und meinen
man sieht sie dann auch nicht.
>dass man besser gleich die Platte löscht und sauber neu installiert....
Ich bin nicht gerade oft mit Dir einer Meinung, aber wenn man Zweifel
hegt, ist diese Methode IMHO sauberer/sicherer.
Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>> Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
>Zuerst mal schaut man sich die Liste der installierten Programme an.
>Wenn da
>nur das reine Windows zu sehen ist, könnte man als misstrauischer Mensch auf
>den Gedanken kommen, dass aus einer Crapware-Installation durch
>Deinstallation der Crapware ein scheinbar sauberes Windows erzeugt wurde.
>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>Rückstände.
>Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
>Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
>einem sauberen Windows vorkommen können.
>Zusätzlich kann man sich auch noch
>den Netzwerkverkehr anschauen, das wird dann aber langsam so viel Aufwand,
dass man einem installierten Windows nicht wirklich (so einfach)
ansehen kann dass es normal ist oder ob da nicht etwas falsch
eingestellt oder gar manipuliert ist.
Sollte beispielsweise irgendwie Mining- oder Trojanersoftware drauf
gelangt sein, dann sind das ja meist Sachen die von den nutzniessern
meist versteckt werden. Wer sieht schon einer calculator.exe (oder
calc.exe, je nachdem welche [oder gar beide] Version man auf dem PC
hat) an, ob es wirklich nur der originale Taschenrechner ist oder da
nicht vielleicht jemand zusaetzlich eine boeswillige Sache
eingeschleust hat, die nur auf eine spaetere Benutzung wartet?
Mit so simplen Sachen wie einfachem nachsehen ist es IMHO eher eien
Glaubens- udn Vertrauenssache.
'Ich sehe/erkenen nichts fremdes, also muss es normal (=sauber) sein.'
Das ist fast so wie kleine Kinder sich die Augen zuhalten und meinen
man sieht sie dann auch nicht.
>dass man besser gleich die Platte löscht und sauber neu installiert....
hegt, ist diese Methode IMHO sauberer/sicherer.
Shinji Ikari
Apr 22, 2021, 4:06:25 PM4/22/21
to
Guten Tag
Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>>> und wer sagt das die von MS runter geladenen ISOs keine
>>> entsprechenden Routinen besitzt?
>> Es ging darum an einer installierten Windowsversion zu erkennen ob
>> diese normal ist.
>Also ich würde Autoruns benutzen.
Gute Idee, findet aber nur Sachen, die eben automatisch gestartet
werden.
Was ist, wenn die boese Software als notepad.exe, Taschenrechner,
Bildschirmlupe oder sonst ein Zusatzprogramm erst einmal auf der
Platte irgendwo schlummert. Es laeuft bei Auslieferung nicht und
startet sich nicht selbst. Es hat einen unverdaechtigen Namen und
wartet nur darauf, das sirgendwann jemand dieses Programm dann doch
mal aufruft.
Sieht man einem Windows an, dass es normal (so, wie MS es vorsieht)
ist?
>ALs Admin starten, in den
>Einstellungen alle MS-Dienste ausblenden lassen, und was dann noch
>übrig ist, ist nicht zu Windows gehörig.
Ne, das greift zu kurz.
Windows Calculator, Alarmclock, Photoansicht, Camera, Soundrecorder,
Paint, etc.. alles Programme, die nicht permanent laufen und somit
auch bei sowas nicht auffallen.
Aber wer sieht schon nach ob alle dieser spaeter irgendwann mal
aufgerufenen *.exe wirklich ein original MS Programm ist oder ein
Fremdprogramm, das nur bei Bedienung so aussieht, aber entweder etwas
groesser ist oder ab dem Moment sein Werk beginnt?
Wer oeffnet bei jeder vorhanden exe die Eigenschaften und/oder laesst
die Signaturen pruefen? Und selbst wenn das jemand wirklich macht: Ist
das noch ein einfaches "ansehen ob es normal ist"?
Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>>> und wer sagt das die von MS runter geladenen ISOs keine
>>> entsprechenden Routinen besitzt?
>> Es ging darum an einer installierten Windowsversion zu erkennen ob
>> diese normal ist.
>Also ich würde Autoruns benutzen.
werden.
Was ist, wenn die boese Software als notepad.exe, Taschenrechner,
Bildschirmlupe oder sonst ein Zusatzprogramm erst einmal auf der
Platte irgendwo schlummert. Es laeuft bei Auslieferung nicht und
startet sich nicht selbst. Es hat einen unverdaechtigen Namen und
wartet nur darauf, das sirgendwann jemand dieses Programm dann doch
mal aufruft.
Sieht man einem Windows an, dass es normal (so, wie MS es vorsieht)
ist?
>ALs Admin starten, in den
>Einstellungen alle MS-Dienste ausblenden lassen, und was dann noch
>übrig ist, ist nicht zu Windows gehörig.
Windows Calculator, Alarmclock, Photoansicht, Camera, Soundrecorder,
Paint, etc.. alles Programme, die nicht permanent laufen und somit
auch bei sowas nicht auffallen.
Aber wer sieht schon nach ob alle dieser spaeter irgendwann mal
aufgerufenen *.exe wirklich ein original MS Programm ist oder ein
Fremdprogramm, das nur bei Bedienung so aussieht, aber entweder etwas
groesser ist oder ab dem Moment sein Werk beginnt?
Wer oeffnet bei jeder vorhanden exe die Eigenschaften und/oder laesst
die Signaturen pruefen? Und selbst wenn das jemand wirklich macht: Ist
das noch ein einfaches "ansehen ob es normal ist"?
STefan Müller
Apr 22, 2021, 4:07:44 PM4/22/21
to
Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
> Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut und
> Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
> die Platte plattmachen und Windows neu installieren? Ich habe
> eigentlich kein gutes Gefühl, ein Windows zu verwenden, auf das fremde
> Leute vollen Zugriff hatten. Paranoia oder gerechtfertigt?
Meine (ganz persönliche) Meinung:
> Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
> die Platte plattmachen und Windows neu installieren? Ich habe
> eigentlich kein gutes Gefühl, ein Windows zu verwenden, auf das fremde
> Leute vollen Zugriff hatten. Paranoia oder gerechtfertigt?
Neuinstallation inkl. Entfernung aller Partitionen vom Bootmedium.
Ich würde da gar nicht lange überlegen, auch ohne Paranoia!
Vorher würde ich ein aktuelles Windows auf USB-Stick (weil schneller)
mit dem MediaCreationTool20H2.exe erstellen.
https://www.microsoft.com/de-de/software-download/windows10
--
MfG
STef
Takvorian
Apr 22, 2021, 6:41:46 PM4/22/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>> Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
>>Zuerst mal schaut man sich die Liste der installierten Programme an.
>
> Die ist sehr kurz, wenn es ein normales Windows ist.
>
>>Wenn da
>>nur das reine Windows zu sehen ist, könnte man als misstrauischer Mensch auf
>>den Gedanken kommen, dass aus einer Crapware-Installation durch
>>Deinstallation der Crapware ein scheinbar sauberes Windows erzeugt wurde.
>
> Auch das ist moeglich, ja.
>
>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>Rückstände.
>
> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht. OEMs treiben
ansonsten ja die verücktesten Dinge, schreiben z.B. eigenen Schrott in die
100-MB-Systempartitionen, der dann später wegen Platzmangel zum Abbruch von
Updates führt.... Die Partitionierung ist in aller Regel auch schrottig,
OEM-Partitionen, Wiederherstellungspartitionen usw. nebeneinander.... Nein,
man muss die Leute schon klar anweisen, dass sie nur ein reines MS-System
aufsetzen dürfen mit den erforderlichen Treibern, sofern sie vom Setup nicht
korrekt installiert werden. Also keine Grafik- oder
Drucker-Monsterschrott-Suites wie z.B. für AMD den Adrenalin-Schrott...
>>Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
>>Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
>>einem sauberen Windows vorkommen können.
>
> Ich glaube die kennt kaum jemand alle auswendig.
Auswendig kenne ich die nicht, wenn ich aber die Liste kurz überfliege und
es sind Tasks da, die üblicherweise nicht da sind, erkenne ich die sofort
und gehe der Sache dann sofort auf den Grund. Wenn man das regelmäßig macht,
sieht man sowas auf den ersten Blick. Nach Upgrades fallen mir dann auch
sofort Neuerungen in Form von bisher nicht gesehenen Tasks auf.
>>Zusätzlich kann man sich auch noch
>>den Netzwerkverkehr anschauen, das wird dann aber langsam so viel Aufwand,
>
> ... ja und da kommen wir dann eben dahin, dass ich ja der Meinung bin,
> dass man einem installierten Windows nicht wirklich (so einfach)
> ansehen kann dass es normal ist oder ob da nicht etwas falsch
> eingestellt oder gar manipuliert ist.
Es bedarf halt eines gewissen Zeitaufwandes und wenn dieser die 10 Minuten
der Neuinstallation klar übersteigt, macht man besser gleich die
Neuinstallation, je nachdem, wie vertrauenswürdig man die Herren
Installateure einschätzt.
> Sollte beispielsweise irgendwie Mining- oder Trojanersoftware drauf
> gelangt sein, dann sind das ja meist Sachen die von den nutzniessern
> meist versteckt werden. Wer sieht schon einer calculator.exe (oder
> calc.exe, je nachdem welche [oder gar beide] Version man auf dem PC
> hat) an, ob es wirklich nur der originale Taschenrechner ist oder da
> nicht vielleicht jemand zusaetzlich eine boeswillige Sache
> eingeschleust hat, die nur auf eine spaetere Benutzung wartet?
Ich kaufe z.B. hier vor Ort bei K&M, stelle mir die Konfiguration des neuen
Gerätes selbst zusammen, lasse es von denen zusammenbauen und kaufe ggf.
auch die OEM-Version mit, die ich dann selbst installiere. Die Spezialisten
vor Ort könnten das aber mindestens ebenso gut wie ich und keiner von denen
bringt es fertig, aus einem reinen MS-Setup eine Trojaner-Installation zu
produzieren. Bei dieser Quelle hätte ich keinerlei Bedenken. Ich habe öfter
auch selbst testweise Malware installiert, bisher immer sofort erkannt.
> Mit so simplen Sachen wie einfachem nachsehen ist es IMHO eher eien
> Glaubens- udn Vertrauenssache.
Ganz so simpel ist die Kontrolle halt nicht und ONU wäre damit eh
hoffnungslos überfordert - mit der Neuinstallation allerdings oft auch.
Letztlich ist er darauf angewiesen, das, was er bekommt, benutzen zu müssen
- mit dem bekannten traurigen Ergebnis. Sagte ich schon mal, dass Windows (&
Co) nichts für Laien ist, man eigentlich eine Art
Führerschein/Sachkunde-Nachweis für den Gebrauch solcher Systeme einführen
müsste?
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>> Wie siehst Du, dass es ein normales Windows ist?
>>Zuerst mal schaut man sich die Liste der installierten Programme an.
>
> Die ist sehr kurz, wenn es ein normales Windows ist.
>
>>Wenn da
>>nur das reine Windows zu sehen ist, könnte man als misstrauischer Mensch auf
>>den Gedanken kommen, dass aus einer Crapware-Installation durch
>>Deinstallation der Crapware ein scheinbar sauberes Windows erzeugt wurde.
>
> Auch das ist moeglich, ja.
>
>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>Rückstände.
>
> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht. OEMs treiben
ansonsten ja die verücktesten Dinge, schreiben z.B. eigenen Schrott in die
100-MB-Systempartitionen, der dann später wegen Platzmangel zum Abbruch von
Updates führt.... Die Partitionierung ist in aller Regel auch schrottig,
OEM-Partitionen, Wiederherstellungspartitionen usw. nebeneinander.... Nein,
man muss die Leute schon klar anweisen, dass sie nur ein reines MS-System
aufsetzen dürfen mit den erforderlichen Treibern, sofern sie vom Setup nicht
korrekt installiert werden. Also keine Grafik- oder
Drucker-Monsterschrott-Suites wie z.B. für AMD den Adrenalin-Schrott...
>>Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
>>Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
>>einem sauberen Windows vorkommen können.
>
> Ich glaube die kennt kaum jemand alle auswendig.
es sind Tasks da, die üblicherweise nicht da sind, erkenne ich die sofort
und gehe der Sache dann sofort auf den Grund. Wenn man das regelmäßig macht,
sieht man sowas auf den ersten Blick. Nach Upgrades fallen mir dann auch
sofort Neuerungen in Form von bisher nicht gesehenen Tasks auf.
>>Zusätzlich kann man sich auch noch
>>den Netzwerkverkehr anschauen, das wird dann aber langsam so viel Aufwand,
>
> ... ja und da kommen wir dann eben dahin, dass ich ja der Meinung bin,
> dass man einem installierten Windows nicht wirklich (so einfach)
> ansehen kann dass es normal ist oder ob da nicht etwas falsch
> eingestellt oder gar manipuliert ist.
der Neuinstallation klar übersteigt, macht man besser gleich die
Neuinstallation, je nachdem, wie vertrauenswürdig man die Herren
Installateure einschätzt.
> Sollte beispielsweise irgendwie Mining- oder Trojanersoftware drauf
> gelangt sein, dann sind das ja meist Sachen die von den nutzniessern
> meist versteckt werden. Wer sieht schon einer calculator.exe (oder
> calc.exe, je nachdem welche [oder gar beide] Version man auf dem PC
> hat) an, ob es wirklich nur der originale Taschenrechner ist oder da
> nicht vielleicht jemand zusaetzlich eine boeswillige Sache
> eingeschleust hat, die nur auf eine spaetere Benutzung wartet?
Gerätes selbst zusammen, lasse es von denen zusammenbauen und kaufe ggf.
auch die OEM-Version mit, die ich dann selbst installiere. Die Spezialisten
vor Ort könnten das aber mindestens ebenso gut wie ich und keiner von denen
bringt es fertig, aus einem reinen MS-Setup eine Trojaner-Installation zu
produzieren. Bei dieser Quelle hätte ich keinerlei Bedenken. Ich habe öfter
auch selbst testweise Malware installiert, bisher immer sofort erkannt.
> Mit so simplen Sachen wie einfachem nachsehen ist es IMHO eher eien
> Glaubens- udn Vertrauenssache.
hoffnungslos überfordert - mit der Neuinstallation allerdings oft auch.
Letztlich ist er darauf angewiesen, das, was er bekommt, benutzen zu müssen
- mit dem bekannten traurigen Ergebnis. Sagte ich schon mal, dass Windows (&
Co) nichts für Laien ist, man eigentlich eine Art
Führerschein/Sachkunde-Nachweis für den Gebrauch solcher Systeme einführen
müsste?
Shinji Ikari
Apr 23, 2021, 1:22:35 AM4/23/21
to
Guten Tag
Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>Rückstände.
>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
Installation ist?
Klar, ein "reines MS Setup" ist das normales Windows, wie MS es sich
denkt.
Aber wie kann man das eben sehen und nicht, dass es eben nicht doch
irgendwo nicht dem entsprcht, was MS sich so gedacht hat?
Prueft man sofort die Firewall auf manuell eingestellte Regeln oder ob
in der Gruppenrichtline bloedsinn gemacht wurde oder so...
> OEMs treiben
>ansonsten ja die verücktesten Dinge,
Ja, die diversen Fremdinstallationen machen ziemlich viel. Aber wenn
eben nicht jemand offensichtlich da "den bestren Treiberupdater der
Welt" prominent drauf geschaufelt hat, sondern eben etwas mit Absicht
versteckt oder unpassend konfiguriert hat?
Wie sieht man auf Anhieb dass eine Windows installation wirklich
normal ist?
>schreiben z.B. eigenen Schrott in die
>100-MB-Systempartitionen, der dann später wegen Platzmangel zum Abbruch von
>Updates führt....
Selbst dort koennte man etwas verstecken. Aber wer weiss schon, was MS
dort vorgesehen hat und sieht sich das auch an, ob es wirklich das
ist, was MS da haben will?
>>>Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
>>>Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
>>>einem sauberen Windows vorkommen können.
>> Ich glaube die kennt kaum jemand alle auswendig.
>Auswendig kenne ich die nicht, wenn ich aber die Liste kurz überfliege und
>es sind Tasks da, die üblicherweise nicht da sind, erkenne ich die sofort
>und gehe der Sache dann sofort auf den Grund.
Bei der Frage um die es hier geht ist es ja nicht, dass da
offensichtlich zu erlennen ist, das da etwas nicht nirmal ist. Dann
wird ebe neu installiert.
Die Frage ist, wie man bei einem installierten Windows, das eben nicht
offensichtlich etwas fremdes drauf hat, sieht, dass es eben wirklich
normal ist? Man koennte vielleicht auch 'sauber und unverfaelscht'
sagen.
>Wenn man das regelmäßig macht,
>sieht man sowas auf den ersten Blick.
Klar. Wenn da ein unbekannter Dienst mit sehr ungewoehnlicher
Bezeichnung laeuft ist das auffaellig. Das sieht man.
Aber der Trick ist ja, dass in Windows etwas beabsichtig oder auch
unbeabsichtigt eben nicht so auffaellig ist, was aber doch nicht dem
normalen Vorgaben von MS entspricht.
>Nach Upgrades fallen mir dann auch
>sofort Neuerungen in Form von bisher nicht gesehenen Tasks auf.
Das ist gut. Aber schon festzustellen ob hinter allen laufenden
svchost.exe so genau das steckt, was MS sich so denkt ist doch recht
aufwaendig. Mir ging es um eine ausgelieferte Windowsinstallation,
Aber da Du es ins Spiel bringst: durch immer wieder eintreffende
Updates ist es eine wiederkehrende und dadurch noch zeitaufwaendigere
Methode jeden Task (beispielsweise eben svchost.exe) aufrufen und den
damit in Verbindung stehenden Dienst zu pruefen.
Aber da es hier eben weiter um ein ausgeliefertes installiertes
Windows geht beschraenke ich es mal wieder auf nur diese Situation.
Man bekommt einen neuen PC mit einem installierten Windows.
Wie sieht man dem an, dass es eben normal ist (so, wie es waere, wenn
man es selber direkt nach den Vorgaben von MS installiert haette)?
>> Sollte beispielsweise irgendwie Mining- oder Trojanersoftware drauf
>> gelangt sein, dann sind das ja meist Sachen die von den nutzniessern
>> meist versteckt werden. Wer sieht schon einer calculator.exe (oder
>> calc.exe, je nachdem welche [oder gar beide] Version man auf dem PC
>> hat) an, ob es wirklich nur der originale Taschenrechner ist oder da
>> nicht vielleicht jemand zusaetzlich eine boeswillige Sache
>> eingeschleust hat, die nur auf eine spaetere Benutzung wartet?
>Ich kaufe z.B. hier vor Ort bei K&M, stelle mir die Konfiguration des neuen
>Gerätes selbst zusammen, lasse es von denen zusammenbauen und kaufe ggf.
>auch die OEM-Version mit, die ich dann selbst installiere.
Dass Du die selbstinstallation bevorzugst ist ja bekannt. Aber das
geht an der Frage ja vorbei.
Es gab die Aussage, das jemand sich eine gelieferte Installation
ansieht und dadurch feststellt dass diese Installation normal sei
(also genauso, als wenn man es selber sauber neu nach MS Vorgaben
installiert haette).
Da es bei Windows so viele Stellschrauben gibt und auch aufgrund der
Kompelxitaet und Vielzahl von Dateien sehr unuebersichtlich ist,
wüsste ich nicht, wie man das wirklich zuverlaessig sehen kann.
>Die Spezialisten
>vor Ort könnten das aber mindestens ebenso gut wie ich und keiner von denen
>bringt es fertig, aus einem reinen MS-Setup eine Trojaner-Installation zu
>produzieren.
Dass die MS-Quelle aber unbeeinflusst ist, ist schon fraglich. Ich
zweifele, dass die jedesmal die Installationsversion neu laden und per
Checksumme vorher ueberpruefen.
Auch MS wurde schon gehackt und es sind geschuetzte Daten geleaked.
>Bei dieser Quelle hätte ich keinerlei Bedenken.
Das ist dann Vertrauen und Glauben. Aber wie sieht man es an der
Windowsinstallation?
>> Mit so simplen Sachen wie einfachem nachsehen ist es IMHO eher eien
>> Glaubens- udn Vertrauenssache.
>Ganz so simpel ist die Kontrolle halt nicht und ONU wäre damit eh
>hoffnungslos überfordert - mit der Neuinstallation allerdings oft auch.
Die Neuinstallation ist ja doch schon recht simpel. Das bekommt
eigentlich auch ein ONU hin. Ob er/sie es sich traut und ob es dann so
ist, wie er/sie es will ist eine andere Sache. Aber beispielsweise
eine aktuelle Win10 Installation auf einer aktuellen+gaengigen
Hardware (am besten noch mit im UEFI hinterlegtem Lizenzkey) mach die
Sache sehr einfach.
Da hingegen sehe ich das Nachsehen ob eine gelieferte
Windowsinstallation in allen Punkten dem selben Zustand entspricht als
weitaus zeitaufwaendiger und komplizierter an. Schon die pruefung
aller Dateisignaturen ist eine Aufgabe die wohl kaum jemand
kann/macht.
Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>Rückstände.
>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
Installation ist?
Klar, ein "reines MS Setup" ist das normales Windows, wie MS es sich
denkt.
Aber wie kann man das eben sehen und nicht, dass es eben nicht doch
irgendwo nicht dem entsprcht, was MS sich so gedacht hat?
Prueft man sofort die Firewall auf manuell eingestellte Regeln oder ob
in der Gruppenrichtline bloedsinn gemacht wurde oder so...
> OEMs treiben
>ansonsten ja die verücktesten Dinge,
eben nicht jemand offensichtlich da "den bestren Treiberupdater der
Welt" prominent drauf geschaufelt hat, sondern eben etwas mit Absicht
versteckt oder unpassend konfiguriert hat?
Wie sieht man auf Anhieb dass eine Windows installation wirklich
normal ist?
>schreiben z.B. eigenen Schrott in die
>100-MB-Systempartitionen, der dann später wegen Platzmangel zum Abbruch von
>Updates führt....
dort vorgesehen hat und sieht sich das auch an, ob es wirklich das
ist, was MS da haben will?
>>>Weiterhin sieht man sich im laufenden System die Liste der gestarteten
>>>Dienste und sonstigen Tasks an, da sollten nur solche zu sehen sein, die in
>>>einem sauberen Windows vorkommen können.
>> Ich glaube die kennt kaum jemand alle auswendig.
>Auswendig kenne ich die nicht, wenn ich aber die Liste kurz überfliege und
>es sind Tasks da, die üblicherweise nicht da sind, erkenne ich die sofort
>und gehe der Sache dann sofort auf den Grund.
offensichtlich zu erlennen ist, das da etwas nicht nirmal ist. Dann
wird ebe neu installiert.
Die Frage ist, wie man bei einem installierten Windows, das eben nicht
offensichtlich etwas fremdes drauf hat, sieht, dass es eben wirklich
normal ist? Man koennte vielleicht auch 'sauber und unverfaelscht'
sagen.
>Wenn man das regelmäßig macht,
>sieht man sowas auf den ersten Blick.
Bezeichnung laeuft ist das auffaellig. Das sieht man.
Aber der Trick ist ja, dass in Windows etwas beabsichtig oder auch
unbeabsichtigt eben nicht so auffaellig ist, was aber doch nicht dem
normalen Vorgaben von MS entspricht.
>Nach Upgrades fallen mir dann auch
>sofort Neuerungen in Form von bisher nicht gesehenen Tasks auf.
svchost.exe so genau das steckt, was MS sich so denkt ist doch recht
aufwaendig. Mir ging es um eine ausgelieferte Windowsinstallation,
Aber da Du es ins Spiel bringst: durch immer wieder eintreffende
Updates ist es eine wiederkehrende und dadurch noch zeitaufwaendigere
Methode jeden Task (beispielsweise eben svchost.exe) aufrufen und den
damit in Verbindung stehenden Dienst zu pruefen.
Aber da es hier eben weiter um ein ausgeliefertes installiertes
Windows geht beschraenke ich es mal wieder auf nur diese Situation.
Man bekommt einen neuen PC mit einem installierten Windows.
Wie sieht man dem an, dass es eben normal ist (so, wie es waere, wenn
man es selber direkt nach den Vorgaben von MS installiert haette)?
>> Sollte beispielsweise irgendwie Mining- oder Trojanersoftware drauf
>> gelangt sein, dann sind das ja meist Sachen die von den nutzniessern
>> meist versteckt werden. Wer sieht schon einer calculator.exe (oder
>> calc.exe, je nachdem welche [oder gar beide] Version man auf dem PC
>> hat) an, ob es wirklich nur der originale Taschenrechner ist oder da
>> nicht vielleicht jemand zusaetzlich eine boeswillige Sache
>> eingeschleust hat, die nur auf eine spaetere Benutzung wartet?
>Ich kaufe z.B. hier vor Ort bei K&M, stelle mir die Konfiguration des neuen
>Gerätes selbst zusammen, lasse es von denen zusammenbauen und kaufe ggf.
>auch die OEM-Version mit, die ich dann selbst installiere.
geht an der Frage ja vorbei.
Es gab die Aussage, das jemand sich eine gelieferte Installation
ansieht und dadurch feststellt dass diese Installation normal sei
(also genauso, als wenn man es selber sauber neu nach MS Vorgaben
installiert haette).
Da es bei Windows so viele Stellschrauben gibt und auch aufgrund der
Kompelxitaet und Vielzahl von Dateien sehr unuebersichtlich ist,
wüsste ich nicht, wie man das wirklich zuverlaessig sehen kann.
>Die Spezialisten
>vor Ort könnten das aber mindestens ebenso gut wie ich und keiner von denen
>bringt es fertig, aus einem reinen MS-Setup eine Trojaner-Installation zu
>produzieren.
zweifele, dass die jedesmal die Installationsversion neu laden und per
Checksumme vorher ueberpruefen.
Auch MS wurde schon gehackt und es sind geschuetzte Daten geleaked.
>Bei dieser Quelle hätte ich keinerlei Bedenken.
Windowsinstallation?
>> Mit so simplen Sachen wie einfachem nachsehen ist es IMHO eher eien
>> Glaubens- udn Vertrauenssache.
>Ganz so simpel ist die Kontrolle halt nicht und ONU wäre damit eh
>hoffnungslos überfordert - mit der Neuinstallation allerdings oft auch.
eigentlich auch ein ONU hin. Ob er/sie es sich traut und ob es dann so
ist, wie er/sie es will ist eine andere Sache. Aber beispielsweise
eine aktuelle Win10 Installation auf einer aktuellen+gaengigen
Hardware (am besten noch mit im UEFI hinterlegtem Lizenzkey) mach die
Sache sehr einfach.
Da hingegen sehe ich das Nachsehen ob eine gelieferte
Windowsinstallation in allen Punkten dem selben Zustand entspricht als
weitaus zeitaufwaendiger und komplizierter an. Schon die pruefung
aller Dateisignaturen ist eine Aufgabe die wohl kaum jemand
kann/macht.
Detlef Wirsing
Apr 23, 2021, 3:43:20 AM4/23/21
to
Shinji Ikari schrieb:
>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>
>>Shinji Ikari schrieb:
>>>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>>>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>>>>>auskennt?
>>>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>>>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>>>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>>Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>>mit Windows geliefert wird.
>
>Damit wird das sprichwoertliche Pferd in dieser Frage von hinten
>aufgezaeumt.
>Nur weil man offensichtlich keine Werbung/Fremdprogramme sieht, ist
>das, was man sieht nicht zwingend ein normales Windows.
...
>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>
>>Shinji Ikari schrieb:
>>>Detlef Wirsing <detlef....@magenta.de> schrieb
>>>>>Und wie erkennt es jemand, der sich nicht so genau mit Windows
>>>>>auskennt?
>>>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>>>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>>>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>>Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>>mit Windows geliefert wird.
>
>Damit wird das sprichwoertliche Pferd in dieser Frage von hinten
>aufgezaeumt.
>Nur weil man offensichtlich keine Werbung/Fremdprogramme sieht, ist
>das, was man sieht nicht zwingend ein normales Windows.
Meinst du, der Händler schreibt das Windows um? Um was zu erreichen?
Da glaube ich schon eher, dass Backdoors und Trojaner von Microsoft
selbst kommen, womit wir wieder beim Thema Paranoia und
Verschwörungstheorien sind.
So kompliziert ist mein Leben nicht. Ich gehe davon aus, dass Händler
kein Interesse daran haben, mein Betriebssystem zu infizieren oder
zweckentfremden. Das gilt größtenteils auch für Microsoft. Neugierig
sind Konzerne schon und versuchen, möglichst viele Informationen über
ihre Kunden zu erhalten. Aber meist kann man dieser Neugier Grenzen
setzen. Dass gezielt Spionagesoftware und ähnliches eingesetzt wird,
glaube ich nicht.
Ingo Steinbuechel
Apr 23, 2021, 3:58:45 AM4/23/21
to
Hallo Claus,
"Claus Reibenstein" <crei...@gmail.com> schrieb:
>> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>
> Wo?
guckst Du [1]. Das war aber jetzt einfach.
> Ich sehe nicht einmal das Posting von Werner, und Deine Antwort hat
> keine Referenz auf irgendein Posting.
Brille: Fielmann. Letzteres ist zwar richtig. Aber Du siehst hierzufred
wirklich kein OP? Das glaube ich nicht, Tim.
> Entweder hast Du einen Fehler beim Antworten gemacht, oder Dein
> Thunderbird ist kaputt.
...oder Dein antiquiertes Seeäffchen :D
Gruß Ingo
[1] <iea1am...@mid.individual.net>
"Claus Reibenstein" <crei...@gmail.com> schrieb:
>> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>
> Wo?
> Ich sehe nicht einmal das Posting von Werner, und Deine Antwort hat
> keine Referenz auf irgendein Posting.
wirklich kein OP? Das glaube ich nicht, Tim.
> Entweder hast Du einen Fehler beim Antworten gemacht, oder Dein
> Thunderbird ist kaputt.
Gruß Ingo
[1] <iea1am...@mid.individual.net>
Shinji Ikari
Apr 23, 2021, 5:03:30 AM4/23/21
to
>>>>>Ich sprach von mir, nicht von allen Menschen auf der Erde.
>>>>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>>>>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>>>Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>>>mit Windows geliefert wird.
>>Damit wird das sprichwoertliche Pferd in dieser Frage von hinten
>>aufgezaeumt.
>>Nur weil man offensichtlich keine Werbung/Fremdprogramme sieht, ist
>>das, was man sieht nicht zwingend ein normales Windows.
>...
>Meinst du, der Händler schreibt das Windows um?
das ist nicht notwendig. Oder erkennst Du eine falsche calc.exew oder
>>>>Deswegen frage ich ja, wie Du es siehst, dass es ein normales Windows
>>>>ist um daraus ableiten zu koennen wie Werner es evtl. sehen kann.
>>>Z.B. wenn Werbung installiert ist, die nicht von Microsoft stammt und
>>>mit Windows geliefert wird.
>>Damit wird das sprichwoertliche Pferd in dieser Frage von hinten
>>aufgezaeumt.
>>Nur weil man offensichtlich keine Werbung/Fremdprogramme sieht, ist
>>das, was man sieht nicht zwingend ein normales Windows.
>...
>Meinst du, der Händler schreibt das Windows um?
einen falschen Font?
man braucht nicht in das Betriebssystem einzugreifen um da etwas zu
platzieren, was dann irgendwann bei Aufruf aktiviert wird und nicht
original zu WIndows gehoert.
>Um was zu erreichen?
Beispielsweise: Geld verdienen?
Es gibt Leute, die Webseiten manipuliert haben um auf den Maschinen
der Besucher Mining zu betreiben.
Mit solch finanziellem Antrieb kann ein nicht vertrauenswuerdiger
Mitarbeiter auch sein Mining foerdern.
>Da glaube ich schon eher, dass Backdoors und Trojaner von Microsoft
>selbst kommen, womit wir wieder beim Thema Paranoia und
>Verschwörungstheorien sind.
"normal". Wenn diese also drin sind ist es eher ein normales Windows
als man es sich aus Sicherheitsgedanken her wuenscht.
>So kompliziert ist mein Leben nicht.
beantwortet auch nicht die Frage: Wie siehst Du, dass ein
installiertes Windows normal ist?
>Ich gehe davon aus, dass Händler
>kein Interesse daran haben, mein Betriebssystem zu infizieren oder
>zweckentfremden.
darauf hoffst und vertraust.
>Das gilt größtenteils auch für Microsoft.
man MS vertraut oder daran glaubt.
Es ging ja aufgrund Deiner Aussage "Sehe ich nur normales Windows,
würde ich es so lassen." darum herauszufinden, wie Du das siehst.
Takvorian
Apr 23, 2021, 6:24:44 AM4/23/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Guten Tag
>
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>>Rückstände.
>>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
>
> Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
> Installation ist?
Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt. Vollständige
Sicherheit bieten sie allerdings nicht. Sicher ist nur der, der mit einem
originalen MS-Setup neu installiert. Sofern die Prüfmethoden also den
Aufwand einer sauberen Neuinstallation übersteigen würden (bei Paranoikern
ist das der Fall) -> Neuinstallation.
Damit ist das Thema doch erledigt.
> Guten Tag
>
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>>Rückstände.
>>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
>
> Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
> Installation ist?
Sicherheit bieten sie allerdings nicht. Sicher ist nur der, der mit einem
originalen MS-Setup neu installiert. Sofern die Prüfmethoden also den
Aufwand einer sauberen Neuinstallation übersteigen würden (bei Paranoikern
ist das der Fall) -> Neuinstallation.
Damit ist das Thema doch erledigt.
Shinji Ikari
Apr 23, 2021, 8:11:18 AM4/23/21
to
Guten Tag
Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>>>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>>>Rückstände.
>>>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>>>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>>>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>>>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
>>
>> Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
>> Installation ist?
>
>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>>>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>>>Rückstände.
>>>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>>>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>>>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>>>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
>>
>> Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
>> Installation ist?
>
>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
Du also, dass es ein normales Windows ist?
Da Du Dich mit Windows doch ziemlich gut auskennst haette ich da schon
ein besseres Verstaendnis erwartet.
Nur weil ich ein weisses Pferd sehe, heiss es nicht, dass hinter
Scheune nicht doch black Beauty rumsteht.
IMHO ist es eben nicht damit getan bei einem installieren Windows an
den Stellen nachzusehen und daran sicherzustellen, dass es ein
normales Windows ist.
>Vollständige
>Sicherheit bieten sie allerdings nicht.
absichtliche Problem drin haben, meine ich auch nicht. Aber dass es
so, wie von MS vorgegeben ist, kann man an den Stellen nicht gaenzlich
sehen.
>Sicher ist nur der, der mit einem
>originalen MS-Setup neu installiert.
die Checksummen pruefen duerfte das Beste sein, was man als normaler
User machen kann, wenn man ein normales Windows will.
Martin Pochert
Apr 23, 2021, 8:38:21 AM4/23/21
to
Am 22.04.2021 um 12:06 schrieb Detlef Wirsing:
> Martin Pochert schrieb:
>
>> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>>
>> Hi,
>> ich kann dich leider nicht zitieren, weil ich via solani newsserver nur
>> ein leeres posting sehe. Geht das noch jemandem so?
> ...
>
> Mir nicht. Es macht auf mich nicht den Eindruck, dass ich was verpasst
> habe. Den von dir oben genannten Beitrag auf keinen Fall.
Ich danke dir und Claus jedenfalls für die Rückmeldung.
> Martin Pochert schrieb:
>
>> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>>
>> Hi,
>> ich kann dich leider nicht zitieren, weil ich via solani newsserver nur
>> ein leeres posting sehe. Geht das noch jemandem so?
> ...
>
> Mir nicht. Es macht auf mich nicht den Eindruck, dass ich was verpasst
> habe. Den von dir oben genannten Beitrag auf keinen Fall.
Wenn es nicht an Solani liegt, ist wohl irgendwas in Thunderbird
durcheinander geraten. Ein reparieren der msf hat nichts geändert, so
werde ich wohl am Wochenende mal Thunderbird neu installieren.
Hoffentlich hats mein email-archiv nicht auch zerschossen...
Takvorian
Apr 23, 2021, 9:28:36 AM4/23/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Guten Tag
>
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>>>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>>>>Rückstände.
>>>>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>>>>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>>>>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>>>>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
>>>
>>> Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
>>> Installation ist?
>>
>>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
>
> Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
> Du also, dass es ein normales Windows ist?
Windows selbst hat ebenfalls Augen, nämlich die Systemdateiprüfung, die
lässt man also ebenfalls mal durchlaufen, nur die reine Prüfung ohne
Reparaturoption. SFC.exe z.B. verifiziert die Versionsinformationen,
Dateisignaturen und Prüfsummen, DISM.exe gibt's ebenfalls noch... Wenn also
alle Augen nichts Schlimmes sehen, die Quelle zudem vertrauenswürdig ist,
genügt das, zumindest für alle Nicht-Paranoiker.
> Da Du Dich mit Windows doch ziemlich gut auskennst haette ich da schon
> ein besseres Verstaendnis erwartet.
Ich sagte ja schon: ICH partitioniere und setze meine Systeme eh immer neu
auf, denn ich lasse nichts vorinstallieren, aber die genannten Prüfmaßnahmen
würde mir bei meiner Quelle ebenfalls genügen, denn ich bin nicht paranoid.
>>Sicher ist nur der, der mit einem
>>originalen MS-Setup neu installiert.
>
> Ist auch meine Meinung. Am Besten einen Installationsdatentreger und
> die Checksummen pruefen duerfte das Beste sein, was man als normaler
> User machen kann, wenn man ein normales Windows will.
Siehe oben.
> Guten Tag
>
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>>>>>Sowas will man natürlich auf keinen Fall haben und schaut dann etwas genauer
>>>>>>hin: Im Dateisystem und in der Registrierung an den infrage kommenden
>>>>>>Stellen. Deinstallationen sind nie sauber, hinterlassen fast immer
>>>>>>Rückstände.
>>>>> Es koennte aber auch eine neue aber verhunzte Installation sein.
>>>>Man kann mit einem reinen Microsoft-Setup allerdings Installationen nicht so
>>>>vermurksen, dass danach Reste von Virenscannern oder sonstiger Crapware zu
>>>>sehen sind, denn MS-Setups enthalten sowas nun mal nicht.
>>>
>>> Das ist ja die Frage: Wie sieht man, dass es eine normale Widows
>>> Installation ist?
>>
>>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
>
> Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
> Du also, dass es ein normales Windows ist?
lässt man also ebenfalls mal durchlaufen, nur die reine Prüfung ohne
Reparaturoption. SFC.exe z.B. verifiziert die Versionsinformationen,
Dateisignaturen und Prüfsummen, DISM.exe gibt's ebenfalls noch... Wenn also
alle Augen nichts Schlimmes sehen, die Quelle zudem vertrauenswürdig ist,
genügt das, zumindest für alle Nicht-Paranoiker.
> Da Du Dich mit Windows doch ziemlich gut auskennst haette ich da schon
> ein besseres Verstaendnis erwartet.
auf, denn ich lasse nichts vorinstallieren, aber die genannten Prüfmaßnahmen
würde mir bei meiner Quelle ebenfalls genügen, denn ich bin nicht paranoid.
>>Sicher ist nur der, der mit einem
>>originalen MS-Setup neu installiert.
>
> Ist auch meine Meinung. Am Besten einen Installationsdatentreger und
> die Checksummen pruefen duerfte das Beste sein, was man als normaler
> User machen kann, wenn man ein normales Windows will.
Jörg Tewes
Apr 23, 2021, 12:09:46 PM4/23/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Ist das noch ein einfaches "ansehen ob es normal ist"?
Nein, das ist Paranoia.
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
> Ist das noch ein einfaches "ansehen ob es normal ist"?
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
Claus Reibenstein
Apr 23, 2021, 12:33:22 PM4/23/21
to
Ingo Steinbuechel schrieb am 23.04.2021 um 09:57:
> "Claus Reibenstein" <crei...@gmail.com> schrieb:
>
>>> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>>
>> Wo?
>
> guckst Du [1]. Das war aber jetzt einfach.
Das ist ein anderer Thread.
> "Claus Reibenstein" <crei...@gmail.com> schrieb:
>
>>> Am 21.04.2021 um 09:08 schrieb Werner Tann:
>>
>> Wo?
>
> guckst Du [1]. Das war aber jetzt einfach.
>> Ich sehe nicht einmal das Posting von Werner, und Deine Antwort hat
>> keine Referenz auf irgendein Posting.
>
> Brille: Fielmann. Letzteres ist zwar richtig. Aber Du siehst hierzufred
> wirklich kein OP? Das glaube ich nicht, Tim.
hast. Folglich gibt es zu diesem Posting kein OP, sondern es _ist_ das OP.
Darüber hinaus sehe ich einige andere Postings, welche den gleichen
Betreff haben. Diese befinden sich jedoch allesamt in einem _anderen_
Thread.
>> Entweder hast Du einen Fehler beim Antworten gemacht, oder Dein
>> Thunderbird ist kaputt.
>
> ...oder Dein antiquiertes Seeäffchen :D
Gruß
Claus
Shinji Ikari
Apr 24, 2021, 7:04:47 AM4/24/21
to
Guten Tag
Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>> Ist das noch ein einfaches "ansehen ob es normal ist"?
>Nein, das ist Paranoia.
Damit ist dargelegt, dass einfaches "sehen" nicht reicht um ein
normales Windows zu bestaetigen.
Darauf will ich hinaus.
Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb
>> Ist das noch ein einfaches "ansehen ob es normal ist"?
>Nein, das ist Paranoia.
normales Windows zu bestaetigen.
Darauf will ich hinaus.
Jörg Tewes
Apr 24, 2021, 7:17:35 AM4/24/21
to
Shinji Ikari schrieb:
Dann kann man ein normales Windows aber auch nicht von MS direkt als
solches ansehen.
Bye Jörg
--
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.
solches ansehen.
Bye Jörg
--
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.
Shinji Ikari
Apr 24, 2021, 7:59:23 AM4/24/21
to
>Dann kann man ein normales Windows aber auch nicht von MS direkt als
>solches ansehen.
Da MS das "normal" von Windows definiert, ist das, was durch die MS
>solches ansehen.
Installation kommt das "normal", das es zu sehen gilt.
Dass dieses "normal" nichtim Sinne/Wunsche jeden Nutzers ist, ist ein
anderes Thema.
Jörg Tewes
Apr 24, 2021, 8:11:59 AM4/24/21
to
Shinji Ikari schrieb:
Naja dann kannst du die vom Händler ausgelieferte Version auch als
normal deklarieren. Auch wenn da was drauf ist was er nicht bestellt hat.
Bye Jörg
--
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))
normal deklarieren. Auch wenn da was drauf ist was er nicht bestellt hat.
Bye Jörg
--
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))
Herrand Petrowitsch
Apr 24, 2021, 9:16:31 AM4/24/21
to
Werner Tann schrieb:
> Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut
, sauber getestet (das Zusammenspiel aller HW-Komponenten muss in jedem
Fall stimmig sein - Wunsch hin oder her)
> und
> Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
> die Platte plattmachen und Windows neu installieren?
Letzteres.
Nachdem "DVD liegt bei" zwar nicht schlecht ist, allerdings idR. bereits
veraltet sein wird, beziehst du die aktuelle Version am besten beim
Hersteller und installierst damit eine saubere Version;
<https://www.microsoft.com/de-de/software-download/windows10ISO>.
Sofern das vorinstallierte OS bereits digital lienziert wurde, ist kein
"Aktivierungs-Key" mehr erforderlich:
<https://support.microsoft.com/de-de/windows/c39005d4-95ee-b91e-b399-2820fda32227>.
JFTR (und einklich eine FAQ):
Der Hersteller des hier diskutierten OS selbst stellt im Zuge der
Setup-Situation eine Vielzahl erforderlicher HW-Treiber (sofern sie
nicht zu exotisch sind) bereit, der Rest kann via Windows Update Catalog
(<https://docs.microsoft.com/de-de/troubleshoot/windows-client/deployment/download-updates-drivers-hotfixes-windows-update-catalog>
oder vom jeweiligen HW-Hersteller bezogen werden.
> Ich habe
> eigentlich kein gutes Gefühl, ein Windows zu verwenden, auf das fremde
> Leute vollen Zugriff hatten. Paranoia oder gerechtfertigt?
Ebenfalls Letzteres.
Nachdem sich die Diskussion zunehmend um des Kaisers Bart dreht:
Thread ignored, F'Up2P.
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
> Wenn einem ein Händler die Kiste wunschgemäß zusammengebaut
Fall stimmig sein - Wunsch hin oder her)
> und
> Windows vorinstalliert hat (DVD liegt bei), würdet ihr dann trotzdem
> die Platte plattmachen und Windows neu installieren?
Nachdem "DVD liegt bei" zwar nicht schlecht ist, allerdings idR. bereits
veraltet sein wird, beziehst du die aktuelle Version am besten beim
Hersteller und installierst damit eine saubere Version;
<https://www.microsoft.com/de-de/software-download/windows10ISO>.
Sofern das vorinstallierte OS bereits digital lienziert wurde, ist kein
"Aktivierungs-Key" mehr erforderlich:
<https://support.microsoft.com/de-de/windows/c39005d4-95ee-b91e-b399-2820fda32227>.
JFTR (und einklich eine FAQ):
Der Hersteller des hier diskutierten OS selbst stellt im Zuge der
Setup-Situation eine Vielzahl erforderlicher HW-Treiber (sofern sie
nicht zu exotisch sind) bereit, der Rest kann via Windows Update Catalog
(<https://docs.microsoft.com/de-de/troubleshoot/windows-client/deployment/download-updates-drivers-hotfixes-windows-update-catalog>
oder vom jeweiligen HW-Hersteller bezogen werden.
> Ich habe
> eigentlich kein gutes Gefühl, ein Windows zu verwenden, auf das fremde
> Leute vollen Zugriff hatten. Paranoia oder gerechtfertigt?
Nachdem sich die Diskussion zunehmend um des Kaisers Bart dreht:
Thread ignored, F'Up2P.
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
Shinji Ikari
Apr 24, 2021, 11:49:34 AM4/24/21
to
>Naja dann kannst du die vom Händler ausgelieferte Version auch als
>normal deklarieren. Auch wenn da was drauf ist was er nicht bestellt hat.
Wenn Der Haendler der Hersteller ist: ja.
>normal deklarieren. Auch wenn da was drauf ist was er nicht bestellt hat.
https://www.microsoft.com/de-de/store/b/windows
Shinji Ikari
Apr 24, 2021, 4:22:18 PM4/24/21
to
>>>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
>> Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
>> Du also, dass es ein normales Windows ist?
>Windows selbst hat ebenfalls Augen, nämlich die Systemdateiprüfung, die
>lässt man also ebenfalls mal durchlaufen,
IMHO geht das ueber das sehen aber schon hinaus. Dass man Checksummen,
>> Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
>> Du also, dass es ein normales Windows ist?
>Windows selbst hat ebenfalls Augen, nämlich die Systemdateiprüfung, die
>lässt man also ebenfalls mal durchlaufen,
Signaturen etc.. ueberpruefen kann (auch auf diese Methode) ist
bekannt und wurde von mir ja erwaehnt. IMHO ist das dann schon
sicherer, geht aber eben ueber das 'Sehen' hinaus.
>Wenn also
>alle Augen nichts Schlimmes sehen,
Takvorian
Apr 25, 2021, 6:31:56 AM4/25/21
to
Shinji Ikari schrieb:
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>>>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
>>> Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
>>> Du also, dass es ein normales Windows ist?
>>Windows selbst hat ebenfalls Augen, nämlich die Systemdateiprüfung, die
>>lässt man also ebenfalls mal durchlaufen,
>
> IMHO geht das ueber das sehen aber schon hinaus. Dass man Checksummen,
> Signaturen etc.. ueberpruefen kann (auch auf diese Methode) ist
> bekannt und wurde von mir ja erwaehnt. IMHO ist das dann schon
> sicherer, geht aber eben ueber das 'Sehen' hinaus.
Das ist wieder ein typisch japanischer Einwand, mangelhaftes
Sprachverständnis. Der Begriff "sehen" ist nicht nur auf die Optik
beschränkt, sondern bedeutet auch "sich um etwas kümmern" usw. usf...
Auf jeden Fall kann damit der Befürchtung, evtl. falsche Systemdateien zu
haben, abgeholfen werden.
>>Wenn also
>>alle Augen nichts Schlimmes sehen,
>
> Mehr als 2?
Sehr viel mehr. :o)
> Takvorian <tak...@gmx.de> schrieb
>
>>>>Die diversen Methoden hatte ich doch gerade erst aufgezählt.
>>> Weil Du an einigen wenigen Stellen nichts auffaelliges siehst siehst
>>> Du also, dass es ein normales Windows ist?
>>Windows selbst hat ebenfalls Augen, nämlich die Systemdateiprüfung, die
>>lässt man also ebenfalls mal durchlaufen,
>
> IMHO geht das ueber das sehen aber schon hinaus. Dass man Checksummen,
> Signaturen etc.. ueberpruefen kann (auch auf diese Methode) ist
> bekannt und wurde von mir ja erwaehnt. IMHO ist das dann schon
> sicherer, geht aber eben ueber das 'Sehen' hinaus.
Sprachverständnis. Der Begriff "sehen" ist nicht nur auf die Optik
beschränkt, sondern bedeutet auch "sich um etwas kümmern" usw. usf...
Auf jeden Fall kann damit der Befürchtung, evtl. falsche Systemdateien zu
haben, abgeholfen werden.
>>Wenn also
>>alle Augen nichts Schlimmes sehen,
>
> Mehr als 2?
0 new messages