info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Viren- & Bedrohungsschutz
2 views
Skip to first unread message
Johann Rupp
Nov 20, 2022, 4:35:02 PM11/20/22
to
Hallo,
habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man
doch die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
Möglichkeit finde ich hier nicht.
Unter zulässige Bedrohungen und Schutzverlauf werden keine Einträge
angezeigt.(obwohl da welche sein sollten) Es wird keine kürzlich
ausgeführte Aktion angezeigt, obwohl gestern der Versuch ein Programm zu
installieren mit dem Hinweis: Aktion erforderlich abgebrochen wurde.
Beim Scan wurde aber nichts gefunden.
Hab ich mir da im System etwas zerschossen.
Wenn ja, wie kann ich das beheben?
Danke für Hinweise
--
Johann
habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man
doch die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
Möglichkeit finde ich hier nicht.
Unter zulässige Bedrohungen und Schutzverlauf werden keine Einträge
angezeigt.(obwohl da welche sein sollten) Es wird keine kürzlich
ausgeführte Aktion angezeigt, obwohl gestern der Versuch ein Programm zu
installieren mit dem Hinweis: Aktion erforderlich abgebrochen wurde.
Beim Scan wurde aber nichts gefunden.
Hab ich mir da im System etwas zerschossen.
Wenn ja, wie kann ich das beheben?
Danke für Hinweise
--
Johann
HR Ernst
Nov 21, 2022, 4:35:16 AM11/21/22
to
Viren- und Bedrohungsschutz -> Schutzverlauf.
Ob und wie du dein evtl. "zerschossenes" System heilen kannst, weiß ich
leider nicht. -> Takkatukka, S.K.,...
--
Gruß
HR Ernst
Takvorian
Nov 21, 2022, 4:39:20 AM11/21/22
to
Johann Rupp schrieb:
Welches Programm? Von wo genau wurde es runtergeladen? Dann könnte man es
nachvollziehen und ggf. mehr dazu sagen.
Und bitte die Windows-Version immer im Subject angeben.
nachvollziehen und ggf. mehr dazu sagen.
Und bitte die Windows-Version immer im Subject angeben.
Heinz Tauer
Nov 21, 2022, 4:50:12 AM11/21/22
to
--
Gruß
Heinz
HR Ernst
Nov 21, 2022, 4:53:15 AM11/21/22
to
Hilfsangebot, du Volltrottel?
--
Gruß
HR Ernst
Claus Reibenstein
Nov 21, 2022, 5:04:07 AM11/21/22
to
Heinz Tauer schrieb am 21.11.2022 um 10:50:
> ..dann stünde es dir gut an, die Klappe zu halten.
Aber sonst geht's Dir gut? Fass Dich mal an die eigene Nase.
> ..dann stünde es dir gut an, die Klappe zu halten.
Gruß
Claus
Johann Rupp
Nov 21, 2022, 5:37:45 AM11/21/22
to
(Link:
https://www.deutschland-spielt.de/spiele/wimmelbild/halloween-chronicles-die-schatulle-der-aengste-sammleredition/)
Nein ich spiele nicht, habe aber ab und an jemanden hier der aus
Langeweile gerne etwas spielt.
Das Installation des Spiels lief im ersten Versuch nicht durch. Der
zweite (offline) lief durch, aber der Viren- & Bedrohungsschutz hat sich
danach mit -Aktion erforderlich- gemeldet. Wie oben gesagt, keine
Meldung was blockiert wurde, und auch sonst keinen Hinweis.
Im Installationsordner des Spiels fehlt aber die Exe.
Dein Hinweis mit Betreff werde ich mir notieren.
--
Gruß Johann
Takvorian
Nov 21, 2022, 6:58:29 AM11/21/22
to
Johann Rupp schrieb:
> https://www.deutschland-spielt.de/spiele/wimmelbild/halloween-chronicles-die-schatulle-der-aengste-sammleredition/
Da erhalte ich die Setup-Datei "HalloweenChronicles2Sammler.exe"
> Das Installation des Spiels lief im ersten Versuch nicht durch. Der
> zweite (offline) lief durch,
Da ich auf meinen Systemen kein Schlangenöl ausführe, hab ich's mal in einer
VM mit aktivem Windows-Defender getestet:
Das Setup lief hier problemlos durch (aber laaaange, es wurden ca. 1,4 GB
installiert)
> aber der Viren- & Bedrohungsschutz hat sich
> danach mit -Aktion erforderlich- gemeldet.
Das Defender Icon wechselte hier auf gelb mit "Aktion erforderlich", wohl
deshalb, weil es erst mal alles scannen wollte. Das habe ich dann gemacht
und der Scan ergab "keine Probleme". Der Windows-Offender hat also wohl
nichts gegen dieses Spiel einzuwenden.
> Wie oben gesagt, keine
> Meldung was blockiert wurde, und auch sonst keinen Hinweis.
> Im Installationsordner des Spiels fehlt aber die Exe.
Hier ist
"C:\Program Files (x86)\DEUTSCHLAND
SPIELT\HalloweenChroniclesDieSchatulleDerAengsteSammleredition\HalloweenChronicles2Sammler_og.exe"
vorhanden, die das Spiel dann startet.
> Hab ich mir da im System etwas zerschossen.
Das könnte man erst dann sagen, wenn nun im System irgendwelche
Fehlfunktionen aufträten, die vor der Installation des Spiels nicht da
waren. Vorerst besteht kein Grund zu so einer Annahme.
> https://www.deutschland-spielt.de/spiele/wimmelbild/halloween-chronicles-die-schatulle-der-aengste-sammleredition/
Da erhalte ich die Setup-Datei "HalloweenChronicles2Sammler.exe"
> Das Installation des Spiels lief im ersten Versuch nicht durch. Der
> zweite (offline) lief durch,
VM mit aktivem Windows-Defender getestet:
Das Setup lief hier problemlos durch (aber laaaange, es wurden ca. 1,4 GB
installiert)
> aber der Viren- & Bedrohungsschutz hat sich
> danach mit -Aktion erforderlich- gemeldet.
deshalb, weil es erst mal alles scannen wollte. Das habe ich dann gemacht
und der Scan ergab "keine Probleme". Der Windows-Offender hat also wohl
nichts gegen dieses Spiel einzuwenden.
> Wie oben gesagt, keine
> Meldung was blockiert wurde, und auch sonst keinen Hinweis.
> Im Installationsordner des Spiels fehlt aber die Exe.
"C:\Program Files (x86)\DEUTSCHLAND
SPIELT\HalloweenChroniclesDieSchatulleDerAengsteSammleredition\HalloweenChronicles2Sammler_og.exe"
vorhanden, die das Spiel dann startet.
> Hab ich mir da im System etwas zerschossen.
Fehlfunktionen aufträten, die vor der Installation des Spiels nicht da
waren. Vorerst besteht kein Grund zu so einer Annahme.
Werner Tann
Nov 21, 2022, 7:33:55 AM11/21/22
to
HR Ernst <bueroor...@web.de> schrieb:
>>> Ob und wie du dein evtl. "zerschossenes" System heilen kannst, weiß ich
>>> leider nicht. -> Takkatukka, S.K.,...
>>>
>> ..dann stünde es dir gut an, die Klappe zu halten.
>
>Schon wieder so ein Arschloch, das OT nur beleidigen kann? Wie lautet dein
>Hilfsangebot, du Volltrottel?
Wer andere Teilnehmer namentlich verunglimpft, dem steht aber eigenes
Angerührtsein nicht gut zu Gesicht oder? Wenn du austeilen willst,
lerne erst einzustecken.
>>> Ob und wie du dein evtl. "zerschossenes" System heilen kannst, weiß ich
>>> leider nicht. -> Takkatukka, S.K.,...
>>>
>> ..dann stünde es dir gut an, die Klappe zu halten.
>
>Schon wieder so ein Arschloch, das OT nur beleidigen kann? Wie lautet dein
>Hilfsangebot, du Volltrottel?
Angerührtsein nicht gut zu Gesicht oder? Wenn du austeilen willst,
lerne erst einzustecken.
HR Ernst
Nov 21, 2022, 10:35:26 AM11/21/22
to
Antowrt von C.R.: news:ju10ol...@mid.individual.ne)? Ich habe im
Gegensatz zu ihm versucht, zu helfen! Und jetzt halte mal deine Finger
still!!! Du brauchst ganz gewiss so einen Schwachsinnigen nicht auch noch
zu unterstützen, kapiert?
--
Gruß
HR Ernst
Takvorian
Nov 22, 2022, 5:15:21 AM11/22/22
to
Marianne Poster schrieb:
> Helfer, die wirken (seit Jahrzehnten):
> https://www.imagenetz.de/LHXRo
> https://www.gdata.de/downloads
Das ist Werbung für Malware, versuchte Sabotage.
> Helfer, die wirken (seit Jahrzehnten):
> https://www.imagenetz.de/LHXRo
> https://www.gdata.de/downloads
Das ist Werbung für Malware, versuchte Sabotage.
Joerg Lorenz
Nov 22, 2022, 5:59:54 AM11/22/22
to
Am 22.11.22 um 11:30 schrieb Marianne Poster:
> Kein anderes Sicherheitsprogramm schützt Verbraucher akribischer
> vor Computerschädlingen als G DATA Internet Security 2017 – so
> das Ergebnis des aktuellen Vergleichstests von Stiftung
> Warentest im Magazin test (03/2017).
Das ist aber nicht wirklich Dein Ernst, oder?
--
De gustibus non est disputandum
> Kein anderes Sicherheitsprogramm schützt Verbraucher akribischer
> vor Computerschädlingen als G DATA Internet Security 2017 – so
> das Ergebnis des aktuellen Vergleichstests von Stiftung
> Warentest im Magazin test (03/2017).
Das ist aber nicht wirklich Dein Ernst, oder?
--
De gustibus non est disputandum
Detlef Meißner
Nov 22, 2022, 6:06:09 AM11/22/22
to
Am 22.11.2022 um 11:30 schrieb Marianne Poster:
> Kein anderes Sicherheitsprogramm schützt Verbraucher akribischer
> vor Computerschädlingen als G DATA Internet Security 2017 – so
> das Ergebnis des aktuellen Vergleichstests von Stiftung
> Warentest im Magazin test (03/2017).
Hast du keinen Test von 2010?
> Kein anderes Sicherheitsprogramm schützt Verbraucher akribischer
> vor Computerschädlingen als G DATA Internet Security 2017 – so
> das Ergebnis des aktuellen Vergleichstests von Stiftung
> Warentest im Magazin test (03/2017).
Detlef
--
Mach mit!
Boykott der Fußball-WM in Katar.
Takvorian
Nov 22, 2022, 9:14:27 AM11/22/22
to
Marianne Poster schrieb:
> "" Stiftung Warentest: G DATA Internet Security bietet den
> besten Virenscanner
>
> G DATA überzeugt zum zehnten Mal in Folge mit Bestnoten bei der
> Virenerkennung.
> Sicherheitslösungen des deutschen Unternehmens bei allen
> Vergleichstests von Stiftung Warentest mit einer hervorragenden
> Virenabwehr überzeugt. Als einziges Security-Programm erhielt G
> DATA Internet Security 2017 für seinen Virenscanner die Bestnote
>>>sehr gut<<. ""
> https://www.gdata.de/news/2017/02/29527-stiftung-warentest-g-data-internet-security-bietet-den-besten-virenscanner?awc=14693_1669112936_5aef481e2223e83c0adb4d87a24fed7f&utm_source=awin&utm_medium=awin&utm_campaign=cpo&utm_id=101248
Man hat dir hier schon oft genug erklärt, was es mit solcher Werbung für
naive Dummerchen auf sich hat, man darf kein Wort davon glauben. Du hast
leider nichts daraus gelernt.
Virenscanner sind bei Hackern ein willkommener Weg zur Übernahme des
Systems, weil sie mit miserablem Eigenschutz und hohen Privilegien laufen.
Weiterhin versagen sie typischerweise bei unbekannter Malware. Virenscanner
aller Art machen Systeme nicht sicherer, sondern unsicherer als sie vorher
waren. Weiterhin kann man für den Schrott GDATA seitenweise belegen, wie er
Windows stört und beschädigt, das gilt für alle anderen Kollegen auch. Die
richtigen Sicherheitsexperten raten davon ab, solchen Schrott zu
installieren, siehe z.B. hier:
https://youtu.be/sxzCbLRbIkA?t=899
oder Stefan Kanthak hier in dieser Gruppe usw.....
Wenn jemand meint, Schlangenöl anwenden zu müssen, nur den in Windows
enthaltenen Windows Defender verwenden, weil er weit systemverträglicher als
alle Fremdprogramme ist, sinnvollen Schutz bietet er natürlich ebenfalls
nicht. Also bitte diesen Unsinn einstellen, das ist versuchte Sabotage an
Usersystemen.
> besten Virenscanner
>
> G DATA überzeugt zum zehnten Mal in Folge mit Bestnoten bei der
> Virenerkennung.
>
> Kein anderes Sicherheitsprogramm schützt Verbraucher akribischer
> vor Computerschädlingen als G DATA Internet Security 2017 – so
> das Ergebnis des aktuellen Vergleichstests von Stiftung
> Warentest im Magazin test (03/2017). Seit 2005 haben
> Kein anderes Sicherheitsprogramm schützt Verbraucher akribischer
> vor Computerschädlingen als G DATA Internet Security 2017 – so
> das Ergebnis des aktuellen Vergleichstests von Stiftung
> Sicherheitslösungen des deutschen Unternehmens bei allen
> Vergleichstests von Stiftung Warentest mit einer hervorragenden
> Virenabwehr überzeugt. Als einziges Security-Programm erhielt G
> DATA Internet Security 2017 für seinen Virenscanner die Bestnote
>>>sehr gut<<. ""
> https://www.gdata.de/news/2017/02/29527-stiftung-warentest-g-data-internet-security-bietet-den-besten-virenscanner?awc=14693_1669112936_5aef481e2223e83c0adb4d87a24fed7f&utm_source=awin&utm_medium=awin&utm_campaign=cpo&utm_id=101248
Man hat dir hier schon oft genug erklärt, was es mit solcher Werbung für
naive Dummerchen auf sich hat, man darf kein Wort davon glauben. Du hast
leider nichts daraus gelernt.
Virenscanner sind bei Hackern ein willkommener Weg zur Übernahme des
Systems, weil sie mit miserablem Eigenschutz und hohen Privilegien laufen.
Weiterhin versagen sie typischerweise bei unbekannter Malware. Virenscanner
aller Art machen Systeme nicht sicherer, sondern unsicherer als sie vorher
waren. Weiterhin kann man für den Schrott GDATA seitenweise belegen, wie er
Windows stört und beschädigt, das gilt für alle anderen Kollegen auch. Die
richtigen Sicherheitsexperten raten davon ab, solchen Schrott zu
installieren, siehe z.B. hier:
https://youtu.be/sxzCbLRbIkA?t=899
oder Stefan Kanthak hier in dieser Gruppe usw.....
Wenn jemand meint, Schlangenöl anwenden zu müssen, nur den in Windows
enthaltenen Windows Defender verwenden, weil er weit systemverträglicher als
alle Fremdprogramme ist, sinnvollen Schutz bietet er natürlich ebenfalls
nicht. Also bitte diesen Unsinn einstellen, das ist versuchte Sabotage an
Usersystemen.
Ingo Steinbuechel
Nov 22, 2022, 4:23:50 PM11/22/22
to
Hallo,
"Marianne Poster" <mariann...@alphafrau.de> schrieb:
> Helfer, die wirken (seit Jahrzehnten):
> https://www.imagenetz.de/LHXRo
> https://www.gdata.de/downloads
bitte empfehle keinen solchen Unsinn, sondern lies zu diesem Schlangenöl
dringend [1] vollständig und aufmerksam.
HTH
Gruß Ingo
[1] https://glm.io/125148
--
Threema - Sicherer und privater Messenger: https://threema.ch/de
Meine Threema-ID: https://threema.id/ZV9BWDXK
Warum Threema? https://warumthreema.de/
"Marianne Poster" <mariann...@alphafrau.de> schrieb:
> Helfer, die wirken (seit Jahrzehnten):
> https://www.imagenetz.de/LHXRo
> https://www.gdata.de/downloads
dringend [1] vollständig und aufmerksam.
HTH
Gruß Ingo
[1] https://glm.io/125148
--
Threema - Sicherer und privater Messenger: https://threema.ch/de
Meine Threema-ID: https://threema.id/ZV9BWDXK
Warum Threema? https://warumthreema.de/
Joerg Lorenz
Nov 23, 2022, 1:15:53 AM11/23/22
to
Am 22.11.22 um 17:40 schrieb Ingo Steinbuechel:
> [1] https://glm.io/125148
Dieser Link ist absolut grenzwertig.
Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!
> [1] https://glm.io/125148
Dieser Link ist absolut grenzwertig.
Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!
Ingo Steinbuechel
Nov 23, 2022, 6:09:51 AM11/23/22
to
Hallo Joerg,
"Joerg Lorenz" <hugy...@gmx.ch> schrieb:
warum?
> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD?
Das ist der *offizielle* Link zum Teilen der Seite [2]. Was ist daran
grenzwertig?
> Wie kann man nur!
Gruß Ingo
[1] https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html
"Joerg Lorenz" <hugy...@gmx.ch> schrieb:
warum?
> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD?
grenzwertig?
> Wie kann man nur!
Gruß Ingo
[1] https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html
Joerg Lorenz
Nov 23, 2022, 6:48:13 AM11/23/22
to
Am 23.11.22 um 12:04 schrieb Ingo Steinbuechel:
> Hallo Joerg,
>
> "Joerg Lorenz" <hugy...@gmx.ch> schrieb:
>
>>> [1] https://glm.io/125148
>>
>> Dieser Link ist absolut grenzwertig.
>
> warum?
>
>> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD?
>
> Das ist der *offizielle* Link zum Teilen der Seite [2]. Was ist daran
> grenzwertig?
>
>> Wie kann man nur!
>
> Gruß Ingo
>
> [1] https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html
Da kann man draufklicken.
>
> "Joerg Lorenz" <hugy...@gmx.ch> schrieb:
>
>>> [1] https://glm.io/125148
>>
>> Dieser Link ist absolut grenzwertig.
>
> warum?
>
>> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD?
>
> Das ist der *offizielle* Link zum Teilen der Seite [2]. Was ist daran
> grenzwertig?
>
>> Wie kann man nur!
>
> Gruß Ingo
>
> [1] https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html
Franklin Schiftan
Nov 23, 2022, 6:51:23 AM11/23/22
to
Du meinst, auf den ausgeschriebenen Link ist ein Klick nicht so
gefährlich ...
.... und tschüss
Franklin
Joerg Lorenz
Nov 23, 2022, 8:30:19 AM11/23/22
to
Am 23.11.22 um 12:51 schrieb Franklin Schiftan:
Das war hoffentlich von Anfang an klar ...
Theo Minator
Nov 24, 2022, 11:20:45 AM11/24/22
to
"Johann Rupp" <jo-...@web.de> wrote in message
news:tle6i5$3jkqc$1...@dont-email.me...
> Hallo,
>
> habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
> Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man doch
> die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
> Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
> Möglichkeit finde ich hier nicht.
Ich auch nicht (mehr)
>
> habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
> Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man doch
> die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
> Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
> Möglichkeit finde ich hier nicht.
Hallo NG,
ich habe das selbe Problem und würde nicht unbedingt eine Diskussion um den
Sinn oder Unsinn von Virenscannern führen wollen.
Gruß
Theo
Takvorian
Nov 24, 2022, 11:42:10 AM11/24/22
to
Theo Minator schrieb:
Es wäre von allen hoch erwünscht, diesen Roman zu kürzen, z.B. wie oben.
> > habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
> > Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man doch
> > die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
> > Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
> > Möglichkeit finde ich hier nicht.
nicht gefunden?
> und würde nicht unbedingt eine Diskussion um den
> Sinn oder Unsinn von Virenscannern führen wollen.
Sofern du nicht beginnst, hier dümmliche Werbung für Schlangenöl zu machen,
wirst du das auch nicht müssen.
Es wäre von allen hoch erwünscht, diesen Roman zu kürzen, z.B. wie oben.
> > habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
> > Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man doch
> > die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
> > Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
> > Möglichkeit finde ich hier nicht.
> ich habe das selbe Problem
und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau wird
nicht gefunden?
> und würde nicht unbedingt eine Diskussion um den
> Sinn oder Unsinn von Virenscannern führen wollen.
wirst du das auch nicht müssen.
Theo Minator
Nov 25, 2022, 10:31:39 AM11/25/22
to
>> > habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
>> > Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man
>> > doch
>> > die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
>> > Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
>> > Möglichkeit finde ich hier nicht.
>
>> ich habe das selbe Problem
>
> und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau
> wird
> nicht gefunden?
z.B. LibreOffice 7.4.
>> > Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man
>> > doch
>> > die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
>> > Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
>> > Möglichkeit finde ich hier nicht.
>
>> ich habe das selbe Problem
>
> und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau
> wird
> nicht gefunden?
Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
Meldung kam jetzt aktuell (25.11.22).
Früher konnte ich reagieren (zulassen, Quarantäne, löschen). Jetzt kann ich
die Meldung wegklicken und sie erscheint bei jedem Start wieder.
Da aktuell keine Möglichkeit besteht, auf die Option "Quarantäne"
zuzugreifen, kann ich leider nicht die Programme nennen, die noch vor Wochen
aufgeführt waren.
Gruß
Theo
Franklin Schiftan
Nov 25, 2022, 12:00:21 PM11/25/22
to
Am 2022-11-25 um 16:05 schrieb Theo Minator:
>>>> habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
>>>> Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man
>>>> doch
>>>> die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
>>>> Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
>>>> Möglichkeit finde ich hier nicht.
>>
>>> ich habe das selbe Problem
>>
>> und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau
>> wird
>> nicht gefunden?
>
> z.B. LibreOffice 7.4.
> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
Na, wenn Du den extra so eingestellt hast - kein Wunder.
>>>> habe eine Frage zum Viren- & Bedrohungsschutz. (Wind. 10 Pro-22H2)
>>>> Unter Windows Sicherheit, Viren und Bedrohungsschutz hat (hatte) man
>>>> doch
>>>> die Möglichkeit zulässige Bedrohungen anzuzeigen, bzw. auch die
>>>> Möglichkeit in Quarantäne befindliche wieder herzustellen. Dieses
>>>> Möglichkeit finde ich hier nicht.
>>
>>> ich habe das selbe Problem
>>
>> und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau
>> wird
>> nicht gefunden?
>
> z.B. LibreOffice 7.4.
> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
Hier läuft LibO 7.4.3.2 problemlos.
> Theo
.... und tschüss
Franklin
Herrand Petrowitsch
Nov 25, 2022, 12:16:59 PM11/25/22
to
Franklin Schiftan schrieb:
> Theo Minator:
[...]
>> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
>> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
>
> Na, wenn Du den extra so eingestellt hast - kein Wunder.
Beachte folgende Angaben ...
| X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
| X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
... und und ziehe daraus den richtigen Schluss.
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
> Theo Minator:
[...]
>> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
>> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
>
> Na, wenn Du den extra so eingestellt hast - kein Wunder.
| X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
| X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
... und und ziehe daraus den richtigen Schluss.
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
Heiko Rost
Nov 25, 2022, 12:29:22 PM11/25/22
to
Theo Minator schrieb:
>> und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau
>> wird
>> nicht gefunden?
>
> z.B. LibreOffice 7.4.
> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Es wurde kein Virus gefunden, sondern Du hast Windows so eingestellt,
daß nur erlaubte Programme auf geschützte Ordner zugreifen sollen. Und
offensichtlich gehört bei Deinem System LibreOffice nicht zu diesen
Programmen.
> Meldung kam jetzt aktuell (25.11.22).
>
> Früher konnte ich reagieren (zulassen, Quarantäne, löschen). Jetzt kann ich
> die Meldung wegklicken und sie erscheint bei jedem Start wieder.
> Da aktuell keine Möglichkeit besteht, auf die Option "Quarantäne"
> zuzugreifen, kann ich leider nicht die Programme nennen, die noch vor Wochen
> aufgeführt waren.
Die Quarantäne ist für Viren oder ähnliche Schadprogramme. Die
Einstellungen über den Ordnerzugriff findest Du em einfachsten, wenn Du
in den Einstellungen Ordnerzugriff in das Suchfeld eingibst. Dort siehst
Du im Blockirungsverlauf, was genau blockiert wurde und die Möglichkeit,
einzelnen Programmen den Zugriff zu erlauben-
Gruß Heiko
--
Der Wille, gesund zu werden, ist stärker als der Wille, gesund zu bleiben.
Gerhard Kocher
>> und wie lautet es genau? Was wurde in Quarantäne gestellt und was genau
>> wird
>> nicht gefunden?
>
> z.B. LibreOffice 7.4.
> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
Es wurde kein Virus gefunden, sondern Du hast Windows so eingestellt,
daß nur erlaubte Programme auf geschützte Ordner zugreifen sollen. Und
offensichtlich gehört bei Deinem System LibreOffice nicht zu diesen
Programmen.
> Meldung kam jetzt aktuell (25.11.22).
>
> Früher konnte ich reagieren (zulassen, Quarantäne, löschen). Jetzt kann ich
> die Meldung wegklicken und sie erscheint bei jedem Start wieder.
> Da aktuell keine Möglichkeit besteht, auf die Option "Quarantäne"
> zuzugreifen, kann ich leider nicht die Programme nennen, die noch vor Wochen
> aufgeführt waren.
Einstellungen über den Ordnerzugriff findest Du em einfachsten, wenn Du
in den Einstellungen Ordnerzugriff in das Suchfeld eingibst. Dort siehst
Du im Blockirungsverlauf, was genau blockiert wurde und die Möglichkeit,
einzelnen Programmen den Zugriff zu erlauben-
Gruß Heiko
--
Der Wille, gesund zu werden, ist stärker als der Wille, gesund zu bleiben.
Gerhard Kocher
Ingo Steinbuechel
Nov 26, 2022, 4:39:18 AM11/26/22
to
"Herrand Petrowitsch" <herr...@t-online.de> schrieb:
> Beachte folgende Angaben ...
> [...]
und den "Realnamen"
> ... und und ziehe daraus den richtigen Schluss.
Gruß Ingo
> Beachte folgende Angaben ...
> [...]
und den "Realnamen"
> ... und und ziehe daraus den richtigen Schluss.
Takvorian
Nov 26, 2022, 9:12:21 AM11/26/22
to
Theo Minator schrieb:
Bitte die im Zitat genannten User nicht löschen, sonst weiß man nicht mehr,
wer was geschrieben hat, danke.
Hat mit Quarantäne nichts zu tun. Du musst entweder den überwachten
Ordnerzugriff abstellen (dort, wo du ihn eingeschaltet hattest, denn
standardmäßig ist er deaktiviert) oder restlos alles, was blockiert wird,
als zulässig einstufen. Ich würde ihn abschalten, denn er ist eher
Augenwischerei die ständig nur viel Arbeit und Ärger macht.
Bitte die im Zitat genannten User nicht löschen, sonst weiß man nicht mehr,
wer was geschrieben hat, danke.
Ordnerzugriff abstellen (dort, wo du ihn eingeschaltet hattest, denn
standardmäßig ist er deaktiviert) oder restlos alles, was blockiert wird,
als zulässig einstufen. Ich würde ihn abschalten, denn er ist eher
Augenwischerei die ständig nur viel Arbeit und Ärger macht.
Theo Minator
Nov 26, 2022, 9:47:21 AM11/26/22
to
"Heiko Rost" <heiko...@gmx.de> wrote in message
news:tlr1hs...@ID-23555.user.uni-berlin.de...
Hallo Heiko,
>> z.B. LibreOffice 7.4.
>> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
>> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Es wurde kein Virus gefunden, sondern Du hast Windows so eingestellt,
> daß nur erlaubte Programme auf geschützte Ordner zugreifen sollen. Und
> offensichtlich gehört bei Deinem System LibreOffice nicht zu diesen
> Programmen.
natürlich weg.
>>
>> Früher konnte ich reagieren (zulassen, Quarantäne, löschen). Jetzt kann
>> ich
>> die Meldung wegklicken und sie erscheint bei jedem Start wieder.
Das war natürlich bequemer mit der Auawahl.
>> Früher konnte ich reagieren (zulassen, Quarantäne, löschen). Jetzt kann
>> ich
>> die Meldung wegklicken und sie erscheint bei jedem Start wieder.
> Die Quarantäne ist für Viren oder ähnliche Schadprogramme. Die
> Einstellungen über den Ordnerzugriff findest Du em einfachsten, wenn Du
> in den Einstellungen Ordnerzugriff in das Suchfeld eingibst. Dort siehst
> Du im Blockirungsverlauf, was genau blockiert wurde und die Möglichkeit,
> einzelnen Programmen den Zugriff zu erlauben-
Gruß
Theo
Theo Minator
Nov 26, 2022, 10:44:02 AM11/26/22
to
"Takvorian" <tak...@gmx.de> wrote in message
news:juel63...@mid.individual.net...
> Theo Minator schrieb:
>> z.B. LibreOffice 7.4.
>> Meldung: "Nicht autorisierte Änderung blockiert
>> soffice.bin wurde durch den überwachten Ordnerzugriff ..."
>> Meldung kam jetzt aktuell (25.11.22).
>> Früher konnte ich reagieren (zulassen, Quarantäne, löschen). Jetzt kann
>> ich
>> die Meldung wegklicken und sie erscheint bei jedem Start wieder.
>> Da aktuell keine Möglichkeit besteht, auf die Option "Quarantäne"
>> zuzugreifen, kann ich leider nicht die Programme nennen, die noch vor
>> Wochen
>> aufgeführt waren.
>
> Hat mit Quarantäne nichts zu tun. Du musst entweder den überwachten
> Ordnerzugriff abstellen (dort, wo du ihn eingeschaltet hattest, denn
> standardmäßig ist er deaktiviert) oder restlos alles, was blockiert wird,
> als zulässig einstufen. Ich würde ihn abschalten, denn er ist eher
> Augenwischerei die ständig nur viel Arbeit und Ärger macht.
ich kann mich zwar nicht erinnern, dass ich den überwachten Ordnerzugriff
bewusst eingeschaltet habe, aber nach den vielen Updates von win10 kann ich
nicht mehr alles nachvollziehen. Auf meinem Zweitsystem (Laptop) ist der
Zugriff deaktiviert und ich hatte bisher keine Probleme.
Dein Rat: "Ich würde ihn abschalten, denn er ist eher Augenwischerei die
ständig nur viel Arbeit und Ärger macht."
Ich kann das nachvollziehen. Ich werde noch überlegen, ein paar Sicherungen
ausführen und dann den überwachten Ordnerzugriff testweise ausachalten.
Danke und
Gruß
Theo
Arno Welzel
Nov 26, 2022, 11:19:55 AM11/26/22
to
Marianne Poster, 2022-11-22 11:30:
bekommen:
<https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-7213/Gdata.html>
Wenn Virenscanner aus Haftungsgründen nötig sind, dann nur die Bordmitel
von Windows nutzen.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
> "" Stiftung Warentest: G DATA Internet Security bietet den
> besten Virenscanner
>
> G DATA überzeugt zum zehnten Mal in Folge mit Bestnoten bei der
> Virenerkennung.
Auch G Data hat es schon geschafft, Sicherheitslücken in's System zu
> besten Virenscanner
>
> G DATA überzeugt zum zehnten Mal in Folge mit Bestnoten bei der
> Virenerkennung.
bekommen:
<https://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-7213/Gdata.html>
Wenn Virenscanner aus Haftungsgründen nötig sind, dann nur die Bordmitel
von Windows nutzen.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
Arno Welzel
Nov 26, 2022, 11:22:45 AM11/26/22
to
Joerg Lorenz, 2022-11-23 07:14:
> Am 22.11.22 um 17:40 schrieb Ingo Steinbuechel:
>> [1] https://glm.io/125148
>
> Dieser Link ist absolut grenzwertig.
> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!
Was ist an ".io" denn schlecht? Das ist auch nur ein Name wieder jeder
andere. Wieso sollte ".ch" oder ".de" vertrauenswürdiger sein?
Quelle:
<https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
Da wird genau *das* bei "Artikel teilen" erzeugt:
<https://glm.io/125148>
> Am 22.11.22 um 17:40 schrieb Ingo Steinbuechel:
>> [1] https://glm.io/125148
>
> Dieser Link ist absolut grenzwertig.
> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!
andere. Wieso sollte ".ch" oder ".de" vertrauenswürdiger sein?
Quelle:
<https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
Da wird genau *das* bei "Artikel teilen" erzeugt:
<https://glm.io/125148>
Arno Welzel
Nov 26, 2022, 11:23:04 AM11/26/22
to
Joerg Lorenz, 2022-11-23 12:48:
Das kann man beim anderen auch.
Takvorian
Nov 26, 2022, 11:33:12 AM11/26/22
to
Theo Minator schrieb:
> ich kann mich zwar nicht erinnern, dass ich den überwachten Ordnerzugriff
> bewusst eingeschaltet habe, aber nach den vielen Updates von win10 kann ich
> nicht mehr alles nachvollziehen. Auf meinem Zweitsystem (Laptop) ist der
> Zugriff deaktiviert und ich hatte bisher keine Probleme.
Wenn er sich automatisch aktiviert hätte, wäre es ein sehr seltener Unfall.
> Dein Rat: "Ich würde ihn abschalten, denn er ist eher Augenwischerei die
> ständig nur viel Arbeit und Ärger macht."
> Ich kann das nachvollziehen. Ich werde noch überlegen, ein paar Sicherungen
> ausführen und dann den überwachten Ordnerzugriff testweise ausachalten.
Die damit ständig verbundenen Probleme werden dann jedenfalls sofort
beendet sein. Wenn man ihn aktiviert lässt, ist man gezwungen, ständig alles
Neue, was zugreifen will und auch soll, freizuschalten. Ich sehe da einen
eher geringen Nutzen, wenn der ONU das nach Belieben tun kann, die
Sicherheit dieser Funktion ist eh nicht sonderlich hoch. Anders wäre es,
wenn ein Admin es einstellte und der User es nicht ändern könnte.
> ich kann mich zwar nicht erinnern, dass ich den überwachten Ordnerzugriff
> bewusst eingeschaltet habe, aber nach den vielen Updates von win10 kann ich
> nicht mehr alles nachvollziehen. Auf meinem Zweitsystem (Laptop) ist der
> Zugriff deaktiviert und ich hatte bisher keine Probleme.
> Dein Rat: "Ich würde ihn abschalten, denn er ist eher Augenwischerei die
> ständig nur viel Arbeit und Ärger macht."
> Ich kann das nachvollziehen. Ich werde noch überlegen, ein paar Sicherungen
> ausführen und dann den überwachten Ordnerzugriff testweise ausachalten.
beendet sein. Wenn man ihn aktiviert lässt, ist man gezwungen, ständig alles
Neue, was zugreifen will und auch soll, freizuschalten. Ich sehe da einen
eher geringen Nutzen, wenn der ONU das nach Belieben tun kann, die
Sicherheit dieser Funktion ist eh nicht sonderlich hoch. Anders wäre es,
wenn ein Admin es einstellte und der User es nicht ändern könnte.
Theo Minator
Nov 26, 2022, 11:46:23 AM11/26/22
to
news:juete6...@mid.individual.net...
Nochmals danke für die Antwort
einen schönen Advent und
Gruß
Theo
einen schönen Advent und
Gruß
Theo
Jonas Klein
Nov 26, 2022, 4:20:43 PM11/26/22
to
Arno Welzel hat am 26.11.2022 um 17:22 geschrieben:
Ich erkläre dir den Unterschied.
<https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
scheint zuverlässig. Die Qualität kenne ich nicht, aber der Name der
Datei sagt, worum es geht. Wenn mich das Thema brennend interessiert,
lese ich das, sonst nicht. Und wenn ich misstrauisch bin, gebe ich
vorher www.golem.de händisch ein und lese, was sie sonst veröffentlichen.
<https://glm.io/125148> sagt absolut nichts. Es könnte auch ein Link zu
einem Virus, Trojan oder anderem bösem Zeug sein. So einen Link werde
ich nie freiwillig anklicken.
<https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
scheint zuverlässig. Die Qualität kenne ich nicht, aber der Name der
Datei sagt, worum es geht. Wenn mich das Thema brennend interessiert,
lese ich das, sonst nicht. Und wenn ich misstrauisch bin, gebe ich
vorher www.golem.de händisch ein und lese, was sie sonst veröffentlichen.
<https://glm.io/125148> sagt absolut nichts. Es könnte auch ein Link zu
einem Virus, Trojan oder anderem bösem Zeug sein. So einen Link werde
ich nie freiwillig anklicken.
Joerg Lorenz
Nov 26, 2022, 5:00:04 PM11/26/22
to
Am 26.11.22 um 17:22 schrieb Arno Welzel:
Wenn Dir der Unterschied der beiden Links nicht auf Anhieb klar wird und
was das für die Risikoeinschätzung bedeutet, kann Dir gar niemand mehr
helfen.
was das für die Risikoeinschätzung bedeutet, kann Dir gar niemand mehr
helfen.
Takvorian
Nov 27, 2022, 7:46:07 AM11/27/22
to
Jonas Klein schrieb:
> So einen Link werde ich nie freiwillig anklicken.
Dummerweise benennen die Bösewichte ihre Links gerne so, dass Leute wie du
sie als harmlos erachten und sie öffnen. Dein System scheint zudem unsicher
konfiguriert zu sein. Ich klicke hier auf alle Links, egal, wie sie heißen,
passieren kann da nichts. Dass einer der Regulars hier bösartige Links
postet, ist zudem verdammt unwahrscheinlich.
> So einen Link werde ich nie freiwillig anklicken.
sie als harmlos erachten und sie öffnen. Dein System scheint zudem unsicher
konfiguriert zu sein. Ich klicke hier auf alle Links, egal, wie sie heißen,
passieren kann da nichts. Dass einer der Regulars hier bösartige Links
postet, ist zudem verdammt unwahrscheinlich.
Joerg Lorenz
Nov 27, 2022, 10:30:27 AM11/27/22
to
Am 27.11.22 um 13:46 schrieb Takvorian:
So ein Blödsinn!
Bei von Fremden geposteten Link gehört es zur Pflicht mit Mouseover
seine Korrektheit/Echtheit zu prüfen. Es sollen ja vor allem
Windows-User unter diesen Naivlingen:innen sein.
Linkverkürzer sind so ziemlich das Asozialste, was man bieten kann. Und
Golem wird ein Marketingabkommen mit dem Linkverkürzer haben, sonst muss
ich mich fragen, wie tief Golem eigentlich schon gefallen ist.
Bei von Fremden geposteten Link gehört es zur Pflicht mit Mouseover
seine Korrektheit/Echtheit zu prüfen. Es sollen ja vor allem
Windows-User unter diesen Naivlingen:innen sein.
Linkverkürzer sind so ziemlich das Asozialste, was man bieten kann. Und
Golem wird ein Marketingabkommen mit dem Linkverkürzer haben, sonst muss
ich mich fragen, wie tief Golem eigentlich schon gefallen ist.
Arno Welzel
Dec 4, 2022, 8:46:19 PM12/4/22
to
Jonas Klein, 2022-11-26 22:20:
> Arno Welzel hat am 26.11.2022 um 17:22 geschrieben:
>> Joerg Lorenz, 2022-11-23 07:14:
>>
>>> Am 22.11.22 um 17:40 schrieb Ingo Steinbuechel:
>>>> [1] https://glm.io/125148
>>>
>>> Dieser Link ist absolut grenzwertig.
>>> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!
[...]
landet. Aber was genau hat das nun konkret mit der TLD ".io" zu tun?
Der Link wäre mit anderen TLD statt ".io" genauso problematisch. Daher
kann ich den Einwand "Und dann noch von einer solchen TLD?" nicht ganz
nachvollziehen.
Ja, es wäre besser, wenn Golem für Kurz-URls einen URL in der Form
<https://www.golem.de/-12345> o.Ä. anbieten würde, ähnlich wie heise es
macht.
> Arno Welzel hat am 26.11.2022 um 17:22 geschrieben:
>> Joerg Lorenz, 2022-11-23 07:14:
>>
>>> Am 22.11.22 um 17:40 schrieb Ingo Steinbuechel:
>>>> [1] https://glm.io/125148
>>>
>>> Dieser Link ist absolut grenzwertig.
>>> Link-Verkürzer? Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!
>>
>> Was ist an ".io" denn schlecht? Das ist auch nur ein Name wieder jeder
>> andere. Wieso sollte ".ch" oder ".de" vertrauenswürdiger sein?
[...]
>> Was ist an ".io" denn schlecht? Das ist auch nur ein Name wieder jeder
>> andere. Wieso sollte ".ch" oder ".de" vertrauenswürdiger sein?
> Ich erkläre dir den Unterschied.
> <https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
> scheint zuverlässig. Die Qualität kenne ich nicht, aber der Name der
> Datei sagt, worum es geht. Wenn mich das Thema brennend interessiert,
> lese ich das, sonst nicht. Und wenn ich misstrauisch bin, gebe ich
> vorher www.golem.de händisch ein und lese, was sie sonst veröffentlichen.
>
> <https://glm.io/125148> sagt absolut nichts. Es könnte auch ein Link zu
> einem Virus, Trojan oder anderem bösem Zeug sein. So einen Link werde
> ich nie freiwillig anklicken.
Ja, Kurz-URLs sind vor allem blöd, weil man nicht sieht, wo man am Ende
> <https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
> scheint zuverlässig. Die Qualität kenne ich nicht, aber der Name der
> Datei sagt, worum es geht. Wenn mich das Thema brennend interessiert,
> lese ich das, sonst nicht. Und wenn ich misstrauisch bin, gebe ich
> vorher www.golem.de händisch ein und lese, was sie sonst veröffentlichen.
>
> <https://glm.io/125148> sagt absolut nichts. Es könnte auch ein Link zu
> einem Virus, Trojan oder anderem bösem Zeug sein. So einen Link werde
> ich nie freiwillig anklicken.
landet. Aber was genau hat das nun konkret mit der TLD ".io" zu tun?
Der Link wäre mit anderen TLD statt ".io" genauso problematisch. Daher
kann ich den Einwand "Und dann noch von einer solchen TLD?" nicht ganz
nachvollziehen.
Ja, es wäre besser, wenn Golem für Kurz-URls einen URL in der Form
<https://www.golem.de/-12345> o.Ä. anbieten würde, ähnlich wie heise es
macht.
Arno Welzel
Dec 4, 2022, 8:52:00 PM12/4/22
to
Joerg Lorenz, 2022-11-27 16:30:
> Am 27.11.22 um 13:46 schrieb Takvorian:
>> Jonas Klein schrieb:
>>
>>> So einen Link werde ich nie freiwillig anklicken.
>>
>> Dummerweise benennen die Bösewichte ihre Links gerne so, dass Leute wie du
>> sie als harmlos erachten und sie öffnen. Dein System scheint zudem unsicher
>> konfiguriert zu sein. Ich klicke hier auf alle Links, egal, wie sie heißen,
>> passieren kann da nichts. Dass einer der Regulars hier bösartige Links
>> postet, ist zudem verdammt unwahrscheinlich.
>
> So ein Blödsinn!
> Bei von Fremden geposteten Link gehört es zur Pflicht mit Mouseover
> seine Korrektheit/Echtheit zu prüfen. Es sollen ja vor allem
> Windows-User unter diesen Naivlingen:innen sein.
Welcher "Mouseover" soll das bei einem Usenet-Beitrag sein?
> Linkverkürzer sind so ziemlich das Asozialste, was man bieten kann. Und
> Golem wird ein Marketingabkommen mit dem Linkverkürzer haben, sonst muss
> ich mich fragen, wie tief Golem eigentlich schon gefallen ist.
Ich sehe da nichts, was mit Marketing zu tun hat.
<https://glm.io/125148> leitet direkt auf
<https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
weiter.
Weiterhin ist die Domain "glm.io" auf dem selben Nameserver eingetragen
wie "golem.de" und steht im selben Netz:
glm.io: 77.247.84.152 / 2a00:13c8:f5::f:4b3d:17b
golem.de: 77.247.84.129 / 2a00:13c8:f5::f:4b3d:148
Es ging wohl tatsächlich nur darum, einen *kurzen* Link zu erzeugen. Und
"glm.io" mit Zahl dahinter ist halt kürzer als "www.golem.de" mit
"sprechendem" Link.
> Am 27.11.22 um 13:46 schrieb Takvorian:
>> Jonas Klein schrieb:
>>
>>> So einen Link werde ich nie freiwillig anklicken.
>>
>> Dummerweise benennen die Bösewichte ihre Links gerne so, dass Leute wie du
>> sie als harmlos erachten und sie öffnen. Dein System scheint zudem unsicher
>> konfiguriert zu sein. Ich klicke hier auf alle Links, egal, wie sie heißen,
>> passieren kann da nichts. Dass einer der Regulars hier bösartige Links
>> postet, ist zudem verdammt unwahrscheinlich.
>
> So ein Blödsinn!
> Bei von Fremden geposteten Link gehört es zur Pflicht mit Mouseover
> seine Korrektheit/Echtheit zu prüfen. Es sollen ja vor allem
> Windows-User unter diesen Naivlingen:innen sein.
> Linkverkürzer sind so ziemlich das Asozialste, was man bieten kann. Und
> Golem wird ein Marketingabkommen mit dem Linkverkürzer haben, sonst muss
> ich mich fragen, wie tief Golem eigentlich schon gefallen ist.
<https://glm.io/125148> leitet direkt auf
<https://www.golem.de/news/antivirensoftware-die-schlangenoel-branche-1612-125148.html>
weiter.
Weiterhin ist die Domain "glm.io" auf dem selben Nameserver eingetragen
wie "golem.de" und steht im selben Netz:
glm.io: 77.247.84.152 / 2a00:13c8:f5::f:4b3d:17b
golem.de: 77.247.84.129 / 2a00:13c8:f5::f:4b3d:148
Es ging wohl tatsächlich nur darum, einen *kurzen* Link zu erzeugen. Und
"glm.io" mit Zahl dahinter ist halt kürzer als "www.golem.de" mit
"sprechendem" Link.
Arno Welzel
Dec 4, 2022, 8:53:36 PM12/4/22
to
Joerg Lorenz, 2022-11-26 23:00:
Mir ging es speziell im ".io" - und nicht um die Linkverkürzung.
Siehe Zitat oben:
"Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!"
Also - was genau ist an der Verwendung der TLD ".io" schlecht? Ist
<https://www.home-assistant.io> auch unseriös, weil das ".io" verwendet
wird?
Siehe Zitat oben:
"Und dann noch von einer solchen TLD? Wie kann man nur!"
<https://www.home-assistant.io> auch unseriös, weil das ".io" verwendet
wird?
Frank Miller
Dec 4, 2022, 9:33:55 PM12/4/22
to
Arno Welzel wrote:
> Joerg Lorenz, 2022-11-27 16:30:
[..snip..]
> Joerg Lorenz, 2022-11-27 16:30:
>> So ein Blödsinn!
>> Bei von Fremden geposteten Link gehört es zur Pflicht mit Mouseover
>> seine Korrektheit/Echtheit zu prüfen. Es sollen ja vor allem
>> Windows-User unter diesen Naivlingen:innen sein.
>
> Welcher "Mouseover" soll das bei einem Usenet-Beitrag sein?
Cursor auf den Link schieben und lesen, was in der Statuszeile oder einem
>> Bei von Fremden geposteten Link gehört es zur Pflicht mit Mouseover
>> seine Korrektheit/Echtheit zu prüfen. Es sollen ja vor allem
>> Windows-User unter diesen Naivlingen:innen sein.
>
> Welcher "Mouseover" soll das bei einem Usenet-Beitrag sein?
kleinen Popup als Linkziel angegeben wird.
Das war jetzt einfach.
Arno Welzel
Dec 5, 2022, 4:53:21 PM12/5/22
to
Frank Miller, 2022-12-05 03:33:
Wie soll es denn möglich sein, in einem Posting, was als *Text* und
*nicht* als HTML gesendet wird, einen Link zu posten, der etwas anderes
anzeigt, als das, worauf er verlinkt?
*nicht* als HTML gesendet wird, einen Link zu posten, der etwas anderes
anzeigt, als das, worauf er verlinkt?
0 new messages