Microsoft trommelt gegen XP

[Christoph Schneegans]

Hallo allerseits!

Im "Windows Newsletter 10/2012" hei�t es unter dem Betreff "Trennen
Sie sich jetzt - von Windows XP":

--------------------------------8<--------------------------------

Wissen Sie, was mittlerweile elf Jahre her ist? Richtig, die
Markteinf�hrung von Windows XP. Und wie bei vielen Dingen, die einen
sehr lange begleiten � vom Lieblingsschuh bis zum Lieblingssakko �,
bedeutet das: irgendwann sind die besten Jahre vorbei, der Zenit ist
�berschritten und es wird Zeit f�r etwas Neues. Das gilt auch f�r Ihr
Betriebssystem. Wagen Sie jetzt einen Neuanfang und entdecken Sie,
wie ein aktuelles Betriebssystem ihre (sic!) allt�glichen Aufgaben
mit dem PC wesentlich einfacher werden l�sst. Windows 7 wartet auf
Sie, beispielsweise auf dem Fujitsu Lifebook AH531! Viele neue
Funktionen und eine hohe Benutzerfreundlichkeit verhelfen Ihnen zu
einem einfachen Start in die Zukunft.

Erfahren Sie jetzt mehr!
http://www.microsoft.com/de-de/windows/goodbye-xp.aspx

-------------------------------->8--------------------------------

Das sind AFAICR neue T�ne. Es ist eine Sache, Werbung _f�r_ 7 zu
machen; eine andere, _gegen_ XP zu trommeln.

Microsoft h�lt es mittlerweile f�r n�tig, den Anwendern XP madig zu
machen, um 7 in einem besseren Licht erscheinen zu lassen. Das sagt
eine ganze Menge � �ber Windows 7. Da� IE9 und SkyDrive nicht unter
XP laufen, pa�t genau in dasselbe Schema. Technische Gr�nde daf�r
kann man wohl ausschlie�en, die Konkurrenz schafft es ja schlie�lich.

--
<http://schneegans.de/sv/> � Schema-Validator f�r XML

[Heinz Chrudina]

Am 18.Mai.2012 12:29, schrieb Christoph Schneegans:

> Das sind AFAICR neue T�ne. Es ist eine Sache, Werbung _f�r_ 7 zu
> machen; eine andere, _gegen_ XP zu trommeln.

Ich wei� nicht, was manche Leute dauernd gegen die v�llig legitime
Vorgehensweise eines Unternehmens haben, auf ihr neues Produkt
hinzuweisen, und eben darzustellen, dass es besser ist als der Vorg�nger.

Wo ist das Problem? Ich erkenne es nicht.

Heinz

--
Die Summe aller Laster ist eine Konstante.

[André Igler]

Am 18.05.12 12:29, schrieb Christoph Schneegans:

> [MS basht XP] Daß IE9 und SkyDrive nicht unter XP laufen, paßt genau
> in dasselbe Schema. Technische Gründe dafür kann man wohl
> ausschließen, die Konkurrenz schafft es ja schließlich.

Äh ... *räusper* welche Konkurrenz meinst Du denn? Apple jedenfalls kann
das nicht sein - die machen das MS seit Jahren vor, wie man keine
legacies behält.

Und Du wirst lachen - es werden technische Gründe dafür angeführt.

addio
--
pm <mein vorname> bei <mein nachname> punkt at
http://weblog.igler.at www.albinschwarz.com

[Christoph Schneegans]

André Igler schrieb:

> Am 18.05.12 12:29, schrieb Christoph Schneegans:
>
>> [MS basht XP]

Das habe ich nicht geschrieben.

>> Daß IE9 und SkyDrive nicht unter XP laufen, paßt genau in dasselbe
>> Schema. Technische Gründe dafür kann man wohl ausschließen, die
>> Konkurrenz schafft es ja schließlich.
>
> Äh ... *räusper* welche Konkurrenz meinst Du denn?

Firefox, Opera, Google Chrome, Google Drive, Dropbox laufen alle
unter XP, IE9 und SkyDrive nicht. Du erkennst das Schema?

--
<http://schneegans.de/lv/> · Validator für BCP 47

[Jens Fittig]

Heinz Chrudina schrieb:

> Am 18.Mai.2012 12:29, schrieb Christoph Schneegans:
>

> > Das sind AFAICR neue Töne. Es ist eine Sache, Werbung _für_ 7 zu

> > machen; eine andere, _gegen_ XP zu trommeln.
>

> Ich weiß nicht, was manche Leute dauernd gegen die völlig legitime

> Vorgehensweise eines Unternehmens haben, auf ihr neues Produkt

> hinzuweisen, und eben darzustellen, dass es besser ist als der Vorgänger.

Wenn es denn besser wäre! Ich sehe bis heute keinen einzigen Grund
privat auf W7 oder W8 zu wechseln.

Mein XP kann alles, was es muss. Und komme mir bitte niemand mit
fehlender Sicherheit. Ich hatte noch nie einen Virus oder dergleichen.
Dummheit von Anwendern kann auch W7 oder W8 nicht ganz verhindern. Und
auch dort gibt es und wird es immer Löcher geben.

> Wo ist das Problem? Ich erkenne es nicht.

wundert mich nicht <g>

In unserem internationalen Unternehmen wird an tausend oder mehr PCs
europaweit mit XP gearbeitet. Und jeder Fachhändler hat es auch.
Zumindest im Bereich Service. Weil sich niemand die Mühe machen will
völlig sinnloserweise auf was anderes umzusteigen und neue Anwnedungen
zu entwickeln. Dazu gibt es viel zu viele Anwendungen, die bewährt
sind und unter XP einwandfrei ihren Zweck erfüllen.

Und das ist gut so. Es gibt keinerlei Grund auf etwas anderes zu
wechseln!. XP erfüllt alle Anforderungen, die für die Arbeit nötig
sind.

[Detlef Meißner]

Christoph Schneegans schrieb:

> André Igler schrieb:
>
>> Am 18.05.12 12:29, schrieb Christoph Schneegans:
>>
>>> [MS basht XP]
>
> Das habe ich nicht geschrieben.
>
>>> Daß IE9 und SkyDrive nicht unter XP laufen, paßt genau in dasselbe
>>> Schema. Technische Gründe dafür kann man wohl ausschließen, die
>>> Konkurrenz schafft es ja schließlich.
>>
>> Äh ... *räusper* welche Konkurrenz meinst Du denn?
>
> Firefox, Opera, Google Chrome, Google Drive, Dropbox laufen alle
> unter XP, IE9 und SkyDrive nicht. Du erkennst das Schema?

Andererseits wirft man MS schon seit Jahren vor, kein wirklich neues OS
auf die Beine gestellt zu haben, und führt dann dazu Apple an.
Besser wäre es IMO, ein _grundsätzlich_ neues OS zu erstellen, alte
Programme könnten dann in einer VM laufen. Den ersten Schritt dazu hat
ja MS auch schon getan.

Detlef

[Hans-Peter Matthess]

Christoph Schneegans:

> Microsoft hält es mittlerweile für nötig, den Anwendern XP madig zu
> machen,

XP IST madig. Warum also sollte man es verschweigen?

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html

[Díetmar Vollmeíer]

*Jens Fittig* schrieb am 18.05.2012 um 13:32 Uhr...

> Und das ist gut so. Es gibt keinerlei Grund auf etwas anderes zu
> wechseln!. XP erfüllt alle Anforderungen, die für die Arbeit nötig
> sind.

Nicht nur für die Arbeit, auch für die meisten ONU zuhause. Wenn XP
nicht ausreichend wäre, dann wären die meisten User bereits vor Jahren
auf Vista bzw. auf Win7 umgestiegen.

Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
Softwarehersteller mitzutun.

Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

Fußnötiges:
===========
[1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe
--
Servus | Früher oder später wird immer das Allerschlimmste passieren
Didi |

[Hans-Peter Matthess]

Díetmar Vollmeíer:

> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> Softwarehersteller mitzutun.

Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.

> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

Da müsste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.
Das weiß ja kein Mensch wirklich. Man weiß somit auch nicht, dass es
Bedürfnisse erfüllen könnte, die schon immer da waren. Und auch
Consumer Previews ändern daran wenig. Da wird dann über Dinge gemeckert, die
anders sind und das war's dann. Zeigt sich ständig in den Win 8-Foren.
Watte Bauer nich kennt...

[Díetmar Vollmeíer]

*Hans-Peter Matthess* schrieb am 18.05.2012 um 14:04 Uhr...

> Díetmar Vollmeíer:

>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>> Softwarehersteller mitzutun.

> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.

Ich fahre ein Auto, weil ich es brauche und ich bin zufrieden damit. Mir
ist es schei§ egal, wie der Motor funktioniert, solange er funktioniert
...

Und solange ich es pflege und die Technik ihren Dienst tut, sehe ich es
auch nicht ein, warum ich mir ein neues kaufen sollte.

Was wäre, wenn plötzlich die Mineralölindustrie alle Tanksäulen umrüsten
würde und die Autofahrer ihr altes Auto nicht mehr betanken könnten. Sie
müßten sich alle ein neues Auto kaufen. Mann, da wäre der Teufel los.

Aber wenn ein Softwareunternehmen den Support einfach einstellt und ich
mir dadurch ein neues Betrübssystem zulegen müßte, obwohl das alte für
mich noch ausreichend wäre, dann ist das also ganz normal.

>> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
>> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

> Da müsste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.
> Das weiß ja kein Mensch wirklich.

Das neue OS soll also meine Bedürfnisse decken, von denen ich noch nicht
mal weiß, daß ich diese habe :/

> Man weiß somit auch nicht, dass es Bedürfnisse erfüllen könnte, die
> schon immer da waren.

Wenn mein aktuelles OS meine Bedürfnisse nicht decken würde, hätte ich
mich schon längst nach etwas Neuem umgesehen.
--
Servus | Wir haben so lange so viel mit so wenig versucht, daß wir
Didi | jetzt in der Lage sind, fast alles mit fast nichts zu
| bewerkstelligen.

[Christoph Sternberg]

Christoph Schneegans meinte:

>Microsoft hält es mittlerweile für nötig, den Anwendern XP madig zu

>machen, um 7 in einem besseren Licht erscheinen zu lassen.

Was hast Du denn für Probleme? Ich sehe an dem Newsletter aber auch rein
garnichts Verwerfliches. Auch dass neue Anwendungen nich mehr für ein altes
System kompatibel gehalten werden, ist legitim. Die ewige
Abwärtskompatibilität wurde MS auch schon vorgeworfen. Apple z.B. ist in der
Hinsicht deutlich kompromissloser.

Christoph Sternberg */\

[Detlef Meißner]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Díetmar Vollmeíer:
>
>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>> Softwarehersteller mitzutun.
>
> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.
>
>> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
>> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...
>
> Da müsste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.
> Das weiß ja kein Mensch wirklich. Man weiß somit auch nicht, dass es
> Bedürfnisse erfüllen könnte, die schon immer da waren.

Und Bedürfnisse, die vorher noch nicht da waren. Das nennt man
bekanntlich Bedarfsweckung. Der ewige Konkurrent ist ja König darin, und
seit Jahren versucht MS da mitzuziehen.

Detlef

[Jens Fittig]

Díetmar Vollmeíer schrieb:

> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> Softwarehersteller mitzutun.

Ack

WIN 2.xx, 3.xx, WFW, W95, W98, W2000, WME, WXP ......

8 x Wechsel seit ca. 1990. Vorher reiner CP/Mler bzw. DOSianer

Die ganzen Experimente mit verschiedenen Unterversionen und SPs etc.
gar nicht gerechnet

Mir reicht es echt! Ich will und muss arbeiten, nicht dauernd basteln
und immer wieder neue BUGs haben bzw. beheben müssen. !

> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

FACK!

> Fußnötiges:
> ===========
> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe

echt eine Krücke - bin ganz schnell wieder zurück zur 2003er!

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Díetmar Vollmeíer:
>
> > Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
> > nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> > Softwarehersteller mitzutun.
>
> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.

Blödsinn!

Nicht jeder ist und will Experte werden. Kannst du dir in deiner
kleinen Expertenwelt vielleicht mal vorstellen, daß die überwiegende
Mehrzahl der User nur User sein wollen. So wie man Auto fährt und sich
keine Gedanken über die Funktionsweise von ABS oder sonstigen Sachen
zu machen. Man weiss, dass es da ist, nutzt es und gut. Warum und
weshalb es geht, interessiert kaum einen. Es muss nur die Arbeit
verrichten. Und keiner hat Lust alle paar Wochen irgendwelche Module
oder Teile tauschen zu müssen! Wenn Murksosoft Autos bauen würde, dann
ginge das so: (s.u.)

Und so ist es für die meisten User mit einem Betriebssystemn. Wer will
sich schon mit Treibern oder Registryhacks rumschlagen?

Man will es _einfach_ benutzen. So einfach, wie Mikrosoft es
verspricht, dass es so ist. Ich erinner dich an den langen Vorspann
bei jeder Windowsinstallation. Einfach Welte - und Windows macht/kann
alles. Vollautomatetisch.

> > Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
> > meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

> Da müsste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.

Wen interessiert das. Man will etwas nur nutzen. Zum Surfen,
schreiben, malen, Media etc. Und nicht wissen, was etwas alles sonst
noch kann.

> Das weiß ja kein Mensch wirklich.

Das weiß ja mittlerweile wohl niemand mehr

> Man weiß somit auch nicht, dass es
> Bedürfnisse erfüllen könnte, die schon immer da waren. Und auch
> Consumer Previews ändern daran wenig. Da wird dann über Dinge gemeckert, die
> anders sind und das war's dann. Zeigt sich ständig in den Win 8-Foren.
> Watte Bauer nich kennt...

na und? Mann muss dem Bauer nicht schmackaftt machen, dass es auch
Froschschenkel und gegrillte Heuschrecken gibt. Der will einfach nur
Essen!

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 13:32, schrieb Jens Fittig:

> Heinz Chrudina schrieb:
>
>> Am 18.Mai.2012 12:29, schrieb Christoph Schneegans:
>>
>>> Das sind AFAICR neue Töne. Es ist eine Sache, Werbung _für_ 7 zu
>>> machen; eine andere, _gegen_ XP zu trommeln.
>>
>> Ich weiß nicht, was manche Leute dauernd gegen die völlig legitime
>> Vorgehensweise eines Unternehmens haben, auf ihr neues Produkt
>> hinzuweisen, und eben darzustellen, dass es besser ist als der Vorgänger.
>
> Wenn es denn besser wäre! Ich sehe bis heute keinen einzigen Grund
> privat auf W7 oder W8 zu wechseln.

Ich habe mittlerweile auch privat W7 x64 im Einsatz - spätestens seit
SP1 gibt es keinen Grund mehr, es nicht zu nutzen.

Gründe für mich:

1) 64-Bit (ja, mehr als 3,2 GB nutzbarer Speicher können durchaus
relevant sein)

2) Vernünftige IPv6-Unterstützung

3) Vernünftige Unterstützung für SSDs (ohne langes Herumgefrickel mit
manuellem Partitions-Alignment und manuellem Abdrehen allerlei
Funktionen, die für SSDs unnötig bis verschleißfördernd sind)

Klar - wenn man das Alles nicht braucht, muss man auch nichts an seinem
System verändern. Du kannst auch gerne bei deinem XP bleiben - bis 2014
sollte das auch bzgl. Updates kein Problem sein.

[...]

> In unserem internationalen Unternehmen wird an tausend oder mehr PCs
> europaweit mit XP gearbeitet. Und jeder Fachhändler hat es auch.

Und hier wird flächendeckend mit Windows 7 gearbeitet - nicht an tausend
oder mehr PCs, aber an einigen hundert. Und wir haben einige Kunden, die
sehr Windows 7 schön länger ein Thema ist, weil die Unterstützung mit
Sicherheitsupdates innerhalb einiger Jahre ausläuft.

> Zumindest im Bereich Service. Weil sich niemand die Mühe machen will
> völlig sinnloserweise auf was anderes umzusteigen und neue Anwnedungen
> zu entwickeln. Dazu gibt es viel zu viele Anwendungen, die bewährt
> sind und unter XP einwandfrei ihren Zweck erfüllen.

Und diese Anwendungen laufen allesamt auch unter Windows 7. Wenn nicht,
dann wurde da massiv Mist gebaut und es ist schon eher Glückssache, dass
das Zeug unter XP keine größeren Probleme hat.

> Und das ist gut so. Es gibt keinerlei Grund auf etwas anderes zu
> wechseln!. XP erfüllt alle Anforderungen, die für die Arbeit nötig
> sind.

Bei mir nicht mehr.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Jens Fittig]

Jens Fittig schrieb:

> ginge das so: (s.u.)

Wenn Microsoft Autos entwickeln w�rde, dann w�rden wir heute alle
Autos mit folgenden Eigenschaften fahren:"

1. Ihr Auto w�rde ohne erkennbaren Grund zweimal am Tag einen Unfall
haben.

2. Jedesmal, wenn die Linien auf der Stra�e neu gezeichnet werden
w�rden, m��te man ein neues Auto kaufen.

3. Gelegentlich w�rde ein Auto ohne erkennbaren Grund auf der Autobahn
einfach ausgehen und man w�rde das einfach akzeptieren, neu starten
und weiterfahren.

4. Wenn man bestimmte Man�ver durchf�hrt, wie z.B. eine Linkskurve,
w�rde das Auto einfach ausgehen und sich weigern, neu zu starten. Man
m��te dann den Motor erneut installieren.

5. Man kann nur alleine in dem Auto sitzen, es sei denn, man kauft
,,Car95' oder CarNT". Aber dann m��te man jeden Sitz einzeln bezahlen.

6. Macintosh w�rde Autos herstellen, die mit Sonnenenergie fahren,
zuverl�ssig laufen, f�nfmal so schnell und zweimal so leicht zu fahren
sind, aber sie laufen nur auf 5 % der Stra�en.

7. Die �l-Kontroll-Leuchte, die Warnlampen f�r Temperatur und Batterie
w�rden durch eine ,,Genereller Autofehler' Warnlampe ersetzt.

8. Neue Sitze w�rden erfordern, da� alle die selbe Ges��-Gr��e haben.

9. Das Airbag-System w�rde fragen ,,Sind sie sicher?" bevor es
ausl�st.

10. Gelegentlich w�rde das Auto sie ohne jeden erkennbaren Grund
aussperren. Sie k�nnen nur wieder mit einem Trick. aufschlie�en, und
zwar m��te man gleichzeitig den T�rgriff ziehen, den Schl�ssel drehen
und mit einer Hand an die Radioantenne fassen.

11. Mckrosoft w�rde Sie zwingen, mit jedem Auto einen Deluxe
Kartensatz der Firma Rand McNally (seit neuestem eine MS Tochter) mit
zu kaufen, auch wenn Sie diesen Kartensatz nicht brauchen oder
m�chten. Wenn Sie diese Option nicht wahrnehmen, w�rde das Auto sofort
50 % langsamer werden (oder schlimmer). Dar�ber hinaus w�rde MS
deswegen ein Ziel von Untersuchungen der Justiz.

12. Immer dann, wen ein neues Auto von MS vorgestellt werden w�rde,
m��ten alle Autofahrer das Autofahren neu erlernen, weil keiner der
Bedienhebel genau so funktionieren w�rde, wie in den alten Autos.

13. Man m��te den ,,Start"-Knopf dr�cken, um den Motor auszuschalten.

to be continued

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Christoph Schneegans:
>
> > Microsoft h�lt es mittlerweile f�r n�tig, den Anwendern XP madig zu

> > machen,
>
> XP IST madig. Warum also sollte man es verschweigen?

Schw�tzer! XP-Bashing mach t wohl Spa�? Wenn man sonst nichts im Kopf
hat .....

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 13:56, schrieb D�etmar Vollme�er:
> *Jens Fittig* schrieb am 18.05.2012 um 13:32 Uhr...
>> Und das ist gut so. Es gibt keinerlei Grund auf etwas anderes zu

>> wechseln!. XP erf�llt alle Anforderungen, die f�r die Arbeit n�tig
>> sind.
>
> Nicht nur f�r die Arbeit, auch f�r die meisten ONU zuhause. Wenn XP
> nicht ausreichend w�re, dann w�ren die meisten User bereits vor Jahren

> auf Vista bzw. auf Win7 umgestiegen.

Sind sie offenbar. Meine Website <http://arnowelzel.de> ist eher f�r
private Nutzer interessant - und da habe ich mittlerweile mehr Nutzer
mit Windows 7 als XP, Tendenz stark fallend f�r XP. Ich sch�tze, viel
l�nger als 1-2 Jahre wird XP nicht mehr brauchen um ein Nischensystem
f�r alte PCs oder Netbooks zu werden.

> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, da� viele

> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> Softwarehersteller mitzutun.

Nicht "mehr" ist gut - XP ist �ber 10 Jahre alt. Man kann nicht gerade
behaupten, dass die Anwender besonders schnell zu neuen Versionen
gedr�ngt wurden ;-)

> Ist auch verst�ndlich: Warum schon wieder Geld f�r etwas ausgeben, das
> meine pers�nlichen Bed�rfnisse auch nicht besser erf�llt [1]...
>
> Fu�n�tiges:

> ===========
> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe

ACK. LibreOffice tut's genauso gut ;-)

[dl]

Jens Fittig <inv...@invalid.invalid> schrieb:

>> Ich weiß nicht, was manche Leute dauernd gegen die völlig legitime
>> Vorgehensweise eines Unternehmens haben, auf ihr neues Produkt
>> hinzuweisen, und eben darzustellen, dass es besser ist als der Vorgänger.
>
> Wenn es denn besser wäre! Ich sehe bis heute keinen einzigen Grund
> privat auf W7 oder W8 zu wechseln.

Ich wurde letztens hier falsch verstanden (woran ich nicht ganz
unschuldig bin). Mein Beitrag jetzt ist kein Widerspruch zu meiner
Kritik letztens. Ich kann zu Win7 nur sagen, das es wesentlich stabiler
läuft als xp. Bluescreens hatte ich bisher nicht. Ich würde es wieder
kaufen. XP läuft auf meinem anderen PC nur noch für ältere Spiele, die
unter Win7 Probleme machen. Ansonsten arbeite ich nur noch unter Win7.

Mit xp hat Microsoft eine ganz neue Qualitätsstufe erreicht. Und mit
Win7 ging es noch einen Schritt nach vorn. Zu Win8 kann ich nichts
sagen, weil ich es nicht kenne.



--
Gruss

[Detlef Meißner]

Arno Welzel schrieb:

> Am 18.05.2012 13:56, schrieb Díetmar Vollmeíer:
ind.
>>

>> Nicht nur für die Arbeit, auch für die meisten ONU zuhause. Wenn XP
>> nicht ausreichend wäre, dann wären die meisten User bereits vor Jahren

>> auf Vista bzw. auf Win7 umgestiegen.
>

> Sind sie offenbar. Meine Website <http://arnowelzel.de> ist eher für

> private Nutzer interessant - und da habe ich mittlerweile mehr Nutzer

> mit Windows 7 als XP, Tendenz stark fallend für XP. Ich schätze, viel
> länger als 1-2 Jahre wird XP nicht mehr brauchen um ein Nischensystem
> für alte PCs oder Netbooks zu werden.

Nun, dafür könnte es auch andere Gründe geben, nicht nur die, dass
inzwischen WIN7 häufiger als XP auf Rechnern installiert ist.

>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele

>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>> Softwarehersteller mitzutun.
>

> Nicht "mehr" ist gut - XP ist über 10 Jahre alt. Man kann nicht gerade

> behaupten, dass die Anwender besonders schnell zu neuen Versionen

> gedrängt wurden ;-)

Nun, wie viel Jahre nach XP kam Vista? Und wie groß sind seither die
Zeitabstände? Angeblich steht das Erscheinen von WIN9 auch schon so
ungefähr fest. Das artet langsam aus und ähnelt den Updatezyklen bei
Google Chrome, nur dass letzteres nichts kostet.

Detlef

[Hans-Peter Matthess]

D�etmar Vollme�er:

>>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, da� viele

>>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>>> Softwarehersteller mitzutun.

>> Das ist auch schlicht ein Indiz f�r Bequemlichkeit und Unwissen.

> Ich fahre ein Auto, weil ich es brauche und ich bin zufrieden damit. Mir
> ist es schei� egal, wie der Motor funktioniert, solange er funktioniert

Beim n�chsten Crash k�nnte es aber �ber harmlose Verletzung oder
Querschnittsl�hmung entscheiden, ob das Auto ABS hatte oder nicht.
Dass dir das egal w�re, kaufe ich dir nicht ab.

>>> Ist auch verst�ndlich: Warum schon wieder Geld f�r etwas ausgeben, das
>>> meine pers�nlichen Bed�rfnisse auch nicht besser erf�llt [1]...

>> Da m�sste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.
>> Das wei� ja kein Mensch wirklich.
>> Man wei� somit auch nicht, dass es Bed�rfnisse erf�llen k�nnte, die
>> schon immer da waren.

> Das neue OS soll also meine Bed�rfnisse decken, von denen ich noch nicht
> mal wei�, da� ich diese habe :/
> Wenn mein aktuelles OS meine Bed�rfnisse nicht decken w�rde, h�tte ich
> mich schon l�ngst nach etwas Neuem umgesehen.

Erstens kann es sein, dass man Bed�rfnisse hat und gar nicht wei�, dass sie
vom neuen OS erf�llt werden, zweitens k�nnte man auch feststellen, dass ein
neues OS Bed�rfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.
fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der
Wechsel war ein Volltreffer, m�chte ich auf keinen Fall mehr missen"...

--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:

[Hans-Reginald Ernst]

Am Fri, 18 May 2012 14:55:21 +0200 schrieb Arno Welzel:

[...]

>> Fu�n�tiges:
>> ===========
>> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe
>
> ACK. LibreOffice tut's genauso gut ;-)

Ich hatte OpenOffice auch mal installiert. Aber die M$-Access-DBs liefen
�berhaupt nicht. Keine Ahnung, wie das mit LibreOffice ausschaut. Ich
hatte keine Lust mehr, auch das noch zu testen.

--
Gru�

Hans-Reginald

[Claus Reibenstein]

Díetmar Vollmeíer schrieb:

> Was wäre, wenn plötzlich die Mineralölindustrie alle Tanksäulen umrüsten
> würde und die Autofahrer ihr altes Auto nicht mehr betanken könnten. Sie
> müßten sich alle ein neues Auto kaufen. Mann, da wäre der Teufel los.
>
> Aber wenn ein Softwareunternehmen den Support einfach einstellt und ich
> mir dadurch ein neues Betrübssystem zulegen müßte, obwohl das alte für
> mich noch ausreichend wäre, dann ist das also ganz normal.

Dein Vergleich ist falsch.

Wenn ein Softwareunternehmen den Support einstellt, heisst das
lediglich, dass Du keine Updates mehr bekommst. Das System kannst Du
trotzdem weiterhin nutzen, so lange es funktioniert.

Wenn ein Autohersteller den Support einstellt, heisst das lediglich,
dass Du keine Ersatzteile mehr bekommst. Das Auto kannst Du trotzdem
weiterhin nutzen, so lange es funktioniert.

Gruss aus dem sonnigen Brisbane
Claus

[Stefan Rauter]

Christoph Schneegans schrieb am Fr 18.05.12 | 12:29:

> Das sind AFAICR neue T�ne. Es ist eine Sache, Werbung _f�r_ 7 zu
> machen; eine andere, _gegen_ XP zu trommeln.

Microsoft hat allerdings Recht. XP ist alt und abgetragen und unertr�glich.
Es l�sst sich ja nicht mal ootb auf heute verk�uflichen Rechner
installieren. Win7 ist seit fast drei Jahren auf dem Markt, hat seine
wenigen Kinderkrankheiten hinter sich gelassen. Du musst nach 11 Jahren
einfach mal wieder ein paar Dollares in die Hand nehmen und investieren.
Deine Hardware ist schlie�lich auch nicht mehr die gleiche, wie zur ersten
XP-Installation.

> Microsoft h�lt es mittlerweile f�r n�tig, den Anwendern XP madig zu
> machen, um 7 in einem besseren Licht erscheinen zu lassen. Das sagt
> eine ganze Menge � �ber Windows 7. Da� IE9 und SkyDrive nicht unter
> XP laufen, pa�t genau in dasselbe Schema. Technische Gr�nde daf�r
> kann man wohl ausschlie�en, die Konkurrenz schafft es ja schlie�lich.

Ich hoffe inst�ndig, dass MS den Kurs, neue Software nicht mehr f�r XP
anzubieten, beibeh�lt. XP braucht wahrlich kein Mensch mehr.

Tsch�ss,
Stefan
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article,
then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck
his dog and smash his computer into little bits. Anything more is
just extremism." - Paul Tomblin

[Uwe Kotyczka]

On 18 Mai, 14:31, Christoph Sternberg <csternb...@nurfuerspam.de>
wrote:

> Was hast Du denn für Probleme? Ich sehe an dem Newsletter aber auch rein
> garnichts Verwerfliches. Auch dass neue Anwendungen nich mehr für ein altes
> System kompatibel gehalten werden, ist legitim. Die ewige
> Abwärtskompatibilität wurde MS auch schon vorgeworfen.

Nicht gerade neu, aber passend zum Thema:
http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>> Díetmar Vollmeíer:
>>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
>>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>>> Softwarehersteller mitzutun.

>> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.

> Blödsinn!
> Nicht jeder ist und will Experte werden. Kannst du dir in deiner
> kleinen Expertenwelt vielleicht mal vorstellen, daß die überwiegende
> Mehrzahl der User nur User sein wollen.

Zunächst mal bin ich kein Experte und zweitens befinden wir uns hier in
einer reinen Windows-Welt. Nichts anderes gilt hier als Windows.
Ein Windows-Experte wäre in dieser Welt hier sowas wie Gott! :-)
Siehe auch Message-ID: <a1n0f1...@mid.individual.net>
Ich habe hier in Win 7 Features gefunden, die ich zu XP-Zeit nie kannte und
auch nie wollte und trotzdem nie wieder missen möchte. Der Umstieg hat sich
voll gelohnt.

> So wie man Auto fährt und sich
> keine Gedanken über die Funktionsweise von ABS oder sonstigen Sachen
> zu machen.

Wenig intelligent. ABS oder nicht kann über Leben und Tod entscheiden.

> Man weiss, dass es da ist, nutzt es und gut.

Eben! Wenn man aber einfach dumm bei XP bleibt, weiß man nicht, dass Win 7
ABS hat, nutzt es somit nicht und nichts ist gut! Wer dumm und stur beim
Altbekannten bleibt, kann auch gut leben, er weiß nicht, was ihm entgeht und
vermisst auch nichts.

[Christoph Maercker]

Hans-Peter Matthess wrote:
> Díetmar Vollmeíer:
>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>> Softwarehersteller mitzutun.
>
> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.

Für völlig normales Verhalten des IT-"Marktes" also. Andernfalls hätte
sich Windows vielleicht nie so weit verbreitet. Aber es wird ja so
bequem mit jedem PC mitgeliefert.

> Da müsste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.

Und außerdem, was man für den eigenen PC wirklich braucht. Dabei könnte
natürlich rauskommen, dass XP vollkommen genügt. ;-)

> Das weiß ja kein Mensch wirklich. Man weiß somit auch nicht, dass es
> Bedürfnisse erfüllen könnte, die schon immer da waren. Und auch
> Consumer Previews ändern daran wenig. Da wird dann über Dinge gemeckert, die
> anders sind und das war's dann. Zeigt sich ständig in den Win 8-Foren.
> Watte Bauer nich kennt...

... oder nicht wirklich braucht.
--


CU Christoph Maercker.

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 14:24, schrieb Díetmar Vollmeíer:

[...]

> Aber wenn ein Softwareunternehmen den Support einfach einstellt und ich
> mir dadurch ein neues Betrübssystem zulegen müßte, obwohl das alte für
> mich noch ausreichend wäre, dann ist das also ganz normal.

Wieso muss man sich ein neues System zulegen, nur weil der Hersteller
den Support einstellt? Hört das System dann plötzlich auf, zu
funktionieren? Wohl kaum. Hört die installierte Software auf, zu
funktionieren? Auch das wohl nicht. Irgendwann wird es vielleicht
unbequem, weil z.B. aktuelle Browser dann XP auch nicht mehr
unterstützen - aber bis dahin geht noch etwas Zeit ins Land. Bei Mozilla
fängt man gerade erst an, Windows 2000 abzukündigen.

Ich habe hier auch noch Windows 3.11 und Windows 98 in einer VM - eher
aus nostalgischen Gründen. Die laufen auch heute noch und hinter einem
Paketfilter auch halbwegs sicher. Aber als Arbeitssystem benutzen würde
ich sowas nicht mehr.

Und wieso soll jeder Hersteller alte Versionen seiner Software deutlich
länger als 10 oder 15 Jahre mit Sicherheitsupdates versorgen?

Andere Endkunden-Software ist da deutlich kurzlebiger als XP, bei dem
nach "nur" 12 Jahren der Support eingestellt wird.

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>> XP IST madig. Warum also sollte man es verschweigen?

> Schwätzer! XP-Bashing mach t wohl Spaß? Wenn man sonst nichts im Kopf
> hat .....

Du darfst dann gerne mal erklären, warum du nicht mehr mit Win 9x oder 3.x
oder DOS unterwegs bist. Das kannst du aber nicht, denn dann würde offenbar,
dass du der Schwätzer bist. <eg>

[Helmut Hullen]

Hallo, Stefan,

Du meintest am 18.05.12:

> Ich hoffe inständig, dass MS den Kurs, neue Software nicht mehr für
> XP anzubieten, beibehält. XP braucht wahrlich kein Mensch mehr.

Bei meinen Windows-Installationen sehe ich keinerlei Anlass, Windows
2000 oder Windows XP durch was neueres (kostenpflichtig) zu ersetzen.
Die Kisten funktionieren brav.

Zudem: auf denen läuft ausser dem Betriebssystem nur Software, die nicht
von Microsoft kommt. Da würde es mich sowieso nicht kratzen, wenn
Microsoft dann "neue Software nicht mehr für XP" anbietet.

Die Rechner sind Gebrauchsgegenstände, keine Modepüppchen, die stets das
Allermodernste tragen müssen.

Viele Gruesse!
Helmut

[Christoph Maercker]

Arno Welzel wrote:
> Ich habe mittlerweile auch privat W7 x64 im Einsatz - sp�testens seit

> SP1 gibt es keinen Grund mehr, es nicht zu nutzen.

Im Gegensatz zu NT4.0, W2k und XP lief Win7 bei mir schon vor dem ersten
Servicepack problemlos. Das ist wirklich ein Novum, s�mtliche o.g.
Vorg�ngerversionen ohne SPs waren entweder in bestimmten Situationen
instabil oder h�ngten sich im Netzwerk fest.

> Gr�nde f�r mich:
>
> 1) 64-Bit (ja, mehr als 3,2 GB nutzbarer Speicher k�nnen durchaus
> relevant sein)
>
> 2) Vern�nftige IPv6-Unterst�tzung
>
> 3) Vern�nftige Unterst�tzung f�r SSDs (ohne langes Herumgefrickel mit

> manuellem Partitions-Alignment und manuellem Abdrehen allerlei

> Funktionen, die f�r SSDs unn�tig bis verschlei�f�rdernd sind)

>
> Klar - wenn man das Alles nicht braucht, muss man auch nichts an seinem

> System ver�ndern. Du kannst auch gerne bei deinem XP bleiben - bis 2014

> sollte das auch bzgl. Updates kein Problem sein.

Updates vorhandener XP-Systeme w�rde ich trotzdem nicht machen. Wenn
sinnvolle Hardware angeschafft wurde, passt sie i.a. am besten zum
gleichzeitig aktuellen System. Anders bzw. genauso sieht es bei
Neuanschaffungen aus, da nehme ich Win7.

> Und hier wird fl�chendeckend mit Windows 7 gearbeitet - nicht an tausend

> oder mehr PCs, aber an einigen hundert.

Bei uns laufen je einige Hundert PCs mit beiden Systemen parallel. Keine
schwerwiegenden Probleme bekannt.

>> Zumindest im Bereich Service. Weil sich niemand die M�he machen will
>> v�llig sinnloserweise auf was anderes umzusteigen und neue Anwnedungen
>> zu entwickeln. Dazu gibt es viel zu viele Anwendungen, die bew�hrt
>> sind und unter XP einwandfrei ihren Zweck erf�llen.

> Und diese Anwendungen laufen allesamt auch unter Windows 7. Wenn nicht,

> dann wurde da massiv Mist gebaut und es ist schon eher Gl�ckssache, dass
> das Zeug unter XP keine gr��eren Probleme hat.

ACK, da habe ich wirklich kaum Probleme gehabt. Nur Win16- und DOS-Apps
musste ich halt in VMs einsperren. Mit Virtual-PCs hatte ich allerdings
zunehmend Probleme und bin deswegen auf VMWare-Player umgestiegen. Geht
super.

>> Und das ist gut so. Es gibt keinerlei Grund auf etwas anderes zu

>> wechseln!. XP erf�llt alle Anforderungen, die f�r die Arbeit n�tig

>> sind.
>
> Bei mir nicht mehr.

Was bisher auf meinen PCs werkelt, w�rde es unter XP gr��tenteils ebenso
tun. Aber Anwendungen wachsen bekanntlich mit OS und Hardware ...
--


CU Christoph Maercker.

[Hans-Peter Matthess]

Christoph Maercker:

> Und au�erdem, was man f�r den eigenen PC wirklich braucht. Dabei k�nnte
> nat�rlich rauskommen, dass XP vollkommen gen�gt. ;-)

Klar, wenn jemand sein momentan genutztes Vehikel mit Trommelbremsen und
ohne ABS mit einem modernen Pkw vergleicht, kann auch rauskommen, dass das
alte vollkommen gen�gt. Schlie�lich h�ngen alle Entscheidungen vom IQ des
Entscheiders ab.

--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:

[Detlef Meißner]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> ...Schließlich hängen alle Entscheidungen vom IQ des
> Entscheiders ab.

Ach, das hat dir wohl ein Verkäufer eingeredet?

Detlef

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 14:38, schrieb Jens Fittig:

> D�etmar Vollme�er schrieb:
>
>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, da� viele

>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>> Softwarehersteller mitzutun.
>
> Ack
>
> WIN 2.xx, 3.xx, WFW, W95, W98, W2000, WME, WXP ......
>
> 8 x Wechsel seit ca. 1990. Vorher reiner CP/Mler bzw. DOSianer

Ich habe WFW bestenfalls benutzt, wenn eine Anwendung das erfordert hat.
Etwa 1996 dann Windows 95, sp�ter dann Windows 98 und erst etwa 2003
oder 2004 der Wechsel zu XP.

In rund 22 Jahren vielleicht 3 oder 4 Versionen - alle 5 Jahre ein
Wechsel. Das sind im IT-Bereich schon kleine Ewigkeiten ;-)

> Die ganzen Experimente mit verschiedenen Unterversionen und SPs etc.
> gar nicht gerechnet
>
> Mir reicht es echt! Ich will und muss arbeiten, nicht dauernd basteln

> und immer wieder neue BUGs haben bzw. beheben m�ssen. !

Windows 2 kann man wohl kaum als t�glich nutzbares Betriebssystem
ansehen - da gab es kaum keine Anwendungen daf�r. Und nur zum Starten
von DOS-Anwendungen h�tte man auch kein Windows gebraucht.

Und wenn Du von Windows 98 auf 2000 mit NT-Kern und halbwegs moderner
Technik gewechselt hast - wieso dann danach nochmal zum DOS-basierten
Windows Me zur�ck? Das ergibt �berhaupt keinen Sinn.

[...]
>> Fu�n�tiges:

>> ===========
>> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe
>

> echt eine Kr�cke - bin ganz schnell wieder zur�ck zur 2003er!

Office habe ich nur bis zur 2000er-Version benutzt - es lief auch mit XP
noch sehr gut. Und seit einigen Jahren bin ich auch mit OpenOffice bzw.
LibreOffice vollkommen zufrieden.

Und sollte Windows 8 mit Metro wirklich genau so kommen, wie die
aktuellen Vorversionen ausehen, werde ich wohl nach Windows 7 endg�ltig
auf ein anderes System wechseln. Steam auf Linux k�nnte da durchaus
interessante Entwicklungen anstossen ;-)

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 15:17, schrieb Hans-Reginald Ernst:

> Am Fri, 18 May 2012 14:55:21 +0200 schrieb Arno Welzel:
>
> [...]

>>> Fußnötiges:

>>> ===========
>>> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe
>>
>> ACK. LibreOffice tut's genauso gut ;-)
>
> Ich hatte OpenOffice auch mal installiert. Aber die M$-Access-DBs liefen

> überhaupt nicht. Keine Ahnung, wie das mit LibreOffice ausschaut. Ich

> hatte keine Lust mehr, auch das noch zu testen.

Access-DBs sind in der Tat nur mit Access nutzbar.

Ich brauche sowas aber nicht - mir genügt Textverarbeitung und
Tabellenkalkulation. Und auch meine alten Word- und Excel-Dokumkente
lassen sich mit LibreOffice gut nutzen - ebenso solche, die mir Leute
schicken, die in MS Office 2007/2010 erstellt wurden.

[Detlef Meißner]

Arno Welzel schrieb:

> Und sollte Windows 8 mit Metro wirklich genau so kommen, wie die

> aktuellen Vorversionen ausehen, werde ich wohl nach Windows 7 endgültig
> auf ein anderes System wechseln. Steam auf Linux könnte da durchaus
> interessante Entwicklungen anstossen ;-)

MS unterstützt doch auch Linux. Wer weiß, was da noch kommt? ;-)

Detlef

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 15:48, schrieb Helmut Hullen:

> Hallo, Stefan,
>
> Du meintest am 18.05.12:
>

>> Ich hoffe inst�ndig, dass MS den Kurs, neue Software nicht mehr f�r
>> XP anzubieten, beibeh�lt. XP braucht wahrlich kein Mensch mehr.

>
> Bei meinen Windows-Installationen sehe ich keinerlei Anlass, Windows
> 2000 oder Windows XP durch was neueres (kostenpflichtig) zu ersetzen.
> Die Kisten funktionieren brav.

Dann ist ja gut.

> Zudem: auf denen l�uft ausser dem Betriebssystem nur Software, die nicht
> von Microsoft kommt. Da w�rde es mich sowieso nicht kratzen, wenn
> Microsoft dann "neue Software nicht mehr f�r XP" anbietet.

Nachdem die Kisten ja "brav funktionieren" musst Du schlicht gar keine
"neue Software" installieren. Sie tun ja offenbar, was sie sollen.

> Die Rechner sind Gebrauchsgegenst�nde, keine Modep�ppchen, die stets das
> Allermodernste tragen m�ssen.

Die Hardware ist m�glicherweise mit den Anforderungen bzgl.
Arbeitsspeicher etc. neuer Anwendungen u.U. eh �berfordert. So gesehen
ist es auch konsequent, wenn Mozilla die Unterst�tzung von Windows 2000
in naher Zukunft einstellt und auch XP vielleicht in einigen Jahren
nicht mehr mehr m�glich ist. Dann sind vermutlich PCs mit 4 oder 8 GB
RAM und SSD einfach Standard und Hersteller richten sich halt danach,
was m�glich ist und beschr�nken ihre Entwicklung nicht auf Hardware, die
10 Jahre oder �lter ist.

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 16:14, schrieb Arno Welzel:
> Am 18.05.2012 15:17, schrieb Hans-Reginald Ernst:
>
>> Am Fri, 18 May 2012 14:55:21 +0200 schrieb Arno Welzel:
>>
>> [...]
>>>> Fußnötiges:
>>>> ===========
>>>> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe
>>>
>>> ACK. LibreOffice tut's genauso gut ;-)
>>
>> Ich hatte OpenOffice auch mal installiert. Aber die M$-Access-DBs liefen
>> überhaupt nicht. Keine Ahnung, wie das mit LibreOffice ausschaut. Ich
>> hatte keine Lust mehr, auch das noch zu testen.
>
> Access-DBs sind in der Tat nur mit Access nutzbar.

Ergänzend: Reiner Datenzugriff geht natürlich auch in
OpenOffice/LibreOffice über passende Datenbanktreiber. Aber in der Regel
benutzt man ja Access auch für Formulare und Berichte, so dass der reine
Datenbestand alleine eher nicht ausreicht.

[Ruediger Lahl]

Díetmar Vollmeíer <usene...@gmx.at> wrote:

> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele

> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> Softwarehersteller mitzutun.

Nein, das zeigt einfach, dass diese User noch mit einem alten PC unterwegs
sind. Erneuert wird üblicherweise mit dem Kauf des nächsten PCs. Nur ein
verschwindent kleiner Teil wird aufndem neuen PC bewusst wieder XP
installieren und von denen wieder die Meisten nur deshalb, weil sie uralte
Software betreiben müssen, die schon unter XP nur noch aus versehen lief.

> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

Das neue OS ist beim neuen PC dabei und ird nicht extra angeschafft. Und
nein, man bekommt den PC ohne das OS nicht billiger...
--
bis denne

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 16:48, schrieb Ruediger Lahl:

> Díetmar Vollmeíer<usene...@gmx.at> wrote:
>
>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
>> Softwarehersteller mitzutun.
>
> Nein, das zeigt einfach, dass diese User noch mit einem alten PC unterwegs
> sind. Erneuert wird üblicherweise mit dem Kauf des nächsten PCs. Nur ein
> verschwindent kleiner Teil wird aufndem neuen PC bewusst wieder XP
> installieren und von denen wieder die Meisten nur deshalb, weil sie uralte
> Software betreiben müssen, die schon unter XP nur noch aus versehen lief.

ACK.

>> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
>> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...
>
> Das neue OS ist beim neuen PC dabei und ird nicht extra angeschafft. Und
> nein, man bekommt den PC ohne das OS nicht billiger...

Das wiederum - nein. Mittlerweile bezahlt man für die Windows-Lizenz
durchaus extra und kann sehr wohl PCs ohne OS kaufen.

[Helmut Hullen]

Hallo, Arno,

Du meintest am 18.05.12:

> Und wenn Du von Windows 98 auf 2000 mit NT-Kern und halbwegs moderner
> Technik gewechselt hast - wieso dann danach nochmal zum DOS-basierten
> Windows Me zur�ck? Das ergibt �berhaupt keinen Sinn.

Auf einigen meiner Maschinen liegt Windows 98, Windows 2000, XP Home und
XP Professionell. (und Linux nat�rlich auch ...)

Ich halte das f�r ausgesprochen sinnvoll.

Viele Gruesse!
Helmut

[Ruediger Lahl]

Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> wrote:

> Mittlerweile bezahlt man für die Windows-Lizenz durchaus extra und kann
> sehr wohl PCs ohne OS kaufen.

Ich kenne das nur von den absoluten Billigstangeboten. Die kommen
traditionell mit einem Free-DOS, statt eines 'Betriebssystems'. Sicher gibt
es noch Angebote im professionellen Bereich, aber im Konsumerbereich???
--
bis denne

[Detlef Meißner]

Arno Welzel schrieb:

Wieso mittlerweile?
Das war früher (TM) auch so, dann allerdings kam der Privat-PC, auf dem
alles schon vorkonfiguriert war. Kaum ein ONU bringt es doch fertig, auf
einer "nackten" Festplatte nur mit einer Windows und einer beiliegenden
Treiber-CD das OS zu installieren.
Was war es doch so schön, als die Rechner noch nicht vom CD-ROM booten
konnten! ;-)

Detlef

[Arno Welzel]

Am 18.05.2012 16:52, schrieb Helmut Hullen:

> Hallo, Arno,
>
> Du meintest am 18.05.12:
>
>> Und wenn Du von Windows 98 auf 2000 mit NT-Kern und halbwegs moderner
>> Technik gewechselt hast - wieso dann danach nochmal zum DOS-basierten

>> Windows Me zurück? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

>
> Auf einigen meiner Maschinen liegt Windows 98, Windows 2000, XP Home und

> XP Professionell. (und Linux natürlich auch ...)
>
> Ich halte das für ausgesprochen sinnvoll.

Ja und? Es ging um die Reihenfolge 98 -> 2000 -> Me als Beispiel dafür,
wie oft mein Vorposter in den Jahren schon die Windows-Version
gewechselt hat und möglicherweise als Beleg, warum manche Leute keine
Lust mehr haben, die Updates weiter mitzumachen.

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Jens Fittig:
>
>
> >> Díetmar Vollmeíer:
> >>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele
> >>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> >>> Softwarehersteller mitzutun.
>
> >> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.
>
> > Blödsinn!
> > Nicht jeder ist und will Experte werden. Kannst du dir in deiner
> > kleinen Expertenwelt vielleicht mal vorstellen, daß die überwiegende
> > Mehrzahl der User nur User sein wollen.
>
> Zunächst mal bin ich kein Experte

du tust aber so

> und zweitens befinden wir uns hier in
> einer reinen Windows-Welt.

Das sagt schon der Name der NG!

> nichts anderes gilt hier als Windows.

ach was für eine tolle Aussage

> Ein Windows-Experte wäre in dieser Welt hier sowas wie Gott! :-)

hast du noch mehr solchen Geschwätzes auf Lager?

> Siehe auch Message-ID: <a1n0f1...@mid.individual.net>
> Ich habe hier in Win 7 Features gefunden, die ich zu XP-Zeit nie kannte und
> auch nie wollte und trotzdem nie wieder missen möchte. Der Umstieg hat sich
> voll gelohnt.

schön für dich. Aber nicht ejder ist wie du. Zum Glück!

Es gibt Leute, die nur einen Bruchteil von XP nutzen können oder
wollen. Und die brauchen gar nichts Neues. Und wenn es noch so toll
ist.

> > So wie man Auto fährt und sich
> > keine Gedanken über die Funktionsweise von ABS oder sonstigen Sachen
> > zu machen.

> Wenig intelligent. ABS oder nicht kann über Leben und Tod entscheiden.

Dummes Geschwätz dies Art zu kontern!. Ich sprach von der
"Funktionsweise" - nicht vom Vorhandensein. Du drehst dir alles wie es
dir passt. Nur um dumm daherzukontern!

> > Man weiss, dass es da ist, nutzt es und gut.

> Eben! Wenn man aber einfach dumm bei XP bleibt,

Was für eine stinkende Arroganz zu hast!

> weiß man nicht, dass Win 7
> ABS hat,

XP hat auch ABS!

> nutzt es somit nicht und nichts ist gut! Wer dumm und stur beim
> Altbekannten bleibt, kann auch gut leben, er weiß nicht, was ihm entgeht und
> vermisst auch nichts.

Deine Art der Argumentation ist einfach nur dämlich!

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Díetmar Vollmeíer:
>
> >>> Da es immer noch so viele XP-User gibt zeigt doch einfach, daß viele

> >>> nicht mehr gewillt sind bei der Entwicklungspolitik der/diesem
> >>> Softwarehersteller mitzutun.
>

> >> Das ist auch schlicht ein Indiz für Bequemlichkeit und Unwissen.

>
> > Ich fahre ein Auto, weil ich es brauche und ich bin zufrieden damit. Mir
> > ist es schei§ egal, wie der Motor funktioniert, solange er funktioniert
>

> Beim nächsten Crash könnte es aber über harmlose Verletzung oder
> Querschnittslähmung entscheiden, ob das Auto ABS hatte oder nicht.
> Dass dir das egal wäre, kaufe ich dir nicht ab.

Das hat er auch nicht behauptet! Ihm ist egal wie es (Motor, ABS oder
sonst was) funktioniert

Du plapperst echt nur dummes Zeugs!

> >>> Ist auch verständlich: Warum schon wieder Geld für etwas ausgeben, das
> >>> meine persönlichen Bedürfnisse auch nicht besser erfüllt [1]...

> >> Da müsste man aber wissen, was das neue OS alles zu bieten hat.
> >> Das weiß ja kein Mensch wirklich.
> >> Man weiß somit auch nicht, dass es Bedürfnisse erfüllen könnte, die
> >> schon immer da waren.

> > Das neue OS soll also meine Bedürfnisse decken, von denen ich noch nicht
> > mal weiß, daß ich diese habe :/
> > Wenn mein aktuelles OS meine Bedürfnisse nicht decken würde, hätte ich
> > mich schon längst nach etwas Neuem umgesehen.

> Erstens kann es sein, dass man Bedürfnisse hat und gar nicht weiß, dass sie
> vom neuen OS erfüllt werden,

dann braucht man sie auch nicht

> zweitens könnte man auch feststellen, dass ein
> neues OS Bedürfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.

> fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der

> Wechsel war ein Volltreffer, möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...

Na ja - mit dieser Vertreter-Argumentation hast du immer Recht.

Wenn ich einen Ferrari fahren dürfte, würde ich vielleicht auch das
Bedürfnis bekommen so was zu haben. Aber eigentlich nicht. Was soll
ich mit einem solchen ünsinnigen geschoss wenn mein alter Japaner auch
alle meine Bedürfnisse befriedigt.

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Christoph Maercker:
>
> > Und au�erdem, was man f�r den eigenen PC wirklich braucht. Dabei k�nnte
> > nat�rlich rauskommen, dass XP vollkommen gen�gt. ;-)
>
> Klar, wenn jemand sein momentan genutztes Vehikel mit Trommelbremsen und
> ohne ABS mit einem modernen Pkw vergleicht,

dein Vergleich ist einfach nur wieder d�mlich!

> kann auch rauskommen, dass das
> alte vollkommen gen�gt. Schlie�lich h�ngen alle Entscheidungen vom IQ des
> Entscheiders ab.

Genau - und Leute mit IQ rennen nicht blind dem Markt nach und m�ssen
nicht immer das Neueste haben. Nur weil es hochtrabend als ultimatives
Superteil gelobt wird. Gerade Leute mit IQ bleiben eher etwas
best�ndig auf dem Boden statt irgendwelchen sinnlosen Spinnereien
hinterherzurennen. Und W7 geh�rt f�r mich dazu.

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Jens Fittig:
>
> >> XP IST madig. Warum also sollte man es verschweigen?
>

> > Schw�tzer! XP-Bashing mach t wohl Spa�? Wenn man sonst nichts im Kopf
> > hat .....
>
> Du darfst dann gerne mal erkl�ren, warum du nicht mehr mit Win 9x oder 3.x

> oder DOS unterwegs bist. Das kannst du aber nicht,

das kann ich sehr wohl. Wenn es noch f�r all mein Equimment Treiber
f�r W98 g�be, w�rde ich es immer noch nutzen!

> denn dann w�rde offenbar,
> dass du der Schw�tzer bist. <eg>

Was du dir alles zurechtbiegst ist schon echt toll.

[Jens Fittig]

Stefan Rauter schrieb:

> Christoph Schneegans schrieb am Fr 18.05.12 | 12:29:
>

> > Das sind AFAICR neue Töne. Es ist eine Sache, Werbung _für_ 7 zu

> > machen; eine andere, _gegen_ XP zu trommeln.
>

> Microsoft hat allerdings Recht. XP ist alt und abgetragen und unerträglich.

Dummes Geschwätz!

> Es lässt sich ja nicht mal ootb auf heute verkäuflichen Rechner

> installieren. Win7 ist seit fast drei Jahren auf dem Markt, hat seine
> wenigen Kinderkrankheiten hinter sich gelassen. Du musst nach 11 Jahren
> einfach mal wieder ein paar Dollares in die Hand nehmen und investieren.

> Deine Hardware ist schließlich auch nicht mehr die gleiche, wie zur ersten
> XP-Installation.
>
> > Microsoft hält es mittlerweile für nötig, den Anwendern XP madig zu

> > machen, um 7 in einem besseren Licht erscheinen zu lassen. Das sagt

> > eine ganze Menge – über Windows 7. Daß IE9 und SkyDrive nicht unter
> > XP laufen, paßt genau in dasselbe Schema. Technische Gründe dafür
> > kann man wohl ausschließen, die Konkurrenz schafft es ja schließlich.
>
> Ich hoffe inständig, dass MS den Kurs, neue Software nicht mehr für XP
> anzubieten, beibehält. XP braucht wahrlich kein Mensch mehr.

Dummes Geschwätz! Ich meine, daß W7 kaum einer wirklich braucht und es
nur nimmt, weil es beim Rechnerkauf dabei ist. Und nicht wenige
schmeissen es nach kurzer Zeit runter und besorgen sich XP! Fast alle
in meinem Bekanntenkreis haben das bisher so gehandhabt. Ohne mein
Zureden.

[Jens Fittig]

Helmut Hullen schrieb:

<-->

> Die Rechner sind Gebrauchsgegenst�nde, keine Modep�ppchen, die stets das
> Allermodernste tragen m�ssen.

FACK!

[Detlef Meißner]

Jens Fittig schrieb:
>
> Hans-Peter Matthess schrieb:

>> kann auch rauskommen, dass das

>> alte vollkommen genügt. Schließlich hängen alle Entscheidungen vom IQ des
>> Entscheiders ab.
>
> Genau - und Leute mit IQ rennen nicht blind dem Markt nach und müssen

> nicht immer das Neueste haben. Nur weil es hochtrabend als ultimatives
> Superteil gelobt wird. Gerade Leute mit IQ bleiben eher etwas

> beständig auf dem Boden statt irgendwelchen sinnlosen Spinnereien
> hinterherzurennen. Und W7 gehört für mich dazu.

Nenne mir dein OS, und ich nenne dir deinen IQ. ;-)

BTW: Intelligente Menschen fahren natürlich auch nur eine bestimmte
Automarke. Welche das bei hpm wohl sein mag?

Detlef

[Detlef Meißner]

Jens Fittig schrieb:
> Stefan Rauter schrieb:

>> Ich hoffe inständig, dass MS den Kurs, neue Software nicht mehr für XP
>> anzubieten, beibehält. XP braucht wahrlich kein Mensch mehr.
>
> Dummes Geschwätz! Ich meine, daß W7 kaum einer wirklich braucht und es
> nur nimmt, weil es beim Rechnerkauf dabei ist. Und nicht wenige
> schmeissen es nach kurzer Zeit runter und besorgen sich XP! Fast alle
> in meinem Bekanntenkreis haben das bisher so gehandhabt. Ohne mein
> Zureden.

Vermutlich sind sie alle nicht intelligent genug. ;-)

Detlef

[Detlef Meißner]

Jens Fittig schrieb:
> Hans-Peter Matthess schrieb:

>> zweitens könnte man auch feststellen, dass ein
>> neues OS Bedürfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.
>> fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der
>> Wechsel war ein Volltreffer, möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...
>
> Na ja - mit dieser Vertreter-Argumentation hast du immer Recht.
>
> Wenn ich einen Ferrari fahren dürfte, würde ich vielleicht auch das
> Bedürfnis bekommen so was zu haben. Aber eigentlich nicht.

Och, manchmal kann einen so ein Bedürfnis durchaus mal überkommen ...
aber sich deshalb gleich einen anschaffen...?

> Was soll
> ich mit einem solchen ünsinnigen geschoss wenn mein alter Japaner auch
> alle meine Bedürfnisse befriedigt.

Ach komm, das ist ja nur eine typische Saure-Trauben-Reaktion. ;-)

Detlef

[Karl-Heinz Rademacher]

Hans-Peter Matthess schrieb:

>> Man weiss, dass es da ist, nutzt es und gut.

> Eben! Wenn man aber einfach dumm bei XP bleibt, wei� man nicht, dass Win 7
> ABS hat, nutzt es somit nicht und nichts ist gut! Wer dumm und stur beim
> Altbekannten bleibt, kann auch gut leben, er wei� nicht, was ihm entgeht und
> vermisst auch nichts.

Vielleicht sprengt es ja deine Vorstellungskraft, aber selbst in Zeiten
wo alles schneller, weiter und h�her gehen /"mu�"/ soll es noch Menschen
geben, die mit dem zufrieden sind was sie haben.

Und eine gewisse Zufriedenheit hinsichtlich eines OS bei den Kunden
herzustellen, dass ist �MS auch nicht jeden Tag gelungen, oder?

Na ja und diese Leute dann als /"dumm und stur"/ zu bezeichnen ist
sicher nicht dein Stil...-das kannst Du besser.


Mit freundlichen Gr��en
Karl-Heinz Rademacher
--
<--------[Die Face & 40tude Dialog - Archive & FAQ!]--------->
Das Skript-Archiv f�r den Reader: http://kh-rademacher.de/4d
Die Face-Seiten f�r den Reader: http://kh-rademacher.de/face
Die FAQ f�r den Reader: http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/

[Jens Fittig]

Karl-Heinz Rademacher schrieb:

> Und eine gewisse Zufriedenheit hinsichtlich eines OS bei den Kunden
> herzustellen, dass ist �MS auch nicht jeden Tag gelungen, oder?
>
> Na ja und diese Leute dann als /"dumm und stur"/ zu bezeichnen ist
> sicher nicht dein Stil...-das kannst Du besser.

Das kann und/oder will er nicht!

[Díetmar Vollmeíer]

*Claus Reibenstein* schrieb am 18.05.2012 um 15:21 Uhr...

> D�etmar Vollme�er schrieb:

>> Was w�re, wenn pl�tzlich die Mineral�lindustrie alle Tanks�ulen umr�sten
>> w�rde und die Autofahrer ihr altes Auto nicht mehr betanken k�nnten. Sie
>> m��ten sich alle ein neues Auto kaufen. Mann, da w�re der Teufel los.

>> Aber wenn ein Softwareunternehmen den Support einfach einstellt und ich
>> mir dadurch ein neues Betr�bssystem zulegen m��te, obwohl das alte f�r
>> mich noch ausreichend w�re, dann ist das also ganz normal.

> Dein Vergleich ist falsch.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich ;)

> Wenn ein Softwareunternehmen den Support einstellt, heisst das
> lediglich, dass Du keine Updates mehr bekommst. Das System kannst Du
> trotzdem weiterhin nutzen, so lange es funktioniert.

> Wenn ein Autohersteller den Support einstellt, heisst das lediglich,
> dass Du keine Ersatzteile mehr bekommst. Das Auto kannst Du trotzdem
> weiterhin nutzen, so lange es funktioniert.

Wenn der Autohersteller den Support einstellt, dann ist das Auto noch
genau so sicher, wie vorher - vorausgesetzt nat�rlich, da� nichts kapott
geht.

Da stets neue Sicherheitsl�cken in OSen entdeckt werden, endet meine
Sicherheit mit Ende des Supports.

Ja, ich wei�: Ich kann in der Garage mit dem Auto fahren und ich brauch
mich mit einem veralteten OS nicht an ein Netzwerk h�ngen...
--
Servus | Chillen ist die Kunst, sich beim Nichtstun nicht zu
Didi | langweilen.

[Díetmar Vollmeíer]

*Hans-Peter Matthess* schrieb am 18.05.2012 um 15:17 Uhr...
> Díetmar Vollmeíer:

>> Ich fahre ein Auto, weil ich es brauche und ich bin zufrieden damit. Mir
>> ist es schei§ egal, wie der Motor funktioniert, solange er funktioniert

> Beim nächsten Crash könnte es aber über harmlose Verletzung oder
> Querschnittslähmung entscheiden, ob das Auto ABS hatte oder nicht.
> Dass dir das egal wäre, kaufe ich dir nicht ab.

Windows wird mit den neuesten Patches versorgt, solange der Support
läuft. Genau so gut kann ich mir in mein Auto jede Neuerung einbauen,
die ich für meine Sicherheit benötige.

Ist halt alles eine Frage des Preises: Steht es dafür oder kaufe ich mir
doch ein neues Auto.

Ja, die Preispolitik bei Windows ist eine andere und der Support seitens
M$ gratis. Da wäre es vielleicht angebracht für das nächste ServicePack
mal einen kleinen Obolus zu verlangen, dann kann jeder User selber
entscheiden ob er ein Update oder ein Upgrade macht.

>> Das neue OS soll also meine Bedürfnisse decken, von denen ich noch nicht
>> mal weiß, daß ich diese habe :/
>> Wenn mein aktuelles OS meine Bedürfnisse nicht decken würde, hätte ich
>> mich schon längst nach etwas Neuem umgesehen.

> Erstens kann es sein, dass man Bedürfnisse hat und gar nicht weiß, dass sie

> vom neuen OS erfüllt werden, zweitens könnte man auch feststellen, dass ein

> neues OS Bedürfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.
> fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der
> Wechsel war ein Volltreffer, möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...

Da fällt mir nur ein: Computer helfen uns Probleme zu lösen, die wir
ohne Computer gar nicht hätten.
--
Servus | Wenn die Leute Häuser so bauen würden, wie wir Programme
Didi | schreiben, würde der erstbeste Specht unsere Zivilisation
| zerhacken.

[Jens Fittig]

D�etmar Vollme�er schrieb:

> Wenn der Autohersteller den Support einstellt, dann ist das Auto noch
> genau so sicher, wie vorher - vorausgesetzt nat�rlich, da� nichts kapott
> geht.

> Da stets neue Sicherheitsl�cken in OSen entdeckt werden, endet meine
> Sicherheit mit Ende des Supports.

N�! Deine Sicherheit endet damit nicht. Im Gegenteil. Je �lter dein
System ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit f�r einen b�sen
Angriff. Oder glaubst du, da� jemand Viren f�r Win95/98 programmiert?
Solange du dich mit so einem alten System sicherheitsbewusst und
hinter einem geeigeneten Router ins Netz begibst, bist du sicherer als
mit einer aktuellen WIN-Version.

[Díetmar Vollmeíer]

*Jens Fittig* schrieb am 18.05.2012 um 20:48 Uhr...

IMHO hab/bin ich das.

> bist du sicherer als mit einer aktuellen WIN-Version.

"sicherer" vielleicht, aber ebend nicht sicher - zumindest m�chte ich
meine Hand daf�r nicht ins Feuer legen.
--
Servus | Sobald du dich niedersetzt um eine hei�e Tasse Kaffee zu
Didi | trinken, wird der Chef etwas von dir verlangen, was solange
| dauert, bis der Kaffee kalt ist.

[Jens Fittig]

Díetmar Vollmeíer schrieb:

> "sicherer" vielleicht, aber ebend nicht sicher - zumindest möchte ich
> meine Hand dafür nicht ins Feuer legen.

Sicher ist man nie! Das beweist MS jeden Tag indem jedem Tag neue
Löcher entdeckt werden. Diese Murxosoftbetriebssysteme waren nie
sicher und werden es nie sein! Egal was MS behauptet.

[Winfried Sonntag]

Am 18.05.2012 schrieb Díetmar Vollmeíer:


> Wenn die Leute Häuser so bauen würden, wie wir Programme

> schreiben, würde der erstbeste Specht unsere Zivilisation
> zerhacken.

Ich kenne den Spruch so:
Wenn Baumeister ihre Gebäude so bauen würden wie Programmierer ihr
Programme programmieren, würde der erste vorbeikommende Specht die
Zivilisation zerstören. :)

Servus
Winfried
--
Connect2WSUS: http://www.grurili.de/tools/Connect2WSUS.exe
GPO's: http://www.gruppenrichtlinien.de
Community Forums NNTP Bridge: http://communitybridge.codeplex.com/
Reg2xml: http://www.reg2xml.com - Registry Export File Converter

[Martin Hedinger]

Am 18.05.2012 19:01, schrieb Jens Fittig:

> Dummes Geschwätz! Ich meine, daß W7 kaum einer wirklich braucht und es
> nur nimmt, weil es beim Rechnerkauf dabei ist.

Das darf man ja wohl erwarten, dass beim Hardwarekauf das ktuellste
Betriebssystem drauf ist.

> Und nicht wenige
> schmeissen es nach kurzer Zeit runter und besorgen sich XP! Fast alle
> in meinem Bekanntenkreis haben das bisher so gehandhabt. Ohne mein
> Zureden.

Mein vorletzter Rechnerkauf fiel leider in die Vista-Zeit. Da habe ich
mich durchgebissen und dann so bald als möglich den Upgrade auf Win7
gemacht. Nie in aller Welt wäre mir eingefallen, zu XP zurückzukehren.
Warum auch?

Die Diskussion hier nimmt hüben wie drüben missionarische Züge an.
Ziemlich sinnlos - in ein paar Monaten/Jahren erledigt sich die
Diskussion von selbst. Dann werde ich vielleicht immer noch Win7
verwenden, während man sich hier die Köpfe über Win8 und das nutzlose
Win9 heiss redet ;-)

Gruss Martin

[Díetmar Vollmeíer]

*Jens Fittig* schrieb am 18.05.2012 um 21:05 Uhr...

> Díetmar Vollmeíer schrieb:

>> "sicherer" vielleicht, aber ebend nicht sicher - zumindest möchte ich
>> meine Hand dafür nicht ins Feuer legen.

> Sicher ist man nie! Das beweist MS jeden Tag indem jedem Tag neue

> Löcher entdeckt werden. [...]

Tja, und diese Löcher gibt es auch in auslaufenden OSen. Nur werden
diese nachher nicht mehr gestopft.

Da M$ Sicherheitslücken meist über meherere Windows-Versionen
mitschleppt, möchte ich daher nicht behaupten, daß ein altes OS sicherer
ist.
--
Servus | Die letzten Worte ... eines Bettnässers:
Didi |=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
| "Mach mal die Heizdecke an..."

[Jens Fittig]

Martin Hedinger schrieb:

> Am 18.05.2012 19:01, schrieb Jens Fittig:
>

> > Dummes Geschw�tz! Ich meine, da� W7 kaum einer wirklich braucht und es

> > nur nimmt, weil es beim Rechnerkauf dabei ist.

> Das darf man ja wohl erwarten, dass beim Hardwarekauf das ktuellste
> Betriebssystem drauf ist.

Warum? Nur weil es neu ist, ist es noch lange nicht gut! Siehe XP, das
war erst ab SP3 brauchbar.

Als K�ufer m�chte ich entscheiden, was dabei ist und nicht irgend ein
Gro�konzern meint, dazutun zu m�ssen!

> > Und nicht wenige
> > schmeissen es nach kurzer Zeit runter und besorgen sich XP! Fast alle
> > in meinem Bekanntenkreis haben das bisher so gehandhabt. Ohne mein
> > Zureden.

> Mein vorletzter Rechnerkauf fiel leider in die Vista-Zeit. Da habe ich

> mich durchgebissen und dann so bald als m�glich den Upgrade auf Win7
> gemacht. Nie in aller Welt w�re mir eingefallen, zu XP zur�ckzukehren.
> Warum auch?

Dann hast du keine Industrieerfahrung. Bzw. keine Erfahrung im
kommerziellen Einsatz!

Wir haben alle Vista-Rechner und die folgenden WIN7-Rechner beim Kauf
"downgegradet" bzw. dank Gr��e unserer Firma vom Lieferanten gleich
fertig konfiguriert auf XP downgegradet bekommen. Der Lieferant musste
einfach mitspielen. Sonst h�tte er keine Kiste mehr an uns verkauft.
Das war vpr �ber 5 Jahren und ist noch heute so. Jeder neue Rechner
bekommt XP. Im ganzen Konzern.

> Die Diskussion hier nimmt h�ben wie dr�ben missionarische Z�ge an.

Wie immer <g>

> Ziemlich sinnlos - in ein paar Monaten/Jahren erledigt sich die
> Diskussion von selbst. Dann werde ich vielleicht immer noch Win7

> verwenden, w�hrend man sich hier die K�pfe �ber Win8 und das nutzlose
> Win9 heiss redet ;-)

So isses wohl.

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>> Beim nächsten Crash könnte es aber über harmlose Verletzung oder
>> Querschnittslähmung entscheiden, ob das Auto ABS hatte oder nicht.
>> Dass dir das egal wäre, kaufe ich dir nicht ab.

> Das hat er auch nicht behauptet! Ihm ist egal wie es (Motor, ABS oder
> sonst was) funktioniert

Leuten ist so manches egal. Wenn ihnen allerdings die Folgen nicht egal
sind, ist es nicht intelligent, Sicherheitsfeatures als "egal" einzustufen.

> Du plapperst echt nur dummes Zeugs!

Nicht deine Eigenschaften auf andere projizieren wollen.

>> Erstens kann es sein, dass man Bedürfnisse hat und gar nicht weiß, dass sie
>> vom neuen OS erfüllt werden,

> dann braucht man sie auch nicht

Wenn man mal mit dem neuen OS arbeitet, sie kennen lernt und feststellt,
dass man sie doch braucht, dann braucht man sie eben.

>> zweitens könnte man auch feststellen, dass ein
>> neues OS Bedürfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.
>> fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der
>> Wechsel war ein Volltreffer, möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...

> Na ja - mit dieser Vertreter-Argumentation hast du immer Recht.

Ich spreche aus Erfahrung, ging mir nämlich auch so.

> Wenn ich einen Ferrari fahren dürfte, würde ich vielleicht auch das
> Bedürfnis bekommen so was zu haben. Aber eigentlich nicht. Was soll
> ich mit einem solchen ünsinnigen geschoss wenn mein alter Japaner auch
> alle meine Bedürfnisse befriedigt.

Neue Features können neue Bedürfnisse wecken, die man schnell nie wieder
missen möchte. Hinterher schlägt man sich vor die Birne und fragt sich, wie
man es die ganze Zeit ohne aushalten konnte.

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html

[Hans-Peter Matthess]

Díetmar Vollmeíer:

>> Erstens kann es sein, dass man Bedürfnisse hat und gar nicht weiß, dass sie
>> vom neuen OS erfüllt werden, zweitens könnte man auch feststellen, dass ein
>> neues OS Bedürfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.
>> fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der
>> Wechsel war ein Volltreffer, möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...

> Da fällt mir nur ein: Computer helfen uns Probleme zu lösen, die wir
> ohne Computer gar nicht hätten.

Der ist aber sowas von falsch. :-)
Gut, man kann Briefe auch wieder per Feder und Tintenfass aufs Papier
kratzen oder anstelle einer Tabellenkalkulation einen Abakus benutzen,
statt Online-Banking wieder per pedes zur Bank tigern...

[Dieter Maass]

Am 18.05.2012 21:59, schrieb Jens Fittig:

> Dann hast du keine Industrieerfahrung. Bzw. keine Erfahrung im
> kommerziellen Einsatz!
>
> Wir haben alle Vista-Rechner und die folgenden WIN7-Rechner beim Kauf

> "downgegradet" bzw. dank Größe unserer Firma vom Lieferanten gleich

> fertig konfiguriert auf XP downgegradet bekommen. Der Lieferant musste

> einfach mitspielen. Sonst hätte er keine Kiste mehr an uns verkauft.
> Das war vpr über 5 Jahren und ist noch heute so. Jeder neue Rechner

> bekommt XP. Im ganzen Konzern.

Wlfgang, schließt euer Konzern 2014?

http://www.laender-it.net/?Fragen_%26amp%3B_Antworten&q=Wie+lange+gibt+es+noch+Windows+XP+%3F_4

Dieter

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>> Zun�chst mal bin ich kein Experte

> du tust aber so

Wenn die Teilnahme an dieser Gruppe das macht, dann tut hier jeder so. :-)
Ansonsten erkl�re n�her, was "du tust aber so" bedeuten soll und wie man es
vermeidet. :-)

>> und zweitens befinden wir uns hier in
>> einer reinen Windows-Welt.

> Das sagt schon der Name der NG!

Sch�n, was soll dann "in deiner kleinen Expertenwelt" bedeuten? Alle, die
hier teilnehmen, befinden sich darin. In allen anderen Welten, in denen ich
sonst noch verkehre, spielt Windows jedenfalls keine Rolle. :-)

>> Siehe auch Message-ID: <a1n0f1...@mid.individual.net>
>> Ich habe hier in Win 7 Features gefunden, die ich zu XP-Zeit nie kannte und

>> auch nie wollte und trotzdem nie wieder missen m�chte. Der Umstieg hat sich
>> voll gelohnt.

> sch�n f�r dich. Aber nicht ejder ist wie du. Zum Gl�ck!
> Es gibt Leute, die nur einen Bruchteil von XP nutzen k�nnen oder

> wollen. Und die brauchen gar nichts Neues. Und wenn es noch so toll
> ist.

Das sei ihnen geg�nnt. �ndert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass
Windows XP nun mal madig IST und niemand es deshalb madig machen kann.

>>> So wie man Auto f�hrt und sich
>>> keine Gedanken �ber die Funktionsweise von ABS oder sonstigen Sachen
>>> zu machen.

>> Wenig intelligent. ABS oder nicht kann �ber Leben und Tod entscheiden.

> Dummes Geschw�tz dies Art zu kontern!. Ich sprach von der

> "Funktionsweise" - nicht vom Vorhandensein. Du drehst dir alles wie es
> dir passt. Nur um dumm daherzukontern!

Der Sinn war dir nicht klar? Man kann das umsetzen auf die veralteten
Sicherheitsstandards von XP im Vergleich mit Win 7.

>> wei� man nicht, dass Win 7

>> ABS hat,

> XP hat auch ABS!

Nein, XP l�uft mit Holzvergaser und Trommelbremsen!

--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:

[Hans-Peter Matthess]

Karl-Heinz Rademacher:

>> Eben! Wenn man aber einfach dumm bei XP bleibt, weiß man nicht, dass Win 7

>> ABS hat, nutzt es somit nicht und nichts ist gut! Wer dumm und stur beim

>> Altbekannten bleibt, kann auch gut leben, er weiß nicht, was ihm entgeht und

>> vermisst auch nichts.

> Vielleicht sprengt es ja deine Vorstellungskraft, aber selbst in Zeiten

> wo alles schneller, weiter und höher gehen /"muß"/ soll es noch Menschen

> geben, die mit dem zufrieden sind was sie haben.

Natürlich, gäbe es allerdings nur solche, wären wir immer noch auf den
Bäumen.

> Und eine gewisse Zufriedenheit hinsichtlich eines OS bei den Kunden
> herzustellen, dass ist §MS auch nicht jeden Tag gelungen, oder?

Ach, immer das Theater beim Erscheinen einer neuen Windowsversion.
Die obige Klientel meckert notorisch, was immer da auch kommen mag.
Hab auch nichts dagegen, sie soll aber nicht behaupten, Madiges sei modern
und gut. Dann sollen sie wenigstens zugeben, dass sie gerne mit ihrem
madigen Krempel arbeiten.

> Na ja und diese Leute dann als /"dumm und stur"/ zu bezeichnen ist
> sicher nicht dein Stil...-das kannst Du besser.

Möglich, ich will aber gerade nicht. ;->

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>> kann auch rauskommen, dass das
>> alte vollkommen gen�gt. Schlie�lich h�ngen alle Entscheidungen vom IQ des
>> Entscheiders ab.

> Genau - und Leute mit IQ rennen nicht blind dem Markt nach und m�ssen
> nicht immer das Neueste haben.

Sie sollen ja auch mit offenen Augen unterwegs sein und rennen ist schon
gleich gar nicht angesagt. Zudem ist Win 7 nicht das Neueste. Nach XP kam
Vista, danach Win 7 und aktuell sind wir bei Win 8.

> Nur weil es hochtrabend als ultimatives
> Superteil gelobt wird. Gerade Leute mit IQ bleiben eher etwas
> best�ndig auf dem Boden statt irgendwelchen sinnlosen Spinnereien
> hinterherzurennen. Und W7 geh�rt f�r mich dazu.

Wie gesagt, dann musst du erkl�ren, warum du die sinnlose Spinnerei Win XP
benutzt und nicht bei DOS oder Win 3 geblieben bist. DOS war eine feine
Sache, alles danach ist sinnlose Spinnerei.

--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner:

[Rainer Knaepper]

hp...@t-online.de (Hans-Peter Matthess) am 18.05.12:

>man stellt z.B. fest "dieses neue Feature ist ja prima,
>nie gewusst, dass es sowas gibt, der Wechsel war ein Volltreffer,
>möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...

Tjo, die Systemwiederherstellung ist bei Win7 deutlich komfortabler
geworden. Dafür ist die XP-Reparaturinstallation weggefallen.

Programme starten und recht stabiler Betrieb ging schon mit NT4.

Sofern man noch mit einem 32-Bit-BS auskommt, gibt es einklich kaum
wirklich zwingende Gründe, zu wechseln. Bei 64 Bit sieht es anders
aus, da humpelt es bei XP doch an einigen Ecken.

Rainer

--
Möge der Du sein werdest, dann siehst Du was Du sein dürftest.
(H.D. Hüsch)

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>>> Schwätzer! XP-Bashing mach t wohl Spaß? Wenn man sonst nichts im Kopf
>>> hat .....

>> Du darfst dann gerne mal erklären, warum du nicht mehr mit Win 9x oder 3.x

>> oder DOS unterwegs bist. Das kannst du aber nicht,

> das kann ich sehr wohl. Wenn es noch für all mein Equimment Treiber
> für W98 gäbe, würde ich es immer noch nutzen!

Ah ja, so ungefähr hatte ich's mir vorgestellt.

>> denn dann würde offenbar,
>> dass du der Schwätzer bist. <eg>

> Was du dir alles zurechtbiegst ist schon echt toll.

Na, derjenige der kürzlich behauptet hatte, Win 98 sei in Punkto
Sicherheit nicht schlechter als Win 7, sondern sogar im Gegenteil...
das war ein gewisser Fittig. So viel zu deiner Realität.

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Das sei ihnen gegönnt. Ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass

> Windows XP nun mal madig IST und niemand es deshalb madig machen kann.

Es ist eben _keine_ Tatsache! Das meinst nur du und ein paar andere.
Und eine Masse User ist anderer Ansicht!
>
> >>> So wie man Auto fährt und sich
> >>> keine Gedanken über die Funktionsweise von ABS oder sonstigen Sachen
> >>> zu machen.
>
> >> Wenig intelligent. ABS oder nicht kann über Leben und Tod entscheiden.
>
> > Dummes Geschwätz dies Art zu kontern!. Ich sprach von der

> > "Funktionsweise" - nicht vom Vorhandensein. Du drehst dir alles wie es
> > dir passt. Nur um dumm daherzukontern!
>
> Der Sinn war dir nicht klar? Man kann das umsetzen auf die veralteten
> Sicherheitsstandards von XP im Vergleich mit Win 7.

Und wenn man sieht was täglich an neuen Sicherheitspatches für W7
rauskommet stärkt das den Glauben, daß W7 besser ist. LOL!

Armselig!

> >> weiß man nicht, dass Win 7

> >> ABS hat,
>
> > XP hat auch ABS!
>

> Nein, XP läuft mit Holzvergaser und Trommelbremsen!

Dummes Palaver!

EOD!

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

>> Das sei ihnen gegönnt. Ändert aber trotzdem nichts an der Tatsache, dass
>> Windows XP nun mal madig IST und niemand es deshalb madig machen kann.

> Es ist eben _keine_ Tatsache! Das meinst nur du und ein paar andere.
> Und eine Masse User ist anderer Ansicht!

Du pflegst zwar deine Behauptungen meist schreiend zu tätigen, dadurch
bleiben sie aber trotzdem falsch.
Vista war das erste OS, das vollständig nach dem neuen Security Development
Lifecycle entwickelt wurde.

>> Der Sinn war dir nicht klar? Man kann das umsetzen auf die veralteten
>> Sicherheitsstandards von XP im Vergleich mit Win 7.

> Und wenn man sieht was täglich an neuen Sicherheitspatches für W7
> rauskommet stärkt das den Glauben, daß W7 besser ist. LOL!

Genau daran sieht man es. Vista z.b. hat im vergleichbaren Zeitraum
wesentlich weniger Sicherheitsupdates erfahren als XP, weil gemäß den neuen
Richtlinien Sicherheit von Anfang an Teil des Entwicklungsprozesses ist.
* Windows Vista hatte 30% weniger Security Bulletins als Windows XP SP2
* Windows Vista hatte 20% weniger Anfälligkeiten Windows XP SP2
* Windows Vista hatte 28% weniger "kritische" und "wichtige" Anfälligkeiten
als XP SP2

Wenn man die Statistiken liest, stärkt das nicht den Glauben, sondern das
Wissen - und bewahrt einen vor Dampfplauderei!

>> Nein, XP läuft mit Holzvergaser und Trommelbremsen!

> Dummes Palaver!

Bewegst du deinen Allerwertesten nach:
http://blogs.technet.com/b/security/archive/2008/05/14/microsoft-vista-vs-windows-xp-sp2-vulnerability-report-2007.aspx
http://blogs.technet.com/b/security/archive/2008/01/23/download-windows-vista-one-year-vulnerability-report.aspx
Das schließt die große Klappe nachhaltig.

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:

[Hans-Peter Matthess]

Martin Hedinger:

> Die Diskussion hier nimmt hüben wie drüben missionarische Züge an.

Das ist ganz einfach durch Zahlen und Fakten belegbar, völlig
unmissionarisch. Aber Esoteriker ließen sich noch nie davon beeindrucken.

[Detlef Meißner]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Martin Hedinger:
>
>> Die Diskussion hier nimmt hüben wie drüben missionarische Züge an.
>
> Das ist ganz einfach durch Zahlen und Fakten belegbar, völlig
> unmissionarisch. Aber Esoteriker ließen sich noch nie davon beeindrucken.

Aha, der Faktencheck. Heißt du Plasberg?

Detlef

[Jens Fittig]

Hans-Peter Matthess schrieb:

<viel Palaver>

PLONK!

[Arno Welzel]

Jens Fittig, 18.05.2012 19:01:

> Stefan Rauter schrieb:
>
[...]
>> Ich hoffe inständig, dass MS den Kurs, neue Software nicht mehr für XP
>> anzubieten, beibehält. XP braucht wahrlich kein Mensch mehr.
>
> Dummes Geschwätz! Ich meine, daß W7 kaum einer wirklich braucht und es
> nur nimmt, weil es beim Rechnerkauf dabei ist. Und nicht wenige

> schmeissen es nach kurzer Zeit runter und besorgen sich XP! Fast alle
> in meinem Bekanntenkreis haben das bisher so gehandhabt. Ohne mein
> Zureden.

Und die finden es gut, von 4 GB RAM nur ca. 3,2 GB nutzen zu können?
Oder DirectX 9 als neueste Version verwenden zu können? Oder zu wissen,
dass in ca. 2-3 Jahren der Support bei Microsoft ausläuft?

Nur so als Beispiele.

Ich war ja auch lange nicht wirklich überzeugt, von XP auf Windows 7 zu
wechseln - eher noch ein 64-Bit-Linux. Aber seit SP1 ist Windows 7
wirklich benutzbar und viele älteren Anwendungen und manche
Spiele-Schätzchen, die anfangs noch Probleme gemacht haben, laufen unter
Windows 7 x64 völlig problemlos und flüssig - auch auf nicht ganz
aktueller Hardware (hier: Core 2 Duo E8400 mit 4 GB RAM). Selbst alte
Schinken wie Darwinia oder TimeShock laufen besser als unter XP ;-)


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Arno Welzel]

Jens Fittig, 18.05.2012 21:59:

>
> Martin Hedinger schrieb:
>
>> Am 18.05.2012 19:01, schrieb Jens Fittig:
>>
>>> Dummes Geschw�tz! Ich meine, da� W7 kaum einer wirklich braucht und es
>>> nur nimmt, weil es beim Rechnerkauf dabei ist.
>
>> Das darf man ja wohl erwarten, dass beim Hardwarekauf das ktuellste
>> Betriebssystem drauf ist.
>
> Warum? Nur weil es neu ist, ist es noch lange nicht gut! Siehe XP, das
> war erst ab SP3 brauchbar.

NACK - ab SP2. Das ist auch der Stand, den viele Anwendungen
vorraussetzen - inkl. Microsoft selbst, die k�nftig Windows 2000 und XP
vor SP2 generell bei neuen Anwendungen mit ihren eigenen
Entwicklungswerkzeugen (z.B: Visual Studio 2010) nicht mehr unterst�tzen.

> Als K�ufer m�chte ich entscheiden, was dabei ist und nicht irgend ein
> Gro�konzern meint, dazutun zu m�ssen!

Das kannst Du doch - niemand zwingt Dich, auch nur ein System zu kaufen.
Wenn Dir Windows nicht passt, nimm' halt was anderes. Wenn Dir Windows 7
nicht passt, bleib bei XP.

>> Mein vorletzter Rechnerkauf fiel leider in die Vista-Zeit. Da habe ich
>> mich durchgebissen und dann so bald als m�glich den Upgrade auf Win7
>> gemacht. Nie in aller Welt w�re mir eingefallen, zu XP zur�ckzukehren.
>> Warum auch?
>
> Dann hast du keine Industrieerfahrung. Bzw. keine Erfahrung im
> kommerziellen Einsatz!

Du offenbar auch nicht.

> Wir haben alle Vista-Rechner und die folgenden WIN7-Rechner beim Kauf
> "downgegradet" bzw. dank Gr��e unserer Firma vom Lieferanten gleich
> fertig konfiguriert auf XP downgegradet bekommen. Der Lieferant musste
> einfach mitspielen. Sonst h�tte er keine Kiste mehr an uns verkauft.
> Das war vpr �ber 5 Jahren und ist noch heute so. Jeder neue Rechner
> bekommt XP. Im ganzen Konzern.

Der Konzern hat Sondervertr�ge mit Microsoft, dass k�nftig Updates f�r
Anwendungen ggf. f�r XP angepasst werden und der Support �ber 2014
hinaus gew�hrleistet ist? Wir k�nnten uns das bei unseren Kunden nicht
mehr leisten, XP zu empfehlen.

[Hans-Peter Matthess]

Jens Fittig:

> <viel Palaver>
> PLONK!

Wenn man dir mit unwiderlegbaren Fakten kommt, ist das immer deine
Standardreaktion. :-)

[Martin Hedinger]

Am 18.05.2012 22:07, schrieb Hans-Peter Matthess:
> Díetmar Vollmeíer:
>
>>> Erstens kann es sein, dass man Bedürfnisse hat und gar nicht weiß, dass sie
>>> vom neuen OS erfüllt werden, zweitens könnte man auch feststellen, dass ein
>>> neues OS Bedürfnisse weckt, die man vorher gar nicht hatte: man stellt z.B.
>>> fest "dieses neue Feature ist ja prima, nie gewusst, dass es sowas gibt, der
>>> Wechsel war ein Volltreffer, möchte ich auf keinen Fall mehr missen"...
>
>> Da fällt mir nur ein: Computer helfen uns Probleme zu lösen, die wir
>> ohne Computer gar nicht hätten.
>
> Der ist aber sowas von falsch. :-)

Nicht unbedingt, denn ...

> Gut, man kann Briefe auch wieder per Feder und Tintenfass aufs Papier
> kratzen

--- das ist viel schöner...

> oder anstelle einer Tabellenkalkulation einen Abakus benutzen,
> statt Online-Banking wieder per pedes zur Bank tigern...

--- und das viel gesünder.

Wenn man die Zeit hat.

Gruss Martin

[Helmut Hullen]

Hallo, Hans-Peter,

Du meintest am 18.05.12:

>> Die Diskussion hier nimmt h�ben wie dr�ben missionarische Z�ge an.

> Das ist ganz einfach durch Zahlen und Fakten belegbar, v�llig
> unmissionarisch. Aber Esoteriker lie�en sich noch nie davon
> beeindrucken.

Sagt jemand, der regelm�ssig Fakten ignoriert und Zahlen frei erfindet.
Und sich auf einem Kreuzzug w�hnt. Also ein ausgewiesener Fachmann -
jedenfalls f�r angewandte Esoterik.

Viele Gruesse!
Helmut

[Hans-Reginald Ernst]

Am Fri, 18 May 2012 16:38:04 +0200 schrieb Arno Welzel:

> Am 18.05.2012 16:14, schrieb Arno Welzel:
>> Am 18.05.2012 15:17, schrieb Hans-Reginald Ernst:
>>
>>> Am Fri, 18 May 2012 14:55:21 +0200 schrieb Arno Welzel:
>>>
>>> [...]
>>>>> Fußnötiges:
>>>>> ===========
>>>>> [1] eher das Gegenteil, wenn ich mir da Office 2007/2010 so ansehe
>>>>
>>>> ACK. LibreOffice tut's genauso gut ;-)
>>>
>>> Ich hatte OpenOffice auch mal installiert. Aber die M$-Access-DBs liefen
>>> überhaupt nicht. Keine Ahnung, wie das mit LibreOffice ausschaut. Ich
>>> hatte keine Lust mehr, auch das noch zu testen.
>>
>> Access-DBs sind in der Tat nur mit Access nutzbar.
>
> Ergänzend: Reiner Datenzugriff geht natürlich auch in
> OpenOffice/LibreOffice über passende Datenbanktreiber. Aber in der Regel
> benutzt man ja Access auch für Formulare und Berichte, so dass der reine
> Datenbestand alleine eher nicht ausreicht.

Genau und ich brauche diese Funktionen eben ganz dringend bei meinen ca.
20 DBs. Und über diese Funktionen verfügen OpenOffice/LibreOffice
offensichtlich nicht. Schade.

>> Ich brauche sowas aber nicht - mir genügt Textverarbeitung und
>> Tabellenkalkulation. Und auch meine alten Word- und Excel-Dokumkente
>> lassen sich mit LibreOffice gut nutzen - ebenso solche, die mir Leute
>> schicken, die in MS Office 2007/2010 erstellt wurden.

Wenn ich nur diese 2 Programme bräuchte, wäre ich längst bei
Office/LibreOffice gelandet und hätte es wohl viel einfacher. So musste
ich vor ca. 4 Wochen von Office 2000 auf das 2003er wechseln, um "mehr
Sicherheit" zu haben. Na, das 2007er oder gar das 2010er kamen wegen der
allseits nachzulesenden Probleme/Anfälligkeiten"Neuerungen" erst garnicht
in Frage.

--
Gruß

Hans-Reginald

[Christian Potzinger]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Neue Features k�nnen neue Bed�rfnisse wecken, die man
> schnell nie wieder missen m�chte. Hinterher schl�gt

> man sich vor die Birne und fragt sich, wie man es
> die ganze Zeit ohne aushalten konnte.

Das Gef�hl kennt wohl jeder, aber _mir_ ist es bei
einem OS schon lange nicht mehr unter gekommen.
Das letzte mal beim Umstieg von DOS auf Windows.

Aber ich h�re in dieser Diskussion immer nur, dass
man XP nutzt, weil man 7 nicht kennt. Bei mir ist
es andersrum. Ich habe tagt�glich mit 7 zu tun
und kenne es einigermassen, aber es gef�llt mir
nicht so gut wie XP.

Nur meine Meinung, die W�lfe m�gen nun vortreten...
--
ryl: G'Kar

[Stefan Kanthak]

"Hans-Reginald Ernst" <bueroor...@web.de> schrieb:

[...]

> So musste ich vor ca. 4 Wochen von Office 2000 auf das 2003er wechseln,
> um "mehr Sicherheit" zu haben.

AUTSCH!
Office 2000 ist seit 14.07.2009 aus der Wartung und hat beliebig viele
offene Sicherheitsluecken!

> Na, das 2007er oder gar das 2010er kamen wegen der allseits nachzulesenden
> Probleme/Anfälligkeiten"Neuerungen" erst garnicht in Frage.

Aha.
Und allein vom Hoerensagen ueber angebliche Probleme laesst Du Dich
abschrecken?
Weltweit arbeiten Muellionen von Anwendern mit Office 2007 und 2010,
ohne allzuviele Probleme.

Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)

[Stefan Kanthak]

"Arno Welzel" <use...@arnowelzel.de> schrieb:

[...]

> Andere Endkunden-Software ist da deutlich kurzlebiger als XP, bei dem
> nach "nur" 12 Jahren der Support eingestellt wird.

Windows Embedded POSReady 2009 basiert auf Windows XP SP3 und wird
per Windows Update/Microsoft Update bis 09.04.2019 mit Updates versorgt.

Microsoft wird Patches fuer XP auch nach dem 08.04.2014 bereitstellen
und verteilen... wenn dieses XP sich (zumindest fuer den Windows Update
Agent) als Windows Embedded POSReady 2009 ausgibt.

[Herrand Petrowitsch]

"Hans-Reginald Ernst" schrieb

>>>>>> [...]

> So musste ich vor ca. 4 Wochen von Office 2000 auf das 2003er
> wechseln, um "mehr Sicherheit" zu haben.

Wie meinen?
O2k ist seit Jahren ohne Wartungsmöglichkeit und gefährlich.

> Na, das 2007er oder gar das 2010er kamen wegen der allseits
> nachzulesenden Probleme/Anfälligkeiten"Neuerungen" erst garnicht in
> Frage.

Beide Versionen wurden funktionell nicht zuletzt auf Basis von
Anregungen der Benutzer so gestaltet, wie sie sind.
Ausserdem sind/waren nahezu alle mir bisher bekannten
"Probleme/Anfälligkeiten" auf fehlerhaftes Nutzverhalten zurückzuführen.

--
Gruß Herrand

[Hans-Reginald Ernst]

Gerade deine "permanenten, unaufdringlichen" Hinweise haben mich dazu
bewogen, vom 2000er wegzugehen. Danke. Ich bin jetzt - genauso wie vorher
mit dem 2000er, mit dem ich mir nie etwas Negatives eingefangen habe -
zufrieden und kann "einfach damit arbeiten".

--
Gruß

Hans-Reginald

[Karl-Heinz Rademacher]

Hans-Peter Matthess schrieb:

>>> weiß man nicht, dass Win 7

>>> ABS hat,

>> XP hat auch ABS!

> Nein, XP läuft mit Holzvergaser und Trommelbremsen!

Das hättest Du mal vor 10 Jahren sagen sollen.... :-)


Mit freundlichen Grüßen
Karl-Heinz Rademacher
--
<--------[Die Face & 40tude Dialog - Archive & FAQ!]--------->
Das Skript-Archiv für den Reader: http://kh-rademacher.de/4d
Die Face-Seiten für den Reader: http://kh-rademacher.de/face
Die FAQ für den Reader: http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/

[Dieter Maass]

"Hans-Reginald Ernst" <bueroor...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:e32n9u2ivv8l$.phephnryqbej$.dlg@40tude.net...

>> Beide Versionen wurden funktionell nicht zuletzt auf Basis von
>> Anregungen der Benutzer so gestaltet, wie sie sind.
>> Ausserdem sind/waren nahezu alle mir bisher bekannten

>> "Probleme/Anf�lligkeiten" auf fehlerhaftes Nutzverhalten
>> zur�ckzuf�hren.

>
> Gerade deine "permanenten, unaufdringlichen" Hinweise haben mich dazu
> bewogen, vom 2000er wegzugehen. Danke. Ich bin jetzt - genauso wie
> vorher
> mit dem 2000er, mit dem ich mir nie etwas Negatives eingefangen habe -
> zufrieden und kann "einfach damit arbeiten".

Warum schreibst du um 10:41 Uhr, dass du den 2003 verwendest?

Dieter

[Karl-Josef Ziegler]

Am 18.05.2012 22:02, schrieb Hans-Peter Matthess:

> Neue Features können neue Bedürfnisse wecken, die man schnell nie wieder
> missen möchte. Hinterher schlägt man sich vor die Birne und fragt sich, wie

> man es die ganze Zeit ohne aushalten konnte.

Ich nutze seit vielen Jahren XP und seit über einem Jahr auch Win 7 auf
versch. Rechnern parallel. Win 7 ist schön und gut, aber bis heute habe
ich noch kein Feature gefunden, was mir jetzt den Umstieg von XP auf Win
7 unbedingt schmackhaft machen würde. XP tut was es soll, dies schon
seit vielen Jahren, ich habe da gegenüber Win 7 nichts vermisst. Und Win
7 mag zwar anders sein, aber besser erfüllt es die von mir genutzten
Anwendungen auch nicht.

Viele Grüße,

- Karl-Josef

[Hans-Reginald Ernst]

da du anscheinend nicht sinnentnehmend lesen kannst, hier nochmal obiges
Statement in einer hoffentlich f�r dich verst�ndlicheren Form:
...haben mich dazu bewogen, vom 2000er wegzugehen. Danke. Ich bin jetzt
mit dem 2003er - ... und kann mit dem 2003er "...

Viel Spa� heute Abend beim Bayern-Spiel.

--
Gru�

Hans-Reginald

[Helmut Hullen]

Hallo, Karl-Josef,

Du meintest am 19.05.12:

> Ich nutze seit vielen Jahren XP und seit über einem Jahr auch Win 7
> auf versch. Rechnern parallel. Win 7 ist schön und gut, aber bis
> heute habe ich noch kein Feature gefunden, was mir jetzt den Umstieg
> von XP auf Win 7 unbedingt schmackhaft machen würde.

Hier desgleichen - Windows 7 habe ich erst mal wieder gelöscht (und
Vista sowieso übersprungen). Mal sehen, was ich mit Windows 8 mache.

Einige Leute scheinen Software als Krawatten- oder Frauenersatz zu
betreiben: "nimm nicht die von gestern!"

Viele Gruesse!
Helmut

[Detlef Meißner]

Helmut Hullen schrieb:

> Einige Leute scheinen Software als Krawatten- oder Frauenersatz zu
> betreiben: "nimm nicht die von gestern!"

Ein ganz klarer Phall!

Detlef

[Heinz Chrudina]

Am 19.Mai.2012 14:07, schrieb Helmut Hullen:

> Einige Leute scheinen Software als Krawatten- oder Frauenersatz zu
> betreiben: "nimm nicht die von gestern!"

Jetzt wird es langsam albern. Ich bin nach langen (zufriedenen) Jahren
mit XP Ende letzten Jahres auf Win 7 Pro 64-bit umgestiegen wegen

- SSD Support
- mehr als 4 GB RAM

Was ist daran verwerflich, wenn es nun mal diese Dinge besser
unterst�tzt. Es soll Leute geben, die mit XP noch bestens zurecht
kommen, und solche, die eine neuere Version brauchen. Und jeder darf es
handhaben, wie er es gerne m�chte.

Ich verstehe das Problem immer noch nicht!

Heinz


--
Kindermund:
"Da l�uft ein Erd�l-Terrier..."

[Ralf Brinkmann]

Hallo Heinz!

*Heinz Chrudina*:

> Ich bin nach langen (zufriedenen) Jahren mit XP Ende letzten Jahres
> auf Win 7 Pro 64-bit umgestiegen wegen

> - SSD Support
> - mehr als 4 GB RAM

Für mich wäre das vielleicht ein Grund und die Möglichkeit des Aufstiegs
auf Lightroom 4. Aber wenn ich in Win 7 allein diesen müden
Explorer-Abklatsch sehe...! :-(

Gruß, Ralf
--
Windows XP Home SP3
Opera 12.00 - 1417
The Bat! Pro 5.1.6.2

[Helmut Hullen]

Hallo, Heinz,

Du meintest am 19.05.12:

> Was ist daran verwerflich, wenn es nun mal diese Dinge besser
> unterst�tzt. Es soll Leute geben, die mit XP noch bestens zurecht
> kommen, und solche, die eine neuere Version brauchen. Und jeder darf
> es handhaben, wie er es gerne m�chte.

> Ich verstehe das Problem immer noch nicht!

Hier gibt es einige (wenige) Leute, die unentwegt die jeweils
allerneueste Windows-Version als Allheilmittel propagieren. Und mit
Gr�uelm�rchen wegen �lterer Versionen jonglieren.

Wenn Windows kostenlos w�re, dann w�rde ich ja nicht allzu viel dazu
sagen ...

Viele Gruesse!
Helmut

[Stefan Rauter]

Helmut Hullen schrieb am Sa 19.05.12 | 15:17:

> Hier gibt es einige (wenige) Leute, die unentwegt die jeweils
> allerneueste Windows-Version als Allheilmittel propagieren. Und mit

> Grï¿œuelmï¿œrchen wegen ï¿œlterer Versionen jonglieren.

Das stimmt doch gar nicht. Wer Vista zur Zufriedenheit einsetzt, braucht
weder sieben noch Metro.

> Wenn Windows kostenlos wï¿œre, dann wï¿œrde ich ja nicht allzu viel dazu
> sagen ...

Das ist das alleralbernste Argument, was man vorbringen kann. 45 ￜ fￜr die
Retail-Version von Home Premium, die bis ins Jahr 2020 supportet wird, ist
nahezu umsonst. Die paar Mï¿œcken mehr fï¿œr die Pro System-Builder sind doch
das allerkleinste Problem auf dem Weg zu einem vernï¿œnftig ausgestatteten PC.

Und wer selbst solche Betrï¿œge nicht aufbringen kann, dem steht Linux offen.

Tschï¿œss,
Stefan
--
"The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article,
then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck
his dog and smash his computer into little bits. Anything more is
just extremism." - Paul Tomblin

[Helmut Hullen]

Hallo, Stefan,

Du meintest am 19.05.12:

>> Wenn Windows kostenlos w�re, dann w�rde ich ja nicht allzu viel dazu
>> sagen ...

> Das ist das alleralbernste Argument, was man vorbringen kann. 45 ?
> f�r die Retail-Version von Home Premium, die bis ins Jahr 2020

> supportet wird, ist nahezu umsonst.

Sorry - das empfinde ich anders. So viel Geld gebe ich nicht unbedingt
f�r etwas aus, was (f�r mich) keinerlei Zusatznutzen hat.

Wenn Du das anders siehst: schenk mir doch die Version! Ist doch "nahezu
umsonst"!

Viele Gruesse!
Helmut

[Hans-Peter Matthess]

Heinz Chrudina:

> Ich verstehe das Problem immer noch nicht!

Im Grunde geht es nur darum, dass man XP angeblich nicht madig machen darf.
Das w�re XP-Bashing, die W�rde von Software ist unantastbar usw...
Das ist aber schon deshalb unm�glich, weil es nun mal nachweislich extrem
madig ist. Wer sich mit Madigem begn�gen will, dem sei es doch geg�nnt.
Wenn die XP-Fans allerdings behaupten, es entspr�che dem Stand der Technik
in Punkto Sicherheit und sonstigen Punkten, dann triggert das den
Bei�reflex. :-)

--
Scheinsicherheit und System-Zerst�rung durch Virenscanner: