[XP] Systemwiederherstellung
Michael Ewen
wenn der freie Speicherplatz auf irgendeinem von der Systemwiederherstellung
(SWH) überwachten Laufwerk einen bestimmten Wert unterschreitet (200MB
glaube ich), so beendet Windows automatisch den SWH-Dienst und löscht dabei
unglücklicherweise auch gleich alle SWH-Punkte.
Um das Risiko dieser Verluste zu minimieren, habe ich bis auf das
Systemlaufwerk (C:) alle anderen Laufwerke von der Überwachung ausgenommen.
Das funktioniert soweit, aber:
Kommt ein neues Laufwerk an den Rechner, so nimmt Windows dies automatisch
in die SWH mit auf (etwa externes eSATA/USB-Laufwerk). Wenn Windows nun
schneller feststellt, dass auf diesem neuen Laufwerk zu wenig freier
Speicherplatz (200MB)vorhanden ist, als man das Laufwerk aus der
SWH-Überwachung herausnehmen kann oder letzteres mal vergisst, sind alle
SWH-Punkte auch schon wieder gelöscht. Dieses Verhalten erscheint mir sehr
unpraktisch.
Gibt es eine Möglichkeit (evtl. Registryeintrag), Windows davon abzuhalten,
neu hinzugekommene Laufwerke automatisch in die SWH mit aufzunehmen?
Danke!
Hermann
> Gibt es eine Möglichkeit (evtl. Registryeintrag), Windows davon
> abzuhalten, neu hinzugekommene Laufwerke automatisch in die SWH mit
> aufzunehmen?
http://www.tweakxp.com/article37472.aspx
http://www.ms-news.net/f948/systemwiederherstellung-9457629.html
Gruß
Hermann
Hans-Peter Matthess
> Dieses Verhalten erscheint mir sehr
> unpraktisch.
So unpraktisch und fehlerhaft wie die gesamte Systemwiederherstellung
selbst. Deshalb auf diese hirnlose Automatik verzichten und statt dessen
eine intelligente Datensicherung durchführen.
hpm
Armin Wolf
Mein Senf dazu:
Mir hat die Systemwiderherstellung bereits mehrmals geholfen,
schnell und unkompliziert kleine Fehler rückgängig zu machen.
Auch an Office- Computern, wo plötzlich Anwendungen aus un-
erklärlichem Grunde nicht mehr funktionierten.
Ein Restore der Systempartition hat oft ganz andere Folgen und
Nebenwirkungen. (Z.B. Softwareschutz)
Die Systemwiderherstellung ist eins der besten Tools, welches
bei einem DAU- Unfall zu verwenden ist.
Helmut Hullen
Du meintest am 24.09.10:
Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente Datensicherung"
aus?
Ich habe hier allemal 100 GByte Userdaten zu sichern, dazu ca. 3 TByte
sonstige Dateien (z.B. CD-Images, Videos).
Viele Gruesse!
Helmut
Armin Wolf
>
> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente Datensicherung"
> aus?
Kosten- Nutzen- Analyse
> Ich habe hier allemal 100 GByte Userdaten zu sichern, dazu ca. 3 TByte
> sonstige Dateien (z.B. CD-Images, Videos).
Wieviele EUR sind Dir diese Daten wert.
Die Datensicherungslösung sollte deutlich weniger kosten.
(also ein bis zweihundert EUR für entsprechende Platten)
Wieviele EUR ist Dir die Verfügbarkeit wert? (Arbeit, Emails)
Pragmatische Lösung: Billig- PC mit 4 GB- Datengrab als Backup-
Lösung. Regelmäßig aktuallisieren.
(Läßt sich als Multimedia- Anspielgerät im Wohnzimmer nutzen)
Hans-Peter Matthess
> Mir hat die Systemwiderherstellung bereits mehrmals geholfen,
> schnell und unkompliziert kleine Fehler rückgängig zu machen.
> Auch an Office- Computern, wo plötzlich Anwendungen aus un-
> erklärlichem Grunde nicht mehr funktionierten.
Das bestreitet niemand. Sie ist aber selbst viel zu fehleranfällig und
dann, wenn man sie wirklich dringend braucht, steht man zu oft im Regen.
Wer sich darauf verlässt, ist verlassen. Zudem ist sie nicht in der
Lage, alle Fehler zu beseitigen bzw. einen früheren, fehlerfreien
Zustand exakt wiederherzustellen.
> Ein Restore der Systempartition hat oft ganz andere Folgen und
> Nebenwirkungen. (Z.B. Softwareschutz)
Was du damit meinst, ist mir unklar.
hpm
Hans-Peter Matthess
>> So unpraktisch und fehlerhaft wie die gesamte Systemwiederherstellung
>> selbst. Deshalb auf diese hirnlose Automatik verzichten und statt
>> dessen eine intelligente Datensicherung durchführen.
> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente Datensicherung"
> aus?
Mit weniger fehleranfälligen Werkzeugen. Wichtig wäre auch, dass diese
kein Bestandteil eines eventuell defekten Betriebssytems sind, wie es
die SWH nun mal ist. Es ist immer schlecht, wenn sich jemand am eigenen
Schopf aus dem Sumpf ziehen soll. ;-)
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 25.09.10:
>>> So unpraktisch und fehlerhaft wie die gesamte
>>> Systemwiederherstellung selbst. Deshalb auf diese hirnlose
>>> Automatik verzichten und statt dessen eine intelligente
>>> Datensicherung durchführen.
>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>> Datensicherung" aus?
> Mit weniger fehleranfälligen Werkzeugen.
als was?
Die Systemwiederherstellung wirst Du nicht meinen, denn die dient nicht
zur Datensicherung des Gesamtsystems.
> Wichtig wäre auch, dass
> diese kein Bestandteil eines eventuell defekten Betriebssytems sind,
> wie es die SWH nun mal ist. Es ist immer schlecht, wenn sich jemand
> am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen soll. ;-)
Noch mal: die Systemwiederherstellung ist keine Datensicherung des
Gesamtsystems.
Viele Gruesse!
Helmut
Heinz-Mario Frühbeis
Ich bin mir sicher das er das weiß ... und die SWH ist *überhaupt* keine
Datensicherung (wenn man mal von Daten ausgehen möchte, wie z. Bsp. *.xls,
oder *.doc, etc.; denn alles auf der HD (oder sonst was in der Richtung)
sind Daten).
Es ist ja keine DWH <g>und man nimmt ja auch keinen DWH-Punkt <bg> ...
Bei systemrelevanten Daten, wie z. Bsp. Treiberdaten hat sie mir jedenfalls
schon mal aus der Patsche helfen können ...
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Hans-Peter Matthess
>>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>>> Datensicherung" aus?
>> Mit weniger fehleranfälligen Werkzeugen.
> als was?
> Die Systemwiederherstellung wirst Du nicht meinen, denn die dient nicht
> zur Datensicherung des Gesamtsystems.
wie meinen? Es geht hier um die *Systemwiederherstellung* und wo hatte
jemand behauptet, sie diene zur Wiederherstellung des Gesamtsystems?
>> Wichtig wäre auch, dass
>> diese kein Bestandteil eines eventuell defekten Betriebssytems sind,
>> wie es die SWH nun mal ist. Es ist immer schlecht, wenn sich jemand
>> am eigenen Schopf aus dem Sumpf ziehen soll. ;-)
> Noch mal: die Systemwiederherstellung ist keine Datensicherung des
> Gesamtsystems.
Noch mal: das hatte niemand behauptet. Gerade WEIL sie das nicht ist,
hilft sie bei etlichen Systemfehlern auch nicht weiter! Wenn man sie
zudem mal braucht, erhält man allzu oft Fehler wie diesen hier:
http://social.Answers.microsoft.com/Forums/de-DE/w7repairde/thread/c6e2ea43-ab41-49ed-b346-5c46e5ff93f7#c6e2ea43-ab41-49ed-b346-5c46e5ff93f7
Die Anzahl solcher Probleme damit ist viel zu hoch, deshalb würde ich
sie deaktivieren und eben auf eine intelligente, zuverlässige Methode
umsteigen. Oft ist übrigens installierte AV-Malware der Grund für solche
Probleme.
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 26.09.10:
>>>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>>>> Datensicherung" aus?
>>> Mit weniger fehleranfälligen Werkzeugen.
>> als was?
>> Die Systemwiederherstellung wirst Du nicht meinen, denn die dient
>> nicht zur Datensicherung des Gesamtsystems.
> wie meinen? Es geht hier um die *Systemwiederherstellung* und wo
> hatte jemand behauptet, sie diene zur Wiederherstellung des
> Gesamtsystems?
Du hattest "eine intelligente Datensicherung" empfohlen, und da hatte
ich nachgefragt, was Du dazu zählst.
"Systemwiederherstellung" ist was anderes.
Du formst Dir die Begriffe und ihre Inhalte sehr eigenwillig.
>> Noch mal: die Systemwiederherstellung ist keine Datensicherung des
>> Gesamtsystems.
> Noch mal: das hatte niemand behauptet.
Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
Datensicherung" aus?
Dafür hattest Du ja geworben.
Viele Gruesse!
Helmut
Hans-Peter Matthess
>> wie meinen? Es geht hier um die *Systemwiederherstellung* und wo
>> hatte jemand behauptet, sie diene zur Wiederherstellung des
>> Gesamtsystems?
> Du hattest "eine intelligente Datensicherung" empfohlen, und da hatte
> ich nachgefragt, was Du dazu zählst.
> "Systemwiederherstellung" ist was anderes.
> Du formst Dir die Begriffe und ihre Inhalte sehr eigenwillig.
Nö, die Systemwiederherstellung ist natürlich auch Datensicherung.
Sie sichert einen bestimmten Satz von Daten des Systems, um dieses im
Fehlerfall eben wiederherstellen zu können.
>>> Noch mal: die Systemwiederherstellung ist keine Datensicherung des
>>> Gesamtsystems.
>> Noch mal: das hatte niemand behauptet.
> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
> Datensicherung" aus?
Die unintelligente, fehleranfällige Automatik abschalten und statt
dessen gezielt, z.B. vor Installationen oder Windows-Updates ein Image
des Systemlaufwerks, ggf. differentiell/inkrementell zu machen. Da hat
man dann die Sicherheit, im Fehlerfall den status quo ante aufs Bit
genau wiederherstellen zu können.
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 26.09.10:
>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>> Datensicherung" aus?
> Die unintelligente, fehleranfällige Automatik abschalten und statt
> dessen gezielt, z.B. vor Installationen oder Windows-Updates ein
> Image des Systemlaufwerks, ggf. differentiell/inkrementell zu machen.
Aha.
Die ist also (wenn sie denn benötigt wird) recht alt.
Und sie dürfte bei etlichen der dafür angebotenen Programme erfordern,
dass das System herunter gefahren wird.
> Da hat man dann die Sicherheit, im Fehlerfall den status quo ante
> aufs Bit genau wiederherstellen zu können.
Und das dürfte ein steinalter Status sein.
Für den eher produktiven Einsatz nicht die beste Wahl.
Viele Gruesse!
Helmut
Hans-Peter Matthess
>>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>>> Datensicherung" aus?
>> Die unintelligente, fehleranfällige Automatik abschalten und statt
>> dessen gezielt, z.B. vor Installationen oder Windows-Updates ein
>> Image des Systemlaufwerks, ggf. differentiell/inkrementell zu machen.
> Aha.
> Die ist also (wenn sie denn benötigt wird) recht alt.
Nein, siehe oben. Wenn ich vor einem Update eine Sicherung erstelle, ist
die Sicherung nur wenige Minuten alt.
> Und sie dürfte bei etlichen der dafür angebotenen Programme erfordern,
> dass das System herunter gefahren wird.
Natürlich.
>> Da hat man dann die Sicherheit, im Fehlerfall den status quo ante
>> aufs Bit genau wiederherstellen zu können.
> Und das dürfte ein steinalter Status sein.
Wenn ich ein 4 Wochen altes Image zurück schreibe, muss ich an der
Systempartition danach genau nichts aktualisieren, da ich dort keine
Anwenderdaten speichere. Ich kann somit einfach weiter arbeiten.
> Für den eher produktiven Einsatz nicht die beste Wahl.
Dir sind halt nur die diversen Möglichkeiten intelligenter
Datenverteilung und Sicherung nicht bekannt, das ist alles.
hpm
Helmut Rohrbeck
>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>> Datensicherung" aus?
>
> Die unintelligente, fehleranfällige Automatik abschalten und statt
> dessen gezielt, z.B. vor Installationen oder Windows-Updates ein Image
> des Systemlaufwerks, ggf. differentiell/inkrementell zu machen. Da hat
> man dann die Sicherheit, im Fehlerfall den status quo ante aufs Bit
> genau wiederherstellen zu können.
LOL! Gut gebrüllt, Löwe.
Wer seine Zeit und sein Geld mit solchen superoptimalen Maßnahmen
verbraucht, leidet an diversen Phobien. ;-)
--
Helmut Rohrbeck [MVP]
http://www.helmrohr.de/Kontakt.htm
Microsoft Support Center:
http://support.microsoft.com/?ln=de
Detlef Meißner
> Die unintelligente, fehleranfällige Automatik abschalten und statt
> dessen gezielt, z.B. vor Installationen oder Windows-Updates ein Image
> des Systemlaufwerks, ggf. differentiell/inkrementell zu machen. Da hat
> man dann die Sicherheit, im Fehlerfall den status quo ante aufs Bit
> genau wiederherstellen zu können.
Aktuell suche ich so eine Software fürs Leben: An jedem wichtigen Update
(Hochzeit, Streit, Kinderzeugung, Berufseintritt usw.) eine Sicherung
machen und dann notfalls das Image zurückschreiben. ;-)
Detlef
Helmut Hullen
Du meintest am 26.09.10:
>>>> Wie sieht denn nach Deiner Meinung "eine intelligente
>>>> Datensicherung" aus?
>>> Die unintelligente, fehleranfällige Automatik abschalten und statt
>>> dessen gezielt, z.B. vor Installationen oder Windows-Updates ein
>>> Image des Systemlaufwerks, ggf. differentiell/inkrementell zu
>>> machen.
>> Aha.
>> Die ist also (wenn sie denn benötigt wird) recht alt.
> Nein, siehe oben. Wenn ich vor einem Update eine Sicherung erstelle,
> ist die Sicherung nur wenige Minuten alt.
Dann ja.
Aber nicht, wenn ein Dir bisher nicht bekannter Schädling sich
eingenistet hat.
>> Für den eher produktiven Einsatz nicht die beste Wahl.
> Dir sind halt nur die diversen Möglichkeiten intelligenter
> Datenverteilung und Sicherung nicht bekannt, das ist alles.
Du irrst erneut.
Viele Gruesse!
Helmut
Hans-Peter Matthess
>> Nein, siehe oben. Wenn ich vor einem Update eine Sicherung erstelle,
>> ist die Sicherung nur wenige Minuten alt.
> Dann ja.
> Aber nicht, wenn ein Dir bisher nicht bekannter Schädling sich
> eingenistet hat.
Du hast's nicht verstanden. Meine Sicherungen sind immer aktuell, auch
wenn sie schon 4 Wochen alt sind. Ich muss danach nichts aktualisieren.
>>> Für den eher produktiven Einsatz nicht die beste Wahl.
>> Dir sind halt nur die diversen Möglichkeiten intelligenter
>> Datenverteilung und Sicherung nicht bekannt, das ist alles.
> Du irrst erneut.
Und du bist nicht in der Lage, einfache Dinge, die man dir erklärt, zu
verstehen. Damit hab ich mich schon abgefunden.
hpm
Hans-Peter Matthess
> Aktuell suche ich so eine Software fürs Leben: An jedem wichtigen Update
> (Hochzeit, Streit, Kinderzeugung, Berufseintritt usw.) eine Sicherung
> machen und dann notfalls das Image zurückschreiben. ;-)
Dann müsste sich damit einhergehend auch die Lebenszeit verlängern,
sonst wärste mit 90 evtl. immer noch auffer Penne.
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 26.09.10:
>>> Nein, siehe oben. Wenn ich vor einem Update eine Sicherung
>>> erstelle, ist die Sicherung nur wenige Minuten alt.
>> Dann ja.
>> Aber nicht, wenn ein Dir bisher nicht bekannter Schädling sich
>> eingenistet hat.
> Du hast's nicht verstanden. Meine Sicherungen sind immer aktuell,
> auch wenn sie schon 4 Wochen alt sind. Ich muss danach nichts
> aktualisieren.
Klar - Du definierst Begriffe sehr kreativ um.
> Und du bist nicht in der Lage, einfache Dinge, die man dir erklärt,
> zu verstehen. Damit hab ich mich schon abgefunden.
Stimmt - wenn mir jemand erklärt, dass die Erde eine Scheibe sei, dann
verstehe ich auch das nicht.
Viele Gruesse!
Helmut
Detlef Meißner
Wieso. Beim Zurückspielen hat man doch immer wieder das alte System. :-)
Einstein hat sie ja _prinzipiell_ schon gelöst.
Detlef
wegzeiger
Genau diese Erfahrung habe ich auch gemacht, und zwar an verschiedenen Rechnern :-) . Ich komme regelmäßig zu Mit-Pensionären, denen ich mit ihren PCs helfe. Da kommt es ab und an vor, dass ich eine solche Systemwiederherstellung durchführe, wenn andere Dinge nicht helfen. Dabei gab es nie eine Panne. Allerdings verwende ich nur solche Punkte, die ich selber gesetzt habe und somit weiß, dass der Rechner zu dem Erstellungszeitpunkt bestens lief. Es ist also, wenn ich neue Klienten habe, meine erste "Amtshandlung", diesen Punkt zu erstellen, sobald ich mich davon überzeugt habe, dass dieses Sinnm macht.
Hermann
-wegzeiger-
-- "wegzeiger" ist nicht einfach nur ein nick - siehe: www.die-wegbeschreibung.de
Ueli Lezzi
[Beitrag in HTML- UND Text-Format]
"wegzeiger", du solltest deine Beiträge DRINGEND auf Nur-Text bzw. ASCII
umstellen. Weder gemischtes Format noch reines HTML-Format sind akzeptabel.
In diesem Punkt haben andere, die dich bereits kritisiert haben, ohne
Wenn und Aber recht.
- Ueli
--
NOTIZ: '_STOP_', '_TAFEL_' und '.invalid' beachten und allenfalls
entfernen...
Detlef Meißner
> wegzeiger schrieb [27.09.10 11:58]:
>
> [Beitrag in HTML- UND Text-Format]
>
> "wegzeiger", du solltest deine Beiträge DRINGEND auf Nur-Text bzw. ASCII
> umstellen. Weder gemischtes Format noch reines HTML-Format sind akzeptabel.
Und gleich dazu schreiben, wie's geht!
Detlef
Hans-Peter Matthess
>>> Ein Restore der Systempartition hat oft ganz andere Folgen und
>>> Nebenwirkungen. (Z.B. Softwareschutz)
>> Was du damit meinst, ist mir unklar.
> Meldung: "Ihr System wurde manipuliert, bitte wenden Sie sich an
> die Anwenderbetreuung" (am Wochenende ...)
Wer gibt solch eine Meldung aus?
> Andere Anwendungen verlieren ihren Lizenzschlüssel komplett,
> wenn dieser in nicht konformer Art und Weise abgelegt ist.
Da würde mich interessieren, wie man Lizenzschlüssel nicht konform
ablegt. Sofern sie auf der Systempartition gespeichert waren, werden sie
mit einem Image der Partition auch wieder hergestellt.
hpm
Hans-Peter Matthess
>> Und du bist nicht in der Lage, einfache Dinge, die man dir erklärt,
>> zu verstehen. Damit hab ich mich schon abgefunden.
> Stimmt - wenn mir jemand erklärt, dass die Erde eine Scheibe sei, dann
> verstehe ich auch das nicht.
ACK, allerdings sagte ich nur, dass bei mir auch 4 Wochen alte
Sicherungen der Systempartition immer brandaktuell seien.
Warum das so ist, hatte ich dir auch mindestens ein Mal schon erklärt.
Dein Vergleich Erde/Scheibe ist also daneben. Meine Aussage ist
zutreffend, Erde/Scheibe ist falsch. :-)
hpm
Ueli Lezzi
1. sollte er /technisch/ dazu in der Lage sein, da er ja
Rechnerunterstützung für andere anbietet.
2. Falls er dazu doch noch fremde Hilfe benötigt, soll ihm die jemand
geben, der oder die Thunderbird verwendet...
3. hatte ich noch Zweifel an der Empfangsbereitschaft des "wegzeigers"
und wollte keine Energie verschwenden.
Helmut Hullen
Du meintest am 27.09.10:
>>> Und du bist nicht in der Lage, einfache Dinge, die man dir erklärt,
>>> zu verstehen. Damit hab ich mich schon abgefunden.
>> Stimmt - wenn mir jemand erklärt, dass die Erde eine Scheibe sei,
>> dann verstehe ich auch das nicht.
> ACK, allerdings sagte ich nur, dass bei mir auch 4 Wochen alte
> Sicherungen der Systempartition immer brandaktuell seien.
Man muss nur fest dran glauben ...
Oder aber Du füllst mal wieder Begriffe mit ganz individuellem Inhalt,
hier "brandaktuell".
Viele Gruesse!
Helmut
Detlef Meißner
> Detlef Meißner schrieb [27.09.10 13:06]:
>> Ueli Lezzi schrieb:
>>> wegzeiger schrieb [27.09.10 11:58]:
>>>
>>> [Beitrag in HTML- UND Text-Format]
>>>
>>> "wegzeiger", du solltest deine Beiträge DRINGEND auf Nur-Text bzw. ASCII
>>> umstellen. Weder gemischtes Format noch reines HTML-Format sind akzeptabel.
>>
>> Und gleich dazu schreiben, wie's geht!
>
> 1. sollte er /technisch/ dazu in der Lage sein, da er ja
> Rechnerunterstützung für andere anbietet.
Das ist relativ. Auch als Einäugiger kannst du Blinden helfen.
> 2. Falls er dazu doch noch fremde Hilfe benötigt, soll ihm die jemand
> geben, der oder die Thunderbird verwendet...
Na, ich dachte, du als ...
Außerdem: weiterführende Links lassen sich doch wohl problemlos finden ...
> 3. hatte ich noch Zweifel an der Empfangsbereitschaft des "wegzeigers"
> und wollte keine Energie verschwenden.
Nun, vielleicht "hört" er schlecht.
Detlef
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi schrieb:
>> Detlef Meißner schrieb [27.09.10 13:06]:
>>> Ueli Lezzi schrieb:
>>>> wegzeiger schrieb [27.09.10 11:58]:
>>>>
>>>> [Beitrag in HTML- UND Text-Format]
>>>>
>>>> "wegzeiger", du solltest deine Beiträge DRINGEND auf Nur-Text bzw. ASCII
>>>> umstellen. Weder gemischtes Format noch reines HTML-Format sind akzeptabel.
>>>
>>> Und gleich dazu schreiben, wie's geht!
>>
>> 1. sollte er /technisch/ dazu in der Lage sein, da er ja
>> Rechnerunterstützung für andere anbietet.
>
> Das ist relativ. Auch als Einäugiger kannst du Blinden helfen.
>
>> 2. Falls er dazu doch noch fremde Hilfe benötigt, soll ihm die jemand
>> geben, der oder die Thunderbird verwendet...
>
> Na, ich dachte, du als ...
> Außerdem: weiterführende Links lassen sich doch wohl problemlos finden ...
Detlef, was ist los mit dir?
/Wie/ ich helfe, solltest du /mir/ überlassen! /Ich/ halte meinen Weg
für sinnvoll.
Wenn /du/ weitere Anleitungen für besser hältst, dann stell /du/ sie zur
Verfügung. Ausserdem scheinst /du/ unglaublich leichten Zugang zu
solchen zu haben - also, bitte: Handle!
Armin Wolf
>> Meldung: "Ihr System wurde manipuliert, bitte wenden Sie sich an
>> die Anwenderbetreuung" (am Wochenende ...)
>
> Wer gibt solch eine Meldung aus?
DATEV- NuKo. Ohne Kontaktaufname mit dem Rechenzentrum
ist trotz Software- Schutzmodul ein Zugriff auf die Programme
incl. Daten nicht möglich.
>> Andere Anwendungen verlieren ihren Lizenzschlüssel komplett,
>> wenn dieser in nicht konformer Art und Weise abgelegt ist.
> Da würde mich interessieren, wie man Lizenzschlüssel nicht konform
> ablegt. Sofern sie auf der Systempartition gespeichert waren, werden sie
> mit einem Image der Partition auch wieder hergestellt.
Es handelt sich um ein Blindenlesesystem.
Wo der Schlüssel liegt, weiß ich nicht, aber er ist nach einem
Rücksichern eines Images der Partition nicht mehr vorhanden.
Sinn dieser Aktion ist, zu verhindern, daß das komplette System
inclusive Schlüssel geklont wird.
Hans-Peter Matthess
[...]
Ah ja, danke. Sachen gibt's. ;-)
hpm
Hans-Peter Matthess
>> ACK, allerdings sagte ich nur, dass bei mir auch 4 Wochen alte
>> Sicherungen der Systempartition immer brandaktuell seien.
> Man muss nur fest dran glauben ...
> Oder aber Du füllst mal wieder Begriffe mit ganz individuellem Inhalt,
> hier "brandaktuell".
Ich sehe schon, dass du dich auf meinen Systemen besser auskennst als
ich selbst. Das is irgendwie unheimlich. Du machst mir Angst, du Lump.
;-)
hpm
Detlef Meißner
> Detlef Meißner schrieb [27.09.10 14:16]:
>> Na, ich dachte, du als ...
>> Außerdem: weiterführende Links lassen sich doch wohl problemlos finden ...
>
> Detlef, was ist los mit dir?
> /Wie/ ich helfe, solltest du /mir/ überlassen! /Ich/ halte meinen Weg
> für sinnvoll.
Ich hatte nur mal gedacht. Die Entscheidung für dein Handeln überlasse
ich selbstverständlich dir, wie auch sonst?
> Wenn /du/ weitere Anleitungen für besser hältst, dann stell /du/ sie zur
> Verfügung. Ausserdem scheinst /du/ unglaublich leichten Zugang zu
> solchen zu haben - also, bitte: Handle!
Ging leider nicht, DSL-Störung seit ca. 14.30 Uhr.
Detlef
Ueli Lezzi
> Ueli Lezzi schrieb:
>> Detlef Meißner schrieb [27.09.10 14:16]:
>
>>> Na, ich dachte, du als ...
>>> Außerdem: weiterführende Links lassen sich doch wohl problemlos finden ...
>>
>> Detlef, was ist los mit dir?
>> /Wie/ ich helfe, solltest du /mir/ überlassen! /Ich/ halte meinen Weg
>> für sinnvoll.
>
> Ich hatte nur mal gedacht. Die Entscheidung für dein Handeln überlasse
> ich selbstverständlich dir, wie auch sonst?
So, du hast "nur mal gedacht". Ein reichlich manipulatives "Überlassen"
war das dann wohl. Und das war ziemlich daneben.
>> Wenn /du/ weitere Anleitungen für besser hältst, dann stell /du/ sie zur
>> Verfügung. Ausserdem scheinst /du/ unglaublich leichten Zugang zu
>> solchen zu haben - also, bitte: Handle!
>
> Ging leider nicht, DSL-Störung seit ca. 14.30 Uhr.
Ging nicht, geht, wird gehen...
Ueli Lezzi
>> Detlef Meißner schrieb [27.09.10 14:16]:
>
>>> Na, ich dachte, du als ...
>>> Außerdem: weiterführende Links lassen sich doch wohl problemlos finden ...
>>
>> Detlef, was ist los mit dir?
>> /Wie/ ich helfe, solltest du /mir/ überlassen! /Ich/ halte meinen Weg
>> für sinnvoll.
>
> Ich hatte nur mal gedacht. Die Entscheidung für dein Handeln überlasse
> ich selbstverständlich dir, wie auch sonst?
So, du hast "nur mal gedacht". Ein reichlich manipulatives "Überlassen"
war das dann wohl. Und das war ziemlich daneben.
>> Wenn /du/ weitere Anleitungen für besser hältst, dann stell /du/ sie zur
>> Verfügung. Ausserdem scheinst /du/ unglaublich leichten Zugang zu
>> solchen zu haben - also, bitte: Handle!
>
> Ging leider nicht, DSL-Störung seit ca. 14.30 Uhr.
Ging nicht, geht, wird gehen...
Ausserdem: Wenn du mir ans Schienbein treten konntest, hättest du auch
eine Beschreibung schreiben können. Was soll das mit der DSL-Störung
überhaupt?
Also alles nur Blabla...
Detlef Meißner
> Detlef Meißner schrieb [28.09.10 02:45]:
>> Ueli Lezzi schrieb:
>>> Detlef Meißner schrieb [27.09.10 14:16]:
>>
>>>> Na, ich dachte, du als ...
>>>> Außerdem: weiterführende Links lassen sich doch wohl problemlos finden ...
>>>
>>> Detlef, was ist los mit dir?
>>> /Wie/ ich helfe, solltest du /mir/ überlassen! /Ich/ halte meinen Weg
>>> für sinnvoll.
>>
>> Ich hatte nur mal gedacht. Die Entscheidung für dein Handeln überlasse
>> ich selbstverständlich dir, wie auch sonst?
>
> So, du hast "nur mal gedacht". Ein reichlich manipulatives "Überlassen"
> war das dann wohl. Und das war ziemlich daneben.
Nun, wenn du dich manipuliert fühlst, so ist das wohl dein Problem.
>>> Wenn /du/ weitere Anleitungen für besser hältst, dann stell /du/ sie zur
>>> Verfügung. Ausserdem scheinst /du/ unglaublich leichten Zugang zu
>>> solchen zu haben - also, bitte: Handle!
>>
>> Ging leider nicht, DSL-Störung seit ca. 14.30 Uhr.
>
> Ging nicht, geht, wird gehen...
Sicher, jetzt geht's wieder.
> Ausserdem: Wenn du mir ans Schienbein treten konntest,
So empfindlich?
> hättest du auch
> eine Beschreibung schreiben können.
Ja, hätte ich.
> Was soll das mit der DSL-Störung
> überhaupt?
Weil ich es wegen der Störung nicht konnte. Schwer zu begreifen?
> Also alles nur Blabla...
Ist doch schön, dass wir da einer Meinung sind.
Detlef
Michael Ewen
vielen Dank für die Tips. Bin dadurch auf die Möglichkeit gestoßen, nicht
gewünschte Pfade von der SWH auszunehmen.
Habe dazu in %systemroot%\system32\restore\filelist.xml unter der Rubrik
<DIRECTORIES> Einträge in der Form <REC>X:</REC> etc. vorgenommen.
Hatte zwar seither keine externe Platte mit wenig Speicherplatz dran, aber
eine andere, die nun in der SWH als offline gelistet wird.
Scheint also zu funktionieren. Falls ich noch andere Erfahrungen machen
sollte, melde ich mich wieder.
Danke nochmals!
"Hermann" <host...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:8g4bkg...@mid.uni-berlin.de...
> Michael Ewen schrieb:
>> Gibt es eine Möglichkeit (evtl. Registryeintrag), Windows davon
>> abzuhalten, neu hinzugekommene Laufwerke automatisch in die SWH mit
>> aufzunehmen?
>
> http://www.tweakxp.com/article37472.aspx
> http://www.ms-news.net/f948/systemwiederherstellung-9457629.html
>
> Gruß
>
> Hermann
Hermann
> vielen Dank für die Tips.
gern geschehen :)
Gruß
Hermann