[Win7] Problem mit Windows-Sicherung
John Bertram
ich habe öfters schon unter Win7 Prof. 32-bit die Windows-Sicherung
benutzt. Heute ist sie zum ersten fehlerhaft beendet worden mit dem
Text "Windows-Sicherung wurde nicht erfolgreich abgeschlossen. Die
Sicherung wurde abgeschlossen, einige Dateien wurden jedoch
übersprungen.".
In der Ereignisanzeige kommen 13 Warnungen und Fehler:
Ereignis-ID 12341 VSS "Volumeschattenkopie-Warnung: Der
Volumeschattenkopie-Dienst hat 0x000000000000003c Sekunden lang
versucht..."
Ereignis-ID 12297 VSS "Volumeschattenkopie-Dienstfehler: Die
E/A-Schreibvorgänge können während des
Schattenkopie-Erstellungszeitraums auf Volume "\\?\Volume...\" nicht
geleert werden. Der Volumeindex im Schattenkopiesatz ist 0.
Fehlerdetails: Offen[0x00000000, Der Vorgang wurde erfolgreich
beendet."
Ereignis-ID 9 volsnap "Das Zeitlimit für den Lösch- und
Speicherschreibvorgang für Volume "C:" wurde beim Warten auf eine
Dateisystembereinigung überschritten."
Ereignis-ID 4106 Windows-Backup "Einige Dateien wurden nicht gesichert.
Details finden Sie in der folgenden Protokolldatei:
"C:\Windows\Logs\WindowsBackup\Backup Files 2011-06-03
140935_error.log".".
Die Log-Datei sagt über die betroffenen Dateien aus: "Beim Sichern der
Datei "C:\Intel\" ist ein Problem aufgetreten. Fehler: (Das System kann
die angegebene Datei nicht finden. (0x80070002))
Den Intel-Ordner habe ich vor einiger Zeit gelöscht, weil dort nur alte
Log-Dateien vorhanden waren.
Ich hätte eher erwartet das solche Fehler bei Dateien auftreten, die
während der Sicherung von anderen Programmen exklusiv angesprochen
werden.
Hat jemand auch schon mal so ein Problem gehabt?
Gruß John
P.S.: ich sicher übrigens noch auf anderen Wegen, u.a. mit Acronis und
Robocopy
Matthias Berke
John Bertram schrieb:
> P.S.: ich sicher übrigens noch auf anderen Wegen, u.a. mit Acronis und
> Robocopy
Wozu dann noch das WIN-eigene Backup verwenden?
Belass es doch bei Acronis. Gibt übrigens von Version 2011 eine neue
Build 6857 seit 01.06.2011
Matthias
Vladi Segal
> Die Log-Datei sagt über die betroffenen Dateien aus: "Beim Sichern der
> Datei "C:\Intel\" ist ein Problem aufgetreten. Fehler: (Das System kann
> die angegebene Datei nicht finden. (0x80070002))
Versuche mal, den vorhandenen Backup-Satz zu löschen und einen neuen
anzulegen.
--
cu
Vladi
_____________________________________________
*E-Mails werden sofort gelöscht! Bitte nur NG benutzen!*
Mark Busch
[Log-Ausgaben snipped]
> Hat jemand auch schon mal so ein Problem gehabt?
Nein, in der Form noch nicht. Was vermutlich daran liegt das ich vor
der eigentlichen Abbilderzeugung das Laufwerk mittels /cleanmgr.exe/
bereinige, die Laufwerksüberprüfung plane und einen Neustart
durchführen lasse.
Es sei denn ich bin faul und lasse den Aufgabenplaner seinen Dienst
verrichten.
John Bertram
> Wozu dann noch das WIN-eigene Backup verwenden?
>
> Belass es doch bei Acronis. Gibt übrigens von Version 2011 eine neue
> Build 6857 seit 01.06.2011
Weil ich mir denke das manchmal doppelt besser hält. Daher benutze ich
auch das Win7-Systemabbild. Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ, wohl aber Systemabbild.
Damals hatte ich aber auch noch zwei Bootpartition.
Gruß John
John Bertram
> Versuche mal, den vorhandenen Backup-Satz zu löschen und einen neuen
> anzulegen.
Das ist garnicht so einfach, weil Win7 in einem Backup mehrere
Zeiträume reinpackt. Der aktuelle heißt "15.4.2011 bis 3.6.2011" und
enthält vier Sicherungen.
Gruß John
John Bertram
> Versuche mal, den vorhandenen Backup-Satz zu löschen und einen neuen
> anzulegen.
Oder hast zu die ETL-Dateien im Ordner "Windows\Logs\WindowsBackup"
gemeint.
Ich habe einen zweiten Versuch gemacht und es kam der gleiche Fehler.
Nach dem Wiederherstellen des Intel-Ordners lief die Sicherung jetzt
aber glatt durch.
Gruß John
Hans-Peter Matthess
> Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
> Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ, wohl aber Systemabbild.
> Damals hatte ich aber auch noch zwei Bootpartition.
Beides die FALSCHEN Programme. Pest und Cholera. Sowas kommt von sowas.
hpm
Dieter Maass
"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:94smp6...@mid.individual.net...
Wieso? Acronis ist doch das beste Programm, was es dafür gibt.
Dieter
John Bertram
ich bei den auszuwählenden Ordnern und Dateien den Intel-Ordner mit
ausgewählt (obwohl das sinnlos ist). Daher habe ich jetzt den
Intel-Ordner aus der Auswahl rausgenommen, den Ordner gelöscht und
nochmal die Sicherung gestartet und die wurde erfolgreich durchgeführt.
Das das Programm mit solchen Fehlermeldungen reagiert, d.h. einen
Ordner unbedingt sichern will obwohl dieser nicht mehr vorhanden ist
finde ich merkwürdig.
Gruß John
Detlef Meißner
> "Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb:
>> John Bertram:
>>
>>> Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
>>> Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ, wohl aber
>>> Systemabbild.
>>> Damals hatte ich aber auch noch zwei Bootpartition.
>>
>> Beides die FALSCHEN Programme. Pest und Cholera. Sowas kommt von
>> sowas.
>
>
> Wieso? Acronis ist doch das beste Programm, was es dafür gibt.
Für wen? ;-)
Detlef
Hans-Peter Matthess
>> Beides die FALSCHEN Programme. Pest und Cholera. Sowas kommt von
>> sowas.
> Wieso?
Weil er schrieb:
| Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
| Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ
Sowas liest man öfter und zudem werden in Windows Fehler erzeugt, die
mit Sicherung gar nichts zu tun haben.
http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&biw=&bih=&q=Acronis+fehler&btnG=Google-Suche
> Acronis ist doch das beste Programm, was es dafür gibt.
Das wäre traurig.
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 03.06.11:
>>> Beides die FALSCHEN Programme. Pest und Cholera. Sowas kommt von
>>> sowas.
>> Wieso?
> Weil er schrieb:
> | Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
> | Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ
> Sowas liest man öfter
Ja und?
So etwas liest "man" auch von anderen Programmen. Bei der grossen
Verbreitung von Windows ist das unvermeidlich, und die pure Existenz
solcher Wehklagen beweist gar nichts.
> und zudem werden in Windows Fehler erzeugt, die
> mit Sicherung gar nichts zu tun haben.
> http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&biw=&bih=&q=Acronis+fehle
> r&btnG=Google-Suche
Toll!
Was beweist die Google-Suche?
Du spielst mal wieder den Kinderschreck.
Viele Gruesse!
Helmut
Wolfgang Hirsch
> Hallo,
Auch Hallo
>
> ich habe öfters schon unter Win7 Prof. 32-bit die Windows-Sicherung
> benutzt. Heute ist sie zum ersten fehlerhaft beendet worden mit dem Text
> "Windows-Sicherung wurde nicht erfolgreich abgeschlossen. Die Sicherung
> wurde abgeschlossen, einige Dateien wurden jedoch übersprungen.".
>
> Datei "C:\Intel\" ist ein Problem aufgetreten. Fehler: (Das System kann
> die angegebene Datei nicht finden. (0x80070002))
>
> Den Intel-Ordner habe ich vor einiger Zeit gelöscht, weil dort nur alte
> Log-Dateien vorhanden waren.
Hatte ich auch mal.Bei mir war in der Registry ein Hinweis auf die
gelöschte Datei stehen geblieben und der wurde von der Sicherung
gesucht. Nachdem ich den Eintrag in der Registry gelöscht hatte,
lief die Sicherung anstandslos und ohne Fehler durch.
Falls das auch bei Dir der Fall ist musst Du halt die Suche der Registry
in Anspruch nehmen und nach dem, in der Fehlermeldung genannten, Eintrag
suchen und löschen.
ciao
Wolfgang
Hans-Peter Matthess
>> Sowas liest man öfter
> Ja und?
> So etwas liest "man" auch von anderen Programmen.
Nein, liest man nicht, da es bei diesen "anderen Programmen" aus Prinzip
nicht zu solchen Fehlern kommen kann. DS z.B. ist gar nicht in der Lage,
Windows-Fehler zu verursachen, da es erstens überhaupt nicht installiert
werden muss und selbst bei Installation nur ganz minimal und harmlos in
die Registrierung schreibt, im krassen Gegensatz zu Programmen wie
Acronis.
> Bei der grossen
> Verbreitung von Windows ist das unvermeidlich, und die pure Existenz
> solcher Wehklagen beweist gar nichts.
Das ist Hullerei.
hpm
Matthias Berke
Hans-Peter Matthess schrieb:
> Dieter Maass:
>
>>> Beides die FALSCHEN Programme. Pest und Cholera. Sowas kommt von
>>> sowas.
>
>> Wieso?
>
> Weil er schrieb:
>
> | Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
> | Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ
>
> Sowas liest man öfter und zudem werden in Windows Fehler erzeugt, die
> mit Sicherung gar nichts zu tun haben.
> http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&biw=&bih=&q=Acronis+fehler&btnG=Google-Suche
Mensch Hans-Peter, alles was da steht an "Fehlern" ist doch längst ein
alter Hut und beseitigt.
>> Acronis ist doch das beste Programm, was es dafür gibt.
>
> Das wäre traurig.
Was wäre denn angeblich soviel besser.
Matthias
Helmut Hullen
Du meintest am 03.06.11:
> Helmut Hullen:
>>> | Ich habe sogar schon gehabt, das sich eine
>>> | Acronis-Sicherung nicht Wiederherstellen ließ
>>> Sowas liest man öfter
>> Ja und?
>> So etwas liest "man" auch von anderen Programmen.
> Nein, liest man nicht, da es bei diesen "anderen Programmen" aus
> Prinzip nicht zu solchen Fehlern kommen kann.
Toll! Bei keinem anderen Backup-Programm kann es also (nach Deinem
umfassenden Wissensstand) passieren, dass sich die Sicherung nicht
wiederherstallen lässt?
Du erzählst mal wieder Unfug.
> DS z.B. ist gar nicht
> in der Lage, Windows-Fehler zu verursachen, da es erstens überhaupt
> nicht installiert werden muss und selbst bei Installation nur ganz
> minimal und harmlos in die Registrierung schreibt, im krassen
> Gegensatz zu Programmen wie Acronis.
Ja und? Das gewährleistet nicht, dass ein damit erzeugtes Backup
ausnahmlos wiederhergestellt werden kann. Und "DS" ist nur eines von
vielen mit Acronis konkurrierenden Programmen - Du hast gerade
behauptet, dass alle ausser Acronis niemals Probleme bei der
Wiederherstellung haben.
Du verallgemeinerst mal wieder unzulässig, Du machst mal wieder den
Kinderschreck.
Viele Gruesse!
Helmut
Dieter Maass
"Matthias Berke" <mberke...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:94u46a...@mid.individual.net...
>>> Acronis ist doch das beste Programm, was es dafür gibt.
>>
>> Das wäre traurig.
>
> Was wäre denn angeblich soviel besser.
Vielleicht nicht besser, aber ich benutze Acronis, seit Version 9 und
habe noch nie Probleme gehabt.
Ich teste für eine Firma verschiedene Programme und stelle dann mein
System mit Acronis wieder zurück.
Die Firma hat es gern, wenn es sich nicht um einen Testrechner handelt,
sondern ein Rechner für den täglichen Gebrauch.
Dieter
Hans-Peter Matthess
>> Sowas liest man öfter und zudem werden in Windows Fehler erzeugt, die
>> mit Sicherung gar nichts zu tun haben.
>> http://www.google.de/search?hl=de&source=hp&biw=&bih=&q=Acronis+fehler&btnG=Google-Suche
> Mensch Hans-Peter, alles was da steht an "Fehlern" ist doch längst ein
> alter Hut und beseitigt.
Du hast wirklich alle Links gelesen?
Du kennst auch das Gesetz, dass mit jedem Patch auch ein neuer Fehler
hinzu kommt? Die Anzahl der Fehler bleibt so nahezu konstant.
Und dass Acronis nun fehlerfrei ist, glaubst du sicher nicht wirklich?
Ich hab beim jüngsten Test mit der aktuellen Version schon nach wenigen
Sekunden einen Absturz provozieren können. :-/
>>> Acronis ist doch das beste Programm, was es dafür gibt.
>> Das wäre traurig.
> Was wäre denn angeblich soviel besser.
Ich hatte ja gerade DS genannt. Es kann keine Fehler in Windows
verursachen, weil es sich nicht wie Acronis oder Symantec als zweites
Betriebssystem aufspielt. Es muss auch gar nicht installiert werden.
Da es nur eine einzige Datei ist, kann es auch nie korrumpiert werden,
indem z.B. DLLs nicht gefunden werden, Komponenten verloren gehen usw.
usf... Praktisch unkaputtbar und garantiert zuverlässig in der Funktion.
hpm
Hans-Peter Matthess
>> Nein, liest man nicht, da es bei diesen "anderen Programmen" aus
>> Prinzip nicht zu solchen Fehlern kommen kann.
> Toll! Bei keinem anderen Backup-Programm kann es also (nach Deinem
> umfassenden Wissensstand) passieren, dass sich die Sicherung nicht
> wiederherstallen lässt?
Richtig, bei Programmen wie DS kann das nicht passieren, sofern die
Zielpartition beschreibbar ist und genügend Platz vorhanden. Das
Programm selbst kann auch nicht korrumpiert werden, da es praktisch nur
aus einer einzigen EXE besteht, mehr nicht!
> Du erzählst mal wieder Unfug.
Nö, du verstehst mal wieder gar nichts.
>> DS z.B. ist gar nicht
>> in der Lage, Windows-Fehler zu verursachen, da es erstens überhaupt
>> nicht installiert werden muss und selbst bei Installation nur ganz
>> minimal und harmlos in die Registrierung schreibt, im krassen
>> Gegensatz zu Programmen wie Acronis.
> Ja und? Das gewährleistet nicht, dass ein damit erzeugtes Backup
> ausnahmlos wiederhergestellt werden kann.
Doch, siehe oben.
> Und "DS" ist nur eines von
> vielen mit Acronis konkurrierenden Programmen - Du hast gerade
> behauptet, dass alle ausser Acronis niemals Probleme bei der
> Wiederherstellung haben.
Du hast gerade mal wieder deine Leseschwäche gezeigt.
Du verallgemeinerst mal wieder unzulässig. Ich sprach von Programmen wie
DS, nicht von "allen anderen Programmen".
> Du verallgemeinerst mal wieder unzulässig, Du machst mal wieder den
> Kinderschreck.
Das ist Hullerei.
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 04.06.11:
>>> Nein, liest man nicht, da es bei diesen "anderen Programmen" aus
>>> Prinzip nicht zu solchen Fehlern kommen kann.
>> Toll! Bei keinem anderen Backup-Programm kann es also (nach Deinem
>> umfassenden Wissensstand) passieren, dass sich die Sicherung nicht
>> wiederherstallen lässt?
> Richtig, bei Programmen wie DS kann das nicht passieren, sofern die
> Zielpartition beschreibbar ist und genügend Platz vorhanden.
Toll! Funktioniert immer, hat nie Probleme! (behauptest Du jedenfalls).
Ok - jetzt kommen die bei Dir gewohnten Einschränkungen. Auf bestimmte
Programme, auf bestimmte Nebenbedingungen.
Du hast also mal wieder etwas behauptet, was Du in der
Allgemeingültigkeit nicht beweisen kannst. Du spielst mal wieder den
Kinderschreck.
>> Ja und? Das gewährleistet nicht, dass ein damit erzeugtes Backup
>> ausnahmlos wiederhergestellt werden kann.
> Doch, siehe oben.
Ja - mit vielen nachträglich erwähnten Einschränkungen.
>> Und "DS" ist nur eines von
>> vielen mit Acronis konkurrierenden Programmen - Du hast gerade
>> behauptet, dass alle ausser Acronis niemals Probleme bei der
>> Wiederherstellung haben.
> Du hast gerade mal wieder deine Leseschwäche gezeigt.
> Du verallgemeinerst mal wieder unzulässig. Ich sprach von Programmen
> wie DS, nicht von "allen anderen Programmen".
Im zweiten Anlauf. Zuerst hattest Du erheblich umfassender formuliert.
Wie bei Dir (leider) üblich.
Viele Gruesse!
Helmut
Hans-Reginald Ernst
> hpm:
> Ich hatte ja gerade DS genannt.
Was ist das für ein Programm und ist es kostenlos? Wo kann man es
downloaden?
Ich verwende - wohl ein uraltes, aber unter XP Home/Pro SP3 bisher gut
funktionierendes - Acronis 9.0. Und wenn DS eine bessere, weil nicht ins
BS eingreifendes Programm die bessere Lösung wäre, wäre ich nicht
abgeneigt...
--
Gruß
Hans-Reginald
Hans-Peter Matthess
>>>> Nein, liest man nicht, da es bei diesen "anderen Programmen" aus
>>>> Prinzip nicht zu solchen Fehlern kommen kann.
>>> Toll! Bei keinem anderen Backup-Programm kann es also (nach Deinem
>>> umfassenden Wissensstand) passieren, dass sich die Sicherung nicht
>>> wiederherstallen lässt?
>> Richtig, bei Programmen wie DS kann das nicht passieren, sofern die
>> Zielpartition beschreibbar ist und genügend Platz vorhanden.
> Toll! Funktioniert immer, hat nie Probleme! (behauptest Du jedenfalls).
Richtig.
> Ok - jetzt kommen die bei Dir gewohnten Einschränkungen. Auf bestimmte
> Programme, auf bestimmte Nebenbedingungen.
Diese "Einschränkung" ist lediglich, dass die Zielpartition beschreibbar
sein und genügend Platz haben muss. Das dürfte wohl selbstverständlich
sein und nur für dich als Einschränkung erscheinen. :-)
> Du hast also mal wieder etwas behauptet, was Du in der
> Allgemeingültigkeit nicht beweisen kannst. Du spielst mal wieder den
> Kinderschreck.
Das ist Hullerei.
>> Du hast gerade mal wieder deine Leseschwäche gezeigt.
>> Du verallgemeinerst mal wieder unzulässig. Ich sprach von Programmen
>> wie DS, nicht von "allen anderen Programmen".
> Im zweiten Anlauf. Zuerst hattest Du erheblich umfassender formuliert.
> Wie bei Dir (leider) üblich.
Nein, du bist wie immer schwer von Begriff und merkbefreit.
Das "andere Programme" hattest DU eingeführt und ich hatte es bewusst
unter "" gesetzt, was du natürlich nicht begriffen hattest, wie immer.
Hullerei -> EOD ;-)
hpm
Hans-Peter Matthess
>> Ich hatte ja gerade DS genannt.
> Was ist das für ein Programm
http://www.drivesnapshot.de/de/index.htm
Es besteht praktisch nur aus einer EXE, die du nicht mal installieren
musst und es läuft auch in der WIN PE-Umgebung der Setup-CD
normal mit GUI.
> und ist es kostenlos?
Nein, nicht kostenlos. Eine kostenlose Testversion ist aber verfügbar.
> Ich verwende - wohl ein uraltes, aber unter XP Home/Pro SP3 bisher gut
> funktionierendes - Acronis 9.0. Und wenn DS eine bessere, weil nicht ins
> BS eingreifendes Programm die bessere Lösung wäre, wäre ich nicht
> abgeneigt...
Teste es halt mal. Es ist halt keines dieser Monsterprogramme, die Eier
legende Wollmilchsäue sein wollen, sondern ein kleines, zuverlässiges
Programm für Images.
hpm
Helmut Hullen
Du meintest am 04.06.11:
>> Ok - jetzt kommen die bei Dir gewohnten Einschränkungen. Auf
>> bestimmte Programme, auf bestimmte Nebenbedingungen.
> Diese "Einschränkung" ist lediglich, dass die Zielpartition
> beschreibbar sein und genügend Platz haben muss. Das dürfte wohl
> selbstverständlich sein und nur für dich als Einschränkung
> erscheinen. :-)
Klar - erst reisst Du den Mund weit auf, und hinterher kommen die
Einschränkungen.
Kinderschreck.
Viele Gruesse!
Helmut
Hans-Reginald Ernst
Also: Ich mache mit Acronis auf ext. FP täglich von "Eigenen Dateien" auf
C und D (beides Partitionen der eingebauten FP) sowie 2x monatlich ein
Backup von der kompletten Partition C sowie mit der Win-eigenen Funktion
wöchentlich ein Backup des "System State".
Zusätzlich liegen meine Daten auf meinem Laptop, dem PC und einem Mac
meines Sohnes und auf einer Daten-CD. Das sollte wohl reichen.
Dann habe ich noch Recovery/Notfall-CDs von ComputerBild, nLite (WinXP
SP3), Linux-basierte Windows-Start-CD, Unbutu 10.10 Notfall-CD und
Avira-DE-Cleaner-Rettungs-CD. Außerdem habe ichje eine Recovery-CD für
meinen PC (XP Home) und für meinen Laptop (XP Pro) erstellt nach der
Anleitung von
http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=18442&st=0. Das sollte
wohl "für alle Fälle" reichen. Man müsste dann nur noch wiissen, welch CD
man für welchen Fall verwendetn muss...
Für meinen PC habe ich die originale Win XP Home CD, aber für den Laptop
IBM ThinkPad 2647, anscheinend in Kanada gekauft) habe ich nichts (den hat
mir mein Bruder geschenkt!).
--
Gruß
Hans-Reginald
Hans-Peter Matthess
>> Teste es halt mal. Es ist halt keines dieser Monsterprogramme, die Eier
>> legende Wollmilchsäue sein wollen, sondern ein kleines, zuverlässiges
>> Programm für Images.
> Also: Ich mache mit Acronis auf ext. FP täglich von "Eigenen Dateien" auf
> C und D (beides Partitionen der eingebauten FP
Dafür genügt eine kleine Zeile mit robocopy in einer CMD. Man muss dafür
kein zweites Betriebssystem wie Acronis installieren.
>) sowie 2x monatlich ein
> Backup von der kompletten Partition C sowie mit der Win-eigenen Funktion
> wöchentlich ein Backup des "System State".
Völlig überflüssig. Für ein Laufwerksimage genügt ein Programm wie DS
und "System State" ist darin enthalten.
> Dann habe ich noch Recovery/Notfall-CDs von ComputerBild, nLite (WinXP
> SP3), Linux-basierte Windows-Start-CD, Unbutu 10.10 Notfall-CD und
> Avira-DE-Cleaner-Rettungs-CD. Außerdem habe ichje eine Recovery-CD für
> meinen PC (XP Home) und für meinen Laptop (XP Pro) erstellt nach der
> Anleitung von
> http://www.winfuture-forum.de/index.php?showtopic=18442&st=0. Das sollte
> wohl "für alle Fälle" reichen. Man müsste dann nur noch wiissen, welch CD
> man für welchen Fall verwendetn muss...
Auch alles Quatsch. Können die obigen sogenannten Recovery-CDs
den Systemstart von Win 7 automatisch reparieren? Nein, können sie
nicht. Die einzige Recovery-CD, die man braucht, ist die Win 7-Setup CD.
Wenn man sie auf USB kopiert, kann man sogar von USB booten und weitere
Programme und Tools darauf kopieren. Mehr braucht man nicht.
> Für meinen PC habe ich die originale Win XP Home CD, aber für den Laptop
> IBM ThinkPad 2647, anscheinend in Kanada gekauft) habe ich nichts (den hat
> mir mein Bruder geschenkt!).
Mit der Win 7- CD/USB kann man auch auf anderen Geräten booten und z.B.
Dateimanager, Diskpart, Eingabeaufforderung verwenden...
hpm
Hans-Reginald Ernst
Leider muss ich hier einigen Deiner "Gegner" zustimmen: Manchmal/Oft
schreibst Du irrsinnigen Mist bzw. liest nicht, was der Vorposter
geschrieben hat. Bei meinen Systemen handelt es sich um Win XP Home/Pro
SP3 und nicht um Win 7!!! Insfern sind Deine Antworten "Quatsch", oder
nicht?
--
Gruß
Hans-Reginald
Hans-Peter Matthess
>> Mit der Win 7- CD/USB kann man auch auf anderen Geräten booten und z.B.
>> Dateimanager, Diskpart, Eingabeaufforderung verwenden...
> Leider muss ich hier einigen Deiner "Gegner" zustimmen: Manchmal/Oft
> schreibst Du irrsinnigen Mist bzw. liest nicht, was der Vorposter
> geschrieben hat. Bei meinen Systemen handelt es sich um Win XP Home/Pro
> SP3 und nicht um Win 7!!! Insfern sind Deine Antworten "Quatsch", oder
> nicht?
Nein, sind sie nicht, denn copy, xcopy, robocopy kann man auch in XP
anwenden, ebenfalls Drive Snapshot. Alles gilt auch für XP.
Was also ist da deiner Ansicht nach irrsinniger Mist oder Quatsch?
Auch die Setup-CD von Win 7 kann für XP benutzt werden, was die obigen
drei Punkte betrifft. Eine bessere Recovery-CD kann man kaum haben.
Diskpart auf der Win 7-CD ist wesentlich mächtiger als das der XP-CD.
Ansonsten: schau mal oben in den Betreff.
Der beginnt mit Win 7. In einem längeren Thread kann man da schnell die
Orientierung verlieren. Besser dann einen eigenen Thread aufmachen und
nicht auf fremde Threads aufsatteln, die ein anderes Windows zum Thema
haben.
hpm
Detlef Meißner
> Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> writes:
>> Du kennst auch das Gesetz, dass mit jedem Patch auch ein neuer Fehler
>> hinzu kommt? Die Anzahl der Fehler bleibt so nahezu konstant.
>
> Nach einer Arbeit von Belady und Lehmann aus dem Jahre 1976
> gibt es bei der Pflege von Software mit zunehmender Dauer
> der Wartung einen Punkt, ab dem weitere Arbeit daran sogar
> mehr neue Fehler einführt, als sie beseitigt.
Nun, das ist beim Auto und beim Menschen ebenso.
Detlef
Claus Reibenstein
> uggc://qrrefgnyxreung.oybtfcbg.pbz/2007/11/dhnagvslvat-fgnovyvgl-orynql-yruznaf.ugzy
Danke für die ROT13-Codierung, ist sie doch eine äußerst wirkungsvolle
Methode, um zu verhindern, dass der Reader dies als Link erkennt und
entsprechend klickbar darstellt :-(
Gruß. Claus
Rainer Wahl
Oh man - das hätte ja sogar Guttenberg hinbekommen!
--
Airbrush FAQ: http://www.r-wahl.de/airbrush/faq.php
Baubericht ME-109 RC-Flugmodell:
http://www.r-wahl.de/modellbau/me-109/me-109.php
Detlef Meißner
> Am Sun, 05 Jun 2011 00:33:52 +0200 schrieb Claus Reibenstein:
>
>>> uggc://qrrefgnyxreung.oybtfcbg.pbz/2007/11/dhnagvslvat-fgnovyvgl-orynql-yruznaf.ugzy
>> Danke für die ROT13-Codierung, ist sie doch eine äußerst wirkungsvolle
>> Methode, um zu verhindern, dass der Reader dies als Link erkennt und
>> entsprechend klickbar darstellt :-(
>
> Oh man - das hätte ja sogar Guttenberg hinbekommen!
Guttenberg konnte kopieren, aber nicht geschickt umwandeln!
Detlef
Rainer Wahl
> Guttenberg konnte kopieren, aber nicht geschickt umwandeln!
Stimmt. Sowas muß man heutzutage auch immer noch händisch erledigen. Bis
das in Newsreader eingebaut wird, dürfte es noch 10-15 Jahre dauern...
Detlef Meißner
> Am Sun, 05 Jun 2011 10:43:06 +0200 schrieb Detlef Meißner:
>
>> Guttenberg konnte kopieren, aber nicht geschickt umwandeln!
>
> Stimmt. Sowas muß man heutzutage auch immer noch händisch erledigen. Bis
> das in Newsreader eingebaut wird, dürfte es noch 10-15 Jahre dauern...
Newsreader ... 10-15 Jahre. Wovon träumst du?
;-)
Detlef
Claus Reibenstein
> Am Sun, 05 Jun 2011 10:43:06 +0200 schrieb Detlef Meißner:
>
>> Guttenberg konnte kopieren, aber nicht geschickt umwandeln!
>
> Stimmt. Sowas muß man heutzutage auch immer noch händisch erledigen.
Markieren --> Rechtsklick --> Encoder --> ROT-13
> Bis
> das in Newsreader eingebaut wird, dürfte es noch 10-15 Jahre dauern...
Meiner kann das schon seit gefühlten 10-15 Jahren.
Gruß. Claus
Rainer Wahl
> Markieren --> Rechtsklick --> Encoder --> ROT-13
> Meiner kann das schon seit gefühlten 10-15 Jahren.
Was regst du dich dann über die ROT13 kodierte URL auf? Soviel
Eigenintelligenz wirst du doch haben, die URL aufrufen zu können. Wenn
Stefan gewollt hätte, daß man den Link sofort sieht und aufrufen kann,
hätte er ihn wohl kaum extra ROT13 kodiert. :-/
Dieter Maass
"Rainer Wahl" <un2.1...@spamgourmet.com> schrieb im Newsbeitrag
news:7sn1oj3porjd.1h...@40tude.net...
> Am Sun, 05 Jun 2011 11:27:48 +0200 schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Markieren --> Rechtsklick --> Encoder --> ROT-13
>> Meiner kann das schon seit gefühlten 10-15 Jahren.
>
> Was regst du dich dann über die ROT13 kodierte URL auf? Soviel
> Eigenintelligenz wirst du doch haben, die URL aufrufen zu können. Wenn
> Stefan gewollt hätte, daß man den Link sofort sieht und aufrufen kann,
> hätte er ihn wohl kaum extra ROT13 kodiert. :-/
Und warum macht er das?
Dieter
Rainer Wahl
> Und warum macht er das?
Frag ihn, nicht mich. Ich habe mir in der Zeit die URL schon 1000 mal
angesehen...
Claus Reibenstein
> Was regst du dich dann über die ROT13 kodierte URL auf?
Weil sich mir der Sinn dieser Maßnahme nicht erschließt.
> Soviel
> Eigenintelligenz wirst du doch haben, die URL aufrufen zu können.
Natürlich kann ich sie aufrufen, nur eben nicht direkt - und dafür sehe
ich keinen vernünftigen Grund.
> Wenn
> Stefan gewollt hätte, daß man den Link sofort sieht und aufrufen kann,
> hätte er ihn wohl kaum extra ROT13 kodiert.
Und warum will Stefan das nicht? Genau das ist die Frage, die bislang
unbeantwortet geblieben ist.
Gruß. Claus
Detlef Meißner
> Rainer Wahl schrieb:
...
>> Wenn
>> Stefan gewollt hätte, daß man den Link sofort sieht und aufrufen kann,
>> hätte er ihn wohl kaum extra ROT13 kodiert.
>
> Und warum will Stefan das nicht? Genau das ist die Frage, die bislang
> unbeantwortet geblieben ist.
Nun, wenn der NUA ROT13 kodieren kann, dass muss man das auch mal
ausnutzen. :-)
Interessant wird die Sache doch erst, wenn jemand ROT20 kodiert. :-)
Detlef
Michael Stöhr
< 'nen Haufen sinnloses Geblubber entfernt >
Sag mal hpm, warst Du mal Reporter bei Radio Eriwan?
Martin Bieder
Im Prinzip ja, aber da Eriwan nicht im Usenet sendet, werden noch
Newsgroups benötigt ...
SCNR
Martin
Martin Bieder
> Danke für die ROT13-Codierung, ist sie doch eine äußerst wirkungsvolle
> Methode, um zu verhindern, dass der Reader dies als Link erkennt und
> entsprechend klickbar darstellt :-(
Das liegt nur daran, dass du den falschen Newsreader benutzt. ROT13
sollte er schon beherrschen ...
Viele Grüße
Martin
Martin Bieder
> Interessant wird die Sache doch erst, wenn jemand ROT20 kodiert. :-)
Ach was! ROT20 ist für Weicheier. Richtige Sicherheit kriegt man erst
mit ROT78!
Viele Grüße
Martin
Dieter Maass
"Martin Bieder" <n...@martinbieder.de> schrieb im Newsbeitrag
news:1k2exqx.l412fbu7n432N%n...@martinbieder.de...
Wer macht das nicht?
http://de.wikipedia.org/wiki/ROT13
Dieter
Claus Reibenstein
Ich habe Dir die entscheidende Stelle mal unterstrichen.
Gruß. Claus
Martin Bieder
[...]
> > Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> wrote:
> >
> >> Danke für die ROT13-Codierung, ist sie doch eine äußerst wirkungsvolle
> >> Methode, um zu verhindern, dass der Reader dies als Link erkennt und
> ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
> >> entsprechend klickbar darstellt :-(
> Ich habe Dir die entscheidende Stelle mal unterstrichen.
Gut, das habe ich überlesen. Aber das ist doch nun wirklich halb so
wild: Decodierte Zeichenkette markieren und mit Drag&Drop auf das
Browser-Symbol fallenlassen. Dauert nur unwesentlich länger als direkt
anzuklicken.
Viele Grüße
Martin