Acronis True Image 9 und Windows 7
Joachim Häendel
bevor ich mich mit einem neuen Laptop in das Windows-7-Abenteuer
strï¿œrze, mï¿œchte ich gerne wissen, ob mein ï¿œlteres, aber bisher vï¿œllig
ausreichendes Acronis True Image 9 unter Win7 lï¿œuft oder ob ich mir die
aktuelle Version kaufen muss.
Hat jemand von Euch entsprechende Erfahrungen oder Informationen??
Vielen Dank im Voraus!
Achim
Henning Fischer
> Hallo allerseits,
> bevor ich mich mit einem neuen Laptop in das Windows-7-Abenteuer
> strï¿œrze, mï¿œchte ich gerne wissen, ob mein ï¿œlteres, aber bisher vï¿œllig
> ausreichendes Acronis True Image 9 unter Win7 lï¿œuft oder ob ich mir die
> aktuelle Version kaufen muss.
>
Habe gerade einen neuen PC aufgesetzt und wollte ein Backup-Archiv mit
der Acronis True image 10 home-CD (also ohne Windows) aufspielen
- True Image erkannte im Vollmodus die angeschlossene USB-Festplatte,
nicht aber die interne SATA, im abgesicherten Modus umgekehrt, ich bekam
nicht beide HD zusammen zum Laufen. Mit einer alternativ eingebauten
PATA-HD wurden beide erkannt, also auch USB, die Rï¿œcksicherung blieb
aber bei mehreren Versuchn nach ca. 1 Stunde hï¿œngen.
Wenn man das Programm also mal ohne Windows von der CD aus starten muￜ,
wird das anscheinend bei aktuellen Rechnern treibermￜￜig schon nicht
mehr erfaï¿œt.
Gruￜ
Henning Fischer
Werner Tann
>Habe gerade einen neuen PC aufgesetzt und wollte ein Backup-Archiv mit
>der Acronis True image 10 home-CD (also ohne Windows) aufspielen
>- True Image erkannte im Vollmodus die angeschlossene USB-Festplatte,
>nicht aber die interne SATA, im abgesicherten Modus umgekehrt, ich bekam
>nicht beide HD zusammen zum Laufen. Mit einer alternativ eingebauten
>PATA-HD wurden beide erkannt, also auch USB, die R�cksicherung blieb
>aber bei mehreren Versuchn nach ca. 1 Stunde h�ngen.
Dann hat sich an dem Programm also, seit ich es vor Jahren von meiner
Platte getreten habe, nichts verbessert. Mir ein R�tsel, warum es in
einschl�gigen Gruppen immer wieder empfohlen wird.
�brigens soll laut Herstellerseite TI Windows 7 ausdr�cklich
unterst�tzen. Soll. Und "unterst�tzen" klingt ja auch nicht nach
"funktionieren". :-)
Karl-Josef Ziegler
> Habe gerade einen neuen PC aufgesetzt und wollte ein Backup-Archiv mit
> der Acronis True image 10 home-CD (also ohne Windows) aufspielen
> - True Image erkannte im Vollmodus die angeschlossene USB-Festplatte,
> nicht aber die interne SATA, im abgesicherten Modus umgekehrt, ich bekam
> nicht beide HD zusammen zum Laufen. Mit einer alternativ eingebauten
> PATA-HD wurden beide erkannt, also auch USB, die Rï¿œcksicherung blieb
> aber bei mehreren Versuchn nach ca. 1 Stunde hï¿œngen.
Die Boot-CD beruht ja im Grunde genommen auf Linux und da haben ï¿œltere
Versionen derselben Schwierigkeiten, SATA-Festplatten zu erkennen. Mit
neueren Boot-CDs geht es dann. Workaround: True Image in eine BartPE-CD
einbinden, die auch die Windows-SATA-Treiber enthï¿œlt.
Viele Grￜￜe,
- Karl-Josef
Torsten Villnow
Ich teste gerade die 64 Bit Variante von Windows 7:
Acronis True Image 10 ist nicht kompatibel, also dï¿œrfte es mit deiner
Version auch nicht anders sein. (Keine Ahnung, ob es mit der 32 Bit
Variante gehen wï¿œrde.)
--
Torsten Villnow
Rainer Wahl
>> True Image erkannte im Vollmodus die angeschlossene
>> USB-Festplatte, nicht aber die interne SATA, im abgesicherten
>> Modus umgekehrt, ich bekam nicht beide HD zusammen zum Laufen. Mit
>> einer alternativ eingebauten PATA-HD wurden beide erkannt,
Den Grund daf�r hat Karl-Josef ja schon erkl�rt. Alternativ zu
seinem Workaround, kann man auch im BIOS den SATA Modus von AHCI auf
IDE oder Compatibel stellen und danach wieder retour.
>> also auch USB, die R�cksicherung blieb aber bei mehreren Versuchn
>> nach ca. 1 Stunde h�ngen.
Das allerdings sollte nicht passieren. Evtl. h�ngt das auch mit AHCI
zusammen.
> Dann hat sich an dem Programm also, seit ich es vor Jahren von
> meiner Platte getreten habe, nichts verbessert. Mir ein R�tsel,
> warum es in einschl�gigen Gruppen immer wieder empfohlen wird.
Weil es z.B. hier zur vollsten Zufriedenheit funktioniert, man im
laufenden Betrieb Backups anlegen kann, Images als Laufwerke mounten
kann,... Gerade k�rzlich hat TI hier verhindert, da� ich mein XP h�tte
frisch installieren m�ssen, da mein XP nach dem Booten tot war. Und
zwar so mausetot, da� gar nichts mehr ging. Der Grund daf�r entzieht
sich meiner Kenntnis und ist auch nicht (mehr) feststellbar.
So war es ein leichtes mit Boot-CD und Backup das System wieder
herzustellen.
-=( Rainer )=-
--
Wer mir jetzt unterstellen will, ich h�tte mein XP zerkonfiguriert,
oder irgendwo herum gedocktert, den mu� ich entt�uschen. :-)
Regina Ligato
Windows 7:
Acronis True Image 9 und 10 sind nicht kompatibel mit Windows 7.
True Image 11 lï¿œuft auf meinem Laptop bis heute (Abwechselnd Vista 64bit
und Win 7 RC 64bit).
True Image 2009 lief bis gestern auf meinem Desktop (XP,Vista x64, Win 7 RC),
Backup und Wiederherstellung nur mit Boot-CD genï¿œtzt. Es gab Probleme bei
Vista und Win 7 nur wenn ich bei der Wiederherstellung die Grￜￜe der ersten
Partition (XP) verkleinerte und die nachfolgenden Vista und Win7 nicht mehr an
der gleichen Stelle lagen. Weiￜ aber nicht, ob das an TI 2009 liegt.
Seit heute benutze ich TI 2010, da dieses angeblich wirklich Win 7-tauglich sein soll,
und tatsￜchlich lieￜ sich der Startup-Eintrag (F11) wieder aktivieren. Ob es vorher nicht
mehr ging wegen Bootsector von Win7?
Grￜￜe,
Regina
Hans-Peter Matthess
> Weil es z.B. hier zur vollsten Zufriedenheit funktioniert, man im
> laufenden Betrieb Backups anlegen kann,
Behaupten so ziemliche alle, das zu k�nnen und tun es auch.
Trotzdem k�me ich nie auf den Gedanken, das wirklich zu machen.
Eine Sicherung macht man nur offline.
> Images als Laufwerke mounten kann,
Kann auch jedes halbwegs vern�nftige Programm, ohne allerdings wie
Acronis das System zu verseuchen.
hpm
Michael H. Fischer
> Eine Sicherung macht man nur offline.
Nein. Nein. Und nochmals: Nein.
Michael H. Fischer
--
Freeware und Antworten rund um W2K/XP/Vista: http://www.derfisch.de/
Windows Tuning Mythen: http://www.derfisch.de/Tuning-Mythen.html
Hans-Peter Matthess
>> Eine Sicherung macht man nur offline.
> Nein. Nein. Und nochmals: Nein.
�berzeugende Argumente. Ich habe noch das Geheule von Usern im
Ged�chtnis, deren online erzeugte Sicherungen Schrott waren, die
offline erzeugten hingegen nicht.
hpm
Michael H. Fischer
> �berzeugende Argumente. Ich habe noch das Geheule von Usern im
> Ged�chtnis, deren online erzeugte Sicherungen Schrott waren, die
> offline erzeugten hingegen nicht.
Und ich mache seit Jahren Online Sicherungen und daraus
Wiederherstellungen ohne jedes Problem. Seit Jahren hei�t seit etwa
2003.
Blo� weil andere zu bl�de sind oder die falschen Programme verwenden,
l��t sich daraus schlicht und einfach keine allgemeing�ltige Aussage
machen, wie du das immer wieder so gerne tust.
Wie argumentierst du doch selber immer wieder so gerne? "Wer keine
Probleme hat, schreibt das auch nicht im Usenet". War da nicht was?
Hans-Peter Matthess
>> �berzeugende Argumente. Ich habe noch das Geheule von Usern im
>> Ged�chtnis, deren online erzeugte Sicherungen Schrott waren, die
>> offline erzeugten hingegen nicht.
> Und ich mache seit Jahren Online Sicherungen und daraus
> Wiederherstellungen ohne jedes Problem. Seit Jahren hei�t seit etwa
> 2003.
Das klingt gut, �ndert IMHO aber nichts daran, dass die Sache bei
laufendem System potenziell gef�hrdeter ist als offline.
> Blo� weil andere zu bl�de sind oder die falschen Programme verwenden,
> l��t sich daraus schlicht und einfach keine allgemeing�ltige Aussage
> machen, wie du das immer wieder so gerne tust.
Ich glaube nicht, dass das deren Bl�dheit geschuldet ist, sondern eher
mit oben genannter Gefahr zusammenh�ngt. Die klicken halt einfach auf
die erforderlichen Kn�pfe und Acronis legt dann los. Sprichst du denn
�berhaupt von Acronis?
> Wie argumentierst du doch selber immer wieder so gerne? "Wer keine
> Probleme hat, schreibt das auch nicht im Usenet". War da nicht was?
Das ist schon richtig, �ndert aber nichts daran, dass die Sache online
grunds�tzlich gef�hrdeter ist. Du bist eben nicht ONU und hast
vermutlich auch kein mit sinnlosen Tasks �berladenes System nebst
umfangreicher Malware wie Sicherheitssuites und anderen netten
Dingen laufen.
hpm
Rainald Taesler
> bevor ich mich mit einem neuen Laptop in das Windows-7-Abenteuer
> strï¿œrze, mï¿œchte ich gerne wissen, ob mein ï¿œlteres, aber bisher vï¿œllig
> ausreichendes Acronis True Image 9 unter Win7 lï¿œuft oder ob ich mir
> die aktuelle Version kaufen muss.
>
> Hat jemand von Euch entsprechende Erfahrungen oder Informationen??
Daￜ die leicht angejahrte Version nicht kompatibel ist, hat Renate schon
geschrieben.
Aber auch unabhï¿œngig davon wï¿œrde ich Dir zu einem Update auf die neue
Version 2010 raten.
Sie hat gegenï¿œber den ï¿œlteren Versionen deutlich gewonnen.
Das Update ist bei "EDV Buchhandlung Delf Michel"[1] fￜr 29,95 ￜ zu
haben.
Rainald
[1] http://www.edv-buchversand.de/acronis/url.php?cnt=trueimage2010
Joachim Häendel
Dann werde ich mir mal die neue Version kaufen...
> Aber auch unabhï¿œngig davon wï¿œrde ich Dir zu einem Update auf die neue
> Version 2010 raten.
> Sie hat gegenï¿œber den ï¿œlteren Versionen deutlich gewonnen.
Wobei mir die Ver. 9 keinen Wunsch offen gelassen hat.
Ich hatte mir die Feature-List von Ver. 2010 angeschaut, als das
Programm angekï¿œndigt wurde und muss sagen, dass ich sicherlich keine der
neuen Funktionen benutzen wï¿œrde.
Nur die reine Backup-/Wiederherstellungsfunktion und das Mounten.
> Das Update ist bei "EDV Buchhandlung Delf Michel"[1] fￜr 29,95 ￜ zu
> haben.
Das hatte ich schon ins Auge gefasst.
Nochmals vielen Dank!
Achim
Joachim Häendel
> Nein. Nein. Und nochmals: Nein.
Wie auch immer - ich mache meine Backups nicht w�hrend der laufenden
Arbeit. Soviel Zeit ist immer.
Aber True Image hat mir so manchen Stress erspart und ich m�chte es
keinesfalls mehr missen.
Cheers
Achim
Joachim Häendel
Dann werde ich mir mal schleunigst die neue Version kaufen.
Achim
Thorsten Albrecht
>Habe gerade einen neuen PC aufgesetzt und wollte ein Backup-Archiv mit
>der Acronis True image 10 home-CD (also ohne Windows) aufspielen
Welche Version meinst Du jetzt genau?
- TrueImage 2010 (also die aktuelle TrueImage12),
- oder die alte Version TrueImage 10 (aus vmtl. dem Jahr 2006)?
Thorsten
Rainer Wahl
> Behaupten so ziemliche alle, das zu k�nnen und tun es auch.
> Trotzdem k�me ich nie auf den Gedanken, das wirklich zu machen.
> Eine Sicherung macht man nur offline.
Deine Meinung sei dir unbenommen. Ich habe eine andere.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schattenkopien
> Kann auch jedes halbwegs vern�nftige Programm, ohne allerdings wie
> Acronis das System zu verseuchen.
TI hat sich bei mir und meinem Umfeld schon lange bew�hrt. Soll jeder
nehmen womit er gl�cklich wird. Allerdings behaupte ich nicht, da�
Backups _nur_ so gemacht werden sollten und alles andere Schrott ist.
-=( Rainer )=-
--
Airbrush FAQ: http://www.r-wahl.de/airbrush/faq.php
Baubericht ME-109 RC-Flugmodell:
http://www.r-wahl.de/modellbau/me-109/me-109.php
Thorsten Albrecht
>>Habe gerade einen neuen PC aufgesetzt und wollte ein Backup-Archiv mit
>>der Acronis True image 10 home-CD (also ohne Windows) aufspielen
>
>Welche Version meinst Du jetzt genau?
>
>- TrueImage 2010 (also die aktuelle TrueImage12),
>- oder die alte Version TrueImage 10 (aus vmtl. dem Jahr 2006)?
Sorry, hatte mich mit den Versionsnummern vertan. Hier die Korrektur:
- TrueImage Home 2010: Version 13 (2010)
- TrueImage Home 2009: TrueImage 12. (2009)
- TrueImage Home 11 (2008)
- TrueImage Home 10 (vmtl. 2006)
Thorsten
Thorsten Albrecht
>Ich hatte mir die Feature-List von Ver. 2010 angeschaut, als das
>Programm angek�ndigt wurde und muss sagen, dass ich sicherlich keine der
>neuen Funktionen benutzen w�rde.
>
>Nur die reine Backup-/Wiederherstellungsfunktion und das Mounten.
Hatte ich fr�her auch nur benutzt. Seit einiger Zeit nutze ich
allerdings intensiv den eingebauten Taskmanager, um meinen Rechner
zeitgesteuert sichern zu lassen, da ich das sonst vergesse bzw. es zu
aufw�ndig wird. Dieser Taskmanager wurde offenbar in der neuesten
Version erheblich �berarbeitet.
In diesem Zusammenhang finde ich daher folgende Funktion in der neuen
Version sehr interessant:
"Voll-Backups und inkrementelle bzw. differentielle Backups mit
automatischer Rotation"
Hat schon jemand (gute) Erfahrung damit gesammelt?
Thorsten
Hans-Peter Matthess
>> Behaupten so ziemliche alle, das zu k�nnen und tun es auch.
>> Trotzdem k�me ich nie auf den Gedanken, das wirklich zu machen.
>> Eine Sicherung macht man nur offline.
> Deine Meinung sei dir unbenommen. Ich habe eine andere.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Schattenkopien
Ja und? Viele Programme nutzen Win-VSS oder auch nicht.
Und du bist dir sicher, dass kein laufender Prozess auf einem beliebigen
System in der Lage ist, den Sicherungsvorgang zu st�ren und somit das
Image zu besch�digen? Image-Programme sind unfehlbar und unst�rbar?
Das glaubste ja selbst nicht. Wenn ich das Programm hingegen offline
starte, habe ich eine *exakt vordefinierte* Softwareumgebung, das ist
was ganz anderes. Ich selbst hatte auch noch nie Probleme bei Tests mit
Online-Images, andere hingegen schon! Bei Systemsicherungen w�re ich
allgemein f�r maximal m�gliche Sicherheit, deshalb mache ich die immer
offline.
hpm
Rainer Wahl
[...]
> Softwareumgebung, das ist was ganz anderes. Ich selbst hatte auch
> noch nie Probleme bei Tests mit Online-Images, andere hingegen
> schon!
Ja, und? Das kann alles und nichts hei�en. Probleme mit dem PC sind
allt�glich und wirken sich auf die verschiedensten Arten aus. Wenn
jemand seinen PC zerbastelt hat ist alles m�glich. Egal ob er jetzt
bewu�t oder unbewu�t an dem OS oder an den Hardware Timings herum
geschraubt hat. Und selbst bei deinen Offline erzeugten Images sollte
man ein gesundes Mi�trauen an den Tag legen.
Ein Verify am Ende des Backups ist immer eine gute Idee. Ganz gleich
wie es erzeugt wurde. H�tten das deine "andere hingegen schon" Leute
einmal gemacht, h�tten sie auch keine Probleme gehabt, weil sie sofort
gemerkt h�tten, da� da etwas schief l�uft. Wenn sie dann nicht nach der
Ursache forschen wollen oder k�nnen, sollen sie ihr Backup eben anders
erstellen.
> Bei Systemsicherungen w�re ich allgemein f�r maximal
> m�gliche Sicherheit, deshalb mache ich die immer offline.
Was _du_ machst steht dir v�llig frei. La� andere doch f�r sich
selber entscheiden was sie wollen.
Hans-Peter Matthess
> [...]
>> Softwareumgebung, das ist was ganz anderes. Ich selbst hatte auch
>> noch nie Probleme bei Tests mit Online-Images, andere hingegen
>> schon!
> Ja, und? Das kann alles und nichts hei�en. Probleme mit dem PC sind
> allt�glich und wirken sich auf die verschiedensten Arten aus. Wenn
> jemand seinen PC zerbastelt hat ist alles m�glich.
So isses. Deshalb w�re die Ausf�hrung offline eben grunds�tzlich
schon mal sicherer.
> Egal ob er jetzt
> bewu�t oder unbewu�t an dem OS oder an den Hardware Timings herum
> geschraubt hat. Und selbst bei deinen Offline erzeugten Images sollte
> man ein gesundes Mi�trauen an den Tag legen.
> Ein Verify am Ende des Backups ist immer eine gute Idee. Ganz gleich
> wie es erzeugt wurde. H�tten das deine "andere hingegen schon" Leute
> einmal gemacht, h�tten sie auch keine Probleme gehabt, weil sie sofort
> gemerkt h�tten, da� da etwas schief l�uft.
Ja, wenn er h�tte, h�tte er eventuell...
> Was _du_ machst steht dir v�llig frei. La� andere doch f�r sich
> selber entscheiden was sie wollen.
Logisch. Um eine richtige Entscheidung treffen zu k�nnen, braucht ONU
allerdings *alle* m�glichen Informationen, sonst k�nnte seine
Entscheidung falsch ausfallen. Genau dazu sind diese Gruppen ja wohl da,
eine Sache aus allen m�glichen Blickwinkeln zu beleuchten. Wie kommst du
darauf, dass hier jemandem etwas aufgezwungen werden soll?
hpm
Rainer Wahl
> So isses. Deshalb w�re die Ausf�hrung offline eben grunds�tzlich
> schon mal sicherer.
Soweit gebe ich dir sogar Recht, aber das war hier nicht das Thema.
Siehe Subject.
> Logisch. Um eine richtige Entscheidung treffen zu k�nnen, braucht
> ONU allerdings *alle* m�glichen Informationen, sonst k�nnte seine
> Entscheidung falsch ausfallen.
Unter "allen" m�glichen Informationen verstehe ich etwas
anderes. Z.B. w�re ein Tipp, wie er es mit welcher Software deiner
Meinung nach richtig macht IMO wesentlich sinnvoller gewesen, als
gleich auf TI einzupr�geln.
> Genau dazu sind diese Gruppen ja wohl da, eine Sache aus allen
> m�glichen Blickwinkeln zu beleuchten.
Der OP hatte eine Frage zu TI und wollte nicht wissen, wie du Backups
anlegst. Deine Beleuchtung lautete zusammengefasst, alle
Onlinebackupprg.s sind M�ll. Das ist keine Beleuchtung, sondern eine
Dunkelkammer. Weder eine Begr�ndung noch andere hilfreiche Tipps, Links
zum Nachlesen oder f�r Software standen da.
> Wie kommst du darauf, dass hier jemandem etwas aufgezwungen werden
> soll?
Hast du einmal bei Microsoft gearbeitet? :-)
Werner Tann
>Das ist schon richtig, �ndert aber nichts daran, dass die Sache online
>grunds�tzlich gef�hrdeter ist. Du bist eben nicht ONU und hast
>vermutlich auch kein mit sinnlosen Tasks �berladenes System nebst
>umfangreicher Malware wie Sicherheitssuites und anderen netten
>Dingen laufen.
Bei mir l�uft all das, was Du vermutlich so bezeichnen w�rdest, vor
allem - Achtung Notfalltropfen einnehmen! - eine fette
ZoneAlarm-Suite. :-) Ich sichere immer im laufenden Betrieb,
allerdings nicht mit der Gurke True Image, sondern mit Drive Snapshot.
Und habe Systeme mehr als einmal damit erfolgreich zur�ckgespielt.
*Jedes* Backup hat sich im �brigen zumindest virtuell mounten lassen,
und Dateien waren daraus extrahierbar (das teste ich nach jedem
Backup).
Werner Tann
>Und du bist dir sicher, dass kein laufender Prozess auf einem beliebigen
>System in der Lage ist, den Sicherungsvorgang zu st�ren und somit das
>Image zu besch�digen? Image-Programme sind unfehlbar und unst�rbar?
Wer sagt das? Weder bei online noch offline gezogenen Backups gibt der
liebe Gott eine Garantie, da� sie im Fall einer Restaurierung (also im
Ernstfall) das System wirklich "richtig" wiederherstellen.Etwa k�nnte
es durchaus sein, da� das restaurierte System aufgrund einer
fehlerhaft oder gar nicht mitgesicherten Auslagerungsdatei an dieser
oder jener Ecke (auch von seiten Drittprogrammen) zu spinnen anf�ngt.
Und das war nur *ein* Beispiel.
Hans-Peter Matthess
>>Das ist schon richtig, 锟絥dert aber nichts daran, dass die Sache online
>>grunds锟絫zlich gef锟絟rdeter ist. Du bist eben nicht ONU und hast
>>vermutlich auch kein mit sinnlosen Tasks 锟絙erladenes System nebst
>>umfangreicher Malware wie Sicherheitssuites und anderen netten
>>Dingen laufen.
> Bei mir l锟絬ft all das, was Du vermutlich so bezeichnen w锟絩dest, vor
> allem - Achtung Notfalltropfen einnehmen! - eine fette
> ZoneAlarm-Suite. :-)
Mein Herz krampft! <ansherzfass>
> Ich sichere immer im laufenden Betrieb,
> allerdings nicht mit der Gurke True Image, sondern mit Drive Snapshot.
> Und habe Systeme mehr als einmal damit erfolgreich zur锟絚kgespielt.
> *Jedes* Backup hat sich im 锟絙rigen zumindest virtuell mounten lassen,
> und Dateien waren daraus extrahierbar (das teste ich nach jedem
> Backup).
Dito, die gleiche Erfahrung, allerdings haben Online-Images mit Drive
Snapshot (zumindest bei meiner aktuellen Version) die Angewohnheit,
Windows beim Booten glauben zu lassen, Windows sei nicht ordnungsgem锟斤拷
heruntergefahren worden, wonach dann ein Start im abgesicherten Modus
angeboten wird. Ist das bei der aktuellen Version nicht mehr der Fall?
Dann w锟絩de ich mir ne neue CD brennen.
hpm
Hans-Peter Matthess
> Unter "allen" m�glichen Informationen verstehe ich etwas
> anderes. Z.B. w�re ein Tipp, wie er es mit welcher Software deiner
> Meinung nach richtig macht IMO wesentlich sinnvoller gewesen, als
> gleich auf TI einzupr�geln.
Das geht hier leider reflexhaft. Ich hatte TI testweise mal installiert
und angesichts der diversen Autostartdienste/Tasks und relativ
symantechaften Einnistung ins System blitzartig wieder vernichtet.
Ich hasse Programme, die st�ndig speicherresident sein wollen,
obwohl ich sie nur selten brauche. Da lobe ich mit besagtes DS,
das ich nirgendwo einnistet und nur dann da ist, wenn ich es auch
starte.
hpm
Werner Tann
>Dito, die gleiche Erfahrung, allerdings haben Online-Images mit Drive
>Snapshot (zumindest bei meiner aktuellen Version) die Angewohnheit,
>Windows beim Booten glauben zu lassen, Windows sei nicht ordnungsgem��
>heruntergefahren worden, wonach dann ein Start im abgesicherten Modus
>angeboten wird. Ist das bei der aktuellen Version nicht mehr der Fall?
Kenne ich nicht von v1.36. Kann mich aber auch nicht an sowas bei
fr�heren Versionen erinnern. Aber gut, das ist lange her.
Hans-Peter Matthess
Ist auch eigentlich nur ein Sch�nheitsfehler. Das Image wurde halt
online gemacht und ihm fehlt beim ersten Booten dann anscheinend
irgendwie die Info, dass Windows korrekt beendet wurde, was wegen
"online" auch nachvollziehbar ist. Na ja, ich werde demn�chst mal
ne neue CD mit der aktuellen Version brennen.
hpm
Rainald Taesler
> Vielen Dank an Euch alle.
> Dann werde ich mir mal schleunigst die neue Version kaufen.
Tu das!
Es lohnt sich wirklich.
Rainald
Rainald Taesler
> Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> schrieb:
[...]
> Ich sichere immer im laufenden Betrieb,
> allerdings nicht mit der Gurke True Image,
Also h�r mal!
Ohne da� ich mich als TI-Fanatic outen will, halte ich die Aussage
"Gurke" f�r v�llig daneben.*)
Was war die letzte Version, die Du in den Fingern resp. auf dem Rechner
hattest?
Rainald
*) Merke: Kaum etwas ist stabiler als ein sattes Pack von Vorurteilen
{seuuufz}
Rainald Taesler
>>> Eine Sicherung macht man nur offline.
>> Nein. Nein. Und nochmals: Nein.
>
> Wie auch immer - ich mache meine Backups nicht w�hrend der laufenden
> Arbeit. Soviel Zeit ist immer.
Letzeres: JA.
Aber TI l�uft allerbestens w�hrend/neben der "aktuellen Arbeit".
�berhaupt keinerlei Probleme.
> Aber True Image hat mir so manchen Stress erspart und ich m�chte es
> keinesfalls mehr missen.
Me too!
Rainald
Rainald Taesler
> Rainer Wahl:
>> Unter "allen" m�glichen Informationen verstehe ich etwas
>> anderes. Z.B. w�re ein Tipp, wie er es mit welcher Software deiner
>> Meinung nach richtig macht IMO wesentlich sinnvoller gewesen, als
>> gleich auf TI einzupr�geln.
>
> Das geht hier leider reflexhaft.
JA!
Ganz klar, da� da Reflexe am Walten sind.
Das ist (a) bekannt und (b) auch jedem Deiner Postings anzumerken, die
Du losl��t in Threads, in denen es auch nur ansatzweise um Acronis geht.
Mir scheint, da� die "Reflexe" bewirken, da� ganz automatisch ein
set brains off
abgesetzt wird {seuuufz}.
> Ich hatte TI testweise mal installiert
Mag sein. Irgendwann mal.
Und dann einfach eingerastet.
Und die Vorurteile weitergeschleppt.
JA, so isset richtig gut ... {seuuufz}
> und angesichts der diversen Autostartdienste/Tasks und
> relativ symantechaften Einnistung ins System blitzartig wieder
> vernichtet.
Und infolge des "Blitzschlags" ganz gewi� auch nicht n�her nachgeschaut,
was denn da mit welchem Overhead passieren t�te.
> Ich hasse Programme, die st�ndig speicherresident sein wollen,
> obwohl ich sie nur selten brauche.
Der Herr lasse Dir Deinen Ha�.
Gleichwohl: HASS ist selten ein guter Ratgeber. Leider ist diese Emotion
nur allzu geeignet, die ratio lahmzulegen :-( :-(
> Da lobe ich mit besagtes DS, das ich nirgendwo einnistet
> und nur dann da ist, wenn ich es auch starte.
Es sei Dir unbenommen, zu loben, was *DIR* schmeckt.
Wenn Du aber permanent ohne n�here Kenntnis andere Produkte zu
verteufeln versuchst, wie Du es st�ndig tust, so entbehrt das freilich
der minimalen Anforderungen an Objektivierbarkeit.
Rainald
Rainald Taesler
> Hans-Peter Matthess schrieb am 14 Okt 2009:
[...]
> Der OP hatte eine Frage zu TI und wollte nicht wissen, wie du Backups
> anlegst.
Ganz genau!!!
Danke
Rainald
Michael H. Fischer
> Also h�r mal!
> Ohne da� ich mich als TI-Fanatic outen will, halte ich die Aussage
> "Gurke" f�r v�llig daneben.*)
>
> Was war die letzte Version, die Du in den Fingern resp. auf dem Rechner
> hattest?
Wieviel hast du in den letzten 7 Jahren f�r die jeweils aktuellen
Versionen von True Image ausgegeben?
Ich habe f�r mich selber vor etwa sieben Jahren _einmal_ 39 EUR bezahlt
und mache seitdem Images mit Drive Snapshot. _Alle_ Updates (es waren
nicht viele, weil kaum notwendig) seitdem waren kostenlos.
Bootmedium ist eine ab und an angepasste BartPE cd, die bei Bedarf um
aktuelle Treiber erg�nzt wird.
Wenn ich dagegen sehr oft lese, dass man sich doch "die aktuelleste
TI-Build herunterladen soll" weil die verkaufte Probleme mit diesem und
jenem hat oder wie oft es hei�t "Kauf dir die aktuelle Version, die hat
Unterst�tzung f�r XYZ", dann kann ich HPMs Aussage ganz grob ansatzweise
nachvollziehen....
Joachim Häendel
> und angesichts der diversen Autostartdienste/Tasks und relativ
> symantechaften Einnistung ins System blitzartig wieder vernichtet.
kann man (oder konnte man zumindest bisher) ohne Probleme deaktivieren -
was ich auch immer getan habe.
Cheers
Achim
Werner Tann
>> Ich sichere immer im laufenden Betrieb,
>> allerdings nicht mit der Gurke True Image,
>
>Also h�r mal!
>Ohne da� ich mich als TI-Fanatic outen will, halte ich die Aussage
>"Gurke" f�r v�llig daneben.*)
Okay, ich nehme die Gurke zur�ck, da man TI nachweislich nicht essen
kann.
>Was war die letzte Version, die Du in den Fingern resp. auf dem Rechner
>hattest?
Dir ist mein Er�ffnungssatz gegen�ber Henning nicht entgangen?
>>Dann hat sich an dem Programm also, seit ich es vor Jahren von meiner
>>Platte getreten habe, nichts verbessert
Schlecht f�r mich ist, was ich einmal so erlebt habe und von dem ich
sp�ter von anderen h�re, da� es das geblieben ist. Das Leben ist zu
kurz, um st�ndig alle Ver�nderungen der Umwelt mit eigenen Sinnen zu
�berpr�fen.
Werner Tann
>Der Herr lasse Dir Deinen Ha�.
>Gleichwohl: HASS ist selten ein guter Ratgeber. Leider ist diese Emotion
>nur allzu geeignet, die ratio lahmzulegen :-( :-(
Das ist Dir zum Gl�ck g�nzlich fremd.
Hans-Peter Matthess
>> Das geht hier leider reflexhaft.
> JA!
> Ganz klar, da� da Reflexe am Walten sind.
> Das ist (a) bekannt und (b) auch jedem Deiner Postings anzumerken, die
> Du losl��t in Threads, in denen es auch nur ansatzweise um Acronis geht.
> Mir scheint, da� die "Reflexe" bewirken, da� ganz automatisch ein
>
> set brains off
>
> abgesetzt wird {seuuufz}.
Da sich diesbez�glich an Acronis nichts ge�ndert hat, sind die Reflexe
immer noch korrekt und weit von "brains off" entfernt, lieber Rainald.
;-)
>> Ich hatte TI testweise mal installiert
> Mag sein. Irgendwann mal.
> Und dann einfach eingerastet.
> Und die Vorurteile weitergeschleppt.
> JA, so isset richtig gut ... {seuuufz}
Ach, und die neuen Versionen richten keine Dienste, Autostart-Tasks mehr
ein, sind nicht mehr in allen Tiefen von Windows zu finden?
Siehste, ich habe immer noch Recht.
>> und angesichts der diversen Autostartdienste/Tasks und
>> relativ symantechaften Einnistung ins System blitzartig wieder
>> vernichtet.
> Und infolge des "Blitzschlags" ganz gewi� auch nicht n�her nachgeschaut,
> was denn da mit welchem Overhead passieren t�te.
Wie meinen?
>> Ich hasse Programme, die st�ndig speicherresident sein wollen,
>> obwohl ich sie nur selten brauche.
> Der Herr lasse Dir Deinen Ha�.
> Gleichwohl: HASS ist selten ein guter Ratgeber. Leider ist diese Emotion
> nur allzu geeignet, die ratio lahmzulegen :-( :-(
Die Abneigung ist berechtigt, denn jeder unn�tige Task im Speicher
verschlingt unn�tig Ressourcen und ist eine potenzielle Fehlerquelle.
Dass du das nach deinen Symantec-Erfahrungen immer noch nicht begriffen
hast, ist traurig. Es entspricht NICHT gesunder Ratio, sein System mit
unn�tigem Ballast zu verm�llen.
>> Da lobe ich mit besagtes DS, das ich nirgendwo einnistet
>> und nur dann da ist, wenn ich es auch starte.
> Es sei Dir unbenommen, zu loben, was *DIR* schmeckt.
> Wenn Du aber permanent ohne n�here Kenntnis
Ich hatte es installiert und Windows danach recht *genau* untersucht!
Sogar die an die Speichervolumes gebundenen Acronis-Treiber sind
mit nicht entgangen! Dein "ohne n�here Kenntnis" ist also alberner
Dummschwatz. ;-)
> andere Produkte zu
> verteufeln versuchst, wie Du es st�ndig tust, so entbehrt das freilich
> der minimalen Anforderungen an Objektivierbarkeit.
Ich verteufele nichts, sondern schildere ganz einfach nachpr�fbare
Realit�ten, also das genaue Gegenteil fehlender Objektivierbarkeit.
Leute, die das lesen, haben somit die M�glichkeit, nicht nur anhand
von "Acronis ist toll" Parolen zu entscheiden, die von blinden Fans
dieses Produktes verbreitet werden.
hpm
Hans-Peter Matthess
Ja, k�nnte man und vor jedem Gebrauch des Programmes wieder aktivieren.
Nette Besch�ftigungstherapie. Warum dann nicht ein Programm mit gleicher
Funktion nehmen, bei dem dieser Bl�dsinn entf�llt?
hpm
Joachim Häendel
> Ja, k�nnte man und vor jedem Gebrauch des Programmes wieder aktivieren.
N� - die braucht man nicht f�r die Datensicherung.
Nur wenn man zeitgesteuerte BackUps durchf�hren m�chte bzw.
Hintergrund-Sicherungen durchf�hren und in der Takleiste verfolgen
m�chte braucht man die Dienste.
Ich habe die permanent deaktiviert.
Cheers
Achim
Henning Fischer
> Den Grund daf�r hat Karl-Josef ja schon erkl�rt. Alternativ zu
> seinem Workaround, kann man auch im BIOS den SATA Modus von AHCI auf
> IDE oder Compatibel stellen und danach wieder retour.
>
bei dem betroffenen Rechner steht im BIOS SATA auf IDE. Auch unter
Windows kann TI nicht auf das Laufwerk zugreifen. Im Ger�te-Manager ist
ein Extra-SATA-Kontroller aufgef�hrt.
Ein etwa 1-2 Jahre alter Rechner hat auch SATA, dort kann TI auf das LW
zugreifen (ist allerdings slave), Im Ger�temanager ist da kein extra
Kontroller f�r SATA.
Es scheint also an bestimmten Treibern f�r bestimmte Kontroller zu liegen.
Henning
Rainer Wahl
> Ein etwa 1-2 Jahre alter Rechner hat auch SATA, dort kann TI auf
> das LW zugreifen (ist allerdings slave), Im Ger�temanager ist da
> kein extra Kontroller f�r SATA.
Was hei�t Slave? Bei SATA gibt es kein Master oder Slave.
> Es scheint also an bestimmten Treibern f�r bestimmte Kontroller zu
> liegen.
W�re allerdings komisch. IDE Treiber bringt die TI Boot Disk auf jeden
Fall mit, die Funktionieren. Vermutlich wieder so eine Sache, die man
sich buchst�blich ansehen m��te, damit man durch blickt.
Hans-Peter Matthess
>> Ja, k�nnte man und vor jedem Gebrauch des Programmes wieder aktivieren.
> N� - die braucht man nicht f�r die Datensicherung.
> Nur wenn man zeitgesteuerte BackUps durchf�hren m�chte bzw.
> Hintergrund-Sicherungen durchf�hren und in der Takleiste verfolgen
> m�chte braucht man die Dienste.
> Ich habe die permanent deaktiviert.
Das hatte ich nat�rlich auch versucht.
Kann ich hier nicht best�tigen. Bei Deaktivierung funktionierte die
Sicherung nicht und brach einfach ab. Erst nach Aktivierung des Dienstes
klappte es wieder. Ich meine nicht den Scheduler-Dienst, sondern einen
anderen.
hpm
Henning Fischer
> Wobei mir die Ver. 9 keinen Wunsch offen gelassen hat.
> Ich hatte mir die Feature-List von Ver. 2010 angeschaut, als das
> Programm angekï¿œndigt wurde und muss sagen, dass ich sicherlich keine der
> neuen Funktionen benutzen wï¿œrde.
Habe an anderer Stelle gelesen, daￜ es mit der Version 9 die Mￜglichkeit
gab, auf einen PC mit anderer Hardware zu migrieren. Das soll es in der
2010 nicht mehr geben. Laut Acronis gibts dafï¿œr nur "Acronis universal
restore", aber nicht zur 2010, oder?
Gruￜ
Henning
Joerg Walther
> Habe an anderer Stelle gelesen, da� es mit der Version 9 die M�glichkeit
> gab, auf einen PC mit anderer Hardware zu migrieren.
Dazu braucht man aber in der Regel �berhaupt keine spezielle Software:
Platte in neuen PC, hochfahren lassen, dann die Mainboard-CD rein und
alles installieren, GraKa-Treiber dr�berwatzen, fertig. Hier schon x-mal
so praktiziert, klappte bislang immer...
- j -
--
Mail address is valid for a limited time only.
And now for something completely different...
Rainald Taesler
> Rainald Taesler schreibselte am 15.Oktober 2009
>
>> Also h�r mal!
>> Ohne da� ich mich als TI-Fanatic outen will, halte ich die Aussage
>> "Gurke" f�r v�llig daneben.*)
>>
>> Was war die letzte Version, die Du in den Fingern resp. auf dem
>> Rechner hattest?
>
> Wieviel hast du in den letzten 7 Jahren f�r die jeweils aktuellen
> Versionen von True Image ausgegeben?
>
> Ich habe f�r mich selber vor etwa sieben Jahren _einmal_ 39 EUR
> bezahlt und mache seitdem Images mit Drive Snapshot. _Alle_ Updates
> (es waren nicht viele, weil kaum notwendig) seitdem waren kostenlos.
Da habe ich wohl rund das Doppelte gezahlt.
Evtl. wohl zu viel, scheint mir. :-( :-(
Ich kann aber wohl den Lieferumfang kaum mehr vergleichen.:-( :-(
Die neuste Version (TI 2010) gef�llt mir jedenfalls sehr gut.
> Bootmedium ist eine ab und an angepasste BartPE cd, die bei Bedarf um
> aktuelle Treiber erg�nzt wird.
Ah ja.
TI kommt mit der Option, eine - wohl Linux-basierte - CD zu brennen, die
auf allen Rechner bestens funktioniert (auch mit Netzwerk-Laufwerken).
Und seit TI2009 gibt es - zus�tzlich - auch ein Add-in f�r die
BartPE-CD, das allerbestens funktioniert.
> Wenn ich dagegen sehr oft lese, dass man sich doch "die aktuelleste
> TI-Build herunterladen soll" weil die verkaufte Probleme mit diesem
> und jenem hat oder wie oft es hei�t "Kauf dir die aktuelle Version,
> die hat Unterst�tzung f�r XYZ", dann kann ich HPMs Aussage ganz grob
> ansatzweise nachvollziehen....
LOL
"Ganz grob" sei OK. ;-)
Ja, es gab wohl in der Zeit, als TI2009 neu war, einige Probleme. Sowas
soll auch anderw�rts schon vorgekommen sein <bg>. Soll ich insoweit was
zu MS sagen (OS und Office-Anwendungen etwa)?
Ich bin - wie aus der zitierten Intro klar ersichtlich ist - gewi� nicht
der Meinung, da� Acronis TI das "non-plus-ultra" sei.
Auch andere M�tter haben sch�ne T�chter!
Und ich stehe nicht an, zuzugeben, da� es andere, kostensparendere
(und evtl. auch bessere) L�sungen gebe m�chte.
Ich habe mich nur dagegen verwahrt, da� hpm von "Gurke" sprach.
Damit lag er ganz sicher daneben.
Rainald
Hans-Peter Matthess
> Ich habe mich nur dagegen verwahrt, da� hpm von "Gurke" sprach.
> Damit lag er ganz sicher daneben.
Papperlapapp, die Gurke kam nicht von mir.
Sind wir heute wieder arg zertreut? ;->
hpm
Werner Tann
>Ich habe mich nur dagegen verwahrt, da� hpm von "Gurke" sprach.
>Damit lag er ganz sicher daneben.
Das war nicht der hpm, sondern der wt.
Und der war ein paarmal mit den Nerven ziemlich runter, als er
versucht hat, mit TI zu backuppen und Backups zur�ckzuholen. Das ist
dann wie mit einer Frau. Sie kann sich hundertmal ge�ndert haben, man
verzeiht ihr die alten Gurkit�ten nicht.
Henning Fischer
> Dazu braucht man aber in der Regel �berhaupt keine spezielle Software:
> Platte in neuen PC, hochfahren lassen, dann die Mainboard-CD rein und
> alles installieren, GraKa-Treiber dr�berwatzen, fertig. Hier schon x-mal
> so praktiziert, klappte bislang immer...
>
> - j -
>
Hat bei mir fr�her unter Windows 98 geklappt. Beim Hochfahren st�rzte es
meist ab, bein 2. oder 3. Mal ging es dann.
Jetzt habe ich es mit Win XP versucht, nach 2 Sekunden Bluescreen
un�berwindbar. Grund wahrscheinlich: vorher PATA, jetzt SATA.
Mit Reparaturinstallation ging es dann, aber viel Nacharbeit n�tig (SP3,
Updates, alles nochmal)
Henning
Rainer Wahl
> versucht hat, mit TI zu backuppen und Backups zur�ckzuholen. Das ist
> dann wie mit einer Frau. Sie kann sich hundertmal ge�ndert haben, man
> verzeiht ihr die alten Gurkit�ten nicht.
Dann solltest du das Produkt Frau aber zur�ck geben. Fernabsatzrecht
macht es m�glich. Oder hast du sie im Laden geholt? Dann hast du jetzt
Lehrgeld bezahlt. Wenn dir die Gurkit�ten allerdings erst jetzt
auffallen, wenn du das Produkt schon l�nger besitzt - spar dir evtl.
Gew�hrleistungsanspr�che oder Garantieleistungen des Herstellers. Auch
mit Nachbesserungen oder Reparaturen �ndert sich an den Gurkit�ten
nichts.
Dein Produkt Frau funktioniert n�mlich bestimmungsgem��. Das MUSS so
sein und ist soz. fest verdrahtet. Das kommt eben davon, wenn man sich
vor dem Kauf nicht ausreichend informiert!
Rainald Taesler
> Rainald Taesler:
>
>> Ich habe mich nur dagegen verwahrt, da� hpm von "Gurke" sprach.
>> Damit lag er ganz sicher daneben.
>
> Papperlapapp, die Gurke kam nicht von mir.
Richtig!
> Sind wir heute wieder arg zertreut? ;->
"Zer*s*treutheit" (im US-akademischen Bereich weitaus zutreffender als
"absent-mindedness" bezeichnet) ist eine "notwendige, wenngleich noch
nicht hinreichende Bedingung" f�r den Beruf, den ich - nach vorherigen
anderen - irgendwann mal �bernommen habe <gbg>.
Freilich lag es nicht origin�r bei mir, da� ich das "Gurke" Dir
zugeordnet hatte:
Ich hatte lediglich auf den "Fisch" geantwortet und es war *er*, der die
Charakterisierung Dir zugeschrieben hatte.
Gro�es Sorry f�r die �bernahme der falschen Zitierung.
Rainald
Rainald Taesler
> "Rainald Taesler" <tae...@gmx.de> schrieb:
>
>> Ich habe mich nur dagegen verwahrt, da� hpm von "Gurke" sprach.
>> Damit lag er ganz sicher daneben.
>
> Das war nicht der hpm, sondern der wt.
Ja. Du warst der Schuft! <gbg>
Aber nicht ich habe hier origin�r das Copyright verletzt. Ich bin
lediglich in meiner Antwort an Michael H. Fischer ("Der Fisch"), vor
dessen Kompetenz ich gro�e Hochachtung habe, auf dessen Zuordnung des
Zitats reingefallen :-( :-(
> Und der war ein paarmal mit den Nerven ziemlich runter, als er
> versucht hat, mit TI zu backuppen und Backups zur�ckzuholen. Das ist
> dann wie mit einer Frau. Sie kann sich hundertmal ge�ndert haben, man
> verzeiht ihr die alten Gurkit�ten nicht.
Es ehrt Dich, Prinzipien treu zu bleiben.
Jedoch scheint es mir etwas befremdlich, eine Frau mit einem Vergleich
mit Software auf eine "s�chliche" zu stellen ....
Rainald
Rainald Taesler
> Joachim Hï¿œendel schrieb:
>
>> Wobei mir die Ver. 9 keinen Wunsch offen gelassen hat.
>> Ich hatte mir die Feature-List von Ver. 2010 angeschaut, als das
>> Programm angekï¿œndigt wurde und muss sagen, dass ich sicherlich keine
>> der neuen Funktionen benutzen wï¿œrde.
>
> Habe an anderer Stelle gelesen,
Wo, was?
> daￜ es mit der Version 9 die
> Mï¿œglichkeit gab, auf einen PC mit anderer Hardware zu migrieren.
Ich verstehe nicht, was Du damit meinen kï¿œnntest und kann nur
zurï¿œckfragen: Warum nicht?
> Das soll es in der 2010 nicht mehr geben. Laut Acronis gibts
> dafï¿œr nur "Acronis universal restore", aber nicht zur 2010,
> oder?
Ich weiￜ ehrlich nicht, worauf Du hinauswillst.
Ich hatte bis dato jedenfalls keinerlei Probleme, Backups auf andere
Hardware aufzuspielen.
Ich habe das mehrfach getan.
Mit Acronis hatte ich jedenfalls die Probleme nicht, die vordem etwa mit
"Ghost" bei Notebooks regelmￜￜig auftraten.
Rainald
Rainald Taesler
"Ha�" ja.
Jedenfalls im Zusammenhang mit Kombudders <gbg>
Rainald
Rainald Taesler
> Hallo Harald,
> Dann werde ich mir mal die neue Version kaufen...
>
>> Aber auch unabhï¿œngig davon wï¿œrde ich Dir zu einem Update auf die neue
>> Version 2010 raten.
>> Sie hat gegenï¿œber den ï¿œlteren Versionen deutlich gewonnen.
>
> Wobei mir die Ver. 9 keinen Wunsch offen gelassen hat.
> Ich hatte mir die Feature-List von Ver. 2010 angeschaut, als das
> Programm angekï¿œndigt wurde und muss sagen, dass ich sicherlich keine
> der neuen Funktionen benutzen wï¿œrde.
>
> Nur die reine Backup-/Wiederherstellungsfunktion und das Mounten.
>
>> Das Update ist bei "EDV Buchhandlung Delf Michel"[1] fￜr 29,95 ￜ zu
>> haben.
>
> Das hatte ich schon ins Auge gefasst.
>
> Nochmals vielen Dank!
Nix zu danken!
Kauf Dir's und bedanke Dich dann bei Dir selber ;-)
Rainald
Henning Fischer
> Henning Fischer wrote:
>> Habe an anderer Stelle gelesen,
>
> Wo, was?
irgendein PC-Forum, weiￜ ich nict mehr
>
>> daￜ es mit der Version 9 die
>> Mï¿œglichkeit gab, auf einen PC mit anderer Hardware zu migrieren.
> Ich weiￜ ehrlich nicht, worauf Du hinauswillst.
> Ich hatte bis dato jedenfalls keinerlei Probleme, Backups auf andere
> Hardware aufzuspielen.
> Ich habe das mehrfach getan.
Ich habe es versucht. Beim Start mit dem neuen PC sofort Bluescreen,
unï¿œberwindbar. Mit einer Reparaturinstallation ging es dann
(umstï¿œndlich). Ich vermute als Ursache fehlende SATA-Treiber der
Quellinstallation (war PATA) o.ￜ.
Henning
Werner Tann
>Es ehrt Dich, Prinzipien treu zu bleiben.
Das ist weniger eine rationale als eine emotionale/neurotische
Entscheidung: Vermeidungsverhalten aufgrund der Erwartung, neuerlich
Stre� zu erfahren.
>Jedoch scheint es mir etwas befremdlich, eine Frau mit einem Vergleich
>mit Software auf eine "s�chliche" zu stellen ....
Mein Lieblingsvergleich ist der von Frauen mit Autos, was sich beim
Topic leider nicht angeboten hat.
Henning Fischer
>
> Was hei�t Slave? Bei SATA gibt es kein Master oder Slave.
Pardon, wollte sagen, ist nicht die Boot-HD
> W�re allerdings komisch. IDE Treiber bringt die TI Boot Disk auf jeden
> Fall mit, die Funktionieren. Vermutlich wieder so eine Sache, die man
> sich buchst�blich ansehen m��te, damit man durch blickt.
>
�brigens, bei dem neuen rechner erkennt TI die Festplatte auch unter
laufendem Windows XP nicht !?
Christoph Schneegans
> Ich habe f�r mich selber vor etwa sieben Jahren _einmal_ 39 EUR
> bezahlt und mache seitdem Images mit Drive Snapshot. (...)
> Bootmedium ist eine ab und an angepasste BartPE cd, die bei
> Bedarf um aktuelle Treiber erg�nzt wird.
Selbst eine Windows-Installations-CD gen�gt zum Booten der
Wiederherstellungskonsole. Die 250 KB gro�e snapshot.exe startet
man dann einfach vom USB-Stick.
> Wenn ich dagegen sehr oft lese, dass man sich doch "die
> aktuelleste TI-Build herunterladen soll" weil die verkaufte
> Probleme mit diesem und jenem hat oder wie oft es hei�t "Kauf
> dir die aktuelle Version, die hat Unterst�tzung f�r XYZ", dann
> kann ich HPMs Aussage ganz grob ansatzweise nachvollziehen....
Ich w�rde nie auf die Idee kommen, Drive Snapshot gegen TI zu
tauschen. Drive Snapshot tut genau das, was es soll, ohne
Nebenwirkungen, 100% zuverl�ssig.
--
<http://schneegans.de/web/xhtml/> � Klare Antworten zu XHTML
Stefan Kanthak
> Michael H. Fischer schrieb:
>
>> Ich habe f�r mich selber vor etwa sieben Jahren _einmal_ 39 EUR
>> bezahlt und mache seitdem Images mit Drive Snapshot. (...)
>> Bootmedium ist eine ab und an angepasste BartPE cd, die bei
>> Bedarf um aktuelle Treiber erg�nzt wird.
>
> Selbst eine Windows-Installations-CD gen�gt zum Booten der
> Wiederherstellungskonsole.
... aber mehr nicht!
> Die 250 KB gro�e snapshot.exe startet
> man dann einfach vom USB-Stick.
Nicht unter der Wiederherstellungskonsole!
Du brauchst mindestens WinPE (ab Wixxa fuer jedermann verfuegbar, auch
auf den Evaluierungs-DVDs)!
Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen �823
Abs. 1 sowie �1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)