Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
[Win 7] Backup funktioniert nicht
89 views
Skip to first unread message
Henning Fischer
May 12, 2014, 4:50:22 PM5/12/14
to
Hallo Leute,
bin gerade dabei, einen Rechner mit vorinstalliertem Windows 7 prof 64
einzurichten. Dabei mache ich tï¿œgliche backups.
Ich wollte mal das Win7 eigene Sicherungsprogramm ausprobieren (sonst
nehme ich ATI), das meldet am Schluￜ aber immer Fehler. In der
Ergebnisanzeige steht:
Beschreibung:
Die Schattenkopien von Volume "C:" wurden abgebrochen, weil der
Schattenkopiespeicher nicht auf ein benutzerdefiniertes Limit vergrￜￜert
werden konnte.
Wie kann ich das ï¿œndern?
Danke fï¿œr Hinweise
Henning
bin gerade dabei, einen Rechner mit vorinstalliertem Windows 7 prof 64
einzurichten. Dabei mache ich tï¿œgliche backups.
Ich wollte mal das Win7 eigene Sicherungsprogramm ausprobieren (sonst
nehme ich ATI), das meldet am Schluￜ aber immer Fehler. In der
Ergebnisanzeige steht:
Beschreibung:
Die Schattenkopien von Volume "C:" wurden abgebrochen, weil der
Schattenkopiespeicher nicht auf ein benutzerdefiniertes Limit vergrￜￜert
werden konnte.
Wie kann ich das ï¿œndern?
Danke fï¿œr Hinweise
Henning
Hermann
May 12, 2014, 5:19:25 PM5/12/14
to
Am 12.05.2014 22:50, schrieb Henning Fischer:
> Ich wollte mal das Win7 eigene Sicherungsprogramm ausprobieren (sonst
> nehme ich ATI), das meldet am Schluￜ aber immer Fehler.
Welcher?
> Ich wollte mal das Win7 eigene Sicherungsprogramm ausprobieren (sonst
> nehme ich ATI), das meldet am Schluￜ aber immer Fehler.
Gruￜ
Hermann
Hermann
May 12, 2014, 5:53:30 PM5/12/14
to
Nachtrag:
http://pceinsteiger.blogspot.de/2011/11/interner-fehler-0x80070057-behoben.html
Gruￜ
Hermann
http://pceinsteiger.blogspot.de/2011/11/interner-fehler-0x80070057-behoben.html
Gruￜ
Hermann
Henning Fischer
May 13, 2014, 2:35:08 AM5/13/14
to
auch dieser Fehler kam zwischendurch, dann muï¿œte ich den PC neu starten,
sonst kam ich bei Anwahl der Sicherung unmittelbar auf diese Meldung,
die nicht wegzuklicken ist
Angefangen hatte es aber so, daￜ die Sicherung anlief, eine Zeit sah es
normal aus, dann brach sie ab mit der Fehlermeldung in etwa: die
Sicherung wurde mit Fehlern beendet.
Ich werden dem Tipp mal nachgehen. Einstweilen vielen Dank
Henning
Falk Dµ€bbert
May 13, 2014, 5:49:47 AM5/13/14
to
Henning Fischer:
> werden konnte.
Die Volumenschatten konfigurierst Du in den Laufwerkseigenschaften.
Grundsätzlich solltest Du bei Volumen über 100GB ~ 250GB ein anderes
Backup-Tool benutzen, da die Performance des Onboard-Backups von Windows
7 darüber einbricht und das Backup-Fenster länger wird, was wiederum den
Schatten-Speicherplatz verkleinert.
Falk D.
> Beschreibung:
> Die Schattenkopien von Volume "C:" wurden abgebrochen, weil der
> Schattenkopiespeicher nicht auf ein benutzerdefiniertes Limit vergrößert
> Die Schattenkopien von Volume "C:" wurden abgebrochen, weil der
> werden konnte.
Die Volumenschatten konfigurierst Du in den Laufwerkseigenschaften.
Grundsätzlich solltest Du bei Volumen über 100GB ~ 250GB ein anderes
Backup-Tool benutzen, da die Performance des Onboard-Backups von Windows
7 darüber einbricht und das Backup-Fenster länger wird, was wiederum den
Schatten-Speicherplatz verkleinert.
Falk D.
Pegasus
May 13, 2014, 6:08:51 AM5/13/14
to
Henning Fischer:
> bin gerade dabei, einen Rechner mit vorinstalliertem Windows 7 prof 64
> einzurichten. Dabei mache ich t�gliche backups.
fehlerhafteste und unzuverl�ssigste Programm dieser Art.
Ziel von Sicherungen ist es ja, diese im Fehlerfall nutzen zu k�nnen.
Das ist bei der Win 7-Sicherung viel zu oft nicht m�glich.
> (sonst
> nehme ich ATI), das meldet am Schlu� aber immer Fehler. In der
> Ergebnisanzeige steht:
ATI ist zwar besser als die Win 7-Sicherung, allerdings vermurkst es recht
stark das System, wenn man es installiert.
> Beschreibung:
> Die Schattenkopien von Volume "C:" wurden abgebrochen, weil der
> Schattenkopiespeicher nicht auf ein benutzerdefiniertes Limit vergr��ert
> werden konnte.
Siehe hier:
http://www.borncity.com/blog/2010/12/01/windows-backup-fehlerdiagnosen/
Wer vern�nftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
> bin gerade dabei, einen Rechner mit vorinstalliertem Windows 7 prof 64
> Ich wollte mal das Win7 eigene Sicherungsprogramm ausprobieren
Das sollte man tunlichst vermeiden, denn es ist mit Abstand das
fehlerhafteste und unzuverl�ssigste Programm dieser Art.
Ziel von Sicherungen ist es ja, diese im Fehlerfall nutzen zu k�nnen.
Das ist bei der Win 7-Sicherung viel zu oft nicht m�glich.
> (sonst
> nehme ich ATI), das meldet am Schlu� aber immer Fehler. In der
> Ergebnisanzeige steht:
ATI ist zwar besser als die Win 7-Sicherung, allerdings vermurkst es recht
stark das System, wenn man es installiert.
> Beschreibung:
> Die Schattenkopien von Volume "C:" wurden abgebrochen, weil der
> werden konnte.
Siehe hier:
http://www.borncity.com/blog/2010/12/01/windows-backup-fehlerdiagnosen/
Wer vern�nftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
Falk Dµ€bbert
May 13, 2014, 6:32:58 AM5/13/14
to
Pegasus:
> Wer vernünftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
Das gilt für fast alle Artikel von Herrn Born.
Falk D.
> Wer vernünftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
Das gilt für fast alle Artikel von Herrn Born.
Falk D.
Pegasus
May 13, 2014, 6:40:42 AM5/13/14
to
Falk Dµ€bbert:
>> Wer vernünftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
> Das gilt für fast alle Artikel von Herrn Born.
Wohl eher für die von Dübbert. Welche der in diesem Artikel genannten
unzähligen Fehler mit der Windows-Sicherung sollen denn falsch sein?
>> Wer vernünftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
> Das gilt für fast alle Artikel von Herrn Born.
unzähligen Fehler mit der Windows-Sicherung sollen denn falsch sein?
Helmut Hullen
May 13, 2014, 7:36:00 AM5/13/14
to
Hallo, Hans-Peter,
Du meintest am 13.05.14:
>>> Wer vern�nftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
>> Das gilt f�r fast alle Artikel von Herrn Born.
> Wohl eher f�r die von D�bbert. Welche der in diesem Artikel genannten
> unz�hligen Fehler mit der Windows-Sicherung sollen denn falsch sein?
"in diesem Artikel genannten unz�hligen Fehler" - kannst Du nicht einmal
die dort genannten Fehler z�hlen?
Nur als Hinweis: ich habe dort weniger als 30 Fehler gez�hlt.
Viele Gruesse!
Helmut
Gibt es auch Pferde-BSE?
Du meintest am 13.05.14:
>>> Wer vern�nftig ist, wenn sich schaudernd von diesem Murks ab.
>> Das gilt f�r fast alle Artikel von Herrn Born.
> Wohl eher f�r die von D�bbert. Welche der in diesem Artikel genannten
> unz�hligen Fehler mit der Windows-Sicherung sollen denn falsch sein?
"in diesem Artikel genannten unz�hligen Fehler" - kannst Du nicht einmal
die dort genannten Fehler z�hlen?
Nur als Hinweis: ich habe dort weniger als 30 Fehler gez�hlt.
Viele Gruesse!
Helmut
Gibt es auch Pferde-BSE?
Falk Dµ€bbert
May 13, 2014, 10:20:07 AM5/13/14
to
Pegasus:
erscheinen.
Falk D.
> Welche der in diesem Artikel genannten
> unzähligen Fehler mit der Windows-Sicherung sollen denn falsch sein?
Es sind in diesem Fall eher die Lösungsansätze, die hier problematisch
> unzähligen Fehler mit der Windows-Sicherung sollen denn falsch sein?
erscheinen.
Falk D.
Klaus Gawol
May 13, 2014, 10:39:03 AM5/13/14
to
"Falk Dµ€bbert" <kok...@bio-signal.de> schrieb
> Es sind in diesem Fall eher die Lösungsansätze, die hier problematisch
> erscheinen.
Ja, du hast Recht: Es ist wirklich problematisch, ein einmal von
hochgelobten Sicherungsprogrammen versautes Windows wieder zu bereinigen.
> Es sind in diesem Fall eher die Lösungsansätze, die hier problematisch
> erscheinen.
hochgelobten Sicherungsprogrammen versautes Windows wieder zu bereinigen.
Pegasus
May 13, 2014, 11:08:41 AM5/13/14
to
Falk Dµ€bbert:
Das ist, so allgemein behauptet, eine wertlose Antwort. Mir erscheinen sie
nicht problematisch.
nicht problematisch.
Henning Fischer
May 13, 2014, 1:53:40 PM5/13/14
to
Am 13.05.2014 12:08, schrieb Pegasus:
>
> Das sollte man tunlichst vermeiden, denn es ist mit Abstand das
> fehlerhafteste und unzuverl�ssigste Programm dieser Art.
> Ziel von Sicherungen ist es ja, diese im Fehlerfall nutzen zu k�nnen.
> Das ist bei der Win 7-Sicherung viel zu oft nicht m�glich.
>
>
> Das sollte man tunlichst vermeiden, denn es ist mit Abstand das
> fehlerhafteste und unzuverl�ssigste Programm dieser Art.
> Ziel von Sicherungen ist es ja, diese im Fehlerfall nutzen zu k�nnen.
> Das ist bei der Win 7-Sicherung viel zu oft nicht m�glich.
>
> ATI ist zwar besser als die Win 7-Sicherung, allerdings vermurkst es recht
> stark das System, wenn man es installiert.
ATI ist auch nicht ganz ohne, das stimmt.
> stark das System, wenn man es installiert.
Aber ich denke ich werde Deinem Rat folgen und die Win-7-Sicherung nicht
weiter benutzen.
In der Ergebnisanzeige finde ich aber auch so mal die Meldung mit dem
Schattenkopiespeicher. Ich hoffe, das hat sonst keine weiteren
unangenehmen Folgen.
Henning
Message has been deleted
Pegasus
May 14, 2014, 6:48:16 AM5/14/14
to
Falk Dµ€b b€rt:
> Pegasus:
> Unbedarften Usern, denen man den Aufruf von regedit erklären muss und
> die kein funktionierendes Backup haben, zu empfehlen Keys im "Binary"-
> Bereich der Registry zu ändern oder gar an den Rechten dort zu spielen,
> ist schlichtweg Wahnsinn.
Welches seltsame Kraut rauchst du? Das Ändern von Werten in der
Registrierung wird Usern weltweit in allen möglichen Reparaturanleitungen
zugemutet. Auch in der MS-KB findet man in unzähligen Artikeln Änderungen an
Reg-Keys, ebenfalls in den MS-Support-Foren. Mit der Meinung liegst du so
meilenweit daneben, dass man nur den Kopf schütteln kann.
Wer das nicht kann, hat an einem PC nichts verloren oder muss die Kiste bei
jedem Fehler in die Werkstatt bringen. Weiterhin sind solche Artikel und
Foren nicht für unbedarfte User, sondern für User aller Art da. Eine Lösung
zu verschweigen, nur weil sie eine Änderung in der Registrierung verlangt,
wäre ja Irrsinn. Dann könnte man solch ein Blog gleich schließen und auch
die MS-Foren müsste man schließen, ebenso diese Gruppe. Setz also sofort
dieses seltsame Kraut ab.
> RPC-Prozeduraufruf auf automatisch stellen.
> (Ernsthaft?)
Huh? Der steht doch per Default auf Automatisch. Warum also nicht, wenn er
vermurkst sein sollte?
> 0×80042302 hat zu 90% einen zu kleinen Schatten als Ursache und der KB-
> Artikel bezieht sich wirklich NUR auf den VSS von 2008 R2, der sich in
> vielen Punkten total anders verhält.
Da war der Kommentar:
| sollte aber auch unter Windows 7 nutzbar sein.
> Chkdsk/r
> Bei einem Datenträger, der schon I/O-Fehler wirft, ist alles mögliche
> aber garantiert kein chkdsk/r angezeigt.
http://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_7-hardware/windows-7-io-device-error-0x8007045d-when-backing/cb0f0374-12a9-4f0f-847e-302d87161640
Siehe die Antwort von "Microsoft Support Engineer" auf i/o device error
0x8007045D
Chkdsk ist eigentlich immer angezeigt, wenn Fehler mit Datenträgern
auftreten.
> Zurücksetzen des WBEM-Store
> Öhm... nein!
"Öhm...nein" is ja ne sehr intellente, fachliche Begründung. ;->
Dort steht:
Interner Fehler Falscher Parameter (0×80070057)
Der Fehler basiert oft auf einem falschen Repository [15] und lässt sich u.
U. durch Zurücksetzen des WBEM-Store lösen (siehe folgenden Abschnitt).
[Update: MagicAndre1981 von WinVistaSide.de weist unter [37] auf einen Patch
[38] hin, der von Microsoft zum Beheben der Fehlerursache angeboten wird.
usw....
> usw.
Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst. Dafür würde ich
das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
sich nachweislich bewährt haben. Natürlich weiß niemand alles. Stell mal
selbst solch ein Blog auf. Ich nehm's dir dann nach allen Regeln der Kunst
auseinander. Das garantiere ich dir schon jetzt. Ich habe auch schon in
MS-KB-Artikeln Unsinn gelesen, kommt auch schon mal vor.
> Pegasus:
>>> Es sind in diesem Fall eher die Lösungsansätze, die hier problematisch
>>> erscheinen.
>> Das ist, so allgemein behauptet, eine wertlose Antwort. Mir erscheinen sie
>> nicht problematisch.
> Lösung zur Ursache 2:
>>> erscheinen.
>> Das ist, so allgemein behauptet, eine wertlose Antwort. Mir erscheinen sie
>> nicht problematisch.
> Unbedarften Usern, denen man den Aufruf von regedit erklären muss und
> die kein funktionierendes Backup haben, zu empfehlen Keys im "Binary"-
> Bereich der Registry zu ändern oder gar an den Rechten dort zu spielen,
> ist schlichtweg Wahnsinn.
Welches seltsame Kraut rauchst du? Das Ändern von Werten in der
Registrierung wird Usern weltweit in allen möglichen Reparaturanleitungen
zugemutet. Auch in der MS-KB findet man in unzähligen Artikeln Änderungen an
Reg-Keys, ebenfalls in den MS-Support-Foren. Mit der Meinung liegst du so
meilenweit daneben, dass man nur den Kopf schütteln kann.
Wer das nicht kann, hat an einem PC nichts verloren oder muss die Kiste bei
jedem Fehler in die Werkstatt bringen. Weiterhin sind solche Artikel und
Foren nicht für unbedarfte User, sondern für User aller Art da. Eine Lösung
zu verschweigen, nur weil sie eine Änderung in der Registrierung verlangt,
wäre ja Irrsinn. Dann könnte man solch ein Blog gleich schließen und auch
die MS-Foren müsste man schließen, ebenso diese Gruppe. Setz also sofort
dieses seltsame Kraut ab.
> RPC-Prozeduraufruf auf automatisch stellen.
> (Ernsthaft?)
Huh? Der steht doch per Default auf Automatisch. Warum also nicht, wenn er
vermurkst sein sollte?
> 0×80042302 hat zu 90% einen zu kleinen Schatten als Ursache und der KB-
> Artikel bezieht sich wirklich NUR auf den VSS von 2008 R2, der sich in
> vielen Punkten total anders verhält.
Da war der Kommentar:
| sollte aber auch unter Windows 7 nutzbar sein.
> Chkdsk/r
> Bei einem Datenträger, der schon I/O-Fehler wirft, ist alles mögliche
> aber garantiert kein chkdsk/r angezeigt.
http://answers.microsoft.com/en-us/windows/forum/windows_7-hardware/windows-7-io-device-error-0x8007045d-when-backing/cb0f0374-12a9-4f0f-847e-302d87161640
Siehe die Antwort von "Microsoft Support Engineer" auf i/o device error
0x8007045D
Chkdsk ist eigentlich immer angezeigt, wenn Fehler mit Datenträgern
auftreten.
> Zurücksetzen des WBEM-Store
> Öhm... nein!
"Öhm...nein" is ja ne sehr intellente, fachliche Begründung. ;->
Dort steht:
Interner Fehler Falscher Parameter (0×80070057)
Der Fehler basiert oft auf einem falschen Repository [15] und lässt sich u.
U. durch Zurücksetzen des WBEM-Store lösen (siehe folgenden Abschnitt).
[Update: MagicAndre1981 von WinVistaSide.de weist unter [37] auf einen Patch
[38] hin, der von Microsoft zum Beheben der Fehlerursache angeboten wird.
usw....
> usw.
Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst. Dafür würde ich
das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
sich nachweislich bewährt haben. Natürlich weiß niemand alles. Stell mal
selbst solch ein Blog auf. Ich nehm's dir dann nach allen Regeln der Kunst
auseinander. Das garantiere ich dir schon jetzt. Ich habe auch schon in
MS-KB-Artikeln Unsinn gelesen, kommt auch schon mal vor.
Pegasus
May 14, 2014, 6:55:25 AM5/14/14
to
Henning Fischer:
> ATI ist auch nicht ganz ohne, das stimmt.
> Aber ich denke ich werde Deinem Rat folgen und die Win-7-Sicherung nicht
> weiter benutzen.
W�re sinnvoll.
> In der Ergebnisanzeige finde ich aber auch so mal die Meldung mit dem
> Schattenkopiespeicher. Ich hoffe, das hat sonst keine weiteren
> unangenehmen Folgen.
Kann nicht, sofern nichts dergleichen genutzt wird. Ein Problemb�r
diesbez�glich ist auch oft die Nonsens-Partition "Systemreserviert".
Schau mal in der Datentr�gerverwaltung nach, ob sie existiert.
Hat �blicherweise keinen Laufwerksbuchstaben und ist meist 100 MB gro�.
Sollte sie da sein, w�rde ich sie deaktivieren und die Bootkonfiguration auf
die Windows-Partition legen. Damit ist man einen Haufen potenzieller Fehler
auf einen Schlag los. Einen Nutzen hat diese Partition nicht.
> ATI ist auch nicht ganz ohne, das stimmt.
> Aber ich denke ich werde Deinem Rat folgen und die Win-7-Sicherung nicht
> weiter benutzen.
> In der Ergebnisanzeige finde ich aber auch so mal die Meldung mit dem
> Schattenkopiespeicher. Ich hoffe, das hat sonst keine weiteren
> unangenehmen Folgen.
diesbez�glich ist auch oft die Nonsens-Partition "Systemreserviert".
Schau mal in der Datentr�gerverwaltung nach, ob sie existiert.
Hat �blicherweise keinen Laufwerksbuchstaben und ist meist 100 MB gro�.
Sollte sie da sein, w�rde ich sie deaktivieren und die Bootkonfiguration auf
die Windows-Partition legen. Damit ist man einen Haufen potenzieller Fehler
auf einen Schlag los. Einen Nutzen hat diese Partition nicht.
Helmut Hullen
May 14, 2014, 11:20:00 AM5/14/14
to
Hallo, Hans-Peter,
Du meintest am 14.05.14:
>>>> Es sind in diesem Fall eher die L�sungsans�tze, die hier
>> Unbedarften Usern, denen man den Aufruf von regedit erkl�ren muss
> Registrierung wird Usern weltweit in allen m�glichen
> Reparaturanleitungen zugemutet.
Mag sein - unbedarften Usern sollte man so etwas nicht empfehlen.
> Auch in der MS-KB findet man in
> unz�hligen Artikeln �nderungen an Reg-Keys, ebenfalls in den
> MS-Support-Foren.
Microsoft warnt unbedarfte User.
Du meintest am 14.05.14:
>>>> Es sind in diesem Fall eher die L�sungsans�tze, die hier
>>>> problematisch erscheinen.
>>> Das ist, so allgemein behauptet, eine wertlose Antwort. Mir
>>> erscheinen sie nicht problematisch.
>> L�sung zur Ursache 2:
>>> Das ist, so allgemein behauptet, eine wertlose Antwort. Mir
>>> erscheinen sie nicht problematisch.
>> Unbedarften Usern, denen man den Aufruf von regedit erkl�ren muss
>> und die kein funktionierendes Backup haben, zu empfehlen Keys im
>> "Binary"- Bereich der Registry zu �ndern oder gar an den Rechten
>> dort zu spielen, ist schlichtweg Wahnsinn.
> Welches seltsame Kraut rauchst du? Das �ndern von Werten in der
> Registrierung wird Usern weltweit in allen m�glichen
> Reparaturanleitungen zugemutet.
Mag sein - unbedarften Usern sollte man so etwas nicht empfehlen.
> Auch in der MS-KB findet man in
> MS-Support-Foren.
Microsoft warnt unbedarfte User.
Falk Dµ€bbert
May 15, 2014, 3:27:56 AM5/15/14
to
Pegasus:
kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
> Dafür würde ich
> das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
> sich nachweislich bewährt haben.
s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
Tür schließen.
> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
Jahr vier Neunen in Reihe an.
Falk D.
>
>
> Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst.
Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
>
> Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst.
kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
> Dafür würde ich
> das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
> sich nachweislich bewährt haben.
Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
Tür schließen.
> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
Jahr vier Neunen in Reihe an.
Falk D.
Peter Koerber
May 15, 2014, 4:12:58 AM5/15/14
to
Am 14.05.2014 21:27, schrieb Falk Dµ€bbert:
>
>> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
>
> Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
> Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
> Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
> Jahr vier Neunen in Reihe an.
>
Ach Falk, Du enttäuschst uns doch so! Jetzt wollten wir doch gerne
>
>> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
>
> Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
> Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
> Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
> Jahr vier Neunen in Reihe an.
>
wissen, wie das Hanspeterlein Dich in einem Blog nach allen Regeln der
Kunst - ist das die Kunst des Kasperletheaters, oder so? -
auseinandernimmt. Und jetzt nimmst Du uns den ganzen Spass weg und
erzählst von vier Neunen in einer Reihe... :)
Peter
Pegasus
May 15, 2014, 6:34:11 AM5/15/14
to
Falk Dµ€bbert:
>> Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst.
> Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
> kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
> Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
> seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
Erstens ist er auch im MS-Support tätig und also täglich mit den
entsprechenden Fällen konfrontiert, zweitens weiß jeder, der daran
teilnimmt, dass die genannten Probleme Realität sind. Sie sind dort fast an
der Tagesordnung. Es ist einfach so: die Win 7-Sicherung ist mit großen
Abstand das fehlerhafteste und unzuverlässigste Programm dieser Art.
Man muss sich nur mal das Ergebnis eines Images ansehen, um das Gruseln zu
bekommen. Dann wird schon klar, woher die vielen Fehler kommen. Weiterhin
ist das Handling von Images ein Witz, absolut unzumutbar.
>> Dafür würde ich
>> das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
>> sich nachweislich bewährt haben.
> s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
Er hat für diverse Fehler Lösungen bereitgestellt und diese durch diverse
Fälle dokumentiert. Besser kann man sowas eigentlich nicht machen.
Es werden dort die Lösungen genannt, die man auch vom MS-Support bekommt.
> Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
> Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
> er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
> wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
> Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
> Tür schließen.
Quark, es wird dort das zusammengestellt, was sich im MS-Support bewährt
hat. Die Lösungsquote dürfte somit nahe bei 100% liegen.
>> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
> Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
> Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
> Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
> Jahr vier Neunen in Reihe an.
Schick, und unter welchem URL ist es erreichbar? Das muss ich ja wissen, um
es zerreißen zu können. Und warum postest du dann hier nie Problemlösungen
daraus zu irgendwelchen Windowsproblemen? Die Anzahl deiner Patzer hier
müsste dann auch wesentlich geringer sein, zumindest geringer als die bei
Born.
>> Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst.
> Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
> kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
> Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
> seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
entsprechenden Fällen konfrontiert, zweitens weiß jeder, der daran
teilnimmt, dass die genannten Probleme Realität sind. Sie sind dort fast an
der Tagesordnung. Es ist einfach so: die Win 7-Sicherung ist mit großen
Abstand das fehlerhafteste und unzuverlässigste Programm dieser Art.
Man muss sich nur mal das Ergebnis eines Images ansehen, um das Gruseln zu
bekommen. Dann wird schon klar, woher die vielen Fehler kommen. Weiterhin
ist das Handling von Images ein Witz, absolut unzumutbar.
>> Dafür würde ich
>> das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
>> sich nachweislich bewährt haben.
> s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
Fälle dokumentiert. Besser kann man sowas eigentlich nicht machen.
Es werden dort die Lösungen genannt, die man auch vom MS-Support bekommt.
> Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
> Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
> er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
> wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
> Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
> Tür schließen.
hat. Die Lösungsquote dürfte somit nahe bei 100% liegen.
>> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
> Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
> Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
> Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
> Jahr vier Neunen in Reihe an.
es zerreißen zu können. Und warum postest du dann hier nie Problemlösungen
daraus zu irgendwelchen Windowsproblemen? Die Anzahl deiner Patzer hier
müsste dann auch wesentlich geringer sein, zumindest geringer als die bei
Born.
Falk Dµ€bbert
May 15, 2014, 8:09:38 AM5/15/14
to
Pegasus:
Autor und "Community-Moderator" und fürs Frühstücksfernsehen hin und
wieder Eggsberde.
> zweitens weiß jeder, der daran
> teilnimmt, dass die genannten Probleme Realität sind. Sie sind dort fast an
> der Tagesordnung.
Da das Windows Backup fast nur im Enduser-Szenario vorkommt, die eh nur
OEM und SB kaufen und keinen Support haben, kommen die Probleme im
Supportgeschäft eher selten vor.
> Es ist einfach so: die Win 7-Sicherung ist mit großen
> Abstand das fehlerhafteste und unzuverlässigste Programm dieser Art.
Das war in anderen Postings von Dir doch Acronis TI? Ja watt denn nu?
> Man muss sich nur mal das Ergebnis eines Images ansehen, um das Gruseln zu
> bekommen. Dann wird schon klar, woher die vielen Fehler kommen. Weiterhin
> ist das Handling von Images ein Witz, absolut unzumutbar.
>
> >> Dafür würde ich
> >> das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
> >> sich nachweislich bewährt haben.
>
> > s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
>
> Er hat für diverse Fehler Lösungen bereitgestellt und diese durch diverse
> Fälle dokumentiert.
Pro Szenario ein Fall ist "diverse". Zumal zumindest bei den Foren-
Fällen die Fragesteller hinterher zum Teil nicht berichteten, welcher
genaue Schritt zum Erfolg führte.
> Besser kann man sowas eigentlich nicht machen.
Ich halte die Herangehensweise für grundfalsch. Solche Listen führen zum
Stochern ohne Sicht.
Richtig wäre: Daten konservieren. Logs und Fehlermeldungen sichten, ggf.
Loglevel erhöhen und Traps einrichten, Problem verifizieren und
nachstellen. Ursache finden und abstellen.
Beispiel:
Wenn eine Festplatte erst beim Triggern von VSS I/O-Fehler wirft, rühren
die meisten Fehler von einem gescheitertem Update des MFT her.
CHKDSK bringt dann nichts. Im Gegenteil: der Stand in der MFT wird dann
zementiert und alles was nicht dazu passt, landet in found.000 und
dir000.chk.
Und bei einem anzunehmenden Hardware-Defekt, für den CHKDSK /R gedacht
ist, wird man vernünftigerweise nicht schreibend auf die Platte
zugreifen und die wenigen verbleibenden SpinUps zuerst für ein Recovery-
Tool nutzen, das sequentiell bitweise kopieren kann.
Herr Born empfiehlt chkdsk /r.
> Es werden dort die Lösungen genannt, die man auch vom MS-Support bekommt.
Warum referenziert Herr Born dann so häufig auf social.answers in
Threads ohne offizielle MS-Beteiligung oder in so offizielle Foren wie
DrWindows oder winvistaside?
> > Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
> > Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
> > er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
> > wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
> > Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
> > Tür schließen.
>
> Quark, es wird dort das zusammengestellt, was sich im MS-Support bewährt
> hat. Die Lösungsquote dürfte somit nahe bei 100% liegen.
Dürfte, könnte, hätte... Der Mann hatte zuletzt im realen Umfeld
gewirkt, als der PS/2 gerade in die Läden kam und MS-DOS 5.0 aktuell
war. Damals war das Design seiner Homepage vielleicht modern.
> >> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
>
> > Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
> > Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
> > Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
> > Jahr vier Neunen in Reihe an.
>
Falk D.
>
> Falk Dµ€bbert:
>
> >> Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst.
>
> > Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
> > kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
> > Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
> > seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
>
> Erstens ist er auch im MS-Support tätig und also täglich mit den
> entsprechenden Fällen konfrontiert,
Seine Tätigkeit in der realen Welt endete 1987! Seitdem ist er nur noch
> Falk Dµ€bbert:
>
> >> Es ist wohl eher so, dass du in jedem Fall falsch liegst.
>
> > Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
> > kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
> > Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
> > seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
>
> Erstens ist er auch im MS-Support tätig und also täglich mit den
> entsprechenden Fällen konfrontiert,
Autor und "Community-Moderator" und fürs Frühstücksfernsehen hin und
wieder Eggsberde.
> zweitens weiß jeder, der daran
> teilnimmt, dass die genannten Probleme Realität sind. Sie sind dort fast an
> der Tagesordnung.
OEM und SB kaufen und keinen Support haben, kommen die Probleme im
Supportgeschäft eher selten vor.
> Es ist einfach so: die Win 7-Sicherung ist mit großen
> Abstand das fehlerhafteste und unzuverlässigste Programm dieser Art.
> Man muss sich nur mal das Ergebnis eines Images ansehen, um das Gruseln zu
> bekommen. Dann wird schon klar, woher die vielen Fehler kommen. Weiterhin
> ist das Handling von Images ein Witz, absolut unzumutbar.
>
> >> Dafür würde ich
> >> das "usw." gelten lassen. Zu 99,9% listet er Fehler und Lösungen auf, die
> >> sich nachweislich bewährt haben.
>
> > s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
>
> Er hat für diverse Fehler Lösungen bereitgestellt und diese durch diverse
> Fälle dokumentiert.
Fällen die Fragesteller hinterher zum Teil nicht berichteten, welcher
genaue Schritt zum Erfolg führte.
> Besser kann man sowas eigentlich nicht machen.
Stochern ohne Sicht.
Richtig wäre: Daten konservieren. Logs und Fehlermeldungen sichten, ggf.
Loglevel erhöhen und Traps einrichten, Problem verifizieren und
nachstellen. Ursache finden und abstellen.
Beispiel:
Wenn eine Festplatte erst beim Triggern von VSS I/O-Fehler wirft, rühren
die meisten Fehler von einem gescheitertem Update des MFT her.
CHKDSK bringt dann nichts. Im Gegenteil: der Stand in der MFT wird dann
zementiert und alles was nicht dazu passt, landet in found.000 und
dir000.chk.
Und bei einem anzunehmenden Hardware-Defekt, für den CHKDSK /R gedacht
ist, wird man vernünftigerweise nicht schreibend auf die Platte
zugreifen und die wenigen verbleibenden SpinUps zuerst für ein Recovery-
Tool nutzen, das sequentiell bitweise kopieren kann.
Herr Born empfiehlt chkdsk /r.
> Es werden dort die Lösungen genannt, die man auch vom MS-Support bekommt.
Threads ohne offizielle MS-Beteiligung oder in so offizielle Foren wie
DrWindows oder winvistaside?
> > Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
> > Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
> > er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
> > wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
> > Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
> > Tür schließen.
>
> Quark, es wird dort das zusammengestellt, was sich im MS-Support bewährt
> hat. Die Lösungsquote dürfte somit nahe bei 100% liegen.
gewirkt, als der PS/2 gerade in die Läden kam und MS-DOS 5.0 aktuell
war. Damals war das Design seiner Homepage vielleicht modern.
> >> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
>
> > Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
> > Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
> > Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
> > Jahr vier Neunen in Reihe an.
>
> Und warum postest du dann hier nie Problemlösungen
> daraus zu irgendwelchen Windowsproblemen?
Darauf antworte ich in Bildern: http://i.imgur.com/DqiNERu.gif
> daraus zu irgendwelchen Windowsproblemen?
Falk D.
Pegasus
May 15, 2014, 10:20:30 AM5/15/14
to
Falk Dµ€bbert:
>>> Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
>>> kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
>>> Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
>>> seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
>> Erstens ist er auch im MS-Support tätig und also täglich mit den
>> entsprechenden Fällen konfrontiert,
> Seine Tätigkeit in der realen Welt endete 1987! Seitdem ist er nur noch
> Autor und "Community-Moderator" und fürs Frühstücksfernsehen hin und
> wieder Eggsberde.
Somit hätte deiner Meinung nach IT nichts mit der realen Welt zu tun.
Das erklärt einiges.
>> zweitens weiß jeder, der daran
>> teilnimmt, dass die genannten Probleme Realität sind. Sie sind dort fast an
>> der Tagesordnung.
> Da das Windows Backup fast nur im Enduser-Szenario vorkommt, die eh nur
> OEM und SB kaufen und keinen Support haben, kommen die Probleme im
> Supportgeschäft eher selten vor.
Die MS-Supportforen sind freilich kein "Geschäft", mit dem man Geld
verdient. Nichts desto trotz kommen dort die üblichen Probleme zur Sprache,
die alle User so haben, unabhängig davon, welche Windows-Version vorliegt.
Und viele tauchen dort auf, nachdem sie beim bezahlten Support keine Hilfe
fanden.
>> Es ist einfach so: die Win 7-Sicherung ist mit großen
>> Abstand das fehlerhafteste und unzuverlässigste Programm dieser Art.
> Das war in anderen Postings von Dir doch Acronis TI? Ja watt denn nu?
Acronis ist in seiner Kernfunktion in Ordnung. Es macht das, was es machen
soll, im Gegensatz zur Windows-Sicherung. Bei Acronis ist die starke
Systemeinmischung zu bemängeln, verbunden mit den daraus resultierenden
Kollateralschäden.
>>> s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
>> Er hat für diverse Fehler Lösungen bereitgestellt und diese durch diverse
>> Fälle dokumentiert.
> Pro Szenario ein Fall ist "diverse". Zumal zumindest bei den Foren-
> Fällen die Fragesteller hinterher zum Teil nicht berichteten, welcher
> genaue Schritt zum Erfolg führte.
Es ist überhaupt nicht üblich, Lösungsansätze durch Beispiele zu
dokumentieren. Auf den meisten Seiten bekommt man für Fehler nur Lösungen
genannt und das war's dann.
>> Besser kann man sowas eigentlich nicht machen.
> Ich halte die Herangehensweise für grundfalsch. Solche Listen führen zum
> Stochern ohne Sicht.
Ich halte sie für grundrichtig, denn dummerweise haben Fehler oft x mögliche
Ursachen. Gerade bei Fehlern mit der Windows-Suche oder Sicherung kommt man
also nicht umhin, mehrere Lösungsansätze aufzuzeigen, sofern eben mehrere
bekannt sind. Ich könnte der Liste z.B. noch die Nonsens-Partition
"Systemreserviert" hinzufügen, die ich dort vermisse...
Der User muss dann alle Ansätze durchgehen, anders geht es nicht.
> Richtig wäre: Daten konservieren.
Das gehört eh zu jedermanns Hausaufgaben.
> Logs und Fehlermeldungen sichten, ggf.
> Loglevel erhöhen und Traps einrichten, Problem verifizieren und
> nachstellen. Ursache finden und abstellen.
Scherzkeks. Genau hierzu erhält er dort ja Tipps - sofern eben Logs
vorhanden. Das ist ja nicht bei allen Fehlern der Fall. Die Fehlermeldungen
hingegen sind jedem bekannt, der Fehler hat, sofern sie auftauchen.
> Beispiel:
> Wenn eine Festplatte erst beim Triggern von VSS I/O-Fehler wirft, rühren
> die meisten Fehler von einem gescheitertem Update des MFT her.
> CHKDSK bringt dann nichts. Im Gegenteil: der Stand in der MFT wird dann
> zementiert und alles was nicht dazu passt, landet in found.000 und
> dir000.chk.
> Und bei einem anzunehmenden Hardware-Defekt, für den CHKDSK /R gedacht
> ist, wird man vernünftigerweise nicht schreibend auf die Platte
> zugreifen und die wenigen verbleibenden SpinUps zuerst für ein Recovery-
> Tool nutzen, das sequentiell bitweise kopieren kann.
>
> Herr Born empfiehlt chkdsk /r.
Der MS-Support ebenfalls und du kannst dir den Fehler und seine
Lösungsmöglichkeiten weiterhin gerne mal ansehen:
https://www.google.de/search?q=%E2%80%9CI%2FO+error+0x8007045D%E2%80%9D&btnG=Suche&output=search&sclient=psy-ab&gbv=1
>> Es werden dort die Lösungen genannt, die man auch vom MS-Support bekommt.
> Warum referenziert Herr Born dann so häufig auf social.answers in
> Threads ohne offizielle MS-Beteiligung oder in so offizielle Foren wie
> DrWindows oder winvistaside?
Weil diese regelmäßig auch sehr gute Lösungen bereitstellen. Martin Geuß und
André Ziegler sind diesbezüglich bekannte Fachleute. Es wäre also albern,
dort angebotene Lösungen zu ignorieren. André hat teilweise sowohl im
Technet für Profis als auch in Answers für ONUs einen Großteil der Arbeit
gemacht. Dich hab ich dort nie gesehen.
>>> Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
>>> Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
>>> er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
>>> wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
>>> Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
>>> Tür schließen.
>> Quark, es wird dort das zusammengestellt, was sich im MS-Support bewährt
>> hat. Die Lösungsquote dürfte somit nahe bei 100% liegen.
> Dürfte, könnte, hätte...
Hängt davon ab, inwieweit Leute fähig sind, die Lösungen umzusetzen.
Sachlich korrekt sind sie jedenfalls, soweit das überhaupt möglich ist.
Wie gesagt, ich habe auch auf MS-Seiten schon Unsinn gelesen. Auf jeder
Seite finden sich auch Fehler.
> Der Mann hatte zuletzt im realen Umfeld
> gewirkt, als der PS/2 gerade in die Läden kam und MS-DOS 5.0 aktuell
> war.
Siehe oben. Aktuelle IT-Literatur scheint für dich kein reales Umfeld zu
sein, Mitarbeit im Support auch nicht. Nur seltsam, dass man als Autor von
IT-Literatur reales Geld verdient, ohne Bezug zur realen Umwelt. Wie gesagt,
setz dein seltsames Kraut ab, das du da rauchst.
> Damals war das Design seiner Homepage vielleicht modern.
Das ist schon Kindergarten-verdächtig.
>>>> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
>>> Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
>>> Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
>>> Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
>>> Jahr vier Neunen in Reihe an.
>> Und warum postest du dann hier nie Problemlösungen
>> daraus zu irgendwelchen Windowsproblemen?
> Darauf antworte ich in Bildern: http://i.imgur.com/DqiNERu.gif
OK, das bedeutet allerdings nicht, dass man in Gruppen wie diesen hier
Unsinn posten muss. Wenn man's doch tut, dann handelt man nicht dieser
Devise gemäß. Poste es dann nur dort, wo du auch für Unsinn bezahlt wirst.
BTW: gerade in den Technet- und Answers-Foren sehe ich auch öfter Leute, die
bezahlten Support machen und dort peinliche Anfängerfragen stellen, weil sie
mit einem Kundenrechner nicht weiter kommen. Was einem bei solchen bezahlten
Profis teilweise an Inkompetenz begegnet, ist schon erstaunlich und auch
beängstigend.
>>> Da wir lange Windows-Backup auf Außendienst-Notebooks im Einsatz hatten,
>>> kann ich sicher sagen, dass Herrn Born mal wieder ungeküsst von der
>>> Blume der Erkenntnis Hörensagen zusammengegoogelt hat. Die Geschichte
>>> seines Buches über den Scripting Host wiederholt sich.
>> Erstens ist er auch im MS-Support tätig und also täglich mit den
>> entsprechenden Fällen konfrontiert,
> Seine Tätigkeit in der realen Welt endete 1987! Seitdem ist er nur noch
> Autor und "Community-Moderator" und fürs Frühstücksfernsehen hin und
> wieder Eggsberde.
Das erklärt einiges.
>> zweitens weiß jeder, der daran
>> teilnimmt, dass die genannten Probleme Realität sind. Sie sind dort fast an
>> der Tagesordnung.
> Da das Windows Backup fast nur im Enduser-Szenario vorkommt, die eh nur
> OEM und SB kaufen und keinen Support haben, kommen die Probleme im
> Supportgeschäft eher selten vor.
verdient. Nichts desto trotz kommen dort die üblichen Probleme zur Sprache,
die alle User so haben, unabhängig davon, welche Windows-Version vorliegt.
Und viele tauchen dort auf, nachdem sie beim bezahlten Support keine Hilfe
fanden.
>> Es ist einfach so: die Win 7-Sicherung ist mit großen
>> Abstand das fehlerhafteste und unzuverlässigste Programm dieser Art.
> Das war in anderen Postings von Dir doch Acronis TI? Ja watt denn nu?
soll, im Gegensatz zur Windows-Sicherung. Bei Acronis ist die starke
Systemeinmischung zu bemängeln, verbunden mit den daraus resultierenden
Kollateralschäden.
>>> s.o. Er hat Einzelfälle zusammengestellt.
>> Er hat für diverse Fehler Lösungen bereitgestellt und diese durch diverse
>> Fälle dokumentiert.
> Pro Szenario ein Fall ist "diverse". Zumal zumindest bei den Foren-
> Fällen die Fragesteller hinterher zum Teil nicht berichteten, welcher
> genaue Schritt zum Erfolg führte.
dokumentieren. Auf den meisten Seiten bekommt man für Fehler nur Lösungen
genannt und das war's dann.
>> Besser kann man sowas eigentlich nicht machen.
> Ich halte die Herangehensweise für grundfalsch. Solche Listen führen zum
> Stochern ohne Sicht.
Ursachen. Gerade bei Fehlern mit der Windows-Suche oder Sicherung kommt man
also nicht umhin, mehrere Lösungsansätze aufzuzeigen, sofern eben mehrere
bekannt sind. Ich könnte der Liste z.B. noch die Nonsens-Partition
"Systemreserviert" hinzufügen, die ich dort vermisse...
Der User muss dann alle Ansätze durchgehen, anders geht es nicht.
> Richtig wäre: Daten konservieren.
Das gehört eh zu jedermanns Hausaufgaben.
> Logs und Fehlermeldungen sichten, ggf.
> Loglevel erhöhen und Traps einrichten, Problem verifizieren und
> nachstellen. Ursache finden und abstellen.
vorhanden. Das ist ja nicht bei allen Fehlern der Fall. Die Fehlermeldungen
hingegen sind jedem bekannt, der Fehler hat, sofern sie auftauchen.
> Beispiel:
> Wenn eine Festplatte erst beim Triggern von VSS I/O-Fehler wirft, rühren
> die meisten Fehler von einem gescheitertem Update des MFT her.
> CHKDSK bringt dann nichts. Im Gegenteil: der Stand in der MFT wird dann
> zementiert und alles was nicht dazu passt, landet in found.000 und
> dir000.chk.
> Und bei einem anzunehmenden Hardware-Defekt, für den CHKDSK /R gedacht
> ist, wird man vernünftigerweise nicht schreibend auf die Platte
> zugreifen und die wenigen verbleibenden SpinUps zuerst für ein Recovery-
> Tool nutzen, das sequentiell bitweise kopieren kann.
>
> Herr Born empfiehlt chkdsk /r.
Lösungsmöglichkeiten weiterhin gerne mal ansehen:
https://www.google.de/search?q=%E2%80%9CI%2FO+error+0x8007045D%E2%80%9D&btnG=Suche&output=search&sclient=psy-ab&gbv=1
>> Es werden dort die Lösungen genannt, die man auch vom MS-Support bekommt.
> Warum referenziert Herr Born dann so häufig auf social.answers in
> Threads ohne offizielle MS-Beteiligung oder in so offizielle Foren wie
> DrWindows oder winvistaside?
André Ziegler sind diesbezüglich bekannte Fachleute. Es wäre also albern,
dort angebotene Lösungen zu ignorieren. André hat teilweise sowohl im
Technet für Profis als auch in Answers für ONUs einen Großteil der Arbeit
gemacht. Dich hab ich dort nie gesehen.
>>> Seine Lösungen birgen zu oft das Risiko eines unbrauchbaren Systems mit
>>> Totalverlust der Daten darauf. Man merkt seinen Artikeln zu oft an, dass
>>> er kein Problem hat, seinen Rechner neu aufzusetzen und er auch nicht
>>> wirklich damit arbeitet oder auf ihn angewiesen ist. Sollten hier
>>> Support-Agents so vorgehen, müsste ich für Feedback-Gespräche öfter die
>>> Tür schließen.
>> Quark, es wird dort das zusammengestellt, was sich im MS-Support bewährt
>> hat. Die Lösungsquote dürfte somit nahe bei 100% liegen.
> Dürfte, könnte, hätte...
Sachlich korrekt sind sie jedenfalls, soweit das überhaupt möglich ist.
Wie gesagt, ich habe auch auf MS-Seiten schon Unsinn gelesen. Auf jeder
Seite finden sich auch Fehler.
> Der Mann hatte zuletzt im realen Umfeld
> gewirkt, als der PS/2 gerade in die Läden kam und MS-DOS 5.0 aktuell
> war.
sein, Mitarbeit im Support auch nicht. Nur seltsam, dass man als Autor von
IT-Literatur reales Geld verdient, ohne Bezug zur realen Umwelt. Wie gesagt,
setz dein seltsames Kraut ab, das du da rauchst.
> Damals war das Design seiner Homepage vielleicht modern.
>>>> Stell mal selbst solch ein Blog auf.
>>> Wir nennen das Blog "Ticket-System", "OTRS" oder "Remedy". Die
>>> Lösungsquote liegen jetzt bei 90,7% in der ersten Stunde. Nach 24
>>> Stunden bekommen wir 99,93% der Tickets erfolgreich zu und peilen dieses
>>> Jahr vier Neunen in Reihe an.
>> Und warum postest du dann hier nie Problemlösungen
>> daraus zu irgendwelchen Windowsproblemen?
> Darauf antworte ich in Bildern: http://i.imgur.com/DqiNERu.gif
Unsinn posten muss. Wenn man's doch tut, dann handelt man nicht dieser
Devise gemäß. Poste es dann nur dort, wo du auch für Unsinn bezahlt wirst.
BTW: gerade in den Technet- und Answers-Foren sehe ich auch öfter Leute, die
bezahlten Support machen und dort peinliche Anfängerfragen stellen, weil sie
mit einem Kundenrechner nicht weiter kommen. Was einem bei solchen bezahlten
Profis teilweise an Inkompetenz begegnet, ist schon erstaunlich und auch
beängstigend.
Falk Dµ€bbert
May 15, 2014, 10:54:57 AM5/15/14
to
Pegasus:
er viele Bücher über Hundeausbildung geschrieben hat. Unter "Mitarbeit
im Support" stelle ich mir echtes Arbeiten vor, bei dem man auch
Effizienz beweisen muss.
Falk D.
> Somit hätte deiner Meinung nach IT nichts mit der realen Welt zu tun.
> Das erklärt einiges.
Martin Rütter kann kaum eine Frisbee-Scheibe mit dem Mund fangen, obwohl
> Das erklärt einiges.
er viele Bücher über Hundeausbildung geschrieben hat. Unter "Mitarbeit
im Support" stelle ich mir echtes Arbeiten vor, bei dem man auch
Effizienz beweisen muss.
Falk D.
Martin Hedinger
May 15, 2014, 2:36:10 PM5/15/14
to
Am 15.05.2014 16:54, schrieb Falk Dµ€bbert:
> Pegasus:
>> Somit hätte deiner Meinung nach IT nichts mit der realen Welt zu tun.
>> Das erklärt einiges.
>
> Martin Rütter kann kaum eine Frisbee-Scheibe mit dem Mund fangen, obwohl
> er viele Bücher über Hundeausbildung geschrieben hat.
An dieser Stelle folgt in der Regel mein Satz: "Menschen sind
> Pegasus:
>> Somit hätte deiner Meinung nach IT nichts mit der realen Welt zu tun.
>> Das erklärt einiges.
>
> Martin Rütter kann kaum eine Frisbee-Scheibe mit dem Mund fangen, obwohl
> er viele Bücher über Hundeausbildung geschrieben hat.
schlechtere Hunde."
Manchmal ergänzt mit: "Hunde sind bessere Menschen."
>Unter "Mitarbeit
> im Support" stelle ich mir echtes Arbeiten vor, bei dem man auch
> Effizienz beweisen muss.
verlangt. ;-)
Gruss Martin
Pegasus
May 15, 2014, 2:45:47 PM5/15/14
to
Falk Dµ€bbert:
Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
recht umständlich formuliert.
recht umständlich formuliert.
Detlef Meißner
May 15, 2014, 3:00:50 PM5/15/14
to
Detlef
Peter Berger
May 15, 2014, 5:06:27 PM5/15/14
to
Pegasus fragte :
> Falk Dￜￜbbert:
>
>> Pegasus:
>>> Somit hï¿œtte deiner Meinung nach IT nichts mit der realen Welt zu tun.
>>> Das erklï¿œrt einiges.
>
>> Martin Rï¿œtter kann kaum eine Frisbee-Scheibe mit dem Mund fangen, obwohl
>> er viele Bï¿œcher ï¿œber Hundeausbildung geschrieben hat. Unter "Mitarbeit
Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vernï¿œnftiges
zu hï¿œren bekommen ... ---
> Falk Dￜￜbbert:
>
>> Pegasus:
>>> Somit hï¿œtte deiner Meinung nach IT nichts mit der realen Welt zu tun.
>>> Das erklï¿œrt einiges.
>
>> Martin Rï¿œtter kann kaum eine Frisbee-Scheibe mit dem Mund fangen, obwohl
>> er viele Bï¿œcher ï¿œber Hundeausbildung geschrieben hat. Unter "Mitarbeit
>> im Support" stelle ich mir echtes Arbeiten vor, bei dem man auch
>> Effizienz beweisen muss.
>
> Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
> recht umstï¿œndlich formuliert.
>> Effizienz beweisen muss.
>
> Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vernï¿œnftiges
zu hï¿œren bekommen ... ---
Peter Berger
May 15, 2014, 5:16:43 PM5/15/14
to
Peter Berger dachte sehr stark ï¿œber folgendes nach :
Oops... --- [hier sollte es weitergehen]:
Ergo: Vergessen mir mal "Supports" und ihre virtuellen 9x%-Erfolge
(Lï¿œGE!) und etwas on-topic: Acronis in der PE und gut (geht halt
erstmal, wenn man nicht weiss wie, nur mit Pluspack bzw. bei v2014 mit
Premium ...)!
Ganz konkret: ATIH in (m)einem Normal-System: NEIN! (Ich zumindest kann
nï¿œmlich die "Kollateralschï¿œden" nicht ab.)
Cheers,
Peter
Ergo: Vergessen mir mal "Supports" und ihre virtuellen 9x%-Erfolge
(Lï¿œGE!) und etwas on-topic: Acronis in der PE und gut (geht halt
erstmal, wenn man nicht weiss wie, nur mit Pluspack bzw. bei v2014 mit
Premium ...)!
Ganz konkret: ATIH in (m)einem Normal-System: NEIN! (Ich zumindest kann
nï¿œmlich die "Kollateralschï¿œden" nicht ab.)
Cheers,
Peter
Dieter Maass
May 15, 2014, 6:12:22 PM5/15/14
to
Dieter
Peter Berger
May 15, 2014, 7:03:07 PM5/15/14
to
Windows PE laufend) lass ich gelten, weil die eigentliche - nun, ich
nenne es mal die - "backup engine" ist ok.
Nur finde ich, das ganze Drumrum von Acronis verï¿œrgerte mich seit
Anfang 2011 (da kaufte ich so ca. v2011) so arg, dass ich nichts mehr
davon wissen will!
Oder anders (was ich bezweckt habe): Differenziertes Denken, z.B. ...
Meine Meinung: Jeder nach seiner Faï¿œon, bei solchen system-immanenten
Entscheidungen --- und ja, dann ist halt der ONU der Dumme! Und? Will
er ja auch sein!
Mahlzeit,
Peter
Peter Berger
May 15, 2014, 7:18:51 PM5/15/14
to
Dieter Maass schrieb :
> Was willst du mit deinen sehr interessanten Beitrag bezwecken?
... und wenn ATIH jetzt "a G'schmï¿œckle" auch von mir bei dem ein oder
anderen verursacht hat, ja, dann tut mir das kein bisschen leid!
> Was willst du mit deinen sehr interessanten Beitrag bezwecken?
anderen verursacht hat, ja, dann tut mir das kein bisschen leid!
Pegasus
May 16, 2014, 4:38:49 AM5/16/14
to
Peter Berger:
> Peter Berger dachte sehr stark �ber folgendes nach :
>> Pegasus fragte :
Ich hatte gar nichts gefragt.
>>> Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
>>> recht umst�ndlich formuliert.
>> Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vern�nftiges zu
>> h�ren bekommen ... ---
Einfach mal in die MS-Support-Foren reinschauen, da werden t�glich
User-Probleme gel�st wie am Flie�band.
> Oops... --- [hier sollte es weitergehen]:
> Ergo: Vergessen mir mal "Supports" und ihre virtuellen 9x%-Erfolge
> (L�GE!) und etwas on-topic: Acronis in der PE und gut (geht halt
OK. Wie gesagt, die Sicherungsfunktion von Acronis ist ja in Ordnung.
Wenn man das Ding offline ausf�hrt, kann es Windows nicht vermurksen.
> Peter Berger dachte sehr stark �ber folgendes nach :
>> Pegasus fragte :
Ich hatte gar nichts gefragt.
>>> Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
>> Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vern�nftiges zu
>> h�ren bekommen ... ---
Einfach mal in die MS-Support-Foren reinschauen, da werden t�glich
User-Probleme gel�st wie am Flie�band.
> Oops... --- [hier sollte es weitergehen]:
> Ergo: Vergessen mir mal "Supports" und ihre virtuellen 9x%-Erfolge
> erstmal, wenn man nicht weiss wie, nur mit Pluspack bzw. bei v2014 mit
> Premium ...)!
> Ganz konkret: ATIH in (m)einem Normal-System: NEIN! (Ich zumindest kann
> n�mlich die "Kollateralsch�den" nicht ab.)
> Premium ...)!
> Ganz konkret: ATIH in (m)einem Normal-System: NEIN! (Ich zumindest kann
OK. Wie gesagt, die Sicherungsfunktion von Acronis ist ja in Ordnung.
Wenn man das Ding offline ausf�hrt, kann es Windows nicht vermurksen.
Peter Berger
May 16, 2014, 10:59:26 AM5/16/14
to
Pegasus tipperte:
> Peter Berger:
>>>> Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
>
> Einfach mal in die MS-Support-Foren reinschauen, da werden tï¿œglich
> User-Probleme gelï¿œst wie am Flieï¿œband.
Hach ja, "Peggi" issja auch noch da: "Na, Schlampinchen, wie geht's
denn so?" ...
Was? Wie? "MS-Support-Foren"??? Meinst du so etwas wie die
answers.<irgendwas>-Seite?
Da frage ich einmal sogar etwas zwecks Windows 8: Nï¿œmlich zwecks der
"INSTALL.ESD"-Datei auf meinem Installationsmedium (wo ja eigentlich
eine "INSTALL.WIM" hingehï¿œrt hï¿œtte ... (yep, war diese
40ￜ-Download-Version).
Antwort bekam ich jedenfalls keine einzige (ok, lange nicht mehr
gecheckt, weil Seite selbstverstï¿œndlich verworfen ...)!
Und nun mit "Windows 8.1 update" ist das Problem obsolet!
Tataa! mini$haft hat mit NUR 2 Jahren Verspï¿œtung (und sicherlich ein
Versehen, anders geht das mit so einer "Psyche" ja wohl nicht) ein
kleines bisschen Konsistenz zu/in seine(n) Deploymenttools (konkret:
DISM.EXE, und ja, das issja auch so ins System "integriert") gepackt
--- neee, echt, was 'ne Leistung :(
Trï¿œum: Von vornherein konsistentes Werkzeug ...
Und weg,
Peter
> Peter Berger:
>>>> Du hast "ich habe keinerlei Ahnung von seiner Arbeit im MS-Support"
>>>> recht umstï¿œndlich formuliert.
>
>>> Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vernï¿œnftiges zu
>>> hï¿œren bekommen ... ---
>
>>> Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vernï¿œnftiges zu
>
> Einfach mal in die MS-Support-Foren reinschauen, da werden tï¿œglich
> User-Probleme gelï¿œst wie am Flieï¿œband.
Hach ja, "Peggi" issja auch noch da: "Na, Schlampinchen, wie geht's
denn so?" ...
Was? Wie? "MS-Support-Foren"??? Meinst du so etwas wie die
answers.<irgendwas>-Seite?
Da frage ich einmal sogar etwas zwecks Windows 8: Nï¿œmlich zwecks der
"INSTALL.ESD"-Datei auf meinem Installationsmedium (wo ja eigentlich
eine "INSTALL.WIM" hingehï¿œrt hï¿œtte ... (yep, war diese
40ￜ-Download-Version).
Antwort bekam ich jedenfalls keine einzige (ok, lange nicht mehr
gecheckt, weil Seite selbstverstï¿œndlich verworfen ...)!
Und nun mit "Windows 8.1 update" ist das Problem obsolet!
Tataa! mini$haft hat mit NUR 2 Jahren Verspï¿œtung (und sicherlich ein
Versehen, anders geht das mit so einer "Psyche" ja wohl nicht) ein
kleines bisschen Konsistenz zu/in seine(n) Deploymenttools (konkret:
DISM.EXE, und ja, das issja auch so ins System "integriert") gepackt
--- neee, echt, was 'ne Leistung :(
Trï¿œum: Von vornherein konsistentes Werkzeug ...
Und weg,
Peter
Hermann
May 16, 2014, 12:05:36 PM5/16/14
to
Am 16.05.2014 16:59, schrieb Peter Berger:
> Da frage ich einmal sogar etwas zwecks Windows 8: Nï¿œmlich zwecks der
> "INSTALL.ESD"-Datei auf meinem Installationsmedium (wo ja eigentlich
> eine "INSTALL.WIM" hingehï¿œrt hï¿œtte ... (yep, war diese
> 40ￜ-Download-Version).
http://www.borncity.com/blog/2012/11/21/windows-8-falle-esd-dvd-nicht-efi-bootfhig/
> Da frage ich einmal sogar etwas zwecks Windows 8: Nï¿œmlich zwecks der
> "INSTALL.ESD"-Datei auf meinem Installationsmedium (wo ja eigentlich
> eine "INSTALL.WIM" hingehï¿œrt hï¿œtte ... (yep, war diese
> 40ￜ-Download-Version).
http://www.deskmodder.de/blog/2014/02/10/install-esd-entpacken-mit-einem-dism-befehl/
Gruￜ
Hermann
Peter Berger
May 16, 2014, 12:41:37 PM5/16/14
to
Hermann tipperte:
Ok. Diese Seiten kenne ich nicht. Aber ich schrieb ja auch im weiteren,
dass das (mein) Problem "obsolet" ist - sprich: hinfï¿œllig/veraltet.
Oder anders: Gelï¿œst! :)
Meine erste Informationsquelle war halt - wenn ichs noch richtig weiss
- http://forums.mydigitallife.info/
Nur ebent mit Sicherheit nicht, von irgendeinem Support!
Und: Ich denke nicht, dass ich W8- (ohne 8.1u1) noch einmal benï¿œtigen
werde - und Installationsmedien mit 8.1u1 sind lï¿œngst "gebastelt" :)
dass das (mein) Problem "obsolet" ist - sprich: hinfï¿œllig/veraltet.
Oder anders: Gelï¿œst! :)
Meine erste Informationsquelle war halt - wenn ichs noch richtig weiss
- http://forums.mydigitallife.info/
Nur ebent mit Sicherheit nicht, von irgendeinem Support!
Und: Ich denke nicht, dass ich W8- (ohne 8.1u1) noch einmal benï¿œtigen
werde - und Installationsmedien mit 8.1u1 sind lï¿œngst "gebastelt" :)
Pegasus
May 17, 2014, 6:58:54 AM5/17/14
to
Peter Berger:
>>>> Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vernünftiges zu
>>>> hören bekommen ... ---
>>
>> Einfach mal in die MS-Support-Foren reinschauen, da werden täglich
>> User-Probleme gelöst wie am Fließband.
> Was? Wie? "MS-Support-Foren"??? Meinst du so etwas wie die
> answers.<irgendwas>-Seite?
Genau.
> Da frage ich einmal sogar etwas zwecks Windows 8: Nämlich zwecks der
> 40€-Download-Version).
Tja, man muss natürlich fähig sein, Antwortseiten wiederzufinden.
Wenn selbst das nicht möglich ist, heißt das Problem PEBCAK.
> Und nun mit "Windows 8.1 update" ist das Problem obsolet!
>
> Tataa! mini$haft hat mit NUR 2 Jahren Verspätung (und sicherlich ein
Wovon ich träume: von dir anstelle konfusen Gestammels mal klare Sätze
in gutem Deutsch zu lesen. ;->
>>>> Ha, lach, und ich noch nie von irgendeinem Support etwas Vernünftiges zu
>>>> hören bekommen ... ---
>>
>> Einfach mal in die MS-Support-Foren reinschauen, da werden täglich
>> User-Probleme gelöst wie am Fließband.
>
> Hach ja, "Peggi" issja auch noch da: "Na, Schlampinchen, wie geht's
> denn so?" ...
Hallo Äffchen, danke, wie immer gut.
> Hach ja, "Peggi" issja auch noch da: "Na, Schlampinchen, wie geht's
> denn so?" ...
> Was? Wie? "MS-Support-Foren"??? Meinst du so etwas wie die
> answers.<irgendwas>-Seite?
> Da frage ich einmal sogar etwas zwecks Windows 8: Nämlich zwecks der
> "INSTALL.ESD"-Datei auf meinem Installationsmedium (wo ja eigentlich
> eine "INSTALL.WIM" hingehört hätte ... (yep, war diese
> 40€-Download-Version).
>
> Antwort bekam ich jedenfalls keine einzige (ok, lange nicht mehr
> gecheckt, weil Seite selbstverständlich verworfen ...)!
> Antwort bekam ich jedenfalls keine einzige (ok, lange nicht mehr
Tja, man muss natürlich fähig sein, Antwortseiten wiederzufinden.
Wenn selbst das nicht möglich ist, heißt das Problem PEBCAK.
> Und nun mit "Windows 8.1 update" ist das Problem obsolet!
>
> Versehen, anders geht das mit so einer "Psyche" ja wohl nicht) ein
> kleines bisschen Konsistenz zu/in seine(n) Deploymenttools (konkret:
> DISM.EXE, und ja, das issja auch so ins System "integriert") gepackt
> --- neee, echt, was 'ne Leistung :(
>
> Träum: Von vornherein konsistentes Werkzeug ...
> kleines bisschen Konsistenz zu/in seine(n) Deploymenttools (konkret:
> DISM.EXE, und ja, das issja auch so ins System "integriert") gepackt
> --- neee, echt, was 'ne Leistung :(
>
Wovon ich träume: von dir anstelle konfusen Gestammels mal klare Sätze
in gutem Deutsch zu lesen. ;->
0 new messages