Sparsamste Windows-Rechner

[Ralph Aichinger]

Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner,
bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es
da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.

Unter Linux kann man mit Systemen wie dem Raspberry Pi leicht
unter 5 Watt bleiben, aber die haben ARM-CPUs auf denen natürlich
kein Intel-Windows läuft.

Ein Mini-Server mit AMD-APU kommt ungefähr auf 30 Watt mit Festplatte,
Netzteilverlusten, etc., z.B. die kleinen HP-Würfel, und verträgt
natürlich auch Windows.

Gibt es drunter Windows-taugliche Hardware, die nicht gerade ein
Notebook ist (weil sie 24/7 laufen soll) und wenn ja, was? Bei den
meisten x86-CPUs braucht die CPU alleine schon um die 5Watt oder
mehr, mit Chipset, Netzteil etc. kommt dann schon mal schnell einiges
zusammen.

Windows RT scheint mir im Moment eher ein Gimmick zu sein, ich
möchte nicht Software&Treiber dafür suchen müssen. Oder täuscht
dieser Eindruck?

/ralph

[Manfred Bathen]

* Ralph Aichinger * meinte:

> Gibt es drunter Windows-taugliche Hardware, die nicht gerade ein
> Notebook ist (weil sie 24/7 laufen soll) und wenn ja, was? Bei den
> meisten x86-CPUs braucht die CPU alleine schon um die 5Watt oder
> mehr, mit Chipset, Netzteil etc. kommt dann schon mal schnell einiges
> zusammen.

Bauvorschlag der c't
http://www.heise.de/ct/projekte/PC-Bauvorschlaege-1375124.html

--
Manni

[Ralph Aichinger]

Manfred Bathen <sat...@netcologne.de> wrote:
> Bauvorschlag der c't
> http://www.heise.de/ct/projekte/PC-Bauvorschlaege-1375124.html

Welchen von denen meinst du konkret?

Die Rechner die ich da auf den ersten Blick sehe haben alle
ein klassisches Netzteil mit hohem Verlust (auch ein 80+-Netzteil
frißt in den üblichen Dimensionierungen noch einiges), außerdem
mit Brummschrauber, was ich eigentlich auch nicht möchte. Bzw.
habe ich ja jetzt schon ein Gerät das ungefähr dort ist:

http://geizhals.at/de/hp-proliant-microserver-n36l-633724-421-a622865.html

Ich möchte merkbar unter das runter kommen, was Stromverbrauch und
Lärm betrifft, gerne auch auf Kosten der Leistung, solange ein
Windows drauf läuft.

/ralph

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> schrieb

>Was sind denn derzeit die sparsamsten station�ren Windows-Rechner,
>bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungef�hr, und was gibt es

>da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.

Ich habe ein Atom330-Board (Supermicro X7SLA-H), welches laut einem
Energie-Schaetzeisen (BELKIN F7C005 CONSERVE INSIGHT) rund 33W (mit 1
Notebook PATA-HDD, einem CD-Rom, 2GBRam und einem leeren 5in3
SATA-Wechselrahmen an einem BeQuite 350W ATX-Netzteil) Idle unter
Win7 Pro 32Bit benoetigt.
Sobald ich den 5in3-SATA-Rahmen mit 4 weiteren SATA.HDD 3,5" (ca. 2TB)
bestuecke, steigt die Anzeige des Energie-Schaetzeisen bei
beanspruchung aller 4 SATA-Platten (Schreib-/Lesetest mit HDTunepro)
auf schwankende ca. 60-70 W.

Ich vermute es geht mit moderneren Atoms oder den passenden
AMD-Prozessoren noch etwas sparsamer, weil bei meinem Board der
ICH-Chipsatz mit seiner Raid-Funktionalitaet bei groesserem
Kuehlkoerper waermer als die CPU wuerde und deswegen einen kleinen
Quirl hat.

[Manfred Bathen]

* Ralph Aichinger * meinte:

> Welchen von denen meinst du konkret?

Ich habe f�r einen Bekannten den im Video gezeigten Vorschlag zusammen
gebaut. Er nimmt in als Media-PC f�r Filme und Musik. Filme wandeln
dauert etwas aber sonst ist er begeistert.
Dein Vorschlag hat aber auch eine gewissen Charme, werde ich mal im Auge
behalten.

--
Manni
F�hrt man r�ckw�rts an den Baum, verkleinert sich der Kofferraum.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> schrieb

>> Bauvorschlag der c't
>> http://www.heise.de/ct/projekte/PC-Bauvorschlaege-1375124.html
>Welchen von denen meinst du konkret?

Also ich finde die
"30 Watt im Leerlauf"
bei dem aelteren
"Desktop-PC mit Core i5-3570, Z77-Chipsatz, SSD und Onboard-Grafik"
schon beeindruckend.

>Die Rechner die ich da auf den ersten Blick sehe haben alle
>ein klassisches Netzteil mit hohem Verlust (auch ein 80+-Netzteil

>fri�t in den �blichen Dimensionierungen noch einiges),

Solange es im Betrieb entsprechend wenig Energie benoetigt ist der
Verlust ja egal. Klar, mit weniger verlust koennte es noch effizienter
sein, aber wenn der gesamtbedarf schon niedrig genug ist, ist es ja
okay. (IMHO)

>Ich m�chte merkbar unter das runter kommen, was Stromverbrauch und
>L�rm betrifft, gerne auch auf Kosten der Leistung, solange ein
>Windows drauf l�uft.

Damit kommen wir ggf. doch bei Notebooks und Netbooks an.

[Joseph Terner]

On Mon, 29 Apr 2013 07:49:12 +0000, Ralph Aichinger wrote:

> Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner, bei
> wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es da?
> Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.

Sieh Dir mal Intels NUC an.

Joseph

[Ralph Aichinger]

Shinji Ikari <shi...@gmx.net> wrote:
> Solange es im Betrieb entsprechend wenig Energie benoetigt ist der
> Verlust ja egal. Klar, mit weniger verlust koennte es noch effizienter
> sein, aber wenn der gesamtbedarf schon niedrig genug ist, ist es ja
> okay. (IMHO)

Ich verstehe das mit den Netzteileffizienzen so, daß gerade im
Leerlauf am meisten Energie im Netzteil verbrate wird. Wenn ein
150 Watt-Netzteil im Leerlauf 80% effizient ist, dann braucht es
schon alleine 30 Watt. Und ein 150-Watt-Netzteil muß man auch
erst mal kriegen. Soweit ich weiß, haben diese Netzteile die
schlechteste Effizienz meist am unteren Ende der Leistung.
Oder mißverstehe ich das?

Eins der üblichen Steckernetzteile/Notebookziegel mit sagen wir
40 Watt ist da selbst dann sparsamer, wenn es billiger gebaut
ist, und weniger Effizienz am Papier hat, einfach weil es eine
geringere Nennleistung hat. Und ein sparsamer PC wird die 150W
oder was auch immer so ein ATX-Netzteil hat nie wirklich ausnutzen.

> Damit kommen wir ggf. doch bei Notebooks und Netbooks an.

Eventuell wäre es wirklich lohnend z.B. ein Netbook mit Displayschaden
zu schlachten und für bessere Kühlung und Handling "umzutopfen".
Ich frage mich bloß, warum niemand sowas fertig anbietet.

Was mich da ein bißchen abschreckt ist die Stabilität beim durchlaufen.
Halten es diese Teile aus, über Monate im Betrieb (nicht im Suspend,
sondern wirklich laufend) zu sein?

/ralph

[Manfred Bathen]

* Ralph Aichinger * meinte:

> Was mich da ein bi�chen abschreckt ist die Stabilit�t beim durchlaufen.
> Halten es diese Teile aus, �ber Monate im Betrieb (nicht im Suspend,

> sondern wirklich laufend) zu sein?

Da stehst Du Dich mit Deinem Vorschlag bedeuternd besser. Der
Bauvorschlag ist ja nicht als "Dauerl�ufer" gedacht, er soll benutzt
werden und nach Nutzung ausgeschaltet werden.

--
Manni

[Peter Koerber]

Am 28.04.2013 21:49, schrieb Ralph Aichinger:
> Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner,
> bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es
> da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.
>

Schau Dir mal alle ZBoxen von Zotac an. Da hast Du eine breite Auswahl
an CPUs. Ich habe als Reserverechner eine ID-12.
Peter

[MMarcus]

Ich könnte auch noch eines der Acer Aspire Revo's empfehlen. Die haben
einen Verbrauch ab 10W idle und geben kein Geräusch von sich.

Wenn dann noch eine kleine SSD reinkommt geht der Verbrauch nochmals runter.


Außerdem kann ich dir nur empfehlen ein eigenes XP/7 zu basteln (nLite
etc.) um Ressourcen zu sparen und die Performance ein wenig zu erhöhen.

Die Revo's haben meisten aber schon ein Win7 drauf.

[Ansgar Strickerschmidt]

Also schrieb Ralph Aichinger:

> Shinji Ikari <shi...@gmx.net> wrote:
>> Solange es im Betrieb entsprechend wenig Energie benoetigt ist der
>> Verlust ja egal. Klar, mit weniger verlust koennte es noch effizienter
>> sein, aber wenn der gesamtbedarf schon niedrig genug ist, ist es ja
>> okay. (IMHO)
>

> Ich verstehe das mit den Netzteileffizienzen so, daￜ gerade im

> Leerlauf am meisten Energie im Netzteil verbrate wird. Wenn ein
> 150 Watt-Netzteil im Leerlauf 80% effizient ist, dann braucht es

> schon alleine 30 Watt. Und ein 150-Watt-Netzteil muￜ man auch
> erst mal kriegen. Soweit ich weiￜ, haben diese Netzteile die

> schlechteste Effizienz meist am unteren Ende der Leistung.

> Oder miï¿œverstehe ich das?

Ja...
Wenn es im "Leerlauffall" des Rechners 30 Watt an diesen abliefern muss,
ist die Gesamtleistungsaufnahme bei 80% Wirkungsgrad (30 / 0,8) W = 37,5
W. Das Netzteil genehmigt sich selber also 7,5 W, oder so.

Ansgar

--
*** Musik! ***

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> schrieb

>> Solange es im Betrieb entsprechend wenig Energie benoetigt ist der
>> Verlust ja egal. Klar, mit weniger verlust koennte es noch effizienter
>> sein, aber wenn der gesamtbedarf schon niedrig genug ist, ist es ja
>> okay. (IMHO)

>Ich verstehe das mit den Netzteileffizienzen so, da� gerade im

>Leerlauf am meisten Energie im Netzteil verbrate wird.

Ja, aber wenn das System im leerlauf eben nur 30Watt (incl. dieer und
anderer Verluste) braucht ist das immer noch beeindruckend wenig fuer
handelsuebliche Desktop-Technik mit der Ausstattung
"Desktop-PC mit Core i5-3570, Z77-Chipsatz, SSD und Onboard-Grafik".

> Wenn ein
>150 Watt-Netzteil im Leerlauf 80% effizient ist, dann braucht es
>schon alleine 30 Watt.

Tja, um die realen Werte der systeme darzustellen hat man bei der Ct
ja gemessen. Ohne den Artikel jetzt aus dem Archiv gezogen zu haben,
gehe ich davon aus, dass die 230V-seite gemessen wurde um alles
gemeinsam zu erfassen.

>Soweit ich wei�, haben diese Netzteile die

>schlechteste Effizienz meist am unteren Ende der Leistung.

>Oder mi�verstehe ich das?

So hatte ich es aus vergangenen Publikationen auch verstanden.
Und wenn Du zwingend an der stelle noch optimieren willst, kannst Du
ja eine von den DC-DC-Stromversorgungen nehmen, die dann ein
vorgeschaltetes netzteil nutzen. Ob das zusammen aber wirklich soviel
strom spart, wi ediese kontruktion finanziell moehr kostet, haengt
stark vom Einkaufspreis (fuer Hardware und Strom) ab.

>Eins der �blichen Steckernetzteile/Notebookziegel mit sagen wir

>40 Watt ist da selbst dann sparsamer, wenn es billiger gebaut
>ist, und weniger Effizienz am Papier hat,

Aber Notebooktechnik wolltest Du doch nicht?
Vielleicht waer ees sinnvoll, wenn Du Deinen Forderungskatalog doch
noch einmal ueberarbeitest und komplett auflistest..

>> Damit kommen wir ggf. doch bei Notebooks und Netbooks an.

>Eventuell w�re es wirklich lohnend z.B. ein Netbook mit Displayschaden
>zu schlachten und f�r bessere K�hlung und Handling "umzutopfen".
>Ich frage mich blo�, warum niemand sowas fertig anbietet.

Es gibt doch anbieter, die Notebook-Technik (die Du ja nicht wolltest)
auch in Desktop-tauglich anbietet. Ich glaube beispielsweise die
Pokino eihe und der grosse bruder sind da zu nennen. Auch findest Du
so etwas gerne auf den 1/3Seitigen Anzeigen seitlich in den Ausgaben
der CT. Das sind aber meistes luefterlose Industriegeraete.

>Was mich da ein bi�chen abschreckt ist die Stabilit�t beim durchlaufen.

Da Du bei den geraeten dahingehend keien Erfahrung hast, frage ich
mich, was Dich daran abschreckt?

>Halten es diese Teile aus, �ber Monate im Betrieb (nicht im Suspend,

>sondern wirklich laufend) zu sein?

Wenn nicht, hat man beim Design/zusammenbau etwas falsch gemacht.

Ich habe einem meiner privaten 'Server' einfach ein um den Faktor ca.2
ueberdimensioniertes Kuehlkonzept verpasst. Selbst wenn sich die Kiste
wegen softwarefehlern aufhaengt, passiert das nichts schlimmes.

[Helmut Rohrbeck]

Ralph Aichinger typed:

http://www.mage-systems.de/silent-PC/?gclid=CK_VlInx77YCFerHtAodi3MAJw
könnte hinkommen. Wenn Du ein SSD Platte spendierst, müste er völlig
geräuschlos sein.

--
Helmut Rohrbeck
http://www.helmrohr.de/Kontakt.htm
Browser Add-Ons und HTML5 testen:
http://www.helmrohr.de/Guides/ActX-Test/ActX-Test.htm

[Arno Welzel]

Ralph Aichinger, 2013-04-29 09:49:

> Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner,
> bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es
> da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.
>
> Unter Linux kann man mit Systemen wie dem Raspberry Pi leicht
> unter 5 Watt bleiben, aber die haben ARM-CPUs auf denen natürlich
> kein Intel-Windows läuft.

Ein Mini-ITX-System mit Atom-CPU o.Ä. sollte unter 20 Watt machbar sein
- sofern man Flash-Speicher und keine Festplatte benutzt.

Das Intel D945GSEJT kommt laut Datenblatt mit 12.28 Watt aus - rechnet
man noch eine SSD mit 2-3 Watt dazu, sind es maximal etwa 15 Watt. Im
Betrieb sind es natürlich noch ein paar Watt mehr, je nach Auslastung.



--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Herrand Petrowitsch]

"Ralph Aichinger" schrieb

> Was sind denn derzeit die sparsamsten station�ren Windows-Rechner,
> bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungef�hr, und was gibt es

> da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.
>

> Unter Linux kann man [...]

Hier ist OS Windows, nicht Hardware.

Antworten hast du bereits erhalten, ist auch gut so, aber:
Wende dich in diesen Fragen bitte besser an eindeutig deklarierte
Gruppen unter *.comp.hardware.* oder vergleichbare.
Oder soll hier neuerdings alles von Mozilla �ber Office und sonstige
Anwendungen bis hin zu Hardware aufgefangen werden?

> [...]

> Gibt es drunter Windows-taugliche Hardware, die nicht gerade ein
> Notebook ist (weil sie 24/7 laufen soll)

Viele von namhaften Herstellern aktuell angebotene HW vermag dies.
Bei 24/7 w�rde ich mich dennoch eher am Server-Segment orientieren,
abh�ngig von der Aufgabenstellung nat�rlich.

Auch der H�ndler deines Vertrauens vermag dar�ber Auskunft zu geben.

> [...]

--
Gru� Herrand

[Ralph Aichinger]

Herrand Petrowitsch <her...@networld.at> wrote:
> "Ralph Aichinger" schrieb
>

>> Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner,
>> bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es

>> da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.
>>
>> Unter Linux kann man [...]
>
> Hier ist OS Windows, nicht Hardware.

Ja, im Prinzip gebe ich dir recht, aber es geht mir eben darum
sparsame *windows-taugliche*-Hardware zu finden. Ein Beagleboard,
einen Raspberry Pi, etc. kriegt man an jeder Ecke nachgeworfen,
nur da drauf läuft eben kein Windows drauf.

Ich hätte gerne einen PC der idealerweise mit einem Steckernetzteil
läuft, aber eben unter Windows. Das ganze ist weniger hardwarespezifisch
(wie geschrieben, es gibt diese Systeme ja, unter Android, Linux ...)
sondern eher softwarespezifisch.

Außerdem hätte mich der Aspekt mit RT durchaus auch interessiert
(ob RT wirklich eher tot ist, oder ob das sinnvoll nutzbar ist).

> Viele von namhaften Herstellern aktuell angebotene HW vermag dies.

Es geht mir speziell um Hardware im möglichst einstelligen Watt-Bereich.

> Auch der Händler deines Vertrauens vermag darüber Auskunft zu geben.

Hä? Die Händler die ich hier vor Ort habe, die schauen bei so einer
Frage wie ein Autobus. Ernsthaft: Wieviel Stromverbrauch ein Rechner
hat, das wissen vielleicht einzelne engagierte Leute aus persönlichem
Interesse. Sonst: Schulterzucken.

/ralph

[Holger Marzen]

* On 29 Apr 2013 07:49:12 GMT, Ralph Aichinger wrote:

> Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner,
> bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es
> da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.
>
> Unter Linux kann man mit Systemen wie dem Raspberry Pi leicht
> unter 5 Watt bleiben, aber die haben ARM-CPUs auf denen natürlich
> kein Intel-Windows läuft.
>
> Ein Mini-Server mit AMD-APU kommt ungefähr auf 30 Watt mit Festplatte,
> Netzteilverlusten, etc., z.B. die kleinen HP-Würfel, und verträgt
> natürlich auch Windows.
>
> Gibt es drunter Windows-taugliche Hardware, die nicht gerade ein
> Notebook ist (weil sie 24/7 laufen soll) und wenn ja, was? Bei den
> meisten x86-CPUs braucht die CPU alleine schon um die 5Watt oder
> mehr, mit Chipset, Netzteil etc. kommt dann schon mal schnell einiges
> zusammen.

Warum kein Notebook? Ich hatte einen ASUS EEE der ersten Generation über
ein Jahr lang als Medienserver 7x24 laufen, und zwar ohne Optimierungen
für SSDs wie abschalten des Loggings etc. OK, der lief unter Linux, aber
unter XP wäre der genausogut gelaufen mit seinem Celeron.

Für Deinen Zweck wären Atom-basierte Netbooks sicherlich nicht
ungeeignet. Ich hab einen Samasung NC10, und den habe ich (wenn auch
unter Linux) am Tag 8h laufen ohne dass er schmilzt. Der würde auch 7x24
und mit Windows laufen.

[Shinji Ikari]

Ergaenzung

Shinji Ikari <shi...@gmx.net> schrieb

>>Ich verstehe das mit den Netzteileffizienzen so, da� gerade im
>>Leerlauf am meisten Energie im Netzteil verbrate wird.
>Ja, aber wenn das System im leerlauf eben nur 30Watt (incl. dieer und
>anderer Verluste) braucht ist das immer noch beeindruckend wenig fuer
>handelsuebliche Desktop-Technik mit der Ausstattung
>"Desktop-PC mit Core i5-3570, Z77-Chipsatz, SSD und Onboard-Grafik".

http://www.heise.de/ct/projekte/PC-Bauvorschlaege-1375124.html

Ich habe den Artikel nun in Ausgabe 13 Jahrgang 2012 geladen.
Das System liegt laut Seite 153

Elektrische Leistungsaufnahme
Soft-Off (mit EUP / ErP aktiv) / Standby / Leerlauf
0,9 W (0,3 W) / 1,9 W / 23 W
(prim�rseitig gemessen, also inkl. Netzteil, Festplatte, DVD)
"...Dank der sparsamen Komponenten kommt das System in
der Basisvariante bei ruhendem
Windows-Desktop mit 23 Watt
aus..."

Ich finde das fuer Destop-Hardware schon beeindruckend.

[Andreas Erber]

Am 29.04.2013 12:09, schrieb Ralph Aichinger:

> Oder mißverstehe ich das?
>

Ja, ein 80+ Netzteil hat in JEDEM Lastzustand einen Wirkunsgrad von 0,8
oder besser. Das heißt wenn dein PC 30 Watt Verbraucht bleiben dabei
maximal 6 Watt im Netzteil, bei 100 Watt maximal 20 Watt. Unabhängig von
der Maximalleistung des Netzteils. Richtig ist aber auch das Netzteile
im Teillastbereich schlechter sind. Das ist ja gerade der Witz an den
80+ Netzteilen: Die sind in jedem Lastbereich besser als 80%.


--
Beste Grüße,
Andy

[Ulrich F. Heidenreich]

Ralph Aichinger in <news:517eb749$0$26366$91ce...@newsreader03.highway.telekom.at>:

>Ich hätte gerne einen PC der idealerweise mit einem Steckernetzteil
>läuft, aber eben unter Windows. Das ganze ist weniger hardwarespezifisch
>(wie geschrieben, es gibt diese Systeme ja, unter Android, Linux ...)
>sondern eher softwarespezifisch.

[..]

>Es geht mir speziell um Hardware im möglichst einstelligen Watt-Bereich.

¯¯¯¯¯¯¯¯(!)

Als Wintel sehr schwer zu bekommen. So weit runter gerätst Du in
den Embedded-Bereich. Das willst Du wirklich nicht bezahlen, und
ob Windoof darauf liefe, ist zeimlich zweifelhaft.

Der

<http://www.oeco-it.de/product_info.php/info/p174_Extrem-kleiner-stromspar-PC-Atom-Dualcore-2-1-8Ghz--kann-hinter-.html>

soll dagegen "Windows XP, Vista, Windows 7 32 Bit, Windows 8"
unterstützen. Welches Board drinsteckt, habe ich noch nicht
rausfinden können. Vielleicht ist hier ja jemand schneller als
ich #-)

CU!
Ulrich

Xpost nach de.comp.os.ms-windows.misc und de.comp.hardware.cpu+mainboard.intel
Followup-To nach de.comp.hardware.cpu+mainboard.intel

[Hergen Lehmann]

On 29.04.2013 20:09, Ralph Aichinger wrote:

> Ja, im Prinzip gebe ich dir recht, aber es geht mir eben darum
> sparsame *windows-taugliche*-Hardware zu finden. Ein Beagleboard,
> einen Raspberry Pi, etc. kriegt man an jeder Ecke nachgeworfen,
> nur da drauf läuft eben kein Windows drauf.

Theoretisch gibt es auch Windows-Versionen, die auf derart sparsamer
Hardware lauffähig sind (Windows CE, Windows Embedded). Das ist aber für
den Hobbyisten ohne praktischen Nutzern, denn

a) sind diese Versionen nur als Volumenlizenzen erhältlich.

b) erfordert ihre Anpassung ein ein bestimmtes Stück Hardware ganz
erheblichen Einarbeitungsaufwand, bei welchem Vorwissen aus der
Klicki-Bunti-Desktop-Windows-Welt nahezu wertlos ist.

c) sind diese Versionen wenig kompatibel mit dem, was "man" unter
Windows versteht. Normale Windows-Anwendungen laufen nicht (ARM) oder
nur stark eingeschränkt (Intel-SOCs). Für einen sinnvollen Betrieb
müssen auch die Anwendungen speziell angepasst werden, was dank Closed
Source wiederum kostspielige Sondervereinbarungen mit den Herstellern
der Anwendungssoftware erfordert.

Damit ist man dann an einem Punkt, wo man sich genauso gut auch in Linux
einarbeiten kann. Das spart am Ende nicht nur Lizenzkosten, sondern auch
viel Arbeit, denn es gibt mittlerweile eine breite Auswahl an
vorgefertigen Linux-Distributionen und Anwendungen für kleine Hardware,
auf die man (meist kostenlos) zurückgreifen kann.

Es hat seinen Grund, warum Microsoft in diesem Marktsegment heute
praktisch keine Rolle mehr spielt.

>> Viele von namhaften Herstellern aktuell angebotene HW vermag dies.
>
> Es geht mir speziell um Hardware im möglichst einstelligen Watt-Bereich.

Mit Windows - vergiss es.

Hergen

[Joseph Terner]

On Tue, 30 Apr 2013 17:11:29 +0200, Andreas Erber wrote:

> Am 29.04.2013 12:09, schrieb Ralph Aichinger:
>
>> Oder mißverstehe ich das?
>>
> Ja, ein 80+ Netzteil hat in JEDEM Lastzustand einen Wirkunsgrad von 0,8
> oder besser.

Falsch, gemessen wird nur bei 20, 50 und 100 % Last.

Joseph

[Stefan Kanthak]

"Hergen Lehmann" <hlehmann.e...@snafu.de> schrieb:

> On 29.04.2013 20:09, Ralph Aichinger wrote:
>
>> Ja, im Prinzip gebe ich dir recht, aber es geht mir eben darum
>> sparsame *windows-taugliche*-Hardware zu finden. Ein Beagleboard,
>> einen Raspberry Pi, etc. kriegt man an jeder Ecke nachgeworfen,

>> nur da drauf l�ｿｽuft eben kein Windows drauf.

>
> Theoretisch gibt es auch Windows-Versionen, die auf derart sparsamer

> Hardware lauff�ｿｽhig sind (Windows CE, Windows Embedded). Das ist aber f�ｿｽr

> den Hobbyisten ohne praktischen Nutzern, denn
>

> a) sind diese Versionen nur als Volumenlizenzen erh�ｿｽltlich.

Falsch.
Windows XP Embedded, Windows Embedded POSReady, Windows 7 Embedded etc.
gibt's OHNE Volumenlizenz.

> b) erfordert ihre Anpassung ein ein bestimmtes St�ｿｽck Hardware ganz

> erheblichen Einarbeitungsaufwand, bei welchem Vorwissen aus der
> Klicki-Bunti-Desktop-Windows-Welt nahezu wertlos ist.

Wieder falsch.
Windows Embedded POSReady (ein Windows XP SP3, mit Windows Explorer und
(fast) allen Komponenten von XP Professional) beispielsweise installierst
Du ganz normal auf 0815-Hardware.

> c) sind diese Versionen wenig kompatibel mit dem, was "man" unter
> Windows versteht.

VOELLIGER Bloedsinn.
Windows NT/XP/7/8 Embedded haben denselben NT-Kernel wie ihre Basis-
Versionen und natuerlich das komplette Win32-API.

Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen �ｿｽ823
Abs. 1 sowie �ｿｽ1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)

[Hergen Lehmann]

On 01.05.2013 17:26, Stefan Kanthak wrote:

> Wieder falsch.
> Windows Embedded POSReady (ein Windows XP SP3, mit Windows Explorer und
> (fast) allen Komponenten von XP Professional) beispielsweise installierst
> Du ganz normal auf 0815-Hardware.

Das ist schon lange abgek�ndigt! Zwischenzeitlich gab es eine auf
Windows7 basierende Version und aktuell wird als Nachfolger f�r POSready
ein "Windows Embedded 8 Industry" auf Win8-Basis propagiert.

Aber da du offenbar die Weisheit gepachtet hast, kannst du sicher auch
eine "ganz normale 0815-Hardware" nennen, die die Forderung des OP nach
1W Stromverbrauch erf�llt, und auf der man diese spezielle Version
installieren kann.
Hardwareanforderungen laut Microsoft f�r die 7er-Version: x86, 1GHz, 1GB
RAM, 16GB HDD. Ich warte, und der OP sicher auch. ;)

> Windows NT/XP/7/8 Embedded haben denselben NT-Kernel wie ihre Basis-
> Versionen und natuerlich das komplette Win32-API.

Dummerweise kommt aber kaum eine Windows-Applikation mit der reinen
Kernel-API aus. Und das individuelle Weglassen von nach Ansicht des
"System Builder" unn�tigen Komponenten incl. deren APIs ist gerade der
Trick, mit dem Windows Embedded seine Hardwareanforderungen unter die
der normalen Desktop-Versionen dr�ckt.

Hergen

P.S.: Ich sprach �brigens von Windows CE alias "Windows Embedded
Compact", welches neben Windows RT die einzige Windows-Version ist,
welche tats�chlich auf extrem stromsparenden (nicht-x86) CPUs laufen
kann. Das hast du auf deinem Oberlehrer-Trip wohl �berlesen...

[Stefan Kanthak]

"Hergen Lehmann" <hlehmann.e...@snafu.de> schrieb:

> On 01.05.2013 17:26, Stefan Kanthak wrote:
>
>> Wieder falsch.
>> Windows Embedded POSReady (ein Windows XP SP3, mit Windows Explorer und
>> (fast) allen Komponenten von XP Professional) beispielsweise installierst
>> Du ganz normal auf 0815-Hardware.
>
> Das ist schon lange abgek�ndigt!

Bloedsinn.
Windows Embedded POSReady 2009 ist bis April 2014 im "mainstream support",
danach 5 Jahre im "extended support".
Siehe <http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=14086>

Fuer Windows XP Embedded siehe
<http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3220>

> Zwischenzeitlich gab es eine auf
> Windows7 basierende Version und aktuell wird als Nachfolger f�r POSready
> ein "Windows Embedded 8 Industry" auf Win8-Basis propagiert.

Die diversen Embedded Varianten von Windows 7 sind ebensowenig Vergangenheit!

>> Windows NT/XP/7/8 Embedded haben denselben NT-Kernel wie ihre Basis-
>> Versionen und natuerlich das komplette Win32-API.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

> Dummerweise kommt aber kaum eine Windows-Applikation mit der reinen
> Kernel-API aus.

Ich hab's extra fuer Dich unterstrichen!

> P.S.: Ich sprach �brigens von Windows CE alias "Windows Embedded
> Compact",

Falsch. In <news:o8c75a-...@hergen.dyndns.org> schreibst Du:

| Theoretisch gibt es auch Windows-Versionen, die auf derart sparsamer

| Hardware lauff�hig sind (Windows CE, Windows Embedded).

Windows Embedded funktioniert auch in in der Praxis!

JFTR: Windows CE ist tot. Sein Nachfolger heisst Windows Phone und
basiert auf Windows 8, d.h. dem NT-Kernel.

Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen �823
Abs. 1 sowie �1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.

[Andreas Erber]

Naja ich würde auserhalb dieser Messpunkte dennoch keine großen
Abweichungen erwarten. Höchstens bei Lasten kleiner 20%. Aber in dem
Lastbereich sollte sich das Netzteil eh nicht befinden.

--
Beste Grüße,
Andy

[Thomas Krenzel]

Am 29.04.2013 09:49, schrieb Ralph Aichinger:

Hi Ralph,

> Was sind denn derzeit die sparsamsten stationären Windows-Rechner,
> bei wieviel Watt Verbrauch liegen die ungefähr, und was gibt es
> da? Klassisches Windows wohlgemerkt, kein Windows RT oder CE.

In der aktuelen c't ist ein Bauvorschlag für einen Mini-Linux-PC drin
auf Basis des Intel NUC - der sollte auch mit Windows laufen, ists doch
eine Sandy-Bidge.

http://www.heise.de/ct/inhalt/2013/10/134/
http://www.heise.de/ct/13/10/links/134.shtml

Die schreiben dort 'Ohne Wlan, Ethernet-Kabel, Tastatur und Maus nimmt
der NUC hingegen bloß 8,5 Watt auf'.

> Ein Mini-Server mit AMD-APU kommt ungefähr auf 30 Watt mit Festplatte,
> Netzteilverlusten, etc., z.B. die kleinen HP-Würfel, und verträgt
> natürlich auch Windows.

Der Vorteil der HP Proliant 36/740L ist ja der Speicherausbau und die 4
Festplatteneinschübe, zusammen mit zertifizierter Hardware (Ethernet,
4x/2x USB + 1USB intern, SAS-Sata-Kabel innen, 2 PCIe Steckplätze usw.).
Ich find die Toll, und mein virtualisierter Domänencontroller fühlt sich
sauwohl dort ;)

Ich finds immer noch genial, das Windows Server 2008 auch mit nur 500 MB
Ram läuft ;)

Für 200,- Euro...

> Gibt es drunter Windows-taugliche Hardware, die nicht gerade ein
> Notebook ist (weil sie 24/7 laufen soll) und wenn ja, was? Bei den
> meisten x86-CPUs braucht die CPU alleine schon um die 5Watt oder
> mehr, mit Chipset, Netzteil etc. kommt dann schon mal schnell einiges
> zusammen.

NUC?

Bis dahin
T+


Achso, was möchtest Du denn eigentlich machen mit der Kiste?

[Joseph Terner]

On Thu, 02 May 2013 08:05:47 +0200, Andreas Erber wrote:
> Am 01.05.2013 15:18, schrieb Joseph Terner:
>> On Tue, 30 Apr 2013 17:11:29 +0200, Andreas Erber wrote:
>>
>>> Am 29.04.2013 12:09, schrieb Ralph Aichinger:
>>>
>>>> Oder mißverstehe ich das?
>>>>
>>> Ja, ein 80+ Netzteil hat in JEDEM Lastzustand einen Wirkunsgrad von
>>> 0,8 oder besser.
>>
>> Falsch, gemessen wird nur bei 20, 50 und 100 % Last.
>
> Naja ich würde auserhalb dieser Messpunkte dennoch keine großen
> Abweichungen erwarten. Höchstens bei Lasten kleiner 20%.

Denn genau dort fällt die Effizienz irgendwann steil ab. weil der
Eigenlast des Netzteils ins Gewicht fällt. Sonst hätte man 20 % nicht als
Mindestlast für den Test festgesetzt.

> Aber in dem Lastbereich sollte sich das Netzteil eh nicht befinden.

Die meisten PC-Netzteile befinden sich dauernd dort. Ein typisches 80PLUS-
Gold-Netzteil mit 500 W wird mit einem aktuellen Intel-System ohne CPU/
GPU-Last irgendwo zwischen 30-50 W herumpendeln. Das entspricht 6-10 %
Last.

Joseph

[Michael Logies]

On 29 Apr 2013 07:49:12 GMT, Ralph Aichinger <ra...@pangea.at> wrote:

>Was sind denn derzeit die sparsamsten station�ren Windows-Rechner,

Lenovo Q190 (die Version mit i3/HD3000)
Leistungsf�higer: Zotac ZBox ID82

Gr��e

M.

[C.Pulch]

http://www.extracomputer.de/cms/service/marketing/12-volt-only-landing-page.html

Gruß
Carsten