[Win 7 64 Bit] Problem mit "Drive Snapshot"

[Franziska Toobe]

Hallo!

Wir haben hier gerade einen neuen PC konfiguriert.

Windows Home Premium 64 Bit - SP1.

Festplatten-Image mit "Drive Snapshot" angelegt. Problemlos.

Aber!
Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:, Systempartition)
scheitert.

- Start des PC mir dem Reparaturdatenträger von Windows (CD).
- Dort die Kommandozeile angewählt.
- Und von da "snapshot.exe" gestartet.
- Das Programm startet nicht.
- Folgende Meldung wird auf der Kommandozeile ausgegeben:

"Das zum Unterstützen des Abbildtyps erforderliche Subsystem ist nicht
vorhanden".


Ich bitte um freundliche Hilfe!



(Vielleicht noch ein Hinweis: Auf dem alten PC, unter Win 7 32 Bit, gab
es mit dem "Drive Snapshot" keine Probleme).


--
Viele Grüße,
Franzi.

[Helmar]

Franziska Toobe schrieb am 23.10.2011 12:43:

> "Das zum Unterstützen des Abbildtyps erforderliche Subsystem ist nicht
> vorhanden".

Drivesnapshot ist keine nativ unter x64 ausführbare Anwendung. Du musst
snapshot von einem 32bit Rettungssystem ausführen. Zum Beispiel WinPE oder
das alte MSDART.

--
Steve Miller <mister...@hotmail.com> in
news:eI2boH5...@TK2MSFTNGP10.phx.gbl
"Außerdem bin ich nicht lernrestent. Ich weiß einfach schon alles."

[Claus Reibenstein]

Franziska Toobe schrieb:

> Wir haben hier gerade einen neuen PC konfiguriert.
>
> Windows Home Premium 64 Bit - SP1.
>
> Festplatten-Image mit "Drive Snapshot" angelegt. Problemlos.
>
> Aber!
> Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:, Systempartition)
> scheitert.

System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem System
Snapshot starten.

Gruß. Claus

[Lars P. Wolschner]

Helmar <do.not...@gmx.net>:

> Franziska Toobe schrieb am 23.10.2011 12:43:

>> "Das zum Unterstützen des Abbildtyps erforderliche Subsystem
>> ist nicht vorhanden".
>
> Drivesnapshot ist keine nativ unter x64 ausführbare Anwendung.

Wie kann es dann unter einer 64-bittige Version von Windows sichern?

--
Mit freundlichen Grüßen
Lars P. Wolschner

[Helmar]

Lars P. Wolschner schrieb am 23.10.2011 19:43:

>> Drivesnapshot ist keine nativ unter x64 ausführbare Anwendung.
>
> Wie kann es dann unter einer 64-bittige Version von Windows sichern?

Weil wenn es unter Win7 x64 läuft, natürlich der hauseigene 32bit-Emulator
WOW gestartet ist. Vermutlich fehlt eben auf dem Rettungsmedium genau diese
Komponente. Daher die Fehlermeldung. :-)

[Franziska Toobe]

Hallo Claus!

<Claus Reibenstein> 23.10.2011 15:34 Uhr:

>
> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
> System Snapshot starten.
>

Was natürlich keine Lösung für den Worst Case ist (Windows startet nicht
mehr; und ich *muss* von "außerhalb von Windows" starten).

Und übrigens.
Was ist die "Minimalkonfiguration"? Drive Snapshot kennt nur eine
Installationsart... (die im Grunde genommen gar keine Installation ist).


--
Viele Grüße,
Franzi.

[Claus Reibenstein]

Lars P. Wolschner schrieb:

> Helmar <do.not...@gmx.net>:
>
>> Franziska Toobe schrieb am 23.10.2011 12:43:
>
>>> "Das zum Unterstützen des Abbildtyps erforderliche Subsystem
>>> ist nicht vorhanden".
>>
>> Drivesnapshot ist keine nativ unter x64 ausführbare Anwendung.
>
> Wie kann es dann unter einer 64-bittige Version von Windows sichern?

Weil jedes installierte 64-bittige Windows alle Module besitzt, die
nötig sind, um 32-bittige Anwendungen auszuführen. Dem
Rettungsdatenträger fehlen diese Module.

Gruß. Claus

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb

>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>> System Snapshot starten.
>Was natürlich keine Lösung für den Worst Case ist (Windows startet nicht
>mehr; und ich *muss* von "außerhalb von Windows" starten).

Wieso ist es keine Loesung das defekte Windows durch die minimale
Neuinstallation eines Windows zu loeschen/ersetzen und dann Snapshot
von dort zu starten um das Image zu erreichen?

>Und übrigens.
>Was ist die "Minimalkonfiguration"? Drive Snapshot kennt nur eine
>Installationsart...

Hier war gemeint das OS/Windows neu zu installieren. Dabei muss man
sich nicht die Muehe machen, alle gewuenschten Programme und Treiber
zu installieren, sondern nur das Notwendigste fuer die Snapshot
Rueckspielung zu installieren -> Minilakonfiguration des OS

[Franziska Toobe]

Hallo Shinji!

<Shinji Ikari> 23.10.2011 21:19 Uhr:

o.k., 'tschuldigung (auch @Claus), das hatte ich missverstanden.

Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
Wohl kaum.
Ob Tom Ehlert das *so* gewollt hat, als er sein "Drive Snapshot" für
immerhin € 39,- (!) auf den Markt gebracht hat?
Wohl kaum.


Mich würde interessieren:
Ist das nur bei mir so, dass ich "Drive Snapshot" nicht auf der
Kommandozeile im GUI des Windows Reparaturdatenträgers (64 Bit) starten
kann?
Und...
Hat mal jemand probiert, das "Restore des Systemlaufwerks während des
Neustarts des Rechners" durchzuführen (64 Bit)? - Ich traue mich das gar
nicht so recht, nach der geschilderten Sache...


--
Viele Grüße,
Franzi.

[Christoph Schneegans]

Franziska Toobe schrieb:

> Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:,
> Systempartition) scheitert.
>
> - Start des PC mir dem Reparaturdatenträger von Windows (CD).
> - Dort die Kommandozeile angewählt.
> - Und von da "snapshot.exe" gestartet.

Genauso mache ich es im Ernstfall auch.

> - Das Programm startet nicht.
> - Folgende Meldung wird auf der Kommandozeile ausgegeben:
>
> "Das zum Unterstützen des Abbildtyps erforderliche Subsystem ist
> nicht vorhanden".

Das ist ärgerlich, und damit verlöre Drive Snapshot auch ein wenig
an Attraktivität. Ich habe mal direkt beim Autor von Drive Snapshot
nachgefragt, ob eine 64-Bit-Version geplant ist.

Meinen Respekt übrigens für den gründlichen Test. Die meisten
Anwender (mich eingeschlossen) wären beim Umstieg von Windows 7 x86
auf Windows 7 x64 wohl davon ausgegangen, daß schon alles so läuft
wie vorher.

--
<http://schneegans.de/web/xhtml/> · Klare Antworten zu XHTML

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb

>> Hier war gemeint das OS/Windows neu zu installieren. ...
>> -> Minilakonfiguration des OS

>Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?

brauchbar: ja.
Benutzerfreundlich - Fuer einen DAU: nein
Benutzerfreundlich - Fuer einen etwas versierten Nutzer: ja.
Aber wer zwingend meint Win 64Bit nutzen zu muessen, sollte sich eben
auch ein bisschen mit Computern auskennen. Somit sollte das bei
solchen Nutzern kein grosse sProblem, nur eben Zeitaufwaendig sein.

>Wohl kaum.

In der Preisklasse von Snapshot eine Allround-Loesung fuer modernste
Win64Bit-OS zu erwarten ist ein bisschen viel.
Wenn man eine bequeme Loesung haben will, wird es teurer.
Beispielsweise der Stundenlohn eines Admin und ein paar tassen Kaffee
8))

>Ob Tom Ehlert das *so* gewollt hat, als er sein "Drive Snapshot" für
>immerhin € 39,- (!) auf den Markt gebracht hat?

Wenn es damals ein Windows7 64Bit gegeben haette, haette er das
vielleicht von Anfang an beruecksichtigt.

>Wohl kaum.

ich wuerde einfach eine Win7 32Bit ReparaturCD nutzen. Damit hat es
bei mir wunderbar geklappt.

>Mich würde interessieren:
>Ist das nur bei mir so, dass ich "Drive Snapshot" nicht auf der
>Kommandozeile im GUI des Windows Reparaturdatenträgers (64 Bit) starten
>kann?

Das wird bei allen so sein, die ein 32Bit Programm auf einem System/OS
starten wollen, welches gar kein 32Bit unterstuetzt.

>Hat mal jemand probiert, das "Restore des Systemlaufwerks während des
>Neustarts des Rechners" durchzuführen (64 Bit)? -

Ich nicht. Ich brauche aktuell kein Win7 64Bit fuer meine
Anwendungszwecke.

>Ich traue mich das gar
>nicht so recht, nach der geschilderten Sache...

Dann lass es und nutze eine andere geeignete Methode.

[Stefan Kanthak]

"Franziska Toobe" <Franzi...@gmx.de> schrieb:

> Hallo Claus!
>
> <Claus Reibenstein> 23.10.2011 15:34 Uhr:
>>
>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>> System Snapshot starten.
>>
>
> Was natürlich keine Lösung für den Worst Case ist (Windows startet nicht
> mehr; und ich *muss* von "außerhalb von Windows" starten).

Richtig. Der Vorschlag ist ja auch echter Bloedsinn!

Hole Dir bei Microsoft das WAIK (Windows Automated Installation Kit)
<http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=696dd665-9f76-4177-a811-39c26d3b3b34>
Damit hast Du ein 32-bittiges Windows PE-Bootmedium, und kannst Dir ggf.
eigene 32- sowie 64-bittige Bootmedien bauen. Oder einen PXE/TFTP-
Bootserver bestuecken.

Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)

[Franziska Toobe]

Hallo Shinji!

<Shinji Ikari> 23.10.2011 22:14 Uhr:

>>> -> Minilakonfiguration des OS
>> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
>
> brauchbar: ja.
> Benutzerfreundlich - Fuer einen DAU: nein

Kann man so nicht sagen.
Auch - u.U. - für einen Experten: Nein! Nein! Nein!

Ich will mich nicht zur Expertin erklären, aber hier finden pro Woche
(die Gründe lassen wir mal außer Acht) mehrfach Wiederherstellungen der
Systempartition statt...

Nun sag' nicht: Die ist bekloppt.

Frag mal hpm (ich hoffe, ermeldet sich noch), der macht auch ständig
seine Restores der Systempartition (weil er der
Windows-Systemwiederherstellung & Co nicht traut).

> ich wuerde einfach eine Win7 32Bit ReparaturCD nutzen. Damit hat es
> bei mir wunderbar geklappt.

Lieber Shinji, starte mal eine 32 Bit Window-7-Reparatur-CD auf einem
Rechner, der die 64-Bit-Version drauf hat. Und dann melde dich wieder!

Zusatz:
Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD probiert.
Ergebnis: Dasselbe Desaster. (Das noch @Helmar, falls er noch mitliest).

--
Viele Grüße,
Franzi

[Hans-Peter Matthess]

Franziska Toobe:

> Was natürlich keine Lösung für den Worst Case ist (Windows startet nicht
> mehr; und ich *muss* von "außerhalb von Windows" starten).

Dann boote halt mit einem Win PE 32, denn wie gesagt, Win PE 64
enthält weder das WOW32- noch das WOW64-Subsystem.
32-Bit-Anwendungen laufen da nicht.

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html

[Hans-Peter Matthess]

Christoph Schneegans:

> Das ist ärgerlich, und damit verlöre Drive Snapshot auch ein wenig
> an Attraktivität.

Nö, wo ist das Problem? Alle 32-Bit-Anwendungen laufen nicht
auf PE 64 und es gibt keinen Grund, ausgerechnet ein solches
zu verwenden.

[Claus Reibenstein]

Franziska Toobe schrieb:

> Hallo Shinji!
>
>> [Neuinstallation von Windows]

>
> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
> Wohl kaum.

Es ist die einfachste Lösung. Alle anderen möglichen Lösungen setzen ein
zweites, funktionierendes System voraus (auf einer zweiten
Systempartition oder einem externen Datenträger). Bei Snapshot braucht
man das aber nicht.

> Ob Tom Ehlert das *so* gewollt hat, als er sein "Drive Snapshot" für
> immerhin € 39,- (!) auf den Markt gebracht hat?
> Wohl kaum.

Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse, welches
in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems aus dem
laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.

> Mich würde interessieren:
> Ist das nur bei mir so, dass ich "Drive Snapshot" nicht auf der
> Kommandozeile im GUI des Windows Reparaturdatenträgers (64 Bit) starten
> kann?

Was genau hast Du an <9gj6d9...@mid.individual.net> nicht verstanden?

> Und...
> Hat mal jemand probiert, das "Restore des Systemlaufwerks während des
> Neustarts des Rechners" durchzuführen (64 Bit)?

Das habe ich schon oft probiert, und es hat jedesmal problemlos
funktioniert.

> Ich traue mich das gar
> nicht so recht, nach der geschilderten Sache...

Was genau meinst Du mit "geschilderten Sache"? Was genau hält Dich davon
ab, es selber einfach mal zu probieren?

Gruß. Claus

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb

>>>> -> Minilakonfiguration des OS
>>> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
>> brauchbar: ja.
>> Benutzerfreundlich - Fuer einen DAU: nein
>Kann man so nicht sagen.

Habe ich doch 8))

>Auch - u.U. - für einen Experten: Nein! Nein! Nein!
>Ich will mich nicht zur Expertin erklären, aber hier finden pro Woche
>(die Gründe lassen wir mal außer Acht) mehrfach Wiederherstellungen der
>Systempartition statt...

Tja, also entweder ist im System etwas komisch installiert oder es ist
moeglicherweise ein Schulungssystem.
Wenn man damit Geld verdient sollte man sich ggf. passender Loesungen
suchen.
Das ist ja das schoene an diesem Drive Snapshot: Wie bei Shareware
ueblich kann man es ausprobieren und wenn es nicht passt etwas Anderes
waehlen.

>Nun sag' nicht: Die ist bekloppt.

Sage ich nicht. Keine Sorge.

>Frag mal hpm (ich hoffe, ermeldet sich noch), der macht auch ständig
>seine Restores der Systempartition (weil er der
>Windows-Systemwiederherstellung & Co nicht traut).

Zu hpm sage ich besser nichts.

>> ich wuerde einfach eine Win7 32Bit ReparaturCD nutzen. Damit hat es
>> bei mir wunderbar geklappt.
>Lieber Shinji, starte mal eine 32 Bit Window-7-Reparatur-CD auf einem
>Rechner, der die 64-Bit-Version drauf hat. Und dann melde dich wieder!

Wo soll das Problem sein? Ich will ja nicht, dass die
Reparaturfunktion genutzt wird, sondern man mit der CD nur das
32Bittige WinPE startet und damit Drive Snapshot einen kompatiblen
Unterbau bietet.
Zumindest hat es schon mit Win7 32Bit Reparatur-CD auf einem
Linux-System, mehreren aelteren Win-Systemen und der Platte eines
HDD-Recorders wunderbar funktioniert. Warum sollte ich damit kein
Win64Bit System loeschen und mit DS das Image wieder herstellen
koennen?

>Zusatz:
>Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD probiert.
>Ergebnis: Dasselbe Desaster. (Das noch @Helmar, falls er noch mitliest).

Das ist sehr verwunderlich, da Drivesnapshot auch die Sektorkopie
beherrscht und zumindest damit die physikalischen Sektoren aus dem
Image geschrieben werden koennen. Dadurch ist das OS auf der Platte
selber eigentlich egal.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> schrieb

>> Ob Tom Ehlert das *so* gewollt hat, als er sein "Drive Snapshot" für
>> immerhin € 39,- (!) auf den Markt gebracht hat?
>> Wohl kaum.
>Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse, welches
>in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems aus dem
>laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.

Acronis True Image Home 2011 Netbook Edition schon ab unter 20 Euro
http://www.amazon.de/dp/B004AOLIJE/ref=asc_df_B004AOLIJE4934831?smid=A3JWKAKR8XB7XF&tag=googledeprodu-21&linkCode=asn&creative=22494&creativeASIN=B004AOLIJE
(Ich weiss, das diese Version dafuer nur auf sehr bescheidender
Hardware laeuft und damit das 64Bit-Win7 eher unwahrscheinlich ist.
8))

Aber auch Acronis True Image 2011 Home PC ist schon recht guenstig zu
haben.
http://www.innova24.biz/ItemDetail.aspx?shitemid=105960&track=gmc

[Hans-Peter Matthess]

Franziska Toobe:

> Hat mal jemand probiert, das "Restore des Systemlaufwerks während des
> Neustarts des Rechners" durchzuführen (64 Bit)? - Ich traue mich das gar
> nicht so recht, nach der geschilderten Sache...

Auch kein Problem. Ich hatte das kürzlich mit Win 8 64 getestet.
Solange das zu restaurierende System noch startbar ist, kann man Snapshot
auch aus dem System heraus starten. Das Laufwerk wird dann beim
Neustart überschrieben.

[Dieter Maass]

Am 24.10.2011 12:50, schrieb Hans-Peter Matthess:

> Auch kein Problem. Ich hatte das kürzlich mit Win 8 64 getestet.
> Solange das zu restaurierende System noch startbar ist, kann man Snapshot
> auch aus dem System heraus starten. Das Laufwerk wird dann beim
> Neustart überschrieben.
>

Ist ja alles ganz schön und gut, aber ist für eine zuverlässliche
Sicherung, "Acronis True Image" nicht doch sicherer?

Dieter

[Hans-Peter Matthess]

Dieter Maass:

> Ist ja alles ganz schön und gut, aber ist für eine zuverlässliche
> Sicherung, "Acronis True Image" nicht doch sicherer?

Nur im dritten Futur bei Sonnenaufgang, Kleines.

[Heiko Warnken]

Wenn ich mir so ansehe, mit welchen Problemen die Acronis-User zu
kämpfen haben, kann ich die Frage nur mit einem klaren "NEIN" beantworten.
Ich glaube eher, dass sich TI und DriveSnapshot in Punkto Sicherheit
nicht groß unterscheiden.

Gruß
Heiko

--
http://spandaunet.de | master...@spandaunet.de

[Dieter Maass]

Am 24.10.2011 13:05, schrieb Heiko Warnken:

> Wenn ich mir so ansehe, mit welchen Problemen die Acronis-User zu
> kämpfen haben, kann ich die Frage nur mit einem klaren "NEIN" beantworten.
> Ich glaube eher, dass sich TI und DriveSnapshot in Punkto Sicherheit
> nicht groß unterscheiden.

Ich benutze Acronis, seit Acronis True Image 8. Ich sichere wöchentlich
und hatte noch nie ein Problem, auch nicht beim zurücksetzen.
Auch das aufspielen auf einer neuen Festplatte, läuft ohne Probleme.

Dieter

[Thorsten Albrecht]

Heiko Warnken <domino...@arcor.de> wrote:

>Wenn ich mir so ansehe, mit welchen Problemen die Acronis-User zu
>kämpfen haben, kann ich die Frage nur mit einem klaren "NEIN" beantworten.
>Ich glaube eher, dass sich TI und DriveSnapshot in Punkto Sicherheit
>nicht groß unterscheiden.

Nur nach dem Launch eines neues Release. Nach dem 3. Update ist immer
alles Wesentliche fehlerfrei, da sie tatsächlich ihre Bugs auch
nachbessern. Allerdings dauert das immer ein wenig.

Das gilt hier im Augenblick für True Image 2011, was ich mittlerweile
durchaus jedem empfehlen kann, der etwas Bequemereres sucht als DS.
Habe schon diverse Restores problemlos durchgeführt (Windows 7x64 aus
dem laufenden Windowsbetrieb _ohne_ Rettungsmedium). Die Backups
wurden allesamt online, also unter dem selben zu sichernden
Windowssystem durchgeführt, was ebenfalls ohne Probleme funktionierte.

Ein wesentlicher Vorteil von ATIH, der hier übrigens nie erwähnt wird,
ist die automatische Konsolidierungsfunktion erzeugter Images. Dadurch
sind keine weiteren Skripte o.ä. für Rotationsfunktionen (GFS)
notwendig und die Platten laufen nicht voll.

Thorsten

[Hans-Peter Matthess]

Thorsten Albrecht:

> Das gilt hier im Augenblick für True Image 2011, was ich mittlerweile
> durchaus jedem empfehlen kann, der etwas Bequemereres sucht als DS.
> Habe schon diverse Restores problemlos durchgeführt (Windows 7x64 aus
> dem laufenden Windowsbetrieb _ohne_ Rettungsmedium). Die Backups
> wurden allesamt online, also unter dem selben zu sichernden
> Windowssystem durchgeführt, was ebenfalls ohne Probleme funktionierte.

Da ist nichts bequemer, kann DS alles auch.

> Ein wesentlicher Vorteil von ATIH, der hier übrigens nie erwähnt wird,
> ist die automatische Konsolidierungsfunktion erzeugter Images. Dadurch
> sind keine weiteren Skripte o.ä. für Rotationsfunktionen (GFS)
> notwendig und die Platten laufen nicht voll.

Ich wüsste nicht, was ich an erzeugten Images konsolidieren sollte.
Ich lösche gelegentlich bestimmte ältere, unwichtige Images und
das kann mir keine automatische Funktion abnehmen.

[Arno Welzel]

Lars P. Wolschner, 2011-10-23 19:43:

> Helmar <do.not...@gmx.net>:
>
>> Franziska Toobe schrieb am 23.10.2011 12:43:
>
>>> "Das zum Unterstützen des Abbildtyps erforderliche Subsystem
>>> ist nicht vorhanden".
>>
>> Drivesnapshot ist keine nativ unter x64 ausführbare Anwendung.
>
> Wie kann es dann unter einer 64-bittige Version von Windows sichern?

Weil da ein Win32-Subsystem vorhanden ist, dass es in einem 64-Bit-WinPE
- dem System, was bei der Reparatur-CD gestartet wird - nicht gibt.
Genau darüber meckert Drive Snapshot korrekterweise.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Arno Welzel]

Franziska Toobe, 2011-10-23 20:57:

Wieso benutzt Du nicht einfach die bei Drive Snapshot ebenfalls
angebotenen Boot-Medien? Da gibt es auch eine Boot-CD.

Ansonsten mit Unetbootin (<http://unetbootin.sourceforge.net/>) einen
USB-Stick mit FreeDOS drauf, das sollte auch gehen.

[Arno Welzel]

Claus Reibenstein, 2011-10-23 23:57:

> Franziska Toobe schrieb:
>
>> Hallo Shinji!
>>
>>> [Neuinstallation von Windows]
>>
>> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
>> Wohl kaum.
>
> Es ist die einfachste Lösung. Alle anderen möglichen Lösungen setzen ein
> zweites, funktionierendes System voraus (auf einer zweiten
> Systempartition oder einem externen Datenträger). Bei Snapshot braucht
> man das aber nicht.
>
>> Ob Tom Ehlert das *so* gewollt hat, als er sein "Drive Snapshot" für
>> immerhin € 39,- (!) auf den Markt gebracht hat?
>> Wohl kaum.
>
> Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse, welches
> in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems aus dem
> laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.

Kann es doch gar nicht. Es bereitet bestenfalls unter einem laufenden
System die Wiederherstellung vor, so dass sie beim nächsten Neustart vor
dem regulären Start des OS ausgeführt wird. Das setzt natürlich voraus,
dass dann zu diesem Zeitpunkt auch die Sicherung zugänglich ist.

Auch Drive Snapshot kann keine Wunder vollbringen.

[Christoph Schneegans]

Christoph "Ingrid" Schneegans schrieb:

> Ich habe mal direkt beim Autor von Drive Snapshot nachgefragt, ob
> eine 64-Bit-Version geplant ist.

Laut Aussage des Entwicklers ist in der Tat eine 64-Bit-Version
geplant, die "relativ bald" erscheinen soll. Diese läßt sich dann
in der Wiederherstellungskonsole von Windows 7 x64 unmittelbar
ausführen.

--
<http://schneegans.de/web/kanonische-adressen/> · Gute URLs

[Claus Reibenstein]

Arno Welzel schrieb:

> Claus Reibenstein, 2011-10-23 23:57:
>
>> Franziska Toobe schrieb:
>>

>>> [Drive Snapshot]

>>
>> Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse, welches
>> in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems aus dem
>> laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.
>
> Kann es doch gar nicht.

Natürlich kann es das. Habe ich doch schon mehrfach durchgeführt.

> Es bereitet bestenfalls unter einem laufenden
> System die Wiederherstellung vor, so dass sie beim nächsten Neustart vor
> dem regulären Start des OS ausgeführt wird.

Genau das meinte ich mit "aus dem laufenden Betrieb heraus". Ich habe
_nicht_ behauptet, dass dies _im_ laufenden Betrieb möglich wäre (das
scheint bei Dir fälschlicherweise angekommen zu sein). Das geht IMHO bei
_keinem_ Betriebssystem.

> Das setzt natürlich voraus,
> dass dann zu diesem Zeitpunkt auch die Sicherung zugänglich ist.

Ich wüsste nicht, warum sie es nicht sein sollte.

> Auch Drive Snapshot kann keine Wunder vollbringen.

Ist aber schon nah dran ;-)

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Arno Welzel schrieb:

> Franziska Toobe, 2011-10-23 20:57:
>

>> [Drive Snapshot]

>
> Wieso benutzt Du nicht einfach die bei Drive Snapshot ebenfalls
> angebotenen Boot-Medien?

Weil da benötigte Treiber fehlen (USB, SATA, NTFS, RAID etc.) und
Dateigrößen über 2 GB Probleme verursachen.

> Da gibt es auch eine Boot-CD.

Die startet aber nur eine DOS-Umgebung. Das mag in manchen Fällen
genügen, aber nicht in allen (s.o.). In meinem Fall genügt das nicht.

> Ansonsten mit Unetbootin (<http://unetbootin.sourceforge.net/>) einen
> USB-Stick mit FreeDOS drauf, das sollte auch gehen.

Ist auch nur DOS.

Gruß. Claus

[Helmar]

Franziska Toobe schrieb am 23.10.2011 22:38:

> Zusatz:
> Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD probiert.
> Ergebnis: Dasselbe Desaster. (Das noch @Helmar, falls er noch mitliest).

Welche Version von WinPE verwendest Du?

Hier ein Screenshot der alten Version (die tut bei mir klaglos) und ein
Screenshot der neuen Version. Die kann ich leider nicht testen ...

alt:
http://mysite.verizon.net/hartsec/images/mdart.jpg

neu:
http://4sysops.com/wp-content/uploads/2008/10/msdart60.png

--
Steve Miller <mister...@hotmail.com> in
news:eI2boH5...@TK2MSFTNGP10.phx.gbl
"Außerdem bin ich nicht lernrestent. Ich weiß einfach schon alles."

[Thorsten Albrecht]

Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> wrote:

>Ich wüsste nicht, was ich an erzeugten Images konsolidieren sollte.
>Ich lösche gelegentlich bestimmte ältere, unwichtige Images und
>das kann mir keine automatische Funktion abnehmen.

Die automatische Funktion ist praktisch, wenn man jeden Tag ein Image
macht. Die letzten 60 Tage sind somit immer verfügbar. Um das Löschen
älterer Sicherungen dieses täglichen Tasks muss ich mich somit nicht
mehr kümmern, was sehr praktisch ist.

Um auf ältere Sicherungen zugreifen zu können, ist somit noch ein
zweiter Sicherungstask notwendig, in dem nicht konsolidiert wird
(monatliche Sicherung). Aber auch den könnte man zum Beispiel auf
maximal 24 Sicherungen beschränken. Diese Methode würde dann einer
GFS-Methode entsprechen.

Thorsten

[Franziska Toobe]

Hallo Helmar!

<Helmar> 24.10.2011 18:34 Uhr:

> Franziska Toobe schrieb am 23.10.2011 22:38:
>
>> Zusatz: Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD
>> probiert. Ergebnis: Dasselbe Desaster. (Das noch @Helmar, falls er
>> noch mitliest).
>
> Welche Version von WinPE verwendest Du?
>
> Hier ein Screenshot der alten Version (die tut bei mir klaglos) und
> ein Screenshot der neuen Version. Die kann ich leider nicht testen
> ...
>
> alt: http://mysite.verizon.net/hartsec/images/mdart.jpg
>
> neu: http://4sysops.com/wp-content/uploads/2008/10/msdart60.png
>

Erst mal Entschuldigung für meine Aussage von gestern.
Wir waren hier wegen Drive Snapshot so im Stress, dass... :-(

Ich war so sauer, weil Drive Snapshot mit dem, was Windows dem Nutzer
als Reparaturdatenträger inklusive WinPE zur Verfügung stellt, so gar
nicht funktionieren wollte.
Der 32 Bit Reparaturdatenträger verweigert auf einem 64 Bit Rechner
seine Arbeit; kann man also vergessen.
Und unter dem 64 Bit Reparaturdatenträger will Drive Snapshot nicht
starten. Vergessen, dito.

Aber ich korrigiere mich:
Ich kann Drive Snapshot natürlich unter einem anderen Win PE (32 Bit)
starten. Zum Beispiel mit einer "Notfall-CD" (mit Win PE), die ich
irgendwann mal in irgendeiner Zeitschrift gefunden habe.


(Leider erkennt dieses Win PE (32 Bit) keine USB-3-Schnittstelle; ich
sichere gern auf eine externe USB-3-Platte. Aber das hat nix mit DS zu
tun...).

Danke für die Links.

--
Viele Grüße,
Franzi.

[Franziska Toobe]

Hallo Christoph!

<Christoph Schneegans> 24.10.2011 16:19 Uhr:

> Christoph "Ingrid" Schneegans schrieb:
>
>> Ich habe mal direkt beim Autor von Drive Snapshot nachgefragt, ob
>> eine 64-Bit-Version geplant ist.
>
> Laut Aussage des Entwicklers ist in der Tat eine 64-Bit-Version
> geplant, die "relativ bald" erscheinen soll. Diese läßt sich dann
> in der Wiederherstellungskonsole von Windows 7 x64 unmittelbar
> ausführen.
>

Danke für die Info.

(Denn eigentlich *liebe* ich Drive Snapshot! Ich habe die letzten zwei
Jahre viel "Reklame" dafür in meinem Umfeld gemacht. Bis letztes
Wochenende...; da sollte es unter 64-Bit seine Arbeit tun...).

--
Viele Grüße,
Franzi.

[Franziska Toobe]

<Shinji Ikari> 24.10.2011 10:45 Uhr:
[...]

>>> ich wuerde einfach eine Win7 32Bit ReparaturCD nutzen. Damit hat es
>>> bei mir wunderbar geklappt.
>> Lieber Shinji, starte mal eine 32 Bit Window-7-Reparatur-CD auf einem
>> Rechner, der die 64-Bit-Version drauf hat. Und dann melde dich wieder!
>
> Wo soll das Problem sein? Ich will ja nicht, dass die
> Reparaturfunktion genutzt wird, sondern man mit der CD nur das
> 32Bittige WinPE startet und damit Drive Snapshot einen kompatiblen
> Unterbau bietet.
> Zumindest hat es schon mit Win7 32Bit Reparatur-CD auf einem
> Linux-System, mehreren aelteren Win-Systemen und der Platte eines
> HDD-Recorders wunderbar funktioniert. Warum sollte ich damit kein
> Win64Bit System loeschen und mit DS das Image wieder herstellen
> koennen?

Also, hier, auf einem 64-Bit-Rechner, verweigert der Windows-7
Reparaturdatenträger (32 Bit) seinen Dienst.
Er bricht sofort nach dem Start ab, sobald er das auf dem PC befindliche
64-Bit-Windows identifiziert hat.

Ich komme also gar nicht bis zur Auswahlmöglichkeit "Kommandozeile"; und
kann somit DS nicht starten.

Ansonsten guck bitte noch in meine Antwort an Helmar.


--
Viele Grüße,
Franzi.

[Hans-Peter Matthess]

Franziska Toobe:

> Also, hier, auf einem 64-Bit-Rechner, verweigert der Windows-7
> Reparaturdatenträger (32 Bit) seinen Dienst.
> Er bricht sofort nach dem Start ab, sobald er das auf dem PC befindliche
> 64-Bit-Windows identifiziert hat.

Der Windows 7 32 Reparaturdatenträger ist die Windows-CD
bzw. dieselbe auf USB - und die bricht garantiert den Start nicht ab,
egal, welche Windosen installiert sind.

[Jörg Tewes]

Shinji Ikari schrub

> Guten Tag
> Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb

>>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>>> System Snapshot starten.
>> Was natürlich keine Lösung für den Worst Case ist (Windows startet
>> nicht mehr; und ich *muss* von "außerhalb von Windows" starten).

> Wieso ist es keine Loesung das defekte Windows durch die minimale
> Neuinstallation eines Windows zu loeschen/ersetzen und dann
> Snapshot von dort zu starten um das Image zu erreichen?

Weil das deutlich umständlicher ist als bei richtigen
Sicherungssystemen?

>> Und übrigens.
>> Was ist die "Minimalkonfiguration"? Drive Snapshot kennt nur eine
>> Installationsart...

> Hier war gemeint das OS/Windows neu zu installieren. Dabei muss man
> sich nicht die Muehe machen, alle gewuenschten Programme und
> Treiber zu installieren, sondern nur das Notwendigste fuer die
> Snapshot Rueckspielung zu installieren -> Minilakonfiguration des
> OS

Das hieße einen zusätzlichen Zeitaufwand von 20? Minuten für das
installieren des OS? Erstaunlich das soviele mit Drive SNapshot so
zufrieden sind bei solcherlei Einschränkungen.


Bye Jörg

--
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens us, and
our lives slip away, moment by moment, lost in that vast, terrible in
between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[Jörg Tewes]

Claus Reibenstein schrub

> Franziska Toobe schrieb:

>> Wir haben hier gerade einen neuen PC konfiguriert.

>> Windows Home Premium 64 Bit - SP1.

>> Festplatten-Image mit "Drive Snapshot" angelegt. Problemlos.

>> Aber!
>> Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:,
>> Systempartition) scheitert.

> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
> System Snapshot starten.

Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk dabei
ist. Ist bei ATI der Fall. Aber Drive Snapshot ist ja soviel besser.
Lol.


Bye Jörg

--
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")

[Jörg Tewes]

Shinji Ikari schrub

> Guten Tag
> Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb

>> Wohl kaum.

> In der Preisklasse von Snapshot eine Allround-Loesung fuer
> modernste Win64Bit-OS zu erwarten ist ein bisschen viel.
> Wenn man eine bequeme Loesung haben will, wird es teurer.
> Beispielsweise der Stundenlohn eines Admin und ein paar tassen
> Kaffee 8))

Oder man gibt 10 mehr aus und hat eine bootbare CD die das völlig
problemlos erledigt. 64bit Systeme werden für ONU immer mehr zur
Normalität werden. Auf vielen, wenn nicht den meisten aktuellen
Rechnern wird ein 64bit System vorinstalliert sein.


Bye Jörg

--
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne Mitwirkung
von Juristen zustandegekommen sind.
(Charles de Gaulle)

[Claus Reibenstein]

Jörg Tewes schrieb:

> Claus Reibenstein schrub
>
>> Franziska Toobe schrieb:
>>

>>> Aber!
>>> Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:,
>>> Systempartition) scheitert.
>>
>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>> System Snapshot starten.
>
> Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk dabei
> ist. Ist bei ATI der Fall.

Bei Drive Snapshot auch.

> Aber Drive Snapshot ist ja soviel besser.

Ich weiß nicht, ob Drive Snapshot besser ist (wobei "besser" auch noch
zu definieren wäre). Ich weiß nur, dass es funktioniert und optimal zu
meinen Anforderungen passt.

Gruß. Claus

[Hans-Peter Matthess]

Jörg Tewes:

>> Hier war gemeint das OS/Windows neu zu installieren. Dabei muss man
>> sich nicht die Muehe machen, alle gewuenschten Programme und
>> Treiber zu installieren, sondern nur das Notwendigste fuer die
>> Snapshot Rueckspielung zu installieren -> Minilakonfiguration des
>> OS

> Das hieße einen zusätzlichen Zeitaufwand von 20? Minuten für das
> installieren des OS? Erstaunlich das soviele mit Drive SNapshot so
> zufrieden sind bei solcherlei Einschränkungen.

das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen wie
oben beschrieben schlicht nicht gibt.
Es läuft perfekt auf Win 32 und 64 und kann Systeme sowohl online
als auch offline sichern oder wiederherstellen. :-)
Niemand muss also jemals zuerst ein Minimalsystem installieren,
um mit DS arbeiten zu können. :-)

[Hans-Peter Matthess]

Jörg Tewes:

>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>> System Snapshot starten.

> Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk dabei
> ist. Ist bei ATI der Fall. Aber Drive Snapshot ist ja soviel besser.
> Lol.

Tja, falsch gelollt. Im Gegensatz zu ATI käuft DS schon in der
PE/RE-Umgebung, mit anderen Worten, jeder User hat die
Bootdisk eh schon, da er sie mit seinem Betrübssystem erhält.

[Claus Reibenstein]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Jörg Tewes:

>
>> Das hieße einen zusätzlichen Zeitaufwand von 20? Minuten für das
>> installieren des OS? Erstaunlich das soviele mit Drive SNapshot so
>> zufrieden sind bei solcherlei Einschränkungen.
>
> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen wie
> oben beschrieben schlicht nicht gibt.
> Es läuft perfekt auf Win 32 und 64 und kann Systeme sowohl online
> als auch offline sichern oder wiederherstellen. :-)
> Niemand muss also jemals zuerst ein Minimalsystem installieren,
> um mit DS arbeiten zu können. :-)

Kontext missachtet: Es ging darum, das System wiederherzustellen, wenn
die aktuelle Installation nicht mehr startet. Und wenn dann noch DS mit
den vorhandenen Reparaturumgebungen nicht will, ist die vorherige
Installation eines Minimalsystems eine durchaus praktikable Lösung.

Gruß. Claus

[Hans-Peter Matthess]

Claus Reibenstein:

>> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen wie
>> oben beschrieben schlicht nicht gibt.
>> Es läuft perfekt auf Win 32 und 64 und kann Systeme sowohl online
>> als auch offline sichern oder wiederherstellen. :-)
>> Niemand muss also jemals zuerst ein Minimalsystem installieren,
>> um mit DS arbeiten zu können. :-)

> Kontext missachtet: Es ging darum, das System wiederherzustellen, wenn
> die aktuelle Installation nicht mehr startet. Und wenn dann noch DS mit
> den vorhandenen Reparaturumgebungen nicht will, ist die vorherige
> Installation eines Minimalsystems eine durchaus praktikable Lösung.

Nö, das wäre Schilda. 32-Bit-CDs kann man sich für umme von MS
runterladen und sie z.B. auf USB kopieren und all seine
Tools, Testdisk, Dummscanner, Dateimanager... und auch DS mit
draufpacken. Wer sich sowas nicht erstellte, wäre ein Ibyyvqvbg. ;-)

[Claus Reibenstein]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Claus Reibenstein:
>
>>> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen wie
>>> oben beschrieben schlicht nicht gibt.
>>> Es läuft perfekt auf Win 32 und 64 und kann Systeme sowohl online
>>> als auch offline sichern oder wiederherstellen. :-)
>>> Niemand muss also jemals zuerst ein Minimalsystem installieren,
>>> um mit DS arbeiten zu können. :-)
>
>> Kontext missachtet: Es ging darum, das System wiederherzustellen, wenn
>> die aktuelle Installation nicht mehr startet. Und wenn dann noch DS mit
>> den vorhandenen Reparaturumgebungen nicht will, ist die vorherige
>> Installation eines Minimalsystems eine durchaus praktikable Lösung.
>
> Nö, das wäre Schilda. 32-Bit-CDs kann man sich für umme von MS
> runterladen und sie z.B. auf USB kopieren und all seine
> Tools, Testdisk, Dummscanner, Dateimanager... und auch DS mit
> draufpacken.

Du missachtest immer noch den Kontext.

1. Der Rechner ist platt. Es kann nichts mehr runtergeladen werden.

2. Ein Rettungsmedium ist vorhanden, funktioniert aber nicht.

Unter diesen Voraussetzungen ist die Neuinstallation mit anschließendem
Restore die einfachste Lösung.

Natürlich könnte man, wenn man einen zweiten Rechner hat, sich darüber
die nötigen Tools besorgen. Allerdings wage ich zu bezweifeln, dass das
schneller wäre als eine direkte Neuinstallation des Systems.

> Wer sich sowas nicht erstellte, wäre ein Ibyyvqvbg. ;-)

Du meinst damit hoffentlich nicht Franziska. Sie hat gleich nach der
Installation einen Restore probiert und nicht erst auf den Ernstfall
gewartet.

Gruß. Claus

[Helmar]

Franziska Toobe schrieb am 24.10.2011 20:19:

> Ich kann Drive Snapshot natürlich unter einem anderen Win PE (32 Bit)
> starten. Zum Beispiel mit einer "Notfall-CD" (mit Win PE), die ich
> irgendwann mal in irgendeiner Zeitschrift gefunden habe.
>
> (Leider erkennt dieses Win PE (32 Bit) keine USB-3-Schnittstelle; ich
> sichere gern auf eine externe USB-3-Platte. Aber das hat nix mit DS zu
> tun...).

Ich habe das Problem so gelöst, dass ich DS auf eine separate Partition der
interne Platte(n) sichern lasse (auch mit WinPE bzw MSDART5.0). Damit die
Sicherung auch eine Sicherung für den Ausfall ist, wird natürlich diese
anschliessend auf eine externe Platte umkopiert.

Fälle in denen das System wegen Softwarefehler zerschossen wird, kannst Du
dann unproblematisch von der internen Platte wiederherstellen. Nur für den
absoluten Hardwareausfall (Festplatte bzw Verbund im Eimer) müsstest Du dann
zur Rettung die externe Platte in Anspruch nehmen.

[Hans-Peter Matthess]

Claus Reibenstein:

> 2. Ein Rettungsmedium ist vorhanden, funktioniert aber nicht.

Sowas ist halt ein Unding. Wenn man Rettungsmedien erstellt,
testet man sie vorher.

[Claus Reibenstein]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Claus Reibenstein:
>
>> 2. Ein Rettungsmedium ist vorhanden, funktioniert aber nicht.
>
> Sowas ist halt ein Unding. Wenn man Rettungsmedien erstellt,
> testet man sie vorher.

Nicht jeder ist in der Lage, selber ein Rettungsmedium zu erstellen, und
das vorhandene wurde ja getestet und hat versagt.

Gruß. Claus

[Jörg Tewes]

Claus Reibenstein schrub

> Franziska Toobe schrieb:

>>> [Neuinstallation von Windows]

>> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
>> Wohl kaum.

> Es ist die einfachste Lösung. Alle anderen möglichen Lösungen
> setzen ein zweites, funktionierendes System voraus (auf einer
> zweiten Systempartition oder einem externen Datenträger). Bei
> Snapshot braucht man das aber nicht.

Bei ATI bootet man von der CD und macht dann eine Rücksicherung.

Umständlicher, als erst nen Win7 zu installieren, damit man das
Programm starten kann mit dem man das System rücksichern kann, gehts
ja fast nicht mehr.

>> Ob Tom Ehlert das *so* gewollt hat, als er sein "Drive Snapshot"
>> für immerhin € 39,- (!) auf den Markt gebracht hat?
>> Wohl kaum.

> Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse,
> welches in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems
> aus dem laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.

Das kann sogar das bei Win 7 mitgelieferte. Und ansonsten jedes
Programm welches auf MS Shadowcopy Dienst zugreifen kann.


Bye Jörg

--
No Linux inside

[Jörg Tewes]

Dieter Maass schrub

> Am 24.10.2011 12:50, schrieb Hans-Peter Matthess:

>> Auch kein Problem. Ich hatte das kürzlich mit Win 8 64 getestet.
>> Solange das zu restaurierende System noch startbar ist, kann man
>> Snapshot auch aus dem System heraus starten. Das Laufwerk wird
>> dann beim Neustart überschrieben.

> Ist ja alles ganz schön und gut, aber ist für eine zuverlässliche
> Sicherung, "Acronis True Image" nicht doch sicherer?

Da könntest du auch den Papst fragen ob Kondome sicher sind. Die
Antwort ist dieselbe. "Weiche von mir Ungläubiger".


Bye Jörg

--
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche Dummheit. Aber
beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)

[Hans-Peter Matthess]

Claus Reibenstein:

>> Sowas ist halt ein Unding. Wenn man Rettungsmedien erstellt,
>> testet man sie vorher.

> Nicht jeder ist in der Lage, selber ein Rettungsmedium zu erstellen, und
> das vorhandene wurde ja getestet und hat versagt.

Ich meinte damit, dass man sich das Ding erstellt, seine Werkzeuge
mit draufpackt, dann damit bootet und alle Werkzeuge testet.
Wenn das klappt, dann klappt es auch immer. Wer das nicht so macht,
ist ein - na ja, du weißt schon. ;-)

[Arno Welzel]

Claus Reibenstein, 2011-10-24 17:20:

> Arno Welzel schrieb:
>
>> Claus Reibenstein, 2011-10-23 23:57:
>>
>>> Franziska Toobe schrieb:
>>>
>>>> [Drive Snapshot]
>>>
>>> Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse, welches
>>> in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems aus dem
>>> laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.
>>
>> Kann es doch gar nicht.
>
> Natürlich kann es das. Habe ich doch schon mehrfach durchgeführt.
>
>> Es bereitet bestenfalls unter einem laufenden
>> System die Wiederherstellung vor, so dass sie beim nächsten Neustart vor
>> dem regulären Start des OS ausgeführt wird.
>
> Genau das meinte ich mit "aus dem laufenden Betrieb heraus". Ich habe
> _nicht_ behauptet, dass dies _im_ laufenden Betrieb möglich wäre (das
> scheint bei Dir fälschlicherweise angekommen zu sein). Das geht IMHO bei
> _keinem_ Betriebssystem.

Das war dann vermutlich mißverständlich - denn wenn "aus dem laufenden
Betrieb heraus" bedeutet "beim nächsten Neustart wird die
Wiederherstellung ausgeführt" - das geht prinzipbedingt mit *jedem*
Tool. Man spart sich bei DriveSnapshot ggf. den manuellen Handgriff, von
einem anderen Medium aus zu booten.

>> Das setzt natürlich voraus,
>> dass dann zu diesem Zeitpunkt auch die Sicherung zugänglich ist.
>
> Ich wüsste nicht, warum sie es nicht sein sollte.

Weil z.B. die Sicherung auf einem Medium liegt, das nur mit
entsprechenden Treibern zugänglich ist, die zum Zeitpunkt der
Wiederherstellung nicht geladen sind.

[Claus Reibenstein]

Arno Welzel schrieb:

> Claus Reibenstein, 2011-10-24 17:20:
>
>> Arno Welzel schrieb:
>>

>>> Es bereitet bestenfalls unter einem laufenden
>>> System die Wiederherstellung vor, so dass sie beim nächsten Neustart vor
>>> dem regulären Start des OS ausgeführt wird.
>>

>> Genau das meinte ich mit "aus dem laufenden Betrieb heraus". [...]

>
> Das war dann vermutlich mißverständlich - denn wenn "aus dem laufenden
> Betrieb heraus" bedeutet "beim nächsten Neustart wird die
> Wiederherstellung ausgeführt" - das geht prinzipbedingt mit *jedem*
> Tool.

Das geht prinzipbedingt nur mit solchen Tools, die diesen Weg auch
vorsehen, und das tun mit Sicherheit nicht alle.

> Man spart sich bei DriveSnapshot ggf. den manuellen Handgriff, von
> einem anderen Medium aus zu booten.

Genau das ist das Entscheidende: Lässt sich das zu restaurierende System
starten, benötigt man kein separates Boot-Medium für den Restore.

>>> Das setzt natürlich voraus,
>>> dass dann zu diesem Zeitpunkt auch die Sicherung zugänglich ist.
>>
>> Ich wüsste nicht, warum sie es nicht sein sollte.
>
> Weil z.B. die Sicherung auf einem Medium liegt, das nur mit
> entsprechenden Treibern zugänglich ist, die zum Zeitpunkt der
> Wiederherstellung nicht geladen sind.

Wenn Du aus dem laufenden Betrieb heraus den Restore anstoßen kannst.
sind die notwendigen Treiber alle da. Beim nächsten Neustart werden
genau diese ebenfalls geladen, bevor der Restore durchgeführt wird.

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Jörg Tewes schrieb:

> Claus Reibenstein schrub
>
>> Franziska Toobe schrieb:
>
>>>> [Neuinstallation von Windows]
>
>>> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche Lösung?
>>> Wohl kaum.
>
>> Es ist die einfachste Lösung. Alle anderen möglichen Lösungen
>> setzen ein zweites, funktionierendes System voraus (auf einer
>> zweiten Systempartition oder einem externen Datenträger). Bei
>> Snapshot braucht man das aber nicht.
>
> Bei ATI bootet man von der CD und macht dann eine Rücksicherung.

Das ist dann das zweite funktionierende System, von dem ich schrieb.
Drive Snapshot liefert Ähnliches.

Allerdings scheitert dieser Weg genau dann, wenn spezielle Treiber o.ä.
benötigt werden, die auf dem Rettungsmedium fehlen.

> Umständlicher, als erst nen Win7 zu installieren, damit man das
> Programm starten kann mit dem man das System rücksichern kann, gehts
> ja fast nicht mehr.

Dafür funktioniert dieser Weg immer.

>> Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse,
>> welches in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems
>> aus dem laufenden Betrieb heraus vollständig wiederherzustellen.
>
> Das kann sogar das bei Win 7 mitgelieferte.

Echt? Microsoft liefert mit Win 7 ein Backup-Programm aus? Und das
funktioniert auch?

Bislang musste man sich das Backup-Programm von Microsoft immer separat
irgendwo besorgen, und das, was man dann bekommen hat, war alles andere
als sinnvoll und komfortabel einsetzbar und nicht selten auch
fehlerhaft. Auf solche Experimente habe ich keine Lust mehr.

Drive Snapshot und GrBack Pro funktionieren und werden wohl auch
weiterhin von mir eingesetzt werden.

> Und ansonsten jedes
> Programm welches auf MS Shadowcopy Dienst zugreifen kann.

Der Volume Shadow hat mit einem Restore exakt gar nichts zu tun. Der
findet - wenn überhaupt - nur beim Backup Anwendung.

Gruß. Claus

[Kallu Wiegand]

Hallo,

am 26.10.2011 00:31, schrieb Jörg Tewes:
> Dieter Maass schrub
>
>> Am 24.10.2011 12:50, schrieb Hans-Peter Matthess:
>
>>> Auch kein Problem. Ich hatte das kürzlich mit Win 8 64 getestet.
>>> Solange das zu restaurierende System noch startbar ist, kann man
>>> Snapshot auch aus dem System heraus starten. Das Laufwerk wird
>>> dann beim Neustart überschrieben.
>
>> Ist ja alles ganz schön und gut, aber ist für eine zuverlässliche
>> Sicherung, "Acronis True Image" nicht doch sicherer?
>
> Da könntest du auch den Papst fragen ob Kondome sicher sind. Die
> Antwort ist dieselbe. "Weiche von mir Ungläubiger".

Heißt das nicht sogar: "Vade retro, satanas!"? ;-)

Gruß, Kallu
--
Schönen Rest vom Tag <

[Hans-Peter Matthess]

Kallu Wiegand:

>> Da könntest du auch den Papst fragen ob Kondome sicher sind. Die
>> Antwort ist dieselbe. "Weiche von mir Ungläubiger".

> Heißt das nicht sogar: "Vade retro, satanas!"? ;-)

Niedlich, wenn ausgerechnet die Esoteriker, deren Weltbild auf Glauben
beruht, mit Begriffen wie "Ungläubiger" operieren.
Realisten hingegen sehen die Sache realistisch:
Ich will Images erstellen und habe zwei Programme (ATI oder DS) zur Auswahl.
Das eine gräbt sich übel in Windows ein, das andere überhaupt nicht.
Welches also nehme ich? <eg>

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb

>Also, hier, auf einem 64-Bit-Rechner, verweigert der Windows-7
>Reparaturdatenträger (32 Bit) seinen Dienst.
>Er bricht sofort nach dem Start ab, sobald er das auf dem PC befindliche
>64-Bit-Windows identifiziert hat.

Ich werde das vermutlich heute 'mal versuchen nachzustellen (sofern
ich auf meinem Atom330 Win7 64Bit ueberhaupt installiert bekomme).
Aber auch wenn das der Fall ist, sehe ich kein problem. Man killt vor
Image-Rueckspielung einfach (mit dem zugehoerenden W7 64Bit
reparaturdatentraeger oder anderen Mitteln einfach die Partition. Wenn
es die ganze Platte ist, kann man auch ein Wiping-Tool nehmen).

>Ich komme also gar nicht bis zur Auswahlmöglichkeit "Kommandozeile"; und
>kann somit DS nicht starten.
>Ansonsten guck bitte noch in meine Antwort an Helmar.

done.
Evtl. kannst Du dem WinPE 32 Bit Datentraeger den USB3 Treiber auch
mit einbinden (je nach USB3-Loesung auf dem Motherboard sind separate
Treiber zu bekommen).

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb

>>> Was natürlich keine Lösung für den Worst Case ist (Windows startet
>>> nicht mehr; und ich *muss* von "außerhalb von Windows" starten).
>> Wieso ist es keine Loesung das defekte Windows durch die minimale
>> Neuinstallation eines Windows zu loeschen/ersetzen und dann
>> Snapshot von dort zu starten um das Image zu erreichen?
>Weil das deutlich umständlicher ist als bei richtigen
>Sicherungssystemen?

Dann ist es eien umstaendliche Loesung aber eine Loesung.
KEINE Loesung interpretiere ich anders.
'In der Not frisst der Teufel auch Fliegen' (sacht man so) 8))

>>> Und übrigens.
>>> Was ist die "Minimalkonfiguration"? Drive Snapshot kennt nur eine
>>> Installationsart...
>> Hier war gemeint das OS/Windows neu zu installieren. Dabei muss man
>> sich nicht die Muehe machen, alle gewuenschten Programme und
>> Treiber zu installieren, sondern nur das Notwendigste fuer die
>> Snapshot Rueckspielung zu installieren -> Minilakonfiguration des
>> OS
>Das hieße einen zusätzlichen Zeitaufwand von 20? Minuten für das
>installieren des OS?

Wenn es anders nicht geht: ja

>Erstaunlich das soviele mit Drive SNapshot so
>zufrieden sind bei solcherlei Einschränkungen.

Bisher ist wohl der Anteil der Win64Bit nutzer, die DS dahingehend
nutzen wohl eher gering. Mit Win32 Bit oder gar einer DOS-Bootdiskette
hat man das Problem nicht wirklich.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> schrieb

>> 2. Ein Rettungsmedium ist vorhanden, funktioniert aber nicht.
>Sowas ist halt ein Unding. Wenn man Rettungsmedien erstellt,
>testet man sie vorher.

und dann bekommt Sohnemann die in die Finger, bevor man sie wirklich
braucht 8)))))

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> schrieb

>> Nicht jeder ist in der Lage, selber ein Rettungsmedium zu erstellen, und
>> das vorhandene wurde ja getestet und hat versagt.
>Ich meinte damit, dass man sich das Ding erstellt, seine Werkzeuge
>mit draufpackt, dann damit bootet und alle Werkzeuge testet.
>Wenn das klappt, dann klappt es auch immer.

Dir ist bekannt, dass beispielsweise CDR nicht wirklich Medien sind,
die unter allen Umstaenden als langzeitstabil anzusehen sind?

[Helmut Hullen]

Hallo, Hans-Peter,

Du meintest am 26.10.11:

>>> Da könntest du auch den Papst fragen ob Kondome sicher sind. Die
>>> Antwort ist dieselbe. "Weiche von mir Ungläubiger".

>> Heißt das nicht sogar: "Vade retro, satanas!"? ;-)

> Niedlich, wenn ausgerechnet die Esoteriker, deren Weltbild auf
> Glauben beruht, mit Begriffen wie "Ungläubiger" operieren.
> Realisten hingegen sehen die Sache realistisch:

Klar!
Und wer zu welcher Gruppe gehört, das entscheidest Du ...

Dein Verfolgungswahn hat durchaus sektiererische Züge.

Viele Gruesse!
Helmut

[Franziska Toobe]

Hallo Shinji!

<Shinji Ikari> 26.10.2011 15:35 Uhr:

>
> Franziska Toobe <Franzi...@gmx.de> schrieb
>
>> Also, hier, auf einem 64-Bit-Rechner, verweigert der Windows-7
>> Reparaturdatenträger (32 Bit) seinen Dienst.
>> Er bricht sofort nach dem Start ab, sobald er das auf dem PC befindliche
>> 64-Bit-Windows identifiziert hat.
>
> Ich werde das vermutlich heute 'mal versuchen nachzustellen (sofern
> ich auf meinem Atom330 Win7 64Bit ueberhaupt installiert bekomme).
> Aber auch wenn das der Fall ist, sehe ich kein problem. Man killt vor
> Image-Rueckspielung einfach (mit dem zugehoerenden W7 64Bit
> reparaturdatentraeger oder anderen Mitteln einfach die Partition. Wenn
> es die ganze Platte ist, kann man auch ein Wiping-Tool nehmen).
>

o.k.
Auch wieder viele Klimmzüge. Zumindest für eine(n) ONU ungeeignet.

IMHO eigentlich alles Gedanken, die sich derjenige machen muss/soll, der
dieses Produkt explizit unter dem Label "Systemvoraussetzungen Windows
7" vertreibt!

(Diese Worte nicht nur für dein Vorhaben; sondern für mehrere hier im
Thread gemachte Vorschläge).

>> Ich komme also gar nicht bis zur Auswahlmöglichkeit "Kommandozeile"; und
>> kann somit DS nicht starten.
>> Ansonsten guck bitte noch in meine Antwort an Helmar.
>
> done.
> Evtl. kannst Du dem WinPE 32 Bit Datentraeger den USB3 Treiber auch
> mit einbinden (je nach USB3-Loesung auf dem Motherboard sind separate
> Treiber zu bekommen).

Das geht hier inzwischen.


--
Viele Grüße,
Franzi.

[Dieter Maass]

"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:9gqem...@mid.individual.net...

> Ich will Images erstellen und habe zwei Programme (ATI oder DS) zur
> Auswahl.
> Das eine gräbt sich übel in Windows ein, das andere überhaupt nicht.
> Welches also nehme ich? <eg>

ATI natürlich, weil es immer funktioniert.

Dieter

[Rainald Taesler]

Schlampladen =! Datensicherung <gbg>

Rainald

[Rainald Taesler]

CDs taugen als Sicherungsmedium allein der Größe wegen nicht, wenn es
ein Image sein soll.
Also schon eine externe HDD, die man dann an einem Platz lagert, an den
auch der Sohnemann nicht dran kommt <gbg>

Rainald

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> wrote:

>Ich will Images erstellen und habe zwei Programme (ATI oder DS) zur Auswahl.
>Das eine gräbt sich übel in Windows ein, das andere überhaupt nicht.
>Welches also nehme ich? <eg>

ATI, weil es besser funktioniert.


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Shinji Ikari <shi...@gmx.net> wrote:

>>> 2. Ein Rettungsmedium ist vorhanden, funktioniert aber nicht.
>>Sowas ist halt ein Unding. Wenn man Rettungsmedien erstellt,
>>testet man sie vorher.
>
>und dann bekommt Sohnemann die in die Finger, bevor man sie wirklich
>braucht 8)))))

Darum hat man auch eine Möglichkeit, so ein Medium allzeit auf einem
anderen Rechner zu erstellen.

[Claus Reibenstein]

Dieter Maass schrieb:

> "Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:9gqem...@mid.individual.net...

Immer diese Einleitungsromane :-(

>> Ich will Images erstellen und habe zwei Programme (ATI oder DS) zur
>> Auswahl.
>> Das eine gräbt sich übel in Windows ein, das andere überhaupt nicht.
>> Welches also nehme ich? <eg>

Immer dieses kaputte Kammquoting :-(

> ATI natürlich, weil es immer funktioniert.

Drive Snapshot funktioniert auch immer. Und nun?

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> wrote:
>
>> Ich will Images erstellen und habe zwei Programme (ATI oder DS) zur Auswahl.
>> Das eine gräbt sich übel in Windows ein, das andere überhaupt nicht.
>> Welches also nehme ich? <eg>
>
> ATI, weil es besser funktioniert.

Besser inwiefern?

Gruß. Claus

[Jörg Tewes]

Hans-Peter Matthess schrub

> Jörg Tewes:

>>> Hier war gemeint das OS/Windows neu zu installieren. Dabei muss
>>> man sich nicht die Muehe machen, alle gewuenschten Programme und
>>> Treiber zu installieren, sondern nur das Notwendigste fuer die
>>> Snapshot Rueckspielung zu installieren -> Minilakonfiguration des
>>> OS

>> Das hieße einen zusätzlichen Zeitaufwand von 20? Minuten für das

>> installieren des OS? Erstaunlich das soviele mit Drive SNapshot so

>> zufrieden sind bei solcherlei Einschränkungen.

> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen
> wie oben beschrieben schlicht nicht gibt.

Warum lief DS dann nicht auf dem Win7PE von Franziska? Dieses
Reparatursystem welches man von DVD booten kann?


Bye Jörg

--
Killing for peace is like fucking for virginity.

[Jörg Tewes]

Claus Reibenstein schrub

> Jörg Tewes schrieb:

>> Claus Reibenstein schrub

>>> Franziska Toobe schrieb:

>>>> Aber!
>>>> Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:,
>>>> Systempartition) scheitert.

>>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>>> System Snapshot starten.

>> Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk
>> dabei ist. Ist bei ATI der Fall.

> Bei Drive Snapshot auch.

Hmm, und warum gibts dann hier Tips ein Minimalsystem zu installieren?

>> Aber Drive Snapshot ist ja soviel besser.

> Ich weiß nicht, ob Drive Snapshot besser ist (wobei "besser" auch
> noch zu definieren wäre). Ich weiß nur, dass es funktioniert und
> optimal zu meinen Anforderungen passt.

Ich rede ja auch nicht nur von dir. Bei 64bit scheints auf jeden Fall
Nachbesserungsbedarf zu geben.


Bye Jörg

--
Wirtschaftswissenschaftler jagen keine Elefanten. Aber sie sind fest
davon überzeugt, daß die Elefanten sich selber stellen würden, wenn
man ihnen nur genug bezahlt.

[Jörg Tewes]

Hans-Peter Matthess schrub

> Jörg Tewes:

>>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>>> System Snapshot starten.

>> Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk

>> dabei ist. Ist bei ATI der Fall. Aber Drive Snapshot ist ja soviel
>> besser. Lol.

> Tja, falsch gelollt. Im Gegensatz zu ATI käuft DS schon in der
> PE/RE-Umgebung,

Auch in der von 64bit Systemen? Wleches Problem hatte Franziska denn?


Bye Jörg

--
"There's only one truth about war: people die. Killing is part of a
soldier's job. We can't deny it. We can only live with it and hope
the reasons for doing it are justified."
(Sheridan, "GROPOS")

[Dieter Maass]

Am 27.10.2011 01:03, schrieb Claus Reibenstein:

>> ATI natürlich, weil es immer funktioniert.
>
> Drive Snapshot funktioniert auch immer. Und nun?

Ja das glaube ich dir, dass sieht man an den wenigen und zustimmenden
Beiträge.

P.S. Du glaubst auch alles.

Dieter

[Dieter Maass]

Weil es immmer zuverlässig ist!

Dieter

[Claus Reibenstein]

Dieter Maass schrieb:

> Am 27.10.2011 01:03, schrieb Claus Reibenstein:
>
>>> ATI natürlich, weil es immer funktioniert.
>>
>> Drive Snapshot funktioniert auch immer. Und nun?
>
> Ja das glaube ich dir, dass sieht man an den wenigen und zustimmenden
> Beiträge.

?

> P.S. Du glaubst auch alles.

In diesem Fall brauche ich nichts zu glauben. Ich arbeite schon seit ein
paar Jahren mit Snapshot, und es funktioniert sowohl unter XP als auch
unter Vista Home Premium 64bit problemlos, und auch die
selbstgebrutzelte XPE-CD (Bart) bereitet selbst auf der 64-Bit-Hardware
keinerlei Probleme.

Sonst noch was?

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Dieter Maass schrieb:

> Am 27.10.2011 01:04, schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>>

>>> ATI, weil es besser funktioniert.
>>
>> Besser inwiefern?
>
> Weil es immmer zuverlässig ist!

Drive Snapshot ist auch immer zuverlässig.

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Jörg Tewes schrieb:

> Hans-Peter Matthess schrub
>
>> Jörg Tewes:
>>

>>> Das hieße einen zusätzlichen Zeitaufwand von 20? Minuten für das
>>> installieren des OS? Erstaunlich das soviele mit Drive SNapshot so
>>> zufrieden sind bei solcherlei Einschränkungen.
>>
>> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen
>> wie oben beschrieben schlicht nicht gibt.
>
> Warum lief DS dann nicht auf dem Win7PE von Franziska? Dieses
> Reparatursystem welches man von DVD booten kann?

Weil es ein 64-bittiges Reparatursystem ist. Steht im OP. Steht auch im
Subject des gesamten Threads. Wer lesen kann ...

Gruß. Claus

[Dieter Maass]

Du brauchst nur zu lesen, was Franziska hier schon festgestellt hat,
dass hört sich für mich nicht sehr gut an.



Lieber Shinji, starte mal eine 32 Bit Window-7-Reparatur-CD auf einem
Rechner, der die 64-Bit-Version drauf hat. Und dann melde dich wieder!

Zusatz:
Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD probiert.
Ergebnis: Dasselbe Desaster.


Dieter

[Claus Reibenstein]

Jörg Tewes schrieb:

> Claus Reibenstein schrub
>
>> Jörg Tewes schrieb:
>>
>>> Claus Reibenstein schrub
>>>
>>>> Franziska Toobe schrieb:
>>>>
>>>>> Aber!
>>>>> Die (probeweise) Rücksicherung des Image (Laufwerk C:,
>>>>> Systempartition) scheitert.
>>>>
>>>> System installieren (Minimalkonfiguration genügt) und aus diesem
>>>> System Snapshot starten.
>>>
>>> Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk
>>> dabei ist. Ist bei ATI der Fall.
>>
>> Bei Drive Snapshot auch.
>
> Hmm, und warum gibts dann hier Tips ein Minimalsystem zu installieren?

Weil dieser Weg bei DS _immer_ funktioniert und im vorliegenden Fall die
einfachste Lösung darstellt.

> Bei 64bit scheints auf jeden Fall
> Nachbesserungsbedarf zu geben.

Es würde mich doch mal brennend interessieren, ob ATI sich unter einem
64-bittigen PE starten lässt. Dieser Punkt wurde bislang noch nirgends
erwähnt. Oder habe ich etwas übersehen?

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Jörg Tewes schrieb:

> Hans-Peter Matthess schrub
>

>> Tja, falsch gelollt. Im Gegensatz zu ATI käuft DS schon in der
>> PE/RE-Umgebung,
>
> Auch in der von 64bit Systemen? Wleches Problem hatte Franziska denn?

Kein unlösbares.

Gruß. Claus

[Claus Reibenstein]

Dieter Maass schrieb:

> Am 27.10.2011 12:22, schrieb Claus Reibenstein:
>
>> Sonst noch was?
>
> Du brauchst nur zu lesen, was Franziska hier schon festgestellt hat,
> dass hört sich für mich nicht sehr gut an.

Ich weiß, was Franziska festgestellt hat. Ich verfolge den Thread schon
von Anfang an.

> Lieber Shinji, starte mal eine 32 Bit Window-7-Reparatur-CD auf einem
> Rechner, der die 64-Bit-Version drauf hat. Und dann melde dich wieder!

Erwartest Du irgendwelche Probleme?

> Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD probiert.

Das ist kein Problem, wie ich oben bereits festgestellt habe.

> Ergebnis: Dasselbe Desaster.

Kann ich weder nachvollziehen noch bestätigen.

Vielleicht ist Dein PE kaputt.

Gruß. Claus

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb

>>> Bei einem guten Sicherungssystem erwarte ich das eine Bootdisk
>>> dabei ist. Ist bei ATI der Fall.
>> Bei Drive Snapshot auch.
>Hmm, und warum gibts dann hier Tips ein Minimalsystem zu installieren?

Weil das Minimalsystem als Grundlage taugt, wenn nichts anderes mehr
geht.

>>> Aber Drive Snapshot ist ja soviel besser.
>> Ich weiß nicht, ob Drive Snapshot besser ist (wobei "besser" auch
>> noch zu definieren wäre). Ich weiß nur, dass es funktioniert und
>> optimal zu meinen Anforderungen passt.
>Ich rede ja auch nicht nur von dir. Bei 64bit scheints auf jeden Fall
>Nachbesserungsbedarf zu geben.

Ich finde die Diskussion lustig.
DS wurde erstellt, als man von 64Bit XP noch besser die Finger weg
liess.
Es war also primaer auf die MS-OS abgestimmt die vor ernsthafter
Einfuehrung von 64Bit genutzt wurden.
Nun ist das Tool in seiner Funktion ein bisschen weiter entwickelt
worden aber es waren eher kleinere Sachen.
Dieses Tool nun auf 64Bit loszulassen und zu erwarten, dass es nicht
irgendwo im Gebaelk knirschen koennte ist recht optimistisch.

Genau so lustig find ich es immer wieder wenn ich Bekannten Systeme
mit WinXp oder neuer aufsetze und die mich dann vorwurfsvoll
anschauen, warum das 1996 gekaufte Skat-Spiel (fuer Win 3.x) nicht
mehr laeuft.
8)

[Hans-Peter Matthess]

Shinji Ikari:

>>> Nicht jeder ist in der Lage, selber ein Rettungsmedium zu erstellen, und
>>> das vorhandene wurde ja getestet und hat versagt.
>>Ich meinte damit, dass man sich das Ding erstellt, seine Werkzeuge
>>mit draufpackt, dann damit bootet und alle Werkzeuge testet.
>>Wenn das klappt, dann klappt es auch immer.

> Dir ist bekannt, dass beispielsweise CDR nicht wirklich Medien sind,
> die unter allen Umstaenden als langzeitstabil anzusehen sind?

Mein Reparaturdatenträger ist die externe USB-Platte oder Stick.
CDR ist megaout. Weiterhin habe ich auf einer parallelen Partition
z.B. noch Win 8. Das eignet sich auch hervorragend als Reparaturdatenträger,
besser noch als USB. ;-)

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html

[Hans-Peter Matthess]

Jörg Tewes:

>> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen
>> wie oben beschrieben schlicht nicht gibt.

> Warum lief DS dann nicht auf dem Win7PE von Franziska? Dieses
> Reparatursystem welches man von DVD booten kann?

Hatte ich doch schon geschrieben. Sie hat halt das falsche
PE genommen. Auf Win 7 PE 64 laufen nur 64-Bit-Programme.
Wenn all meine Tools 32bittig sind, verwende ich also besser
ein 32er PE, sofern mir etwas am Erfolg liegt.

[Hans-Peter Matthess]

Dieter Maass:

> Du brauchst nur zu lesen, was Franziska hier schon festgestellt hat,
> dass hört sich für mich nicht sehr gut an.

Weil du wie so oft halt gar nicht verstehst, worum es geht.

> Lieber Shinji, starte mal eine 32 Bit Window-7-Reparatur-CD auf einem
> Rechner, der die 64-Bit-Version drauf hat. Und dann melde dich wieder!

Nein, das hat nicht er geschrieben. Zitate kennzeichnet man mit "|".

> Zusatz:
> Ich habe es natürlich auch mit einer 32-Bit-WindowsPE-CD probiert.
> Ergebnis: Dasselbe Desaster.

Oh, wie schlimm. Das würde dann bedeuten, wenn einmal Win 64 auf einem
Rechner installiert wäre, könnte man niemals wieder Win 32 darauf
installieren, weil das Win 32 Setup bzw. die Win 32 CD dann immer den Dienst
verweigert.

Dass das nicht so sein kann, sollte selbst dir einleuchten, wa? ;-)

[Hans-Peter Matthess]

Shinji Ikari:

> Dieses Tool nun auf 64Bit loszulassen und zu erwarten, dass es nicht
> irgendwo im Gebaelk knirschen koennte ist recht optimistisch.

Man lässt das Tool nicht auf 64 Bit los, sondern auf die NTFS-Partition.
Es knirscht also nirgendwo im Gebälk.

[Hans-Peter Matthess]

Jörg Tewes:

>> Tja, falsch gelollt. Im Gegensatz zu ATI käuft DS schon in der
>> PE/RE-Umgebung,

> Auch in der von 64bit Systemen? Wleches Problem hatte Franziska denn?

Kein 32-Bit-Programm läuft auf 64-Bit-Systemen, wenn diese kein
32-Bit-Subsystem haben. Noch mal: man muss sich schon eine
PE-Umgebung aussuchen, in der die Programme auch startbar
sind. Also einfach die andere CD oder sonstwas greifen.

[Jörg Tewes]

Claus Reibenstein schrub

> J�rg Tewes schrieb:

>> Claus Reibenstein schrub
>>
>>> Franziska Toobe schrieb:
>>

>>>>> [Neuinstallation von Windows]
>>
>>>> Aber ist das eine brauchbare, nutzerfreundliche L�sung?
>>>> Wohl kaum.
>>
>>> Es ist die einfachste L�sung. Alle anderen m�glichen L�sungen
>>> setzen ein zweites, funktionierendes System voraus (auf einer
>>> zweiten Systempartition oder einem externen Datentr�ger). Bei
>>> Snapshot braucht man das aber nicht.
>>
>> Bei ATI bootet man von der CD und macht dann eine R�cksicherung.

> Das ist dann das zweite funktionierende System, von dem ich
> schrieb. Drive Snapshot liefert �hnliches.

Aber nicht bei einem 64bit System, wo ONU nur eine 64bit Recovery Boot
hat.

>> Umst�ndlicher, als erst nen Win7 zu installieren, damit man das
>> Programm starten kann mit dem man das System r�cksichern kann,
>> gehts ja fast nicht mehr.

> Daf�r funktioniert dieser Weg immer.

Der von Win7 mit der eigenen Software auch.

>>> Nenne mir _ein_ weiteres Backup-Programm in dieser Preisklasse,
>>> welches in der Lage ist, die Systempartition des aktiven Systems
>>> aus dem laufenden Betrieb heraus vollst�ndig wiederherzustellen.

>> Das kann sogar das bei Win 7 mitgelieferte.

> Echt? Microsoft liefert mit Win 7 ein Backup-Programm aus? Und das
> funktioniert auch?

Jepp. Bisher hats immer funktioniert wenn ichs getestet habe.

Ist halt ziemlich spartanisch.


Bye J�rg

--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wu�te das nicht und
hat's gemacht.

[Heinz Chrudina]

Am 25.10.2011 12:42, schrieb Hans-Peter Matthess:

> Nö, das wäre Schilda. 32-Bit-CDs kann man sich für umme von MS
> runterladen und sie z.B. auf USB kopieren und all seine
> Tools, Testdisk, Dummscanner, Dateimanager... und auch DS mit
> draufpacken.

Ähm, ich finde da nur iso-Dateien. Wo stecken denn die CDs?

Heinz


--
Oft ist das Denken schwer, indes
das Schreiben geht auch ohne es. (W. Busch)

[Christian Potzinger]

Heinz Chrudina maltreated the Keyboard with following:

> Ähm, ich finde da nur iso-Dateien. Wo stecken denn die CDs?

CDs passen nur schwer durch die Datenleitung.

SCNR.
--
ryl: G'Kar

[Heinz Chrudina]

Am 28.10.2011 17:59, schrieb Christian Potzinger:
> Heinz Chrudina maltreated the Keyboard with following:
>
>> Ähm, ich finde da nur iso-Dateien. Wo stecken denn die CDs?
>
> CDs passen nur schwer durch die Datenleitung.

Schon klar, alles schicken lassen. Aber wenn man die auf einen Stick
kopiert, wird der ja nicht automatisch bootfähig. Darum geht es mir
eigentlich:

wie richte ich damit einen Stick ein.

Heinz


--
Kindermund:
"Der Mond ist kleiner als die Erde. Das liegt aber auch
daran, dass er so weit weg ist."

[Christian Potzinger]

Heinz Chrudina maltreated the Keyboard with following:

> Schon klar, alles schicken lassen. Aber wenn man die auf einen
> Stick kopiert, wird der ja nicht automatisch bootfähig.

Ach so, die Frage war ernst gemeint... Dann ist es auch meine
Antwort. Du musst die .iso Datei mit einem Brennproramm ( es
können so gut wie alle Brennprogramme .iso schreiben ) auf
eine CD/DVD brennen. Die .iso ist sozusagen eine digitalisierte
CD/DVD.

> Darum geht es mir eigentlich:

> wie richte ich damit einen Stick ein.

Wenn du die .iso als CD/DVD hast, solltest du mehr wissen.
--
ryl: G'Kar

[Heinz Chrudina]

Am 28.10.2011 22:13, schrieb Christian Potzinger:
> Heinz Chrudina maltreated the Keyboard with following:

>> wie richte ich damit einen Stick ein.
>
> Wenn du die .iso als CD/DVD hast, solltest du mehr wissen.

Glaub mir, ich weiss was eine .iso ist, und ich weiss auch, wie man
damit einen Datentr�ger erstellt. Nur geht das nicht einfach auf einen
USB-Stick (CD/DVD-Inhalt drauf kopieren, und der bootet dann automatisch?).

Oder steht das dann auf der CD/DVD, wie man einen Boot-Stick einrichtet?
Ich frage so dumm, weil ich (noch) kein Win7 habe.

Heinz


--
Entt�uscht vom Affen schuf Gott den Menschen.
Danach verzichtete er auf weitere Experimente. (Mark Twain)

[Hermann]

Heinz Chrudina schrieb:

> Nur geht das nicht einfach auf einen
> USB-Stick (CD/DVD-Inhalt drauf kopieren, und der bootet dann
> automatisch?).

http://www.netzwelt.de/download/10491-hp-usb-disk-storage-format-tool.html
http://www.winhelpline.info/forum/tipps-und-tricks-windows-xp/141194-usb-sticks-bootf-hig-oder-nicht.html

Gruß

Hermann
--
Es gibt nichts Stilleres als eine geladene Kanone.
(Heinrich Heine, Deutscher Dichter, Schriftsteller
und Journalist (1797-1856))

[Jörg Tewes]

Claus Reibenstein schrub

Eben wenn du lesen könntest, hättest du nicht geschrieben, ich zitiere

"das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen
wie oben beschrieben schlicht nicht gibt".

Es gibt sie halt anscheinend doch, nämlich wenn es ein 64bittiges
Reparatursystem ist. Das Problem hat man bei Programmen die ein
eigenes Reparatursystem mitbringen halt nicht.

Und wenn man das Problem sogar für 10 Euro weniger lösen kann, dann
geht man solchen Problemen eher aus dem Weg.


Bye Jörg

--
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have considerable work
to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")

[Jörg Tewes]

Claus Reibenstein schrub

> Jörg Tewes schrieb:

>> Bei 64bit scheints auf jeden Fall Nachbesserungsbedarf zu geben.

> Es würde mich doch mal brennend interessieren, ob ATI sich unter
> einem 64-bittigen PE starten lässt. Dieser Punkt wurde bislang noch
> nirgends erwähnt. Oder habe ich etwas übersehen?

Nein, ATI bringt ein eigenes Rettungssystem mit und braucht deshalb
nicht unter PE gestartet zuu werden. Und ist sogar noch 10 Euro
günstiger als DS.


Bye Jörg

--
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything worth
living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"

[Jörg Tewes]

Shinji Ikari schrub

> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> schrieb

>>>> Aber Drive Snapshot ist ja soviel besser.
>>> Ich weiß nicht, ob Drive Snapshot besser ist (wobei "besser" auch
>>> noch zu definieren wäre). Ich weiß nur, dass es funktioniert und
>>> optimal zu meinen Anforderungen passt.
>> Ich rede ja auch nicht nur von dir. Bei 64bit scheints auf jeden
>> Fall Nachbesserungsbedarf zu geben.

> Ich finde die Diskussion lustig.
> DS wurde erstellt, als man von 64Bit XP noch besser die Finger weg
> liess.

Die aktuelle Version ist von 2010 und wirbt explizit mit Unterstützung
von Windows NT/2000/XP/Vista/2003/7/2008/2008 R2/PE/x64. Also auch
64bit. Siehe hier

http://www.drivesnapshot.de/de/index.htm

Obowhl da steht ja nur was von

Disk Image Backup für Windows NT/2000/XP/Vista/2003/7/2008/2008 R2/PE/
x64

Restore wird also nicht garantiert. :-)

> Dieses Tool nun auf 64Bit loszulassen und zu erwarten, dass es
> nicht irgendwo im Gebaelk knirschen koennte ist recht optimistisch.

Das heißt man darf nicht auf die Versprecdhungen des Herstellers
vertrauen? Bei Großkonzernen ist man das ja gewöhnt, bei kleinen
Programmierern war das eher nicht der Fall, da konnte man sich drauf
verlassen das funktioniert was beworben wird.

> Genau so lustig find ich es immer wieder wenn ich Bekannten Systeme
> mit WinXp oder neuer aufsetze und die mich dann vorwurfsvoll
> anschauen, warum das 1996 gekaufte Skat-Spiel (fuer Win 3.x) nicht
> mehr laeuft.
> 8)

Ja das ist lustig. Aber der Programmierer des Skatspiels verspricht
wohl auch nicht das sein Programm unter Win 7 64bit funktioniert.


Bye Jörg

--
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us as
children, we would now run around in darkened rooms, munching pills and
listening to repetetive music.

[Jörg Tewes]

Hans-Peter Matthess schrub

> Jörg Tewes:

>>> das ist lächerlich einfach: weil es bei DS solche Einschränkungen
>>> wie oben beschrieben schlicht nicht gibt.

>> Warum lief DS dann nicht auf dem Win7PE von Franziska? Dieses
>> Reparatursystem welches man von DVD booten kann?

> Hatte ich doch schon geschrieben. Sie hat halt das falsche
> PE genommen. Auf Win 7 PE 64 laufen nur 64-Bit-Programme.

Wenn DS also nicht vollständig unter 64bit läuft, warum wird auf der
Website des Programmierers diese große Einschränkung dann nicht
erwähnt? Da steht groß und breit

[*Zitat*]

Disk Image Backup für Windows NT/2000/XP/Vista/2003/7/2008/2008 R2/PE/
x64

[*Zitat Ende*]


Bye Jörg

--
"And you Ambassador Mollari, what did you see?"
"Nothing. I saw nothing."
(Drazi and Londo, "The Fall of Night")

[Jörg Tewes]

Hans-Peter Matthess schrub

> Niedlich, wenn ausgerechnet die Esoteriker, deren Weltbild auf
> Glauben beruht, mit Begriffen wie "Ungläubiger" operieren.
> Realisten hingegen sehen die Sache realistisch:

Das du ein Realist bis siehst allerdings nur du so.

> Ich will Images erstellen und habe zwei Programme (ATI oder DS) zur
> Auswahl. Das eine gräbt sich übel in Windows ein, das andere
> überhaupt nicht. Welches also nehme ich? <eg>

Wenn ich Images erstellen will brauch ich ATI gar nicht installieren.

Und wenn man übel in Windows eingraben als NAchteil sieht, dann
benutzt man nur portable Programme. Und z.B. kein Office oder Opera.


Bye Jörg

--
"We have treaties."
"Ink on a page."
(Londo and Refa, "The Long, Twilight Struggle")