Mein Rechner bootet schneller <staun>
Heinz-Mario Frühbeis
Auch ich habe schon mal gepostet, das mein Rechner irgendwann anfing
erheblich langsamer zu booten.
Des Rechners Konfiguration :
ACER 6930g 2 GHz Dual
4 Gb RAM
NVIDIA GForce 9600 GT
BR-DVD-CD Laufwerk
DSL
kein Drucker
keine ext. HD
kein sonstiges
die Software :
Vista 32 SP2
IE8
Schutz MSE
Live Mail
Live Messenger
OpenOffice
VB6
Daran hat sich auch nichts geändert.
Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek braucht.
Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
Ich kann euch sagen, das ich mich ordentlich erschrocken habe!
Drei Tage habe ich extra mal mit einer Anfrage an auch gewartet, da es sich
ja vielleicht um ein "Versehen" hätte handeln können.
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Heinz Chrudina
> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek braucht.
>
> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
Du wirst selbst am besten wissen, was sich geändert hat.
Hardware, z.B. beim Booten nicht mehr eingesteckter Card-Reader oder
sonstiges USB-Gerät, würde ich mal spontan tippen. Oder wie wäre es mit
nicht bootbare CD im Laufwerk vergessen, von welcher zu Booten versucht
wird? Oder Änderungen bei den Einstellungen beim Virenscanner, und und
.....
Heinz
--
Verantwortlich ist man nicht nur für das, was man tut,
sondern auch für das, was man nicht tut. (Lao-Tse)
Ch. Hanisch
da kannst Du Dich glücklich schätzen, denn bei mir hat sich die Boot-Zeit
plötzlich nach einem Update deutlich verlängert.
Nach dem "Willkommen" dauert es erst mal sehr lange, dann wird der
Bildschirm schwarz und nach einiger Zeit erst baut sich der Desktop auf.
Woran kann das liegen und wie kriege ich das wieder weg?
Gruß
Ch. Hanisch
Herrand Petrowitsch
> [Gegenteiliges]
> Boot-Zeit plötzlich nach einem Update deutlich verlängert.
"Nach einem Update"? Dann kannst du dieses ja identifizieren.
Poste das in einem eigenen Thread.
--
Gruß Herrand
Winfried Sonntag
> Woran kann das liegen und wie kriege ich das wieder weg?
Eigenen Thread aufmachen und etwas genauer beschreiben was wann warum
passiert ist.
Servus
Winfried
--
Connect2WSUS: http://www.grurili.de/tools/Connect2WSUS.exe
GPO's: http://www.gruppenrichtlinien.de
Community Forums NNTP Bridge: http://communitybridge.codeplex.com/
Heinz-Mario Frühbeis
> "Heinz-Mario Frühbeis" <Earl...@web.de> schrieb:
>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>> braucht.
>>
>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>
> Du wirst selbst am besten wissen, was sich geändert hat.
>
> Hardware, z.B. beim Booten nicht mehr eingesteckter Card-Reader oder
> sonstiges USB-Gerät, würde ich mal spontan tippen. Oder wie wäre es mit
> nicht bootbare CD im Laufwerk vergessen, von welcher zu Booten versucht
> wird? Oder Änderungen bei den Einstellungen beim Virenscanner, und und
> .....
Entnehme bitte meinem Posting :
Daran hat nichts geändert.
Außerdem beachte bitte :
die angegebene Hardware
hmf
Heinz Chrudina
> "Heinz Chrudina" <H.Chr...@gmx.de> schrieb ...
>> Du wirst selbst am besten wissen, was sich geändert hat.
>>
>> Hardware, z.B. beim Booten nicht mehr eingesteckter Card-Reader oder
>> sonstiges USB-Gerät, würde ich mal spontan tippen. Oder wie wäre es mit
>> nicht bootbare CD im Laufwerk vergessen, von welcher zu Booten versucht
>> wird? Oder Änderungen bei den Einstellungen beim Virenscanner, und und
>> .....
>
> Entnehme bitte meinem Posting :
> Daran hat nichts geändert.
> Außerdem beachte bitte :
> die angegebene Hardware
Zu Befehl. Dann such halt selbst.
Heinz
--
Die Summe aller Laster ist eine Konstante.
Heinz-Mario Frühbeis
Von "deinen" Antworten mal abgesehen ...
WENN ich mal ein Recovery mache, dann kann ich feststellen, das bei dem
allerersten Start das System recht flick bootet. Das relativiert sich dann
aber auch sehr schnell.
Ich nenne sowas dann immer :
Startknopf drücken
Boot, boot, boot
IO -> Anmeldung
Rödel, rödel, rödel, rödel, rödel ... rödel
(Unendliche Weiten; äh, (un)endliche Verknüpfungen und Registrierungen, und
was weiß ich auch immer (ist ja nicht mein BS ;))
Zu meinem Posting :
Ich habe mich echt erschrocken. Das geht jetzt auf einmal ratz fatz ...
Normalerweise setze ich nach Anmeldung dann schon mal Teewasser auf und
mach' mir 'ne Stulle ... is' jetzt nicht mehr <g> ...
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Heinz-Mario Frühbeis
> "Heinz-Mario Frühbeis" <Earl...@web.de> schrieb:
>> "Heinz Chrudina" <H.Chr...@gmx.de> schrieb ...
>
>
>>> Du wirst selbst am besten wissen, was sich geändert hat.
>>>
>>> Hardware, z.B. beim Booten nicht mehr eingesteckter Card-Reader oder
>>> sonstiges USB-Gerät, würde ich mal spontan tippen. Oder wie wäre es mit
>>> nicht bootbare CD im Laufwerk vergessen, von welcher zu Booten versucht
>>> wird? Oder Änderungen bei den Einstellungen beim Virenscanner, und und
>>> .....
>>
>> Entnehme bitte meinem Posting :
>> Daran hat nichts geändert.
>> Außerdem beachte bitte :
>> die angegebene Hardware
>
> Zu Befehl. Dann such halt selbst.
Hast du Frust? *Ich* sollte Frust haben ... denn (!) nur weil das jetzt bei
mir ratz fatz bootet, heißt das noch lange nicht das das IO ist, oder?
Ich habe *extra* und quasi anführend aufgelistet, damit es keine Überlegung
in diese Richtung braucht, denn diese Ansätze kenne ich ja (ist ja nicht der
erste Thread, der sich so, oder so ähnlich, damit beschäftigt).
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Winfried Sonntag
> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek braucht.
>
> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen. Wenn der
Rechner aus ist, wieder einschalten und auf die Uhr schauen.
Welches Energieschema ist in der Systemsteuerung in Benutzung?
Heinz-Mario Frühbeis
> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>
>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>> braucht.
>>
>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>
> Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
> Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
> sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen.
Start anklicken -> dann über den "kleinen Pfeil" -> Auswahl (Benutzter,
Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
Notebook-Startknopf drücken und morgens (der Tag ist halt lang)
*Herunterfahren*.
> Wenn der
> Rechner aus ist, wieder einschalten und auf die Uhr schauen.
Das hatte sich seit meinem damaligen Thread auch wieder relativiert. Es war
dann nur noch ein langes booten. (oder was meinst du?)
Jetzt in diesem wundersamen "Schnellbootwunder" gibt es keinen Unterschied.
> Welches Energieschema ist in der Systemsteuerung in Benutzung?
Also mein Notebook ist ja zu hause immer am Netz und ohne Akku am laufen.
Was möchtest du denn da konkret wissen ?
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Winfried Sonntag
> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>
>>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>>> braucht.
>>>
>>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>>
>> Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
>> Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
>> sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen.
>
> Start anklicken -> dann über den "kleinen Pfeil" -> Auswahl (Benutzter,
> Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
> Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
> Notebook-Startknopf drücken und morgens (der Tag ist halt lang)
> *Herunterfahren*.
Lies bitte was ich geschrieben habe.
>> Welches Energieschema ist in der Systemsteuerung in Benutzung?
>
> Also mein Notebook ist ja zu hause immer am Netz und ohne Akku am laufen.
> Was möchtest du denn da konkret wissen ?
Wenn Du mit plenken aufhörst, wäre das benutzte Energieschema
interessant.
Heinz-Mario Frühbeis
> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>
>> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>>
>>>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>>>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>>>> braucht.
>>>>
>>>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>>>
>>> Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
>>> Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
>>> sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen.
>>
>> Start anklicken -> dann über den "kleinen Pfeil" -> Auswahl (Benutzter,
>> Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
>> Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
>> Notebook-Startknopf drücken und morgens (der Tag ist halt lang)
>> *Herunterfahren*.
>
> Lies bitte was ich geschrieben habe.
IO ... hat ein wenig gebraucht ...
du meinst mit der Tastatur durch "Ausführen" ...
Aber warum? Macht das Sinn? Ich habe das vorher nicht gemacht und werde es
so auch (wohl) nicht machen; denke ich.
Die Unterschiede bei den Bootzeiten beziehen sich auf immer das Gleiche ...
beim Starten und auch beim Herunterfahren.
Falls es deiner Meinung nach Sinn macht etwas zu prüfen, was ich bis dato
noch nie vorher benutzt habe ... dann erkläre es mir bitte.
>>> Welches Energieschema ist in der Systemsteuerung in Benutzung?
>>
>> Also mein Notebook ist ja zu hause immer am Netz und ohne Akku am laufen.
>> Was möchtest du denn da konkret wissen ?
>
> Wenn Du mit plenken aufhörst, wäre das benutzte Energieschema
> interessant.
Wieso "plenke" ich denn ? <g>
Ich habe in der Systemsteuerung geschaut und da finde ich kein
"Energieschema" (Suche).
Systemsteuerung ->
Suche -> Energie
ergibt folgendes :
Energiesparmodus
Akkueinstellungen
Verhalten beim Zuklappen
Netzschalterverhalten
Zeitpunkt Bildschirmabschaltung
Ruhezustand
Falls es dazu gehört :
Ich habe keinen Bildschirmschoner und keine Bildschirmausschaltung aktiv.
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Heinz-Mario Frühbeis
> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>
>> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>>
>>>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>>>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>>>> braucht.
>>>>
>>>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>>>
>>> Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
>>> Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
>>> sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen.
>>
>> Start anklicken -> dann über den "kleinen Pfeil" -> Auswahl (Benutzter,
>> Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
>> Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
>> Notebook-Startknopf drücken und morgens (der Tag ist halt lang)
>> *Herunterfahren*.
>
> Lies bitte was ich geschrieben habe.
>
>>> Welches Energieschema ist in der Systemsteuerung in Benutzung?
>>
>> Also mein Notebook ist ja zu hause immer am Netz und ohne Akku am laufen.
>> Was möchtest du denn da konkret wissen ?
>
> Wenn Du mit plenken aufhörst, wäre das benutzte Energieschema
> interessant.
Ich habe jetzt mal "F1" gedrückt ->
Worin unterscheidet sich ein Energiesparplan von einem Energieschema?
Es gibt keinen Unterschied. In früheren Versionen von Windows wurden
Energiesparpläne als Energieschemas bezeichnet
Ergo ist das dann wohl : "ausbalanciert"; aber es ist doch am Netz (?), also
alles, was geht ...
Aber im Grunde verstehe ich auch hier den Sinn nicht.
Es hat sich ja nichts geändert. Das letzte Recovery ist von Mitte Mai. Bis
zum heutigen Tage habe ich nichts, aber auch rein gar nichts geändert.
Bin für alles offen.
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Winfried Sonntag
> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>
>>> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>>>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>>>
>>>>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>>>>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>>>>> braucht.
>>>>>
>>>>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>>>>
>>>> Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
>>>> Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
>>>> sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen.
>>>
>>> Start anklicken -> dann über den "kleinen Pfeil" -> Auswahl (Benutzter,
>>> Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
>>> Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
>>> Notebook-Startknopf drücken und morgens (der Tag ist halt lang)
>>> *Herunterfahren*.
>>
>> Lies bitte was ich geschrieben habe.
>
> IO ... hat ein wenig gebraucht ...
> du meinst mit der Tastatur durch "Ausführen" ...
> Aber warum? Macht das Sinn? Ich habe das vorher nicht gemacht und werde es
> so auch (wohl) nicht machen; denke ich.
Hast Du es nun gemacht oder nicht?
> Die Unterschiede bei den Bootzeiten beziehen sich auf immer das Gleiche ...
> beim Starten und auch beim Herunterfahren.
> Falls es deiner Meinung nach Sinn macht etwas zu prüfen, was ich bis dato
> noch nie vorher benutzt habe ... dann erkläre es mir bitte.
Mach es einfach.
Heinz-Mario Frühbeis
Ich kann es ja mal morgen früh, bevor ich den täglichen Rhythmus eintauche,
mal ausprobieren. Ich melde mich dann dies bezgl. .
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Peter Koerber
> Wieso "plenke" ich denn ? <g>
Das ist eine spezielle deutsche Marotte von Leuten welche den Duden unter
dem Kopfkissen lagern, genau wie jene, welche nicht ohne Bibel unter dem
Kopfkissen schlafen können. Wobei die Bibel eigentlich wesentlich besser als
der Duden ist. Wie auch immer, wir wollen nicht zu den Pharisäern gezählt
werden. Plenken ist, wenn Du am Satzende einen Leerschlag machst, bevor z.B.
das Fragezeichen (oder ein anderes Zeichen) als Satzabschluss gezeigt wird.
Verstehst Du jetzt ? statt Verstehst Du jetzt? Leider glauben jene Leute
immerdar, dass jeder Schreiber, der in deutscher Sprache schreibt, eine
Tastatur mit DE-Layout verwendet. Hat mal einer "Goodbye Deutschland" gesagt
und wohnt zum Beispiel im französischen Sprachgebiet (schon Luxemburg
genügt) und verwendet dort eine französische Tastatur, dann tut er nur noch
Plenken. Der Arme ! Halt, ich muss das ändern: Der Arme! Soll ja vorkommen,
dass man eine fremdländische Tastatur benutzt/benutzen muss. Die fremden
Lande fangen ja schon bei Lörrach (Baden) an. Sozusagen in der Schwoiz. Aber
da muss man dann noch ein paar Kilometer nach Westen gehen, bis man in der
französischsprachigen Schweiz ist. Und in der Stadt Biel (die ist ein paar
Kilometer westlich von der Stadt Bern), da findet alles zweisprachig statt.
Sieht man auf allen Strassenschildern. Französisch und Deutsch. Da ist jeder
Zweite ein Plenker. Immer derjenige, der aus Bienne kommt. Das ist der
französische Name für Biel.
Klar, Du benutzt keine fremdländische Tastatur. Aber ein Plenker bist Du
doch. Du Plenker !
Peter
Ironie ? Iwo!
Armin Wolf
> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von An-
> meldung bis zum erscheinen des Messenger) von bisher
> über 2 Min. *nur noch* 30 Sek braucht.
Eigentlich wollte ich anmerken:
"Da hat jemand eine SSD- Platte eingebaut."
Aber vom "Anmelden" bis zum "Laufen"
Räume einmal die Autostart auf! (Ausführen "msconfig")
> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
Du hast irgend ein Automatik- Tool ausgeführt, welches die
größten Katastrophen entsorgt hat.
Heinz-Mario Frühbeis
> "Heinz-Mario Frühbeis" <Earl...@web.de> schrieb
>
>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von An-
>> meldung bis zum erscheinen des Messenger) von bisher
>> über 2 Min. *nur noch* 30 Sek braucht.
>
> Eigentlich wollte ich anmerken:
>
> "Da hat jemand eine SSD- Platte eingebaut."
Nee hab' ich auch nicht (jedenfalls noch nicht) ...
> Aber vom "Anmelden" bis zum "Laufen"
>
> Räume einmal die Autostart auf! (Ausführen "msconfig")
Da ist bis auf Acer VCM (VideoConferencingManager; hab ich bis dato noch nie
gebraucht ...) nixe drinne ...
>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>
> Du hast irgend ein Automatik- Tool ausgeführt, welches die
> größten Katastrophen entsorgt hat.
Also doch ein unbekannter Virus (der dann auch noch gutes tut?), denn so
muss es ja sein, wenn *ich* sonst nichts installiert habe, was ein solches
Tool sein könnte.
Übrigens -> die Erfolgsstory hält an : heutige Bootzeit von Anmeldung bis
Messenger 31 Sek. (!)
Grruß
hmf
Armin Wolf
> Übrigens -> die Erfolgsstory hält an : heutige Bootzeit von Anmeldung bis
> Messenger 31 Sek. (!)
Bei mir dauert es ca 5 Sekunden vom [Enter] des Anmeldens,
bis ich loslegen kann (Kein Messenger in der Autostart, dafür
aber diverse Sidebar- Tools)
Vom Start des Windows (Boot- Manager) bis zur Anmeldung
dauert es bei mir vielleicht 30 Sekunden. Insgesammt ist der
PC nach dem Betätigen des Power Buttons innerhalb einer Mi-
nute fertig gestartet (incl. SQL- Server) / Win7 (64)
Heinz-Mario Frühbeis
news:1iidoz85...@ID-163725.user.individual.de...
> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>
>> Nun ist es seit drei Tagen so, das mein Rechner (von Anmeldung bis zum
>> erscheinen des Messenger) von bisher über 2 Min. *nur noch* 30 Sek
>> braucht.
>>
>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>
> Bist Du sicher den Rechner mit *Herunterfahren* auch wirklich
> Herunterzufahren? Nein, nicht den Button zum ausschalten anklicken,
> sondern shutdown -s -t 5 via Start > Ausführen benutzen. Wenn der
> Rechner aus ist, wieder einschalten und auf die Uhr schauen.
So, hab' ich jemacht!
Erst kommt 'ne Meldung "Windows wird in weniger als 1 min heruntergefahren"
Nach OK fährt Windows runter
Ich drücke den Notebook-Startknopf
die Anmeldemaske kommt
ich lege die Uhr bereit
ich drücke auf OK
die Uhr läuft
und nach 22 Sek. war der Messenger zu sehen
Du bist dran ...
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Heinz-Mario Frühbeis
Respekt!
Ich glaube 5 Sek. nach Anmeldemaske habe ich selbst nach "frischem" Recovery
noch nie erreicht ...
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Hans-Peter Matthess
> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
Man kann die Startzeit der einzelnen Komponenten auf die Millisekunde
genau analysieren. Hatte ich hier aber schon öfter gepostet:
http://www.winvistaside.de/forum/index.php?showtopic=2085
Wenn es dich also wirklich interessiert, mach es einfach, denn du bist
der Einzige, der das beantworten kann.
hpm
Heinz-Mario Frühbeis
"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb ...
> Heinz-Mario Frühbeis:
>
>> Wie kann denn so etwas? Auch überhaupt und so?
>
> Man kann die Startzeit der einzelnen Komponenten auf die Millisekunde
> genau analysieren. Hatte ich hier aber schon öfter gepostet:
> http://www.winvistaside.de/forum/index.php?showtopic=2085
Das ist ja auch sehr interessant. M. E. kann es allerdings keine Erklärung
dafür geben, das die Bootzeiten von heute auf morgen sich drastisch geändert
haben. von über 2 min. auf vielleicht sogar unter 30 Sek nenne ich
drastisch). Was ich meine ist, das man daran gut erkennen kann, wo etwas
länger dauert ... aber Warum?
> Wenn es dich also wirklich interessiert, mach es einfach,
> denn du bist
> der Einzige, der das beantworten kann.
Ich hatte eigentlich gehofft, das mittlerweile aus der Programmierecke zu
Windows selbst, da etwas erhellendes eingetroffen ist.
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Armin Wolf
> Respekt!
> Ich glaube 5 Sek. nach Anmeldemaske habe ich selbst nach "frischem"
> Recovery noch nie erreicht ...
Hardware- optimiert:
- 4- Kern CPU, 8 GB RAM, Win7 (64 Bit)
- mehrere Platten (System, Temp und Daten auf unterschiedlichen HDs)
- Keine Security- Suiten installiert
- Autostart wirklich aufgeräumt und Toolbars deinstalliert!
- Index, Win- Update, usw. _nicht_ beim Systemstart
Armin Wolf
> Ich drücke den Notebook-Startknopf
Alles klar, Notebook- Platten sind einfach langsamer, als
Desktop- Platten.
Hans-Peter Matthess
> Das ist ja auch sehr interessant. M. E. kann es allerdings keine Erklärung
> dafür geben, das die Bootzeiten von heute auf morgen sich drastisch geändert
> haben. von über 2 min. auf vielleicht sogar unter 30 Sek nenne ich
> drastisch).
Genau das kann man aber. Wenn bei Komponente X unter "Duration" vorher Y
Millisekunden standen, später dann Z Millisekunden, hat man exakt die
Erklärung, warum die Bootzeit sich drastisch verändert hat.
hpm
Heinz-Mario Frühbeis
Sei mir nicht böse ... aber das verstehe ich nicht.
Nur weil ich zwei unterschiedliche Werte sehe ist das doch noch lange keine
Erklärung für die Frage nach dem Warum?
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis
Heinz Chrudina
> "Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb ...
>> Genau das kann man aber. Wenn bei Komponente X unter "Duration" vorher Y
>> Millisekunden standen, später dann Z Millisekunden, hat man exakt die
>> Erklärung, warum die Bootzeit sich drastisch verändert hat.
>
> Sei mir nicht böse ... aber das verstehe ich nicht.
> Nur weil ich zwei unterschiedliche Werte sehe ist das doch noch lange keine
> Erklärung für die Frage nach dem Warum?
Sei mir nicht böse, aber wie soll irgend jemand dir erklären, warum das
plötzlich so ist, wenn du doch nichts verändert hast. Ich glaube, das
hier ist nur Spam.
Heinz
--
Does anybody really listen when I speak,
or will I have to say it all again next week?
Norbert Kaiser
> Nach dem "Willkommen" dauert es erst mal sehr lange, dann wird der
> Bildschirm schwarz und nach einiger Zeit erst baut sich der Desktop auf.
>
> Woran kann das liegen und wie kriege ich das wieder weg?
>
Sorry, ist Absicht vomn MS, ich hatte das SP 2 installiert und die Kiste
lief wesentlich lahmer. Also runter damut, bau Dir mit Hilfe eines alten
Rechners , Pentium 166 er genügt durchaus, einen Proxy incl.
Hardwarefirewall.
Dann wechsel den Browser, entweder FF oder Opera.
Zu Squid hier mehr:http://www.little-idiot.de/firewall/zusammen-130.html
Wirst sehen wie das Web abrauscht.
Grüße
Norbert, der Squid seit 4 Jahren nutzt und sich noch nix eingefangen hat.
Hans-Peter Matthess
>> Genau das kann man aber. Wenn bei Komponente X unter "Duration" vorher Y
>> Millisekunden standen, später dann Z Millisekunden, hat man exakt die
>> Erklärung, warum die Bootzeit sich drastisch verändert hat.
> Sei mir nicht böse ... aber das verstehe ich nicht.
Da wird es ausführlich erklärt:
http://download.microsoft.com/download/7/E/7/7E7662CF-CBEA-470B-A97E-CE7CE0D98DC2/on-off_transition.docx
hpm
Rainald Taesler
> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
> Start anklicken -> dann über den "kleinen Pfeil" -> Auswahl
> (Benutzter, Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
> Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
> Notebook-Startknopf drücken und morgens (der Tag ist halt lang)
> *Herunterfahren*.
Warum das denn?
Mit dem "Ruhezustand" (hibernation) gehts doch viel flotter!
Den Ausschaltknopf im Startmenü mit "Ruhezustand" belegen, den
Powerknopf des Rechners ebenso.
Beim Neustart ist das System dann schneller oben. Vor allem aber: Der
Rechner ist im gleichen Zustand wie vor dem Abschalten, alle Anwendungen
sind offen wie zuvor.
Ich jedenfalls fahre meine Rechner seit Ewigkeiten nur dann herunter,
wenn das zwingend erforderlich ist (etwa nach bestimmten
Installationen).
Denk mal drüber nach.
Rainald
Arno Welzel
> Heinz-Mario Frï¿œhbeis wrote:
>> "Winfried Sonntag" <Winfried...@gmx.de> schrieb ...
>>> Am 01.10.2010 schrieb Heinz-Mario Frï¿œhbeis:
>
>> Start anklicken -> dann ï¿œber den "kleinen Pfeil" -> Auswahl
>> (Benutzter, Abmelden, etc.) -> Herunterfahren
>> Das ist bei mir auch immer das gleiche Prozedere. Quasi morgens
>> Notebook-Startknopf drï¿œcken und morgens (der Tag ist halt lang)
>> *Herunterfahren*.
>
> Warum das denn?
> Mit dem "Ruhezustand" (hibernation) gehts doch viel flotter!
> Den Ausschaltknopf im Startmenￜ mit "Ruhezustand" belegen, den
> Powerknopf des Rechners ebenso.
Das bringt aber nur was, wenn das ein Ruhezustand ohne Speichern des
aktuellen RAM-Inhaltes ist. Denn bei 2-4 GB RAM kann sowas schon mal
lï¿œnger dauern, als regulï¿œres herunterfahren und starten (bei mir dauert
ein Start ca. 30 Sekunden, bis der Desktop da und benutzbar ist - 4 GB
Daten in das RAM laden kann aber auch mal 2 Minuten beanspruchen).
Rainald Taesler
> Am 2010-10-12 22:42, schrieb Rainald Taesler:
>> Warum das denn?
>> Mit dem "Ruhezustand" (hibernation) gehts doch viel flotter!
>> Den Ausschaltknopf im Startmenￜ mit "Ruhezustand" belegen, den
>> Powerknopf des Rechners ebenso.
>
> Das bringt aber nur was, wenn das ein Ruhezustand ohne Speichern des
> aktuellen RAM-Inhaltes ist.
Wie soll das denn gehen?
Hibernation bedeutet: Suspend to RAM.
> Denn bei 2-4 GB RAM kann sowas schon mal
> lï¿œnger dauern, als regulï¿œres herunterfahren und starten (bei mir
> dauert ein Start ca. 30 Sekunden, bis der Desktop da und benutzbar
> ist -
Bei mir weitaus lï¿œnger :-(
> 4 GB Daten in das RAM laden kann aber auch mal 2 Minuten
> beanspruchen).
Zu 4GB kann ich nichts sagen, habe nur 2GB.
Da ist's bei mir ganz deutlich schneller.
Die Zeit fï¿œrs Runterfahren ist mir egal, der Rechner schaltet sich ja ab
;-)
Und beim Hochfahren ist's schon deswegen weitaus schneller und bequemer,
weil meine gesamte Arbeitsumgebung da ist und alle Anwendungen so offen
sind, wie ich es brauche.
Rainald
Christoph Schmees
> ...
> Hibernation bedeutet: Suspend to RAM.
gequirlter Quark, siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Ruhezustand_%28Computer%29 oder
http://en.wikipedia.org/wiki/Hibernation_%28computing%29
Mehr über die unterschiedlichen Schlaftiefen hier:
http://www.informationweek.com/news/windows/showArticle.jhtml?articleID=6503205
(habe gerade keine deutsche Quelle zur Hand).
Christoph
--
email:
nurfuerspam -> gmx
de -> net
Arno Welzel
> Arno Welzel wrote:
>> Am 2010-10-12 22:42, schrieb Rainald Taesler:
>
>>> Warum das denn?
>>> Mit dem "Ruhezustand" (hibernation) gehts doch viel flotter!
>>> Den Ausschaltknopf im Startmenￜ mit "Ruhezustand" belegen, den
>>> Powerknopf des Rechners ebenso.
>>
>> Das bringt aber nur was, wenn das ein Ruhezustand ohne Speichern des
>> aktuellen RAM-Inhaltes ist.
>
> Wie soll das denn gehen?
> Hibernation bedeutet: Suspend to RAM.
Dann ist die hiberfil.sys fï¿œr den RAM-Inhalt wohl Einbildung ;-)
Du verwechselt offenbar "Standby" oder "Standbymodus" mit "Hibernation"
bzw. "Ruhezustand"
Bei Standby wird in der Tat nur Suspend to RAM ausgefï¿œhrt. Hibernation
bedeutet aber, dass der Inhalt des Arbeitsspeicher auf die Festplatte
geschrieben wird, so dass der Computer danach wiklich komplett
abgeschaltet wird.
>> Denn bei 2-4 GB RAM kann sowas schon mal
>> lï¿œnger dauern, als regulï¿œres herunterfahren und starten (bei mir
>> dauert ein Start ca. 30 Sekunden, bis der Desktop da und benutzbar
>> ist -
>
> Bei mir weitaus lï¿œnger :-(
>
>> 4 GB Daten in das RAM laden kann aber auch mal 2 Minuten
>> beanspruchen).
>
> Zu 4GB kann ich nichts sagen, habe nur 2GB.
> Da ist's bei mir ganz deutlich schneller.
Rein rechnerisch: 2 GB bei 30 MB/s dauert schon ï¿œber 1 Minute. Selbst
mit 60 MB/s sind's noch ï¿œber 30 Sekunden.
> Die Zeit fï¿œrs Runterfahren ist mir egal, der Rechner schaltet sich ja ab
> ;-)
> Und beim Hochfahren ist's schon deswegen weitaus schneller und bequemer,
> weil meine gesamte Arbeitsumgebung da ist und alle Anwendungen so offen
> sind, wie ich es brauche.
Das ist sicher ein Vorteil.
Hans-Peter Matthess
>> Zu 4GB kann ich nichts sagen, habe nur 2GB.
>> Da ist's bei mir ganz deutlich schneller.
> Rein rechnerisch: 2 GB bei 30 MB/s dauert schon �ber 1 Minute. Selbst
> mit 60 MB/s sind's noch �ber 30 Sekunden.
Zu 99,9x% d�rfte das Aufwachen aus dem Ruhezustand wesentlich schneller
vonstatten gehen als ein Neustart. Was muss ich testweise machen, damit
es l�nger dauert? Mit 100 offenen Anwendungen in den Ruhezustand gehen?
Ich beende hier meist vor dem Ruhezustand offene Anwendungen, wenn ich
den Rechner f�r die Nacht schlafen schicke. Es widerstrebt mir
irgendwie, das mit offenen Anwendungen zu machen. Wer wei�, wie das Ding
morgens aufwacht und ob es �berhaupt wieder aufwacht...
Letztlich d�rfte es trotzdem schneller sein als die 100 Anwendungen nach
einem Neustart manuell wieder zu starten.
hpm
Rainer Wahl
> Zu 99,9x% d�rfte das Aufwachen aus dem Ruhezustand wesentlich schneller
> vonstatten gehen als ein Neustart. Was muss ich testweise machen, damit
> es l�nger dauert? Mit 100 offenen Anwendungen in den Ruhezustand gehen?
Da der Inhalt des kompletten RAMs auf die HD geschrieben wird, sollte das
immer gleich lang dauern, egal wieviel Anwendungen du offen hast.
> Ich beende hier meist vor dem Ruhezustand offene Anwendungen, wenn ich
> den Rechner f�r die Nacht schlafen schicke. Es widerstrebt mir
> irgendwie, das mit offenen Anwendungen zu machen. Wer wei�, wie das Ding
> morgens aufwacht und ob es �berhaupt wieder aufwacht...
Der Rechner wird besser aufwachen als du sch�tze ich. Einschalten, kurz
warten, voll da. :-) Auch hier ist es wurscht ob du Anwendungen offen
hattest oder nicht.
> Letztlich d�rfte es trotzdem schneller sein als die 100 Anwendungen nach
> einem Neustart manuell wieder zu starten.
That's the jumping point!
--
Airbrush FAQ: http://www.r-wahl.de/airbrush/faq.php
Baubericht ME-109 RC-Flugmodell:
http://www.r-wahl.de/modellbau/me-109/me-109.php
Hans-Peter Matthess
>> Zu 99,9x% d�rfte das Aufwachen aus dem Ruhezustand wesentlich schneller
>> vonstatten gehen als ein Neustart. Was muss ich testweise machen, damit
>> es l�nger dauert? Mit 100 offenen Anwendungen in den Ruhezustand gehen?
> Da der Inhalt des kompletten RAMs auf die HD geschrieben wird, sollte das
> immer gleich lang dauern, egal wieviel Anwendungen du offen hast.
Nun, dann stimmt wohl mit Arnos Rechnung irgendwas nicht, denn
bekanntlich ist das Aufwachen aus dem Ruhezustand schneller als ein
Neustart, von Fehlerzust�nden mal abgesehen. ;-)
hpm
Rainer Wahl
> Nun, dann stimmt wohl mit Arnos Rechnung irgendwas nicht, denn
> bekanntlich ist das Aufwachen aus dem Ruhezustand schneller als ein
> Neustart, von Fehlerzust�nden mal abgesehen. ;-)
Wieso, stimmt doch!
Windows ist schneller oben (auf dem Desktop), l�dt aber im Hintergrund die
Daten weiter ins RAM. Arnos Rechnung pa�t. Somit mu� man vielleicht etwas
l�nger warten, als wenn Win7 neu gebootet worden w�re, hat daf�r dann aber
den springenden Punkt, den du nicht mitzitiert hast. :-)
Hans-Peter Matthess
>> Nun, dann stimmt wohl mit Arnos Rechnung irgendwas nicht, denn
>> bekanntlich ist das Aufwachen aus dem Ruhezustand schneller als ein
>> Neustart, von Fehlerzust�nden mal abgesehen. ;-)
> Wieso, stimmt doch!
> Windows ist schneller oben (auf dem Desktop), l�dt aber im Hintergrund die
> Daten weiter ins RAM. Arnos Rechnung pa�t. Somit mu� man vielleicht etwas
> l�nger warten, als wenn Win7 neu gebootet worden w�re, hat daf�r dann aber
> den springenden Punkt, den du nicht mitzitiert hast. :-)
Das Dumme ist nur, ich kann, wenn der Desktop da ist, sofort normal
arbeiten. Ich habe keine Wartezeiten nach Erscheinen des Desktops nach
dem Ruhezustand. Beispiel: Ich kann unverz�glich an diesem Artikel hier
weiter schreiben. Im �brigen kannst du ja mal einen Trace machen und die
Zeiten f�rs Booten und den Ruhezustand vergleichen.
hpm
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Rein rechnerisch: 2 GB bei 30 MB/s dauert schon �ber 1 Minute. Selbst
>mit 60 MB/s sind's noch �ber 30 Sekunden.
Darum habe ich das notebook so eingestellt, da� es die 4GB RAM erst
nach X Stunden standby wegsichert. So ist sichergestellt, da� die
Kiste immer schnell startet und dennoch bei l�ngerer Nichtnutzung (was
kaum mal vorkommt :-) nicht den Akku leernuckelt.
-ras
--
Ralph A. Schmid
http://www.dk5ras.de/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/
Rainer Wahl
> Das Dumme ist nur, ich kann, wenn der Desktop da ist, sofort normal
> arbeiten. Ich habe keine Wartezeiten nach Erscheinen des Desktops nach
> dem Ruhezustand. Beispiel: Ich kann unverz�glich an diesem Artikel hier
> weiter schreiben. Im �brigen kannst du ja mal einen Trace machen und die
> Zeiten f�rs Booten und den Ruhezustand vergleichen.
Ich sage es gerne zum dritten mal:
Man hat daf�r dann aber den springenden Punkt, den du nicht mitzitiert
hattest.
Hans-Peter Matthess
>> Das Dumme ist nur, ich kann, wenn der Desktop da ist, sofort normal
>> arbeiten. Ich habe keine Wartezeiten nach Erscheinen des Desktops nach
>> dem Ruhezustand. Beispiel: Ich kann unverz�glich an diesem Artikel hier
>> weiter schreiben. Im �brigen kannst du ja mal einen Trace machen und die
>> Zeiten f�rs Booten und den Ruhezustand vergleichen.
> Ich sage es gerne zum dritten mal:
> Man hat daf�r dann aber den springenden Punkt, den du nicht mitzitiert
> hattest.
Ich sage es auch gerne zum dritten Mal trotz aller "springenden Punkte":
Das Aufwachen aus dem Ruhezustand ist in aller Regel bedeutend schneller
als ein Neustart. Alles andere ist irrelevant. ;-)
hpm
Rainald Taesler
> Am 2010-10-15 06:03, schrieb Rainald Taesler:
>> Arno Welzel wrote:
>>> Am 2010-10-12 22:42, schrieb Rainald Taesler:
>>>> Warum das denn?
>>>> Mit dem "Ruhezustand" (hibernation) gehts doch viel flotter!
>>>> Den Ausschaltknopf im Startmenￜ mit "Ruhezustand" belegen, den
>>>> Powerknopf des Rechners ebenso.
>>>
>>> Das bringt aber nur was, wenn das ein Ruhezustand ohne Speichern des
>>> aktuellen RAM-Inhaltes ist.
>>
>> Wie soll das denn gehen?
>> Hibernation bedeutet: Suspend to RAM.
>
> Dann ist die hiberfil.sys fï¿œr den RAM-Inhalt wohl Einbildung ;-)
>
> Du verwechselt offenbar "Standby" oder "Standbymodus" mit
> "Hibernation" bzw. "Ruhezustand"
Nein, ich hatte mich vertippt.
Wollte "Suspend to Disk" schreiben.
> Bei Standby wird in der Tat nur Suspend to RAM ausgefï¿œhrt. Hibernation
> bedeutet aber, dass der Inhalt des Arbeitsspeicher auf die Festplatte
> geschrieben wird, so dass der Computer danach wiklich komplett
> abgeschaltet wird.
Klar.
Und deswegen auch die Aussage, daￜ
"ein Ruhezustand ohne Speichern des aktuellen RAM-Inhaltes" nicht
denkbar ist.
>>> Denn bei 2-4 GB RAM kann sowas schon mal
>>> lï¿œnger dauern, als regulï¿œres herunterfahren und starten (bei mir
>>> dauert ein Start ca. 30 Sekunden, bis der Desktop da und benutzbar
>>> ist -
> Rein rechnerisch: 2 GB bei 30 MB/s dauert schon ï¿œber 1 Minute. Selbst
> mit 60 MB/s sind's noch ï¿œber 30 Sekunden.
Ich sagte doch, daￜ bei mir das nackte Booten um ein Vielfaches ￜber
Deinen 30 sec liegt.
>> Die Zeit fï¿œrs Runterfahren ist mir egal, der Rechner schaltet sich
>> ja ab ;-)
>> Und beim Hochfahren ist's schon deswegen weitaus schneller und
>> bequemer, weil meine gesamte Arbeitsumgebung da ist und alle
>> Anwendungen so offen sind, wie ich es brauche.
>
> Das ist sicher ein Vorteil.
Fￜr mich - abgesehen davon, daￜ bei mir das Aufwachen aus dem
Winterschlaf erheblich schneller ist als normales Hochfahren - der ganz
entscheidende Faktor.
Rainald
Rainald Taesler
> Arno Welzel:
>
>>> Zu 4GB kann ich nichts sagen, habe nur 2GB.
>>> Da ist's bei mir ganz deutlich schneller.
>
>> Rein rechnerisch: 2 GB bei 30 MB/s dauert schon �ber 1 Minute. Selbst
>> mit 60 MB/s sind's noch �ber 30 Sekunden.
>
> Zu 99,9x% d�rfte das Aufwachen aus dem Ruhezustand wesentlich
> schneller vonstatten gehen als ein Neustart.
Nach meiner urlangen Erfahrung ganz sicher.
> ... Ich beende hier meist vor dem Ruhezustand offene
> Anwendungen, wenn ich den Rechner f�r die Nacht schlafen schicke.
Ich nicht. Ich schick die Maschine einfach in den Winterschlaf ;-)
> Es widerstrebt mir irgendwie, das mit offenen Anwendungen zu
> machen. Wer wei�, wie das Ding morgens aufwacht und ob es �berhaupt
> wieder aufwacht...
LOL
> Letztlich d�rfte es trotzdem schneller sein als die 100 Anwendungen
> nach einem Neustart manuell wieder zu starten.
Das sowieso ;-)
Rainald
Rainald Taesler
> Am Fri, 15 Oct 2010 13:31:51 +0200 schrieb Hans-Peter Matthess:
> Da der Inhalt des kompletten RAMs auf die HD geschrieben wird, sollte
> das immer gleich lang dauern, egal wieviel Anwendungen du offen hast.
Ich denke, Nein.
Seit XP wird beim Ruhezustand das optimiert, was in die hiberfil.sys
geschrieben wird.
Rainald
Rainald Taesler
> Rainald Taesler schrieb:
>> ...
>> Hibernation bedeutet: Suspend to RAM.
>
> gequirlter Quark,
Etwas moderater, wenns geht!
War eine saudummer Vertipper. Natï¿œrlich sollte es heiï¿œen "Suspend to
Disk".
Machte so ja auch im Zusammenhang keinerlei Sinn. Denn im RAM kann nix
sein, wenn die Kiste abgeschaltet ist.
Ansonsten brauche ich keine Belehrungen zu hibernation. Ich arbeite
damit seit gut anderthalb Dutzend Jahren.
Rainald
Arno Welzel
Nein, die hiberfil.sys enth�lt immer exakt ein Abbild des Speichers,
auch bei XP. 2 GB RAM bedeuten dann immer auch 2 GB Daten in dieser
Datei. Die �nderungen bei XP betreffen haupts�chlich den Umgang mit
Treibern und die M�glichkeit, den Ruhezustand auch per Kommandozeile
auszul�sen.
Rainald Taesler
Ich meine mich anders zu entsinnen. Ich hatte mal ein hochinteressantes
White Paper von MS, find es aber nicht mehr ...
Rainald
Rainer Wahl
> Das Aufwachen aus dem Ruhezustand ist in aller Regel bedeutend schneller
> als ein Neustart. Alles andere ist irrelevant. ;-)
F�r dich irrelevant.
Hans-Peter Matthess
>>> Da der Inhalt des kompletten RAMs auf die HD geschrieben wird, sollte
>>> das immer gleich lang dauern, egal wieviel Anwendungen du offen hast.
>> Ich denke, Nein.
>> Seit XP wird beim Ruhezustand das optimiert, was in die hiberfil.sys
>> geschrieben wird.
> Nein, die hiberfil.sys enth�lt immer exakt ein Abbild des Speichers,
> auch bei XP. 2 GB RAM bedeuten dann immer auch 2 GB Daten in dieser
> Datei. Die �nderungen bei XP betreffen haupts�chlich den Umgang mit
> Treibern und die M�glichkeit, den Ruhezustand auch per Kommandozeile
> auszul�sen.
Russienofitsch schreibt dazu:
| Unlike typical hibernation files, which contain almost all active
| memory, the emergency hibernation file includes only data that could not
| be paged in at a later time, making the suspend operation faster than a
| typical hibernation (because less data is written to disk).
hpm
Arno Welzel
> Arno Welzel:
>
>>>> Da der Inhalt des kompletten RAMs auf die HD geschrieben wird, sollte
>>>> das immer gleich lang dauern, egal wieviel Anwendungen du offen hast.
>
>>> Ich denke, Nein.
>>> Seit XP wird beim Ruhezustand das optimiert, was in die hiberfil.sys
>>> geschrieben wird.
>
>> auch bei XP. 2 GB RAM bedeuten dann immer auch 2 GB Daten in dieser
>> Treibern und die Möglichkeit, den Ruhezustand auch per Kommandozeile
>> auszulösen.
>
> Russienofitsch schreibt dazu:
> | Unlike typical hibernation files, which contain almost all active
> | memory, the emergency hibernation file includes only data that could not
> | be paged in at a later time, making the suspend operation faster than a
> | typical hibernation (because less data is written to disk).
>
> siehe auch
> <http://social.Answers.microsoft.com/Forums/de-DE/w7performancede/thread/035ed7cb-d9d9-45ae-acfd-7cd13ffe8596#86086818-2f15-4bf3-b51f-00ae21e97b93>
Und was genau hat das mit "Ruhezustand", also Suspend To Disk, zu tun?
Rainald Taesler
> Am 2010-11-02 14:21, schrieb Hans-Peter Matthess:
>> Arno Welzel:
>> Russienofitsch schreibt dazu:
>>> Unlike typical hibernation files, which contain almost all active
>>> memory, the emergency hibernation file includes only data that
>>> could not be paged in at a later time, making the suspend operation
>>> faster than a typical hibernation (because less data is written to
>>> disk).
>>
>> siehe auch
http://social.Answers.microsoft.com/Forums/de-DE/w7performancede/thread/035ed7cb-d9d9-45ae-acfd-7cd13ffe8596#86086818-2f15-4bf3-b51f-00ae21e97b93
>
> Und was genau hat das mit "Ruhezustand", also Suspend To Disk, zu tun?
Na, aber ...
"Hibernation" heißt das, was auf Deutsch "Ruheszustand" sich nennt,
schon gar lang - schon lang bevor der Begriff "Suspend to Disk" aufkam
und der ACPI Standard kreiert wurde.
Rainald
Arno Welzel
Das ist schon klar. Hier geht es aber konkret um Windows XP und nicht,
was "Hibernation" allgemein bedeutet.
Ok, genauer:
Meine AUssage war, das bei Suspend To Disk auch bei Windows XP immer der
komplette Inhalt des Arbeitsspeichers in der hiberfil.sys landet.
In der verlinkten Diskussion geht es darum, dass Windows XP bei Suspend
To RAM ein "emergency hibernation file" anlegt, bei dem deutlich weniger
Daten gespeichert werden, da dies nur für den Notfall eines
Stromausfalls verwendet wird.
Man könnte das natürlich ausnutzen und den "Standby"-Modus - also
Suspend To RAM - aktivieren und danach den Netzstecker ziehen und
ausprobieren, ob das "aufwachen" im Anschluss auch noch klappt ;-)
Stefan Kanthak
"In case of emergency, absence of body is better than presence of mind"
Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen �823
Abs. 1 sowie �1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)
Rainald Taesler
> Am 2010-11-02 17:38, schrieb Rainald Taesler:
> Man könnte das natürlich ausnutzen und den "Standby"-Modus - also
> Suspend To RAM -
Gibt es in *dieser* Form seit Einführung des "hybriden"
Energiesparmodus" nicht mehr (sofern man diesen neuen Modus nicht
deaktiviert hat). Es ist jetzt Suspend-to-Disk mit nachfolgendem
Suspend-to-RAM".
> aktivieren und danach den Netzstecker ziehen und
> ausprobieren, ob das "aufwachen" im Anschluss auch noch klappt ;-)
Da braucht man nicht lang zu experimentieren.
Dem ist so. Punktum.
Anders wäre der "hybride" Modus ja auch grad fürn Ofen.
Gerade für solche Fälle (Stromverlust nach Aktivierung von "Energie
sparen") ist der neue Modus ja gebaut worden.
Der Nutzwert ist gering. Insbesondere für Laptops ist das
kontraindiziert.
Rainald
Hans-Peter Matthess
>>| Unlike typical hibernation files, which contain almost all active
>>| memory, the emergency hibernation file includes only data that could not
>>| be paged in at a later time, making the suspend operation faster than a
>>| typical hibernation (because less data is written to disk).
> Und was genau hat das mit "Ruhezustand", also Suspend To Disk, zu tun?
typical hibernation files contain *almost* all active memory
emergency hibernation file includes only data that....
Deine Aussage war:
typical hibernation files contain *exactly* all active memory
Rainer Wahl
> Gibt es in *dieser* Form seit Einführung des "hybriden"
> Energiesparmodus" nicht mehr (sofern man diesen neuen Modus nicht
> deaktiviert hat). Es ist jetzt Suspend-to-Disk mit nachfolgendem
> Suspend-to-RAM".
Umgekehrt. Erst to RAM, dann to Disk.
Rainald Taesler
> Am Tue, 2 Nov 2010 20:50:33 +0100 schrieb Rainald Taesler:
>
>> Energiesparmodus" nicht mehr (sofern man diesen neuen Modus nicht
>> deaktiviert hat). Es ist jetzt Suspend-to-Disk mit nachfolgendem
>> Suspend-to-RAM".
>
> Umgekehrt. Erst to RAM, dann to Disk.
Wirklich?
Wird nicht zuerst auf die Platte geschrieben, bevor das System in
"stand-by" geht?
Rainald
Arno Welzel
Na gut - dann eben nur "fast" den gesamten Speicher und ja, wenn man das
als Optimierung sieht, ist XP wohl "optimiert" und arbeitet sicher viel
schneller.
Meine Kiste braucht zum Aufwachen aus dem Ruhezustand trotzdem genauso
lang, wie für das das normale Hochfahren. Bei rund 3,5 GB in der
hiberfil.sys und etwa 100 MB/s braucht alleine das Laden der Daten schon
rund 35 Sekunden.
Ein normaler Start, bis der Desktop vollständig benutzbar ist, gelingt
dagegen in der Regel in 15-20 Sekunden, ab dem Zeitpunkt, wo der
Boot-Bildschirm von XP erscheint.
Rainald Taesler
Ich weiß nicht, was bei Dir ein "normaler Start" sein möchte :-(
Bei mir jedenfalls ist es das Aufscheinen der Anmeldung und auch das
Erscheinen des Desktop (ob nun mit Autologon oder nicht) gewiß nicht!
Für mich gehört zu einem "normalen Start", daß meine üblichen
Anwendungen *offen* sind.
Das mail-Programm zumindest.
Und OneNote auch.
Und der Browser.
So, und nu kommst Du!
Rainald
Arno Welzel
> Arno Welzel wrote:
>> Am 2010-11-02 21:43, schrieb Hans-Peter Matthess:
>
>> Ein normaler Start, bis der Desktop vollständig benutzbar ist, gelingt
>> dagegen in der Regel in 15-20 Sekunden, ab dem Zeitpunkt, wo der
>> Boot-Bildschirm von XP erscheint.
>
> Ich weiß nicht, was bei Dir ein "normaler Start" sein möchte :-(
Vom Bootbildschirm bis zu dem Zeitpunkt, an dem Windows benutzbar ist.
> Bei mir jedenfalls ist es das Aufscheinen der Anmeldung und auch das
> Erscheinen des Desktop (ob nun mit Autologon oder nicht) gewiß nicht!
Bei mir schon.
> Für mich gehört zu einem "normalen Start", daß meine üblichen
> Anwendungen *offen* sind.
> Das mail-Programm zumindest.
> Und OneNote auch.
> Und der Browser.
Bei mir nicht. Ich brauche nicht ständig mein Mailprogramm, OneNote oder
den Browser. Diese Dinge starte ich dann, wenn ich sie brauche, aber
sicher nicht automatisch bei jedem Start.
Rainer Wahl
> Wirklich?
> Wird nicht zuerst auf die Platte geschrieben, bevor das System in
> "stand-by" geht?
Wenn wir hier jetzt nicht gerade aneinander vorbei reden;
Es wird der Rechner in den Stand-By geschickt, dabei aber der RAM weiterhin
mit Strom versorgt. Danach wird der Inhalt des RAMs auf die HD geschrieben
und der Rechner abgeschaltet.
Hans-Peter Matthess
> Wirklich?
> Wird nicht zuerst auf die Platte geschrieben, bevor das System in
> "stand-by" geht?
Deshalb dauert Standby ja auch relativ lange, wenn es hybrid ausgeführt
wird: zuerst wird das RAM nach hiberfil.sys geschrieben, danach geht er
in Standby. Schaltet man hybrid ab, ist Standby viel schneller da, weil
nix hiberfil.sys.
hpm
Ralph A. Schmid, dk5ras
>Das mail-Programm zumindest.
>Und OneNote auch.
>Und der Browser.
Mailprogramm und Browser sind bei mir quasi sofort da, der Verzug ist
zu vernachlässigen.
Rainald Taesler
> Am Tue, 2 Nov 2010 23:11:06 +0100 schrieb Rainald Taesler:
>> Wirklich?
>> Wird nicht zuerst auf die Platte geschrieben, bevor das System in
>> "stand-by" geht?
>
> Wenn wir hier jetzt nicht gerade aneinander vorbei reden;
> Es wird der Rechner in den Stand-By geschickt, dabei aber der RAM
> weiterhin mit Strom versorgt. Danach wird der Inhalt des RAMs auf die
> HD geschrieben und der Rechner abgeschaltet.
Nein. So nicht.
Es umgekehrt.
Siehe auch Hans-Peters Antwort.
Rainald
Rainald Taesler
> Rainald Taesler:
>> Wirklich?
>> Wird nicht zuerst auf die Platte geschrieben, bevor das System in
>> "stand-by" geht?
>
> Deshalb dauert Standby ja auch relativ lange, wenn es hybrid
> ausgef�hrt wird: zuerst wird das RAM nach hiberfil.sys geschrieben,
> danach geht er in Standby.
Sachtichdoch ;-)
> Schaltet man hybrid ab, ist Standby viel schneller da, weil
> nix hiberfil.sys.
Logisch.
Rainald
Arno Welzel
> Am Tue, 2 Nov 2010 23:11:06 +0100 schrieb Rainald Taesler:
>
>> Wirklich?
>> Wird nicht zuerst auf die Platte geschrieben, bevor das System in
>> "stand-by" geht?
>
> Wenn wir hier jetzt nicht gerade aneinander vorbei reden;
> Es wird der Rechner in den Stand-By geschickt, dabei aber der RAM weiterhin
> mit Strom versorgt. Danach wird der Inhalt des RAMs auf die HD geschrieben
> und der Rechner abgeschaltet.
Ähm - wer soll den Inhalt des RAMs auf die HD schreiben, wenn das System
bereits im Stand-By ist?