Beste derzeitige Backup-Software ?

[Dieter Herrmann]

Hallo+Danke für jeden Tipp!

Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
grauenhaft kritische Nutzerkommentare!

Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Beste Grüße! Dieter

[Horst Stolz]

Du wirst auch bei der perfektesten Software auch kritische Stimmen finden.
Beachte aber: Von den Zufriedenen bemerkst Du am wenigsten.
Meine Wahl fiel schon vor einigen Versionen und damals Windows 2000 auf
Acronis True Image und ich nutze jetzt Version 2012.
Hier bin ich lediglich von der komplett umgekrempelten Benutzer-Oberfläche
enttäuscht. So ging es wohl vielen.
Einen neuen Nutzer wird dies aber kaum stören, es ist ja teilweise die
Umstellung.
Was die Zuverlässigkeit betrifft, gibt es von meiner Seite keinerlei
Kritik.

Gruß, Horst


--
Die Mailadresse ist zwar lang, aber ohne Änderung gültig.
Durch die Länge wurde Spam drastisch reduziert.

[Arno Welzel]

Dieter Herrmann, 29.04.2012 16:55:

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
> grauenhaft kritische Nutzerkommentare!
>
> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Ich nutze seit Jahren Drive Snapshot für die Systempartition bzw.
mittlerweile auch SSD und der Rest von der Datenplatte wird mit einem
kleinen Script via robocopy gesichert (robocopy Quelle Ziel /MIR).
Robocopy ist bei windows 7 auch standarmäßig enthalten.


--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Dieter Maass]

Das Beste was es gibt, ist von Acronis, dass wird dir hpm bestätigen.

Dieter

[Hans-Peter Matthess]

Dieter Herrmann:

> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Eindeutig "robocopy.exe". Bestandteil des OS.
Perfekt und sicher.

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html

[Lutz E. Cerning]

Dieter Herrmann schrieb :

> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

"Sicherste" - weiß ich nicht.... Perfekt finde ich:
http://personal-backup.rathlev-home.de/

--
Grüße von LutzeC*54 aus
(ca.) 52.64736,13.550518

[Christian Meier]

Dieter Herrmann <dieter-...@sofortsurf.de> wrote:
> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

rsync

Gruß,
Christian

[Christoph Sternberg]

Dieter Herrmann meinte:

>Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern

"Testsieger" und "das beste" sind Murks, nicht umsonst vergibt z.B. die c't
solche Prädikate bei Tests bewusst /nicht/. Es kommt immer darauf an, was
man selbst möchte und braucht. Da kann ein "Testsieger" auch mal durchfallen
und das Schlusslicht der Favorit sein. Selbst der Begriff "Backup" ist schon
zu schwammig. Geht's z.B. um eine mögliche komplette Systemwiederherstellung
oder "nur" um das Sichern von Anwendungsdaten (aka "Dokumenten")?

Ich nutze z.B. fürs System Acronis und meine Daten hab ich auf einem
Selbstbau-NAS, wo die Daten per rsync-script gesichert werden. Das kann für
Dich aber u.U. völlig ungeeignet sein.

Christoph Sternberg */\

[Hermann]

Dieter Herrmann schrieb:

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden.

http://www.superwin.com/frescue7.htm

Gruß

Hermann
--
Zum Seekrank werden ...

[Rainald Taesler]

LOL
Aber unlängst hat er er auch Die "Universal Restore" des PlusPcks
empfohlen <bg>

Rainald

[Helmut Hullen]

Hallo, Rainald,

Du meintest am 29.04.12:

>>> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

>> Das Beste was es gibt, ist von Acronis, dass wird dir hpm
>> bestätigen.

> LOL
> Aber unlängst hat er er auch Die "Universal Restore" des PlusPcks
> empfohlen <bg>

Und davor "drive snapshot". Und neuerdings "robocopy". Sehr flexibel.

Viele Gruesse!
Helmut

[Wolfgang Springsguth]

"Dieter Herrmann" schrieb

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
> grauenhaft kritische Nutzerkommentare!
>
> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Hallo Dieter,

wie Dir die bisherigen Antworten zeigen, ist es eine sehr subjektive Sache,
welche Lösung man für die beste hält :-/

Bei http://www.diskimageprogramme.info/ ist eine IMO recht solide
Übersicht zu finden.

Ich selbst benutze eine Backup-Mischform: Die Systempartition sichere ich
als Image via Paragon, die neutralen Partitionen als Kopien via Xxcopy.

Dieses ist _für_mich_ das Optimum, aber: Es führen halt viele Wege nach
Rom :-)


HTH, HAND und CU von

springi aus Cottbus

[Andreas Erber]

Ich benutz Synchtoy. Das ist sozusagen die GUI für Xcopy.

Beste Grüße,
Amdy

[Andreas Víehríg]

Hans-Peter Matthess schrieb:

> Dieter Herrmann:

>> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

> Eindeutig "robocopy.exe". Bestandteil des OS.
> Perfekt und sicher.

Willst Du damit andeuten, Du wärest lernfähig?

--
"Wahrheiten sind Illusionen, von denen wir aber vergessen haben,
daß sie welche sind."

Friedrich Nietzsche

[Andreas Víehríg]

Dieter Herrmann schrieb:

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
> grauenhaft kritische Nutzerkommentare!

> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Robocopy und ein paar Batches dazu.

Exklusiv geöffnete Systemdateien werden auch damit gesichert, nur halt aus
einer Parallelinstallation heraus.

Andi

--
"... Ob jetzt im Koran steht, daß man 77 Jungfrauen bekommt, wenn man sich
und andere in die Luft jagt, oder ob in den Medien steht: "Juhuu, der
Aufschwung ist da", da seh ich keinen großen Unterschied.

Und überhaupt: Durch den "Aufschwung" sind in Deutschland schon viel
mehr Menschen ums Leben gekommen als durch bombende Deflorateure."

Robert Rohling in <4f871ae1$0$6622$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net>

[Peter Eggebrecht]

Dieter Herrmann (dieter-herrmann) schrieb:

[...]

>Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Die die zur mir passt und meine Schwächen ausgleicht.

Ich benötige einen Teil der mein System sichert und es bei Bedarf
wiederherstellen kann. Dazu die tägliche Redundance meiner Datenpartitionen
in der Erwartung, damit alles Wichtige einzufangen.

Die unsicherste Stelle bei aller Softwareunterstützung bilde allerdings
immer ich... beim Aufräumen.



Gruss Peter

[Robert Jasiek]

Dieter Herrmann wrote:
>Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Diejenige, die
- du verstehst
- deine Flüchtigkeitsfehler verzeiht
- bekanntermaßen korrekt arbeitet
- die von dir benötigten Sicherungsarten anbietet
- redundant ist

[Holger Marzen]

Ich boote Linux von einer anderen Partition (ginge auch von USB-Stick
oder DVD), mounte die Windows-Partitionen und sichere sie von Linux aus
mit rsync (übers Netz oder auf eine USB-Platte). Somit ist während der
Sicherung keine Windows-Datei offen oder in einem sich verändernden
Zustand.

[John Bertram]

Andreas Víehríg wrote:

> Robocopy und ein paar Batches dazu.
>
> Exklusiv geöffnete Systemdateien werden auch damit gesichert, nur
> halt aus einer Parallelinstallation heraus.

Ich benutze auch gerne Robocopy, aber diverse Systemdateien werden m.E.
nicht gesichert. Ich bekomme häufig folgende Fehlermeldung:

FEHLER 5 (0x00000005) "Zugriff verweigert", z.B. von
C:\ProgramData\Microsoft\Crypto\RSA\MachineKeys\...

FEHLER 32 (0x00000020) "Der Prozess kann nicht auf die Datei zugreifen,
da sie von einem anderen Prozess verwendet wird", z.B. bei
C:\Users\xxxxxxxx\NTUSER.DAT und
C:\Windows\ServiceProfiles\LocalService\NTUSER.DAT und
C:\Windows\System32\config\SOFTWARE

Gruß John

[Klaus Gawol]

"Dieter Herrmann" <dieter-...@sofortsurf.de> schrieb

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
> grauenhaft kritische Nutzerkommentare!

Leider ist der Begriff Backup* eher nichtssagend. MMn sollte deutlich
zwischen Systemsicherung (bzw. Partitonssicherung) und Datensicherung
unterschieden werden.

Programme, die beides nicht streng auseinanderhalten, sorgen eher für
Verwirrung beim Benutzer, und damit für ein erhöhtes Ausfallrisiko.

Gruß Klaus

*engl. back up = dt. Hintern hoch :-)

[Thorsten Albrecht]

...und die eine integrierte Rotationsfunktionalität anbietet. Also die
z.B. alle Backups der
- letzten 7 Tage
- letzten 4 Wochen
- letzten 12 Monate

aufbewahrt. Und vor allem: die überflüssigen Backups schön wieder
löscht, damit die Platte nicht überläuft.

An solch einer Rotationslösung trennt sich die Spreu vom Weizen. Fast
alle bisher genannten Lösungen bieten so etwas nicht an. Man kann es
teilweise mit entsprechend vielen Tasks (tägliche Sicherung,
wöchentliche Sicherung, monatliche Sicherung) einigermaßen
hinkriegen/simulieren, aber bequem undübersichlich ist es dann eher
nicht. Gar nicht so trivial zu lösen sind hierbei die
"Aufräumarbeiten", d.h. die Beseitigung älterer Backupsets in den
jeweiligen Zeitintervallen.

Alle professionellen Backupprogramme wie ArcServe & Co. bieten solche
Rotationsverwaltungen an. Die sind nur einen Zacken teurer als
SyncToy, TrueImage etc. Bei den einfachen Sharewarebackuplösungen habe
ich so etwas noch nicht gefunden.

Auf meinem PC setze ich seit 1 Jahr mit Erfolg TrueImage 2011 ein, da
man dort einstellen kann, wieviel alte Backups pro Task aufbewahrt
werden sollen. Das funktioniert sogar; ist sozusagen eine
Rotationsverwaltung für Arme.

Auf einem anderen System, wo einige Netzlaufwerke gesichert werden
müssen, setze ich bislang drei Mechanismen parallel ein:

- robocopy: Restore-Medium Nr. 1 für den Notfall, simple
Dateispiegelung, keine Rotation, dafür korrekte Rechteübertragung,
primitive Batchdatei, Logdatei sehr unübersichtlich. M.E. größter
Nachteil: Wenn eine Datei gespiegelt werden soll, die gerade geöffnet
ist (z.B. outlook.pst), scheitert die Spiegelung. Leider wird
gleichzeitig eine bereits vorhandene Datei auf dem Backupmedium
gelöscht. Eigentlich absoluter Blödsinn.

- c't rsyncbackup: für den komfortablen restore einzelner Dateien,
MIT Rotationsverwaltung (!), NTFS-Rechte werden leider nicht korrekt
übertragen (wegen cygwin), etwas übersichtlichere Logdatei, Skript
wird nicht weiterentwickelt
http://www.heise.de/download/rsyncbackup.vbs.html

- ViceVersaPro: für die bequeme Verteilung der per robocopy
gesicherten Sicherungen auf weitere Backupdatenträger, weitaus
mächtigeres Synchronisationsprogramm als Synctoy & Co.
http://www.tgrmn.com/

Alle drei Mechanismen haben ihre Vor- und Nachteile. Insofern bin ich
auch noch auf der Suche nach dem perfekten Backupprogramm Nr. 4...

Thorsten

[Joerg Gerlach]

On 30.04.2012 17:31, Thorsten Albrecht wrote:
> ...und die eine integrierte Rotationsfunktionalität anbietet. Also die
> z.B. alle Backups der
> - letzten 7 Tage
> - letzten 4 Wochen
> - letzten 12 Monate
>
> aufbewahrt. Und vor allem: die überflüssigen Backups schön wieder
> löscht, damit die Platte nicht überläuft.

Schau Dir mal das an: http://www.lupinho.net/hardlinkbackup/

Das habe ich früher, als es noch rsyncbackup hieß (hat nix mit dem
c't-Skript zu tun) und vollumfänglich kostenlos war, genau dafür
genutzt. Es kann noch nicht mit Schattenkopien arbeiten und sichert
daher keine in Benutzung befindliche Dateien, kann in der
kostenpflichtigen Variante aber eben die Backuprotation. Für das Problem
mit den Schattenkopien gab es aber ein Tool
(http://vscsc.sourceforge.net/), welches eben diese erstellt. Der
erstellte Snapshot ließ sich dann als Laufwerk mounten und von dort dann
alles komplett sichern. Damit einen Backuplauf mit allen Finessen zu
erstellen ist jetzt nicht mehr ganz trivial, aber es ist zumindest für
wenige Geldeinheiten machbar. Für den Bastler eigentlich ideal. ;)

J-

[Jörg Tewes]

Christoph Sternberg schrub

> Ich nutze z.B. fürs System Acronis und meine Daten hab ich auf
> einem Selbstbau-NAS, wo die Daten per rsync-script gesichert
> werden. Das kann für Dich aber u.U. völlig ungeeignet sein.

Ich habe gerade Duplicati entdeckt für die Sicherung der Dokumente.
Und zudem noch ein Update auf 25 Gbyte bei Skydrive.

Duplicati unterstützt Skydrive direct und verschlüsselt die Dokumente
vorm hochladen. Natürlich habe ich die Dokumente zusätzlich noch @home
gesichert, aber dass obige Programm ist für jeden ONU einzurichten,
und wer einen einigermaßen flotten Upstream hat und nicht gerade
gigabyteweise Bilder sichern muß ne gute Idee um nicht alles zuhause
zu haben.

Natürlich kann das Programm auch auf andere Backupmedien zugreifen,
aber ich wollte mal etwas haben was nicht innerhalb der Wohnung ist,
und außerdem sicher und einigermaßen zuverlässig.


Bye Jörg

--
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have considerable work
to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")

[Michael Logies]

On Sun, 29 Apr 2012 21:26:46 +0200, "Wolfgang Springsguth"
<spri...@web.de> wrote:

>Bei http://www.diskimageprogramme.info/ ist eine IMO recht solide
>Übersicht zu finden.

HDClone fehlt mir da, ich nutze das vom USB-Stick fürs Imaging, weil
es dann Verifikation bietet. SyncbackPro läuft seit Jahren
automatisiert zuverlässig bei mir im 15 min- (für offene Datenbanken)
bis Tagestakt (bietet VSS und verschickt Emails bei Problemen).
Spideroak (verschlüsseltes Online-Backup mit Versionierung) teste ich
gerade (habe dort aktuell 30 GB komprimiert, nicht komprimiert u.
nicht dedupliziert ca. 130 GB).

Grüße

M.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:

>Und zudem noch ein Update auf 25 Gbyte bei Skydrive.

Für Jedermann, oder für Altkunden?


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

[Thorsten Albrecht]

Joerg Gerlach <jg...@gmx.de> wrote:

>Schau Dir mal das an: http://www.lupinho.net/hardlinkbackup/
>
>Das habe ich früher, als es noch rsyncbackup hieß (hat nix mit dem
>c't-Skript zu tun) und vollumfänglich kostenlos war, genau dafür
>genutzt. Es kann noch nicht mit Schattenkopien arbeiten und sichert
>daher keine in Benutzung befindliche Dateien, kann in der
>kostenpflichtigen Variante aber eben die Backuprotation.

Hatte ich schon auf meiner Liste, danke. Ich würde aber lieber etwas
einsetzen, was nicht unbedingt ein 1-Mann-Projekt ist und schon seine
5 Jahre Entwicklungszeit hinter sich hat.

Thorsten

[Tobias Schuster]

> Das Beste was es gibt, ist von Acronis,

Dachte ich auch immer bis Acronis True Image 2011 home
beim Weg zum Image bei SATA-Platten die Meldung ausgab,
dass es im System keine Platten zum Sichern gefunden hat.

OS ist XP, gestartet von der "Notfall CD" und alle
Versuche sind bislang fehlgeschlagen!?

[Herrand Petrowitsch]

"Jörg Tewes" schrieb

> [Duplicati/Skydrive]

>
> ich wollte mal etwas haben was nicht innerhalb der Wohnung ist, und
> außerdem sicher und einigermaßen zuverlässig.

Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie vor
nicht erschließen will ...

--
Gruß Herrand

[Robert Jasiek]

Herrand Petrowitsch wrote:
>Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie vor
>nicht erschließen will ...

Wenn man sich vor Brand oder Diebstahl sichern will, ohne ein
Bankschließfach in Anspruch zu nehmen. Oder wenn man auf Reisen
Medienjunkie ist. Ansonsten ist es in erster Linie ein Risiko, einem
Unternehmen und einem Staat zu vertrauen. Redundanz ja - Vertrauen
nein.

[Herrand Petrowitsch]

"Robert Jasiek" schrieb

> Herrand Petrowitsch wrote:

>> Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie vor
>> nicht erschließen will ...
>
> Wenn man sich vor Brand oder Diebstahl sichern will, ohne ein
> Bankschließfach in Anspruch zu nehmen.

Nicht nur, siehe unten.

> Oder wenn man auf Reisen Medienjunkie ist.

LOL

> Ansonsten ist es in erster Linie ein Risiko, einem Unternehmen und
> einem Staat zu vertrauen. Redundanz ja - Vertrauen nein.

ACK. Mir wäre gar nicht wohl, wenn meine Auftraggeber ihre IT und somit
Geschäftslogik einem Wolkenschieber anvertrauen würden. ;-)

Das Thema Auslagerung mag technisch durchaus reizvoll sein, für mich
privat sehe ich dafür allerdings (noch) keinen Bedarf.
Grundsätzlich ist die Nutzung von Cloud-Diensten ja keine schlechte
Idee, größere Strukturen funktionieren (intern) längst ähnlich. Bei
Cloud kommt jedoch zwangsläufig die Komponente Drittanbieter hinzu,
wodurch Vertrauens-, Zuverlässigkeits- und Verfügbarkeitsfrage im Raum
stehen.

--
Gruß Herrand

[Jörg Tewes]

Ralph A. Schmid, dk5ras schrub:

> Jörg Tewes <jogi...@gmx.net> wrote:

>>Und zudem noch ein Update auf 25 Gbyte bei Skydrive.

> Für Jedermann, oder für Altkunden?

Für alle die vor dem 22.4.12 schon mal was bei Skydrive hochgeladen haben.

[Jörg Tewes]

Herrand Petrowitsch schrub:
> "Robert Jasiek" schrieb

>> Ansonsten ist es in erster Linie ein Risiko, einem Unternehmen und
>> einem Staat zu vertrauen. Redundanz ja - Vertrauen nein.

Wer vertraut denn irgendwem? Ausser sich selbst natürlich.

> Das Thema Auslagerung mag technisch durchaus reizvoll sein, für mich
> privat sehe ich dafür allerdings (noch) keinen Bedarf.

Macht ja nix. Ich habe letztes Jahr noch genauso gedacht.

> Grundsätzlich ist die Nutzung von Cloud-Diensten ja keine schlechte
> Idee, größere Strukturen funktionieren (intern) längst ähnlich. Bei
> Cloud kommt jedoch zwangsläufig die Komponente Drittanbieter hinzu,
> wodurch Vertrauens-, Zuverlässigkeits- und Verfügbarkeitsfrage im Raum
> stehen.

Wieso kommen bei Cloud zwangsläufig Drittanbieter hinzu? Schon mal was
von ownCloud gehört? Ohne Drittanbieter ist natürlich eine Auslagerung
schlecht möglich, sofern man nicht gerade Zugriff auf ein externes
Rechnenzentrum hat, was für den Privatanbieter sicher selten der Fall ist.

[Jörg Tewes]

Holger Marzen schrub

> Somit ist während der Sicherung keine Windows-Datei offen oder in
> einem sich verändernden Zustand.

Um das zu gewährleisten ist aber weder ein Linux noch ein runter
fahren des Systems notwendig.


Bye Jörg

--
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me for
revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[Bernd Boesch]

Am 29.04.2012 16:55, schrieb Dieter Herrmann:
> Hallo+Danke für jeden Tipp!
>

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
> grauenhaft kritische Nutzerkommentare!
>

> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?
>

> Beste Grüße! Dieter

Ich habe beste Erfahrungen mit Acronis gemacht. Vor Jahren hatte ich
einen nicht zu beseitigenden Sektorfehler und alle Backup-Programme (die
es damals gab) haben hingeschmissen. Nur Acronis nicht. Seitdem bin ich Fan.

[Christoph Sternberg]

Bernd Boesch meinte:

>Vor Jahren hatte ich
>einen nicht zu beseitigenden Sektorfehler und alle Backup-Programme (die
>es damals gab) haben hingeschmissen. Nur Acronis nicht.

Dann kennst (bzw. kanntest) Du offensichtlich ddrescue nicht.

Christoph Sternberg */\

[Wolfgang Profanter]

Dieter Herrmann wrote:
> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Für ein komplettes Image auch eine Überlegung wert.
DriveImage XML
http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm
gratis, klein und zuverlässig und ausserdem von einer wirklichen
Datenprofi-Firma.
Für ein Restore der Systempartition brauchst du eine Live-CD (zB Bart o.ä).
Zugriff auf einzelne gesicherte Dateien ist nicht möglich.

--
Gruß
Wolfgang
------------
I would love to change the world,
but they won't give me the source code
------------
WinXP Pro SP3 + Win7/32 Ultimate

[Horst Stolz]

Am Wed, 2 May 2012 08:27:30 +0200 schrieb Wolfgang Profanter:

> Dieter Herrmann wrote:
>> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?
>
> Für ein komplettes Image auch eine Überlegung wert.
> DriveImage XML
> http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm
> gratis, klein und zuverlässig und ausserdem von einer wirklichen
> Datenprofi-Firma.
> Für ein Restore der Systempartition brauchst du eine Live-CD (zB Bart o.ä).
> Zugriff auf einzelne gesicherte Dateien ist nicht möglich.

Hier liegt für mich einer der Gründe, True Image einzusetzen.
Von der Systempartition erstelle ich normalerweise nur ein Image-Backup und
kein Daten-Backup.
Aber mit True Image bin ich auch in der Lage, mal eine einzelne Datei aus
dem Image zu extrahieren.
Für meine Daten nehme ich aus Bequemlichkeit aber auch True Image, obwohl
es hierfür eine Unzahl von Alternativen gibt.

Gruß, Horst

--
Die Mailadresse ist zwar lang, aber ohne Änderung gültig.
Durch die Länge wurde Spam drastisch reduziert.

[Andreas Erber]

Herrand Petrowitsch wrote:
>
> Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie vor
> nicht erschließen will ...

Redundante bombensichere Speicherung der Daten für fast kein Geld? Weltweite
Verfügbarkeit?

Beste Grüße,
Andy

[Andreas Víehríg]

John Bertram schrieb:

Ja, und? Lies vielleicht nochmal den zweiten Satz, den Du oben zitiert
hast.

Andi

--
"In meinen Augen ist Karaoke ein großer Haufen Sch***se, aber ich würde
nicht erwarten DAS in der Packung zu finden."

Volker "darkon" Riehl zum Thema "Karaoke ohne Text!"

[Andreas Erber]

Herrand Petrowitsch wrote:

> ACK. Mir wäre gar nicht wohl, wenn meine Auftraggeber ihre IT und
> somit Geschäftslogik einem Wolkenschieber anvertrauen würden. ;-)
>

Achja, wenns ordentlich verschlüsselt ist, ist das eigentlich nicht so
tragisch. So superwichtig sind die privaten Daten meißt nicht als dass da
einer meint sich die Mühe machen zu müssen und da die große teure
Entschlüssungsmaschinerie anwefen zu müssen. Solang du keinen umbringst oder
irgendwelche Anschläge planst bzw. solcher verdächtig bist wird da keiner
Lust haben dafür Geld zu verschwenden nur damit er dich halb nackt am Strand
liegen sehen kann oder um die Telefonnummer von deiner Tante Frieda
rauszubekommen.

Beste Grüße,
Andy

[John Bertram]

Andreas Víehríg wrote:

>>> Exklusiv geöffnete Systemdateien werden auch damit gesichert, nur
>>> halt aus einer Parallelinstallation heraus.

> Ja, und? Lies vielleicht nochmal den zweiten Satz, den Du oben
> zitiert hast.

Ist der Satz etwa so zu verstehen das man eine zweites Windows
installieren muß, um auch vom System gesperrte Dateien zu sichern?

Gruß John

[Wolfgang Profanter]

Horst Stolz wrote:
> Hier liegt für mich einer der Gründe, True Image einzusetzen.

Ist aber Löhnware...
Benutze aber selbst Acronis Backup & Recover v11.0
Hat sich schon unzählige Male bezahlt gemacht.

[Hans-Peter Matthess]

Andreas Erber:

>> Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie vor
>> nicht erschließen will ...

> Redundante bombensichere Speicherung der Daten für fast kein Geld? Weltweite
> Verfügbarkeit?

Wow, und von Gott persönlich behütet.

--
Scheinsicherheit und System-Zerstörung durch Virenscanner:
http://www.soehnitz.de/itsicherheit/virenscannersinnoderunsinn/index.html
Darum: http://www.soehnitz.de/itsicherheit/wassiewirklichbrauchen/index.html
Konfiguration einfach gemacht: http://home.arcor.de/skanthak/safer.html

[Hans-Peter Matthess]

John Bertram:

>> Ja, und? Lies vielleicht nochmal den zweiten Satz, den Du oben
>> zitiert hast.

> Ist der Satz etwa so zu verstehen das man eine zweites Windows
> installieren muß, um auch vom System gesperrte Dateien zu sichern?

Würde genau nichts nützen, da robocopy auch aus einem anderen Windows heraus
keinen Zugriff auf Objekte hat, deren Rechte dies verbieten.

[Hans-Peter Matthess]

Horst Stolz:

> Aber mit True Image bin ich auch in der Lage, mal eine einzelne Datei aus
> dem Image zu extrahieren.

Na sowas. Das dürfte wohl jeder Imager können - auch Programme, die sich
nicht wie Acronis als zweites Betrübssystem einnisten.

[Arno Welzel]

Werbung funktioniert offenbar ;-)



--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de

[Arno Welzel]

Am 02.05.2012 08:27, schrieb Wolfgang Profanter:

> Dieter Herrmann wrote:
>> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?
>
> Für ein komplettes Image auch eine Überlegung wert.
> DriveImage XML
> http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm
> gratis, klein und zuverlässig und ausserdem von einer wirklichen
> Datenprofi-Firma.
> Für ein Restore der Systempartition brauchst du eine Live-CD (zB Bart o.ä).
> Zugriff auf einzelne gesicherte Dateien ist nicht möglich.

Nur der Vollständigkeit halber: Bei Drive Snapshot
(<http://www.drivesnapshot.de/>) kann man die Images auch als Laufwerke
einbinden.

[Horst Stolz]

Am Wed, 2 May 2012 12:11:07 +0200 schrieb Hans-Peter Matthess:

> Horst Stolz:
>
>> Aber mit True Image bin ich auch in der Lage, mal eine einzelne Datei aus
>> dem Image zu extrahieren.
>
> Na sowas. Das dürfte wohl jeder Imager können - auch Programme, die sich
> nicht wie Acronis als zweites Betrübssystem einnisten.

Habe ich nur erwähnt, weil
DriveImage XML
empfohlen wurde.
Kann dies eben nicht, dafür allerdings kostenlos.

[Holger Marzen]

* On Tue, 01 May 2012 21:58:00 +0200, Jörg Tewes wrote:

> Holger Marzen schrub
>
>> Somit ist während der Sicherung keine Windows-Datei offen oder in
>> einem sich verändernden Zustand.
>
> Um das zu gewährleisten ist aber weder ein Linux noch ein runter
> fahren des Systems notwendig.

Wie sichert man Dateien konsistent, die gerade geschrieben werden?

[Norbert Hahn]

Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> wrote:

>Horst Stolz:
>
>> Aber mit True Image bin ich auch in der Lage, mal eine einzelne Datei aus
>> dem Image zu extrahieren.
>
>Na sowas. Das dürfte wohl jeder Imager können - auch Programme, die sich
>nicht wie Acronis als zweites Betrübssystem einnisten.

Das kann aber auch maximal umständlich sein: Ich hatte vor einigen Wochen
ein freeware Image-Programm getestet, das zum Wiederherstellen einer Datei
erst einmal in einem extra Verzeichnis das ganze Image auspacken wollte.
Von dort konnte man auf beliebige Dateien zugreifen. Solange man genug
Platz und Zeit hat, ist das ja kein Problem...

Norbert

[Christoph Sternberg]

Andreas Erber meinte:

>Redundante bombensichere Speicherung der Daten

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wolkenbruch-bei-Amazon-Datenverlust-in-der-Cloud-1234444.html

Christoph Sternberg */\

[Hans-Peter Matthess]

Christoph Sternberg:

>>Redundante bombensichere Speicherung der Daten

> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wolkenbruch-bei-Amazon-Datenverlust-in-der-Cloud-1234444.html

Wem seine Daten nicht wichtig sind, der schießt sie in die Wolken.

[Andreas Erber]

Christoph Sternberg wrote:
> Andreas Erber meinte:
>
>> Redundante bombensichere Speicherung der Daten
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wolkenbruch-bei-Amazon-Datenverlust-in-der-Cloud-1234444.html

Ja und? Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht das fliegen unsicher
wäre, oder?

Grüße,
Andy

[Detlef Meißner]

Andreas Erber schrieb:

Fliegen _ist_ unsicher!

Detlef

[Hermann]

Detlef Meißner schrieb:

http://susanne-adler.suite101.de/wie-sicher-ist-fliegen-a60273

Gruß

Hermann
--
Wer reitet so spät durch Nacht und Wind?
Es ist der Vater mit seinem Kind ...

[Stefan Kanthak]

"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb:

> John Bertram:
>
>>> Ja, und? Lies vielleicht nochmal den zweiten Satz, den Du oben
>>> zitiert hast.
>
>> Ist der Satz etwa so zu verstehen das man eine zweites Windows
>> installieren muß, um auch vom System gesperrte Dateien zu sichern?
>
> Würde genau nichts nützen, da robocopy auch aus einem anderen Windows heraus
> keinen Zugriff auf Objekte hat, deren Rechte dies verbieten.

Und welche Objekte sollen das sein?

SeBackupPrivilege und NT-AUTHORITY\SYSTEM existieren.

Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)

[Stefan Kanthak]

"John Bertram" <jbne...@despammed.com> schrieb:

Nur dann, wenn Du die falschen Werkzeuge benutzt!
Der "Volume Shadow Service" existiert.
Und installieren musst Du ein zweites Windows auch nicht: WinPE existiert.

[Arno Welzel]

Es geht aber nicht um Flugzeuge (und auch nicht um Autos, Kondome,
ärztliche Untersuchungen oder was jetzt sonst noch so als Vergleiche
kommt...).

Abgesehen davon: Backups macht man eben genau deshalb, weil PCs nicht
100% sicher sind und auch Menschen mal Fehler machen können. Da sollte
man dann nicht unbedingt ausschliesslich *ein* System verwenden, bei dem
Daten verloren gehen können, sondern wenigstens redundant verschiedene
Lösungen nutzen.

[Christoph Sternberg]

Andreas Erber meinte:

>Ja und? Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht das fliegen unsicher
>wäre, oder?

Ich hab auf Dein "bombensicher" geantwortet. 100%ige Sicherheit gibt's
nirgends, auch nicht in der "Cloud".

Christoph Sternberg */\

[Detlef Meißner]

Hermann schrieb:

> Detlef Meißner schrieb:
>> Andreas Erber schrieb:
>>> Christoph Sternberg wrote:
>>>> Andreas Erber meinte:
>>>>
>>>>> Redundante bombensichere Speicherung der Daten
>>>>
>>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wolkenbruch-bei-Amazon-Datenverlust-in-der-Cloud-1234444.html
>>>
>>> Ja und? Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht das fliegen
>>> unsicher wäre, oder?
>>
>> Fliegen _ist_ unsicher!
>
> http://susanne-adler.suite101.de/wie-sicher-ist-fliegen-a60273

Fliegen ist die sicherste Art, aber eben nicht ganz sicher. Wie es
überhaupt ziemlich sicher ist, dass nichts ganz sicher ist.
Davon mal ganz abgesehen, kommt es auf den Bezug an, z.B. je Person pro
zurückgelegter Wegstrecke. Und wie ist die Richtung der Strecke. Zählt
auch senkrecht nach oben ... oder unten?

Detlef

[Hermann]

Detlef Meißner schrieb:

> Hermann schrieb:
>> Detlef Meißner schrieb:

> [...]

>>> Fliegen _ist_ unsicher!
>>
>> http://susanne-adler.suite101.de/wie-sicher-ist-fliegen-a60273
>
> Fliegen ist die sicherste Art, aber eben nicht ganz sicher. Wie es
> überhaupt ziemlich sicher ist, dass nichts ganz sicher ist.
> Davon mal ganz abgesehen, kommt es auf den Bezug an, z.B. je Person pro
> zurückgelegter Wegstrecke. Und wie ist die Richtung der Strecke. Zählt
> auch senkrecht nach oben ... oder unten?

Keine Ahnung wie die Statistik bei Aufzügen aussieht. ;)

Gruß

Hermann

[Detlef Meißner]

Ganz schlecht, denn das ist die (horizontale) Wegstrecke ja gleich Null.

Detlef

[Herrand Petrowitsch]

"Andreas Erber" schrieb

Dies alles wäre mir ziemlich herzlich. :-)
Von mir aus mag jeder alles Unwichtige den Wassermolekülen übergeben.

Oben schrieb ich was von Auftraggebern, Geschäftslogik und
Wolkenschiebern.
Da liegt der Hund im Graben. Welcher Wolkenschieber bietet zur Zeit
Unterstützung für speziell programmierte Software, die eine
strenge^Wexakte Konfiguration voraussetzt? Die ständig weiterentwickelt
und ergänzt wird?
Es wird ja u.a. damit geworben, Rechenleistung an die Cloud abzutreten.
An sich ist die zugrunde liegende Idee nicht schlecht (wie bereits
gesagt), allein mir fehlt bislang das Zu- und Vertrauen.

Damit wirds auch nicht besser (mit Datenschützern hab ich allerdings nix
am Hut!):
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Datenschuetzer-formulieren-Anforderungen-an-die-Cloud-1563975.html

Nö, das Wolken-Modell behagt mir zur Zeit nicht wirklich.

--
Gruß Herrand

[Hans-Peter Matthess]

Andreas Erber:

Doch, genau das heißt es. Fliegen ist höchst unsicher: Materialschäden,
Terroranschläge, Vogelschlag, Wetter und vor allen Dingen: Total übermüdete
Piloten wegen chronischer Überbelastung, unzureichender Ruhezeiten.
Nicht selten fliegen die am Flughafen vorbei, weil sie gerade weggesackt
waren. Zudem ist bei Piloten auch nicht gerade selten ein erhebliches
Alkoholproblem zu verzeichnen...

[Hans-Peter Matthess]

Stefan Kanthak:

>> Würde genau nichts nützen, da robocopy auch aus einem anderen Windows heraus
>> keinen Zugriff auf Objekte hat, deren Rechte dies verbieten.

> Und welche Objekte sollen das sein?

Alle, die für eingeschränkte User verboten sind.

> SeBackupPrivilege und NT-AUTHORITY\SYSTEM existieren.

Wenn ich robocopy mit Adminrechten oder Systemrechten starte, sieht's schon
besser aus. Aber ich würde die Systempartition eh nie auf Dateisystemebene
sichern wollen.

[Andreas Erber]

Bombensicher ist ja auch nicht 100%. Es gäb da ja noch Atombombensicher und
Doomsday Device sicher... und.. ;)

Beste Grüße,
Andy

[Dieter Maass]

Am 02.05.2012 19:29, schrieb Andreas Erber:

>>> Ja und? Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht das fliegen
>>> unsicher wäre, oder?
>>
>> Ich hab auf Dein "bombensicher" geantwortet. 100%ige Sicherheit gibt's
>> nirgends, auch nicht in der "Cloud".
>
> Bombensicher ist ja auch nicht 100%. Es gäb da ja noch Atombombensicher
> und Doomsday Device sicher... und.. ;)

Du hast Acronis vergessen.

Dieter

[Uwe Premer]

Am 29.04.2012 meinte Dieter Herrmann:
> Hallo+Danke für jeden Tipp!

Bitteschön.

> Auf der Suche nach einer zuverlässigen Backup-Lösung für mein System Win
> 7: 1 kleine ssd + große "normale" fpl. bin ich leider nicht fündig
> geworden. Selbst bei (ohnehin fragwürdigen?) Testsiegern lese ich
> grauenhaft kritische Nutzerkommentare!

>
> Welche Backuplösung scheint Euch die sicherste?

Ich hab bis letztes Jahr Acronis True Image verwendet und bin dann
umgestiegen auf Paragon Partition Manager 11 Professionell.

Gefällt mir noch besser als Acronis.
Begründung: ich brauche ein Tool, welches in der Lage ist, nicht nur
Windowsen zu clonen, sondern eben auch Linux-Partitionen, hauptsächlich
derzeit ext3-Partitionen. Entweder die komplette Platte oder eben auch
einzelne Partitionen.

Und genau das kann das Paragon-Tool. Damit bin ich auch von den letzten
Festplatten (SATA) meiner beiden Laptops umgestiegen auf jeweils eine
750 GB. (Jeweils mindestens 3 Partionen)

Uwe

[Stefan Kanthak]

"Hans-Peter Matthess" <hp...@t-online.de> schrieb:

> Stefan Kanthak:
>
>>> Würde genau nichts nützen, da robocopy auch aus einem anderen Windows heraus
>>> keinen Zugriff auf Objekte hat, deren Rechte dies verbieten.
>
>> Und welche Objekte sollen das sein?
>
> Alle, die für eingeschränkte User verboten sind.

Schoen. Da laut Deiner staendigen Falschaussage die "Adminkonten" in
Wixxa und den Sieben Todsuenden ja eingeschraenkte Benutzer sind koennen
auch die nicht sichern!

Abgesehen davon:
Welcher "eingeschraenkte Benutzer" existiert denn unter Windows PE?
Und von der Benutzergruppe "Backup-Operatoren" (das sind eingeschraenkte
Benutzer) hast Du auch noch nie gehoert?

[Thomas Binder]

Hi,

Horst Stolz <hsgueltigeantwort...@kabelmail.de> wrote:
> Habe ich nur erwähnt, weil
> DriveImage XML
> empfohlen wurde.
> Kann dies eben nicht, dafür allerdings kostenlos.

Habe DriveImage XML zwar selbst noch nicht benutzt, aber laut
http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm (bzw.
http://www.datenrettung-etc.de/driveimage-xml.htm) sollte man
damit schon auf einzelne Dateien in einem Image zugreifen können.

Ciao

Thomas

[Norbert Hahn]

"Hermann" <host...@hotmail.com> wrote:

>Detlef Meißner schrieb:
>> Andreas Erber schrieb:
>>> Christoph Sternberg wrote:
>>>> Andreas Erber meinte:
>>>>
>>>>> Redundante bombensichere Speicherung der Daten
>>>>
>>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wolkenbruch-bei-Amazon-Datenverlust-in-der-Cloud-1234444.html
>>>
>>> Ja und? Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht das fliegen
>>> unsicher wäre, oder?
>>
>> Fliegen _ist_ unsicher!
>
>http://susanne-adler.suite101.de/wie-sicher-ist-fliegen-a60273

Nun ja, es trifft nicht nur Flugzeuge...

http://www.wasistzeit.de/humor/a3.htm

SCNR,
Norbert

[Christian Potzinger]

Detlef Meißner schrieb:

>> Keine Ahnung wie die Statistik bei Aufzügen aussieht. ;)

> Ganz schlecht, denn das ist die (horizontale) Wegstrecke ja gleich Null.

Mir hat ein Liftbauer mal erzählt, das wäre weltweit die
sicherste Art zu reisen (wenn man die in offene Lift-
schächte fallende Leute ignoriert und nur die im Lift
fahrenden (und gestorbenen) Leute rechnet).

Eine Statistik dazu wäre interessant...
--
ryl: G'Kar

[Christian Potzinger]

Detlef Meißner schrieb:

> Zählt auch senkrecht nach oben ... oder unten?

Klar doch. Wobei vermuteter Massen mehr Leute
auf den Weg nach unten sterben dürften ;-/
--
ryl: G'Kar

[Helmut Rohrbeck]

Hermann typed:

>> Fliegen _ist_ unsicher!
>
> http://susanne-adler.suite101.de/wie-sicher-ist-fliegen-a60273

Fliegen ist sicher! ;-)
http://www.helmrohr.de/Guides/Sicherfliegen.htm

--
Helmut Rohrbeck
http://www.helmrohr.de/Kontakt.htm
Microsoft Support Center:
http://support.microsoft.com/?ln=de

[Wolfgang Profanter]

Thomas Binder wrote:
> Habe DriveImage XML zwar selbst noch nicht benutzt, aber laut
> http://www.runtime.org/driveimage-xml.htm (bzw.
> http://www.datenrettung-etc.de/driveimage-xml.htm) sollte man
> damit schon auf einzelne Dateien in einem Image zugreifen können.

Du hast recht, habs gerade probiert, funktioniert schnell und einfach.
Das Image darf allerdings nicht im RAW Modus gespeichert worden sein.
Das ist aber bei Konkurrenten wie Acronis auch so.

--
Gruß
Wolfgang
------------
I would love to change the world,
but they won't give me the source code
------------
WinXP Pro SP3 + Win7/32 Ultimate

[Detlef Meißner]

Christian Potzinger schrieb:

> Detlef Meißner schrieb:
>
>>> Keine Ahnung wie die Statistik bei Aufzügen aussieht. ;)
>
>> Ganz schlecht, denn das ist die (horizontale) Wegstrecke ja gleich Null.
>
> Mir hat ein Liftbauer mal erzählt, das wäre weltweit die
> sicherste Art zu reisen

Hmm. aber wie komme ich mit einem Lift von Hamburg nach München?

> wenn man die in offene Lift-
> schächte fallende Leute

> Mir hat mal jemand erzählt, dass das nicht möglich ist. Aber vielleicht
ist das bei alten Aufzügen in den USA so.

> ignoriert und nur die im Lift
> fahrenden (und gestorbenen) Leute rechnet).

> Eine Statistik dazu wäre interessant...

Interessant wäre auch eine Statistik über Leichentransporte.

Detlef

[Detlef Meißner]

Christian Potzinger schrieb:

Bei der Weltraumfahrt sieht das mit dem Oben und Unten dann wieder
anders aus.

Detlef

[Henning Fischer]

hat das schon mal jemand eingesetzt?

Henning

[Dieter Maass]

"Henning Fischer" <HF...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:jnta1s$oot$1...@solani.org...

> hat das schon mal jemand eingesetzt?
>
> Henning

Was?

Dieter

[Andreas Víehríg]

John Bertram schrieb:

> Andreas Víehríg wrote:

>>>> Exklusiv geöffnete Systemdateien werden auch damit gesichert, nur
>>>> halt aus einer Parallelinstallation heraus.

>> Ja, und? Lies vielleicht nochmal den zweiten Satz, den Du oben
>> zitiert hast.

> Ist der Satz etwa so zu verstehen das man eine zweites Windows
> installieren muß, um auch vom System gesperrte Dateien zu sichern?

Du kannst auch eine PEBuilder-CD nehmen. Abgesehen davon arbeite ich seit
NT 4 grundsätzlich mit Parallelinstallationen: Ein Arbeitssystem und ein
Notsystem, mit dem man von außen auf das Arbeitssystem zugreifen kann (für
Reparaturen, Backups etc.).

Andi

--

Der "Heilige Stuhl" - Symptom einer besonders chronischen
Obstipation des Geistes und/oder der Seele?

[Henning Fischer]

Am 03.05.2012 09:04, schrieb Dieter Maass:
>

> Was?
>
> Dieter

Na, das Acronis true image 2012 Nonstop-Backup.

Henning

[Dieter Maass]

Am 03.05.2012 10:25, schrieb Henning Fischer:

> Na, das Acronis true image 2012 Nonstop-Backup.
>
> Henning

Auf einen Rechner wird es bei jedem Systemstart gemacht, aber nur 1x
täglich.

Dieter

[Wolfgang Bauer]

Henning Fischer schrieb:

> hat das schon mal jemand eingesetzt?

Anstatt das OT davorzusetzen mache bitte einen korrekten Subjectwechsel.

Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Bauer
--
Die 40tude-Dialog FAQ http://www.wolfgang-bauer.at/4td_faq/
Raady's 40tude-Dialog - Archiv! http://kh-rademacher.de/4d/
http://www.wolfgang-bauer.at

[Thomas Einzel]

Das ist aber vermutlich eine normale, eingeplante Sicherung nach einem
ausgewählten Sicherungsschema.

das Nonstop Backup sichert im 5min Takt inkrementell, ich nutze es nicht

--
Thomas

[Manfred Bathen]

* Detlef Meißner * meinte:

> Hmm. aber wie komme ich mit einem Lift von Hamburg nach München?

Hermes Versand? SCNR.

--
Manni

[Detlef Meißner]

Manfred Bathen schrieb:

> * Detlef Meißner * meinte:
>
>> Hmm. aber wie komme ich mit einem Lift von Hamburg nach München?
>
> Hermes Versand? SCNR.

Gibt es über deren sicheren Transport Statistiken? Ich habe gehört, da
soll schon so Manches verloren gegangen sein.

Detlef

[Hermann]

Helmut Rohrbeck schrieb:

> Fliegen ist sicher! ;-)
> http://www.helmrohr.de/Guides/Sicherfliegen.htm

8-)

Gruß

Hermann
--
Das Leben ist eine Gratwanderung - ein falscher Schritt kann tödlich sein.

[Thorsten Albrecht]

Uwe Premer <m...@uwe-premer.de> wrote:

>Ich hab bis letztes Jahr Acronis True Image verwendet und bin dann
>umgestiegen auf Paragon Partition Manager 11 Professionell.
>
>Gefällt mir noch besser als Acronis.
>Begründung: ich brauche ein Tool, welches in der Lage ist, nicht nur
>Windowsen zu clonen, sondern eben auch Linux-Partitionen, hauptsächlich
>derzeit ext3-Partitionen. Entweder die komplette Platte oder eben auch
>einzelne Partitionen.

In ATI 2011 wird die Sicherung von ext3-Partitionen unterstützt.

Aus der Hilfe:

"Unterstützte Dateisysteme
FAT16/32
NTFS
exFAT
Ext2/Ext3/Ext4 *
ReiserFS *
Linux SWAP *

* Die Dateisysteme Ext2/Ext3/Ext4, ReiserFS, und Linux 'SWAP File'
werden nur bei Backup bzw. Wiederherstellung von Laufwerken/Volumes
unterstützt. Sie können Acronis True Image Home 2011 mit diesen
Dateisystemen nicht für Aktionen auf Dateiebene benutzen
(Datei-Backup, Recovery, Suche, Image mounten und Wiederherstellen von
Dateien aus einem Image). Auch die Nutzung von Laufwerken bzw. Volumes
mit diesen Dateisystemen als Backup-Speicherziel ist nicht möglich."


Thorsten

[Hans-Peter Matthess]

Andreas Víehríg:

>> Ist der Satz etwa so zu verstehen das man eine zweites Windows
>> installieren muß, um auch vom System gesperrte Dateien zu sichern?

> Du kannst auch eine PEBuilder-CD nehmen.

Sofern man keine Schrottware wie XP ausführt, bootet man ohne externe
Datenträger einfach nach Win PE.

[Andreas Víehríg]

* "Hans-Peter Matthess":

> Sofern man keine Schrottware wie XP ausf�hrt...

Jetzt plonk ich Dich doch endlich global und unbefristet. Du bist einfach
so extrem bl�d, da� alles andere nur v�llig krank w�re.

--
"Wenn man unf�hig ist, bzw. unwillig, Dummheit einzusehen, mu� man
Intelligenzmangel wohl doch mal zur Straftat erkl�ren.
Langsam reicht mir die Nachl�ssigkeit in Deutschland."
[Detlef Bosau]

[Hans-Peter Matthess]

Stefan Kanthak:

>>>> Würde genau nichts nützen, da robocopy auch aus einem anderen Windows heraus
>>>> keinen Zugriff auf Objekte hat, deren Rechte dies verbieten.

>>> Und welche Objekte sollen das sein?

>> Alle, die für eingeschränkte User verboten sind.

> Schoen. Da laut Deiner staendigen Falschaussage die "Adminkonten" in
> Wixxa und den Sieben Todsuenden ja eingeschraenkte Benutzer sind koennen
> auch die nicht sichern!

So isses.

> Abgesehen davon:
> Welcher "eingeschraenkte Benutzer" existiert denn unter Windows PE?

Unter PE ist man als Benutzer "System" unterwegs.

> Und von der Benutzergruppe "Backup-Operatoren" (das sind eingeschraenkte
> Benutzer) hast Du auch noch nie gehoert?

Braucht kein Schwein auf einem ONU-Rechner.

[Hans-Peter Matthess]

Andreas Víehríg:

>> Sofern man keine Schrottware wie XP ausführt...

> Jetzt plonk ich Dich doch endlich global und unbefristet. Du bist einfach

> so extrem blöd, daß alles andere nur völlig krank wäre.

Den Kopf in den Sand zu stecken, hilft halt nix. XP ist Museumsware,
sicherheitstechnisch Schrott und in fast jeder anderen Hinsicht auch.
Somit auch hinsichtlich der Reparaturumgebung. In Win 7 hingegen hat jeder
sein zweites Windows fest eingebaut.

[Ralph A. Schmid, dk5ras]

Hans-Peter Matthess <hp...@t-online.de> wrote:

> Acronis als zweites Betrübssystem

Bla, blub, laber, sülz :-(


-ras

--

Ralph A. Schmid

http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/

[Hermann]

Detlef Meißner schrieb:
> Hermann schrieb:
>> Detlef Meißner schrieb:
>>> Hermann schrieb:
>>>> Detlef Meißner schrieb:
>>> [...]

>>>>> Fliegen _ist_ unsicher!
>>>>
>>>> http://susanne-adler.suite101.de/wie-sicher-ist-fliegen-a60273
>>>

>>> Fliegen ist die sicherste Art, aber eben nicht ganz sicher. Wie es
>>> überhaupt ziemlich sicher ist, dass nichts ganz sicher ist.
>>> Davon mal ganz abgesehen, kommt es auf den Bezug an, z.B. je Person
>>> pro zurückgelegter Wegstrecke. Und wie ist die Richtung der Strecke.

>>> Zählt auch senkrecht nach oben ... oder unten?
>>

>> Keine Ahnung wie die Statistik bei Aufzügen aussieht. ;)
>
> Ganz schlecht, denn das ist die (horizontale) Wegstrecke ja gleich Null.

http://www.myvideo.de/watch/280357/VSS_Horizontaler_Aufzug

Gruß

Hermann
--
http://de.wikipedia.org/wiki/Karma

[Jörg Tewes]

Arno Welzel schrub

> Am 02.05.2012 10:39, schrieb Andreas Erber:

>> Herrand Petrowitsch wrote:
>>>
>>> Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie
>>> vor nicht erschließen will ...
>>
>> Redundante bombensichere Speicherung der Daten für fast kein Geld?
>> Weltweite Verfügbarkeit?

> Werbung funktioniert offenbar ;-)

Klar, ansonsten würde man keine Millionen an Euro dafür ausgeben. Ne
wirklich neue Erkenntnis, ist das aber nicht oder?


Bye Jörg

--
"Dass die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[Jörg Tewes]

Herrand Petrowitsch schrub

> Nö, das Wolken-Modell behagt mir zur Zeit nicht wirklich.

Wem tut es das schon, die meisten haben halt vor unbekannten Dingen
Angst, fühlen sich unbehaglich. Da muß man halt Erfahrungen mit neuen
Dingen machen. Wenn man das nicht macht, kann man auch schlecht
urteilen wie sicher oder zuverlässig etwas ist.

Darum habe ich auch, meine Dokumente da hochgeladen, und sie vorher
auf dem PC verschlüsselt. Und das Programm was ich dafür benutzte ist
eben nicht von derselben Firma wie der Cloudspeicher. Und natürlich
ist das nicht das einzige Backup. Dafür kann ich aber auf meine
Dokumente online zugreifen wenn ich nicht zuhause bin.


Bye Jörg

--
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move when
you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")

[Jörg Tewes]

Holger Marzen schrub

> * On Tue, 01 May 2012 21:58:00 +0200, Jörg Tewes wrote:

>> Holger Marzen schrub
>>
>>> Somit ist während der Sicherung keine Windows-Datei offen oder in
>>> einem sich verändernden Zustand.
>>
>> Um das zu gewährleisten ist aber weder ein Linux noch ein runter
>> fahren des Systems notwendig.

> Wie sichert man Dateien konsistent, die gerade geschrieben werden?

Volume Shadow Copy Service

<http://de.wikipedia.org/wiki/Volume_Shadow_Copy_Service>


Bye Jörg

--
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, dass er genug davon habe.
(René Descartes)

[Jörg Tewes]

Detlef Meißner schrub

> Andreas Erber schrieb:
>> Christoph Sternberg wrote:
>>> Andreas Erber meinte:

>>>
>>>> Redundante bombensichere Speicherung der Daten
>>>

>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Wolkenbruch-bei-Amazon-Dat
>>> enverlust-in-der-Cloud-1234444.html
>>
>> Ja und? Nur weil Flugzeuge abstürzen heißt das nicht das fliegen
>> unsicher wäre, oder?

> Fliegen _ist_ unsicher!

Aus der Wohnung gehen auch. Ja sogar in der Wohnung bleiben ist
maximal gefährlich, wenn man sich die Unfallstatistik so anguckt.

Am besten man schließt sich zuhause ein, und macht nichts was
irgendwie gefährlich sein könnte. Man kann natürlich auch einfach
leben und mit den Gefahren leben. :-)


Bye Jörg

--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht und
hat's gemacht.

[Ulrich Wambach]

Am 04.05.2012 00:48, schrieb Jörg Tewes:
> Arno Welzel schrub
>
>> Am 02.05.2012 10:39, schrieb Andreas Erber:
>
>>> Herrand Petrowitsch wrote:
>>>>
>>>> Wobei sich mir der Zweck des Himmelns wesentlicher Daten nach wie
>>>> vor nicht erschließen will ...
>>>
>>> Redundante bombensichere Speicherung der Daten für fast kein Geld?
>>> Weltweite Verfügbarkeit?
>
>> Werbung funktioniert offenbar ;-)
>
> Klar, ansonsten würde man keine Millionen an Euro dafür ausgeben. Ne
> wirklich neue Erkenntnis, ist das aber nicht oder?
>
>
> Bye Jörg
>

Saysches Theorem:
Jedes Angebot schafft sich seine Nachfrage.

MfG
ulwa

[Thomas Einzel]

Jörg Tewes schrieb am 04.05.2012 00:54:
...

> Darum habe ich auch, meine Dokumente da hochgeladen, und sie vorher
> auf dem PC verschlüsselt.

Eine lokale Verschlüsselung ist für eine normale Verwendung recht
aufwendig/hinderlich. Eine Verschlüsselung beim Cloud-Anbieter hingegen
ist mit (IMO zu) vielen Fragezeichen versehen. Sowie dieser die
Möglichkeit hat die Daten unverschlüsselt auszulesen oder vorhandene zu
entschlüsseln, kann man sich IMO den ganzen Aufwand auch sparen.
Ich könnte mir maximal vorstellen, meine lokalen Daten auf dem Server
per rsync auf einem Cloudspeicher als Backup in einem verschlüsselten
Container wie mit Cryptsetup o.ä. zu halten - aber dazu sind die
Cloudspeicherpreise (privat) kaum geeignet und nur "ein bisschen Backup"
brauche ich nicht.

> Und das Programm was ich dafür benutzte ist
> eben nicht von derselben Firma wie der Cloudspeicher. Und natürlich
> ist das nicht das einzige Backup.

Spätestens mit mehreren Endgeräten und Betrübssystemen wird das u.U.
etwas komplex, da lobe ich mir ein VPN zu meinem Server.

> Dafür kann ich aber auf meine
> Dokumente online zugreifen wenn ich nicht zuhause bin.

Zumindest für mich gilt: Ein Backup ist ein Backup und keine
Arbeitskopie. Mit einem Backup "arbeite" ich nicht "produktiv", das ist
nur für ein Restore da.

--
Thomas