Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
CCleaner v5.45: Drecksversion, nicht installieren!
343 views
Skip to first unread message
Werner Tann
Aug 2, 2018, 3:02:08 AM8/2/18
to
https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
Zitat:
| So macht es der Hersteller Piriform den Usern fast komplett unmöglich,
| der aktiven Überwachung zu entgehen. Der einzige - wenn auch sehr
| umständliche - Weg, der einigermaßen funktioniert, erfordert drei Schritte:
| Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
| Deaktivieren Sie den Autostart-Eintrag der Anwendung in den Windows-Einstellungen.
| Beenden Sie den CCleaner nach jeder Nutzung über den Task-Manager in Windows.
|Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Zitat:
| So macht es der Hersteller Piriform den Usern fast komplett unmöglich,
| der aktiven Überwachung zu entgehen. Der einzige - wenn auch sehr
| umständliche - Weg, der einigermaßen funktioniert, erfordert drei Schritte:
| Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
| Deaktivieren Sie den Autostart-Eintrag der Anwendung in den Windows-Einstellungen.
| Beenden Sie den CCleaner nach jeder Nutzung über den Task-Manager in Windows.
|Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Joerg Lorenz
Aug 2, 2018, 3:30:05 AM8/2/18
to
Am 02.08.18 um 09:02 schrieb Werner Tann:
Dieser Müll war schon *immer* Crapware oder sogar Malware!
*Kopfschüttel*
--
De gustibus non est disputandum
*Kopfschüttel*
--
De gustibus non est disputandum
Ruediger Lahl
Aug 2, 2018, 3:37:29 AM8/2/18
to
On 02.08.2018 09:02, Werner Tann wrote:
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
Regelmäßigkeit beim Aufräumen gerne mal ins Klo gegriffen und für
hybsche Seiteneffekte gesorgt.
--
bis denne
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
>
> |Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Dazu konnte man sowieso nie raten, denn der hat mit schöner
> |Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Regelmäßigkeit beim Aufräumen gerne mal ins Klo gegriffen und für
hybsche Seiteneffekte gesorgt.
--
bis denne
Takvorian
Aug 2, 2018, 6:10:30 AM8/2/18
to
Werner Tann schrieb:
>|Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Telemetrie machen sie mittlerweile alle. CCleaner war in allen Versionen
schon immer Dreck und Dummenfang, Käseblättchen wie Chip bemerken das
allerdings nie. Warum auch die Windows-Datenträgerbereinigung verwenden,
wenn es doch Dummenfang gibt, der Windows zusätzlich noch beschädigt.
>|Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
schon immer Dreck und Dummenfang, Käseblättchen wie Chip bemerken das
allerdings nie. Warum auch die Windows-Datenträgerbereinigung verwenden,
wenn es doch Dummenfang gibt, der Windows zusätzlich noch beschädigt.
Claus Reibenstein
Aug 2, 2018, 9:14:44 AM8/2/18
to
Werner Tann schrieb am 02.08.2018 um 09:02:
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
Chip - Die Bild-Zeitung unter den Computermagazinen. Lass sie schreiben.
> | Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
Das ist sowieso immer das erste, was ich bei jeder neuen Version tue.
> | Deaktivieren Sie den Autostart-Eintrag der Anwendung in den
> Windows-Einstellungen.
Auch das ist längst erledigt.
> | Beenden Sie den CCleaner nach jeder Nutzung über den Task-Manager
> in Windows.
Damit funktioniert auch das automatische Update im Hintergrund nicht mehr.
Gruß
Claus
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
Chip - Die Bild-Zeitung unter den Computermagazinen. Lass sie schreiben.
> | Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
> | Deaktivieren Sie den Autostart-Eintrag der Anwendung in den
> Windows-Einstellungen.
> | Beenden Sie den CCleaner nach jeder Nutzung über den Task-Manager
> in Windows.
Gruß
Claus
Herrand Petrowitsch
Aug 2, 2018, 9:45:30 AM8/2/18
to
Claus Reibenstein schrieb:
> Werner Tann schrieb:
[Tschiep, cheaper, chip! Diesmal sogar gegen CCleaner! WOW!]
> Chip - Die Bild-Zeitung unter den Computermagazinen. Lass sie schreiben.
Nein, der bessere Hinweis waere vollstaendiges Ignorieren dieses
propagandistischen Schmierblattes.
>> | Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
>
> Das ist sowieso immer das erste, was ich bei jeder neuen Version tue.
Dein "das erste" (!!) ist nicht zielfuehrend!
Die einzig sinnvolle Empfehlung ist, diesen destruktiven Schmutz gar
nicht erst auf den Rechner zu lassen.
[...]
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
> Werner Tann schrieb:
[Tschiep, cheaper, chip! Diesmal sogar gegen CCleaner! WOW!]
> Chip - Die Bild-Zeitung unter den Computermagazinen. Lass sie schreiben.
propagandistischen Schmierblattes.
>> | Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
>
> Das ist sowieso immer das erste, was ich bei jeder neuen Version tue.
Die einzig sinnvolle Empfehlung ist, diesen destruktiven Schmutz gar
nicht erst auf den Rechner zu lassen.
[...]
Gruss Herrand
--
Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
Werner Tann
Aug 2, 2018, 10:48:58 AM8/2/18
to
Herrand Petrowitsch <herr...@t-online.de> schrieb:
>> Chip - Die Bild-Zeitung unter den Computermagazinen. Lass sie schreiben.
>
>Nein, der bessere Hinweis waere vollstaendiges Ignorieren dieses
>propagandistischen Schmierblattes.
Ich bin nicht über Chip zu Chip gekommen, sondern durch das
Nachrichtenlesen auf Google-News (Politik, Lokales, Technik ...) und
habe da zufällig auf Chip als News-Quelle geklickt. Du findest die
Warnung vor dem neuen CCleaner auch z. B. auf den Seiten von PC-Welt,
Futurezone, PC-Magazin.
>> Chip - Die Bild-Zeitung unter den Computermagazinen. Lass sie schreiben.
>
>Nein, der bessere Hinweis waere vollstaendiges Ignorieren dieses
>propagandistischen Schmierblattes.
Nachrichtenlesen auf Google-News (Politik, Lokales, Technik ...) und
habe da zufällig auf Chip als News-Quelle geklickt. Du findest die
Warnung vor dem neuen CCleaner auch z. B. auf den Seiten von PC-Welt,
Futurezone, PC-Magazin.
Bodo Häusler
Aug 4, 2018, 11:29:54 AM8/4/18
to
Hallo Werner Tann
Moin,
ich nutze die V. 5.44 und habe damit keine Sorgen.
Ale Automatismen sind abgestellt.
Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem Programm
schlimm ist?
--
Gruß Bodo
Ein Mann soll 200 Euro zahlen, weil er Einbruchswerkzeug im Auto hatte. Er
legt 400 auf den Tisch.
"Wofür das denn?", fragt der Richter.
"Für ein Sexualdelikt, habe ich doch dafür das Werkzeug auch immer dabei."
ich nutze die V. 5.44 und habe damit keine Sorgen.
Ale Automatismen sind abgestellt.
Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem Programm
schlimm ist?
--
Gruß Bodo
Ein Mann soll 200 Euro zahlen, weil er Einbruchswerkzeug im Auto hatte. Er
legt 400 auf den Tisch.
"Wofür das denn?", fragt der Richter.
"Für ein Sexualdelikt, habe ich doch dafür das Werkzeug auch immer dabei."
Stefan Kanthak
Aug 4, 2018, 12:23:13 PM8/4/18
to
"Beate Goebel" <boe...@spamfence.net> schrieb:
> Bodo Häusler schrieb am 04 Aug 2018
Dieses DrexZeux ist VOELLIG ueberfluessiger, seit Ewigkeiten defekter
und unsicherer SONDERMUELL:
<http://blog.fefe.de/?ts=a7415076>
| CCleaner ist eine von diesen überflüssigen Beschäftigungstherapie-
| Produkten für hyperaktive Windows-User, die glauben, sie müssten
| periodisch ihre Registry aufräumen oder so.
<http://seclists.org/fulldisclosure/2014/May/23>
<https://skanthak.homepage.t-online.de/!execute.html>
> https://www.ghacks.net/2018/08/01/ccleaner-5-45-dont-install/
> https://www.zdnet.com/article/cc-cleaner-provokes-fury-over-active-monitoring
>
> Und die Reaktion:
> https://forum.piriform.com/topic/52360-changes-in-v545-and-your-feedback/?page=2&tab=comments#comment-298509
>
> Die portable Version ist von der Spyfunktion nicht betroffen.
Traeum weiter!
wehret den Ahnungslosen!
Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)
> Bodo Häusler schrieb am 04 Aug 2018
>
>> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem
>> Programm schlimm ist?
ALLES!
>> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem
>> Programm schlimm ist?
Dieses DrexZeux ist VOELLIG ueberfluessiger, seit Ewigkeiten defekter
und unsicherer SONDERMUELL:
<http://blog.fefe.de/?ts=a7415076>
| CCleaner ist eine von diesen überflüssigen Beschäftigungstherapie-
| Produkten für hyperaktive Windows-User, die glauben, sie müssten
| periodisch ihre Registry aufräumen oder so.
<http://seclists.org/fulldisclosure/2014/May/23>
<https://skanthak.homepage.t-online.de/!execute.html>
> https://www.ghacks.net/2018/08/01/ccleaner-5-45-dont-install/
> https://www.zdnet.com/article/cc-cleaner-provokes-fury-over-active-monitoring
>
> Und die Reaktion:
> https://forum.piriform.com/topic/52360-changes-in-v545-and-your-feedback/?page=2&tab=comments#comment-298509
>
> Die portable Version ist von der Spyfunktion nicht betroffen.
Traeum weiter!
wehret den Ahnungslosen!
Stefan
[
--
Die unaufgeforderte Zusendung werbender E-Mails verstoesst gegen §823
Abs. 1 sowie §1004 Abs. 1 BGB und begruendet Anspruch auf Unterlassung.
Beschluss des OLG Bamberg vom 12.05.2005 (AZ: 1 U 143/04)
Joerg Lorenz
Aug 4, 2018, 5:37:10 PM8/4/18
to
Am 04.08.18 um 17:59 schrieb Beate Goebel:
alle Leichen aus dem Keller hochgespült worden. Wir können drauf warten.
> Bodo Häusler schrieb am 04 Aug 2018
>
>
>> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem
>> Programm schlimm ist?
>
>> Programm schlimm ist?
>
> https://www.ghacks.net/2018/08/01/ccleaner-5-45-dont-install/
> https://www.zdnet.com/article/cc-cleaner-provokes-fury-over-active-monitoring
>
> Und die Reaktion:
> https://forum.piriform.com/topic/52360-changes-in-v545-and-your-feedback/?page=2&tab=comments#comment-298509
>
> Die portable Version ist von der Spyfunktion nicht betroffen.
Das nennt man dann ein Schuldeingeständnis. Es sind noch längst nicht
> https://www.zdnet.com/article/cc-cleaner-provokes-fury-over-active-monitoring
>
> Und die Reaktion:
> https://forum.piriform.com/topic/52360-changes-in-v545-and-your-feedback/?page=2&tab=comments#comment-298509
>
> Die portable Version ist von der Spyfunktion nicht betroffen.
alle Leichen aus dem Keller hochgespült worden. Wir können drauf warten.
Matthias Berke
Aug 4, 2018, 6:04:45 PM8/4/18
to
Am 02.08.2018 um 09:02 schrieb Werner Tann:
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
Finger generell weg - selbst Microsoft warnt davor
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
https://www.borncity.com/blog/2015/10/16/ccleaner-von-schlangenl-und-einer-microsoft-warnung/
--
mfg
Matthias
Matthias Berke
Aug 4, 2018, 6:06:39 PM8/4/18
to
--
mfg
Matthias
Matthias Berke
Aug 4, 2018, 7:34:56 PM8/4/18
to
Am 05.08.2018 um 00:04 schrieb Matthias Berke:
und weitere Merkwürdikeiten vom CCleaner.
https://www.borncity.com/blog/2018/08/04/ccleaner-5-45-zurckgezogen-und-weitere-merkwrdigkeiten/
--
mfg
Matthias
Richard Maurer
Aug 5, 2018, 12:50:01 AM8/5/18
to
Am 05.08.2018 um 00:04 schrieb Matthias Berke:
Die Meldung findet sich z.B. hier bei Chip.de – und bezieht sich auf
einen Microsoft-Mitarbeiter, der CCleaner auf einem System vorfindet und
davon nicht begeistert ist. Die Aussage an sich ist also keine
offizielle Microsoft Position. Kann man so unter dem gleichen
Stellenwert segeln lassen, wie die Sache, wo ein Support-Mitarbeiter 120
Dollar für die Beseitigung der Get Windows 10-Malware haben wollte
(siehe diesen Artikel).
[/Zitat]
Es soll sich jeder selber ein Bild machen, aber Microsoft hat diese
Position nicht Offiziell vertreten....
mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
--
Win10x64 - Pro und InsiderPV
Suse Tumbleweed + Leap + Debian 9.2
Univention Corporate Server
Werner Tann
Aug 5, 2018, 3:52:42 AM8/5/18
to
Matthias Berke <mberke...@gmx.de> schrieb:
>Finger generell weg - selbst Microsoft warnt davor
>https://www.borncity.com/blog/2015/10/16/ccleaner-von-schlangenl-und-einer-microsoft-warnung/
Man sollte hier nicht zwei Dinge durcheinanderwerfen.
1) Die Überwachung
2) Die potentiell riskante Reparaturfunktion
ad 1) Wie gesagt, entweder die neue Version nicht installieren oder
entsprechend bändigen.
ad 2) Wie mit vielen anderen Tools, die ins System eingreifen, kann
man sich mit diesem scharfen Messer in den Finger schneiden, ja. Das
spricht aber nicht gegen die Software, sondern gegen den Benutzer.
Offenkundig wollen heutige Benutzer auf alles "gefahrlos" draufklicken
können, ohne dass was passieren kann. Das klappt aber - meistens - nur
bei geschlossenen Systemen. Mir sind da offene Systeme lieber, mit
teilweise natürlich riskanter Software, die an diesen Systemen auch
etwas kaputt machen kann. Klar, sonst wären sie keine offenen Systeme.
Wer das Risiko von CCleaner bejammert, sollte sich von Android und Co.
ver"app"eln lassen, und gut ist es.
Dass der alte CCleaner Schlangenöl ist, sehe ich nicht so. Wenn man
weiß, was man tut (etwa Reste alter Installs entfernen, die
selbstverständlich Probleme verursachen können), kann er hilfreich
sein.
>Finger generell weg - selbst Microsoft warnt davor
>https://www.borncity.com/blog/2015/10/16/ccleaner-von-schlangenl-und-einer-microsoft-warnung/
1) Die Überwachung
2) Die potentiell riskante Reparaturfunktion
ad 1) Wie gesagt, entweder die neue Version nicht installieren oder
entsprechend bändigen.
ad 2) Wie mit vielen anderen Tools, die ins System eingreifen, kann
man sich mit diesem scharfen Messer in den Finger schneiden, ja. Das
spricht aber nicht gegen die Software, sondern gegen den Benutzer.
Offenkundig wollen heutige Benutzer auf alles "gefahrlos" draufklicken
können, ohne dass was passieren kann. Das klappt aber - meistens - nur
bei geschlossenen Systemen. Mir sind da offene Systeme lieber, mit
teilweise natürlich riskanter Software, die an diesen Systemen auch
etwas kaputt machen kann. Klar, sonst wären sie keine offenen Systeme.
Wer das Risiko von CCleaner bejammert, sollte sich von Android und Co.
ver"app"eln lassen, und gut ist es.
Dass der alte CCleaner Schlangenöl ist, sehe ich nicht so. Wenn man
weiß, was man tut (etwa Reste alter Installs entfernen, die
selbstverständlich Probleme verursachen können), kann er hilfreich
sein.
Matthias Berke
Aug 5, 2018, 10:28:58 AM8/5/18
to
Am 05.08.2018 um 09:52 schrieb Werner Tann:
> Matthias Berke <mberke...@gmx.de> schrieb:
sogar *.dll aus dem Windows-Netzwerk ungefragt austauscht, ändert, ergänzt.
Und da hört es bei mir auf.
--
mfg
Matthias
> Matthias Berke <mberke...@gmx.de> schrieb:
>
> Dass der alte CCleaner Schlangenöl ist, sehe ich nicht so. Wenn man
> weiß, was man tut (etwa Reste alter Installs entfernen, die
> selbstverständlich Probleme verursachen können), kann er hilfreich
> sein.
Ich meine auf einer Website aber gelesen zu haben das CCleaner aber
> Dass der alte CCleaner Schlangenöl ist, sehe ich nicht so. Wenn man
> weiß, was man tut (etwa Reste alter Installs entfernen, die
> selbstverständlich Probleme verursachen können), kann er hilfreich
> sein.
sogar *.dll aus dem Windows-Netzwerk ungefragt austauscht, ändert, ergänzt.
Und da hört es bei mir auf.
--
mfg
Matthias
Matthias Berke
Aug 5, 2018, 10:36:30 AM8/5/18
to
Am 05.08.2018 um 16:28 schrieb Matthias Berke:
> Ich meine auf einer Website aber gelesen zu haben das CCleaner aber
> sogar *.dll aus dem Windows-Netzwerk ungefragt austauscht, ändert, ergänzt.
Habs eben wieder gefunden.
> Ich meine auf einer Website aber gelesen zu haben das CCleaner aber
> sogar *.dll aus dem Windows-Netzwerk ungefragt austauscht, ändert, ergänzt.
"CCleaner" ersetzt ungefragt Windows Netzwerkadapter-Dateien.
https://vpn-anbieter-vergleich-test.de/tipp-ccleaner-nicht-verwenden/
--
mfg
Matthias
Ingo Steinbuechel
Aug 5, 2018, 11:56:56 AM8/5/18
to
Hallo Werner,
"Werner Tann" <wt...@gmx.at> schrieb:
> Dass der alte CCleaner Schlangenöl ist, sehe ich nicht so.
ich schon. Ich schließe mich da ganz Günter Born [1] an:
| Ich weiß, dass einige Leute auf das Tool schwören – ich empfehle
| trotzdem, die Finger davon zu lassen. Die Kollateralschäden, die sich
| die Leute einfangen, füllen Bücher – und man kann das letztendlich
| auch mit Bordfunktionen erledigen.
Den Link (und weitere zielführende) hatte Matthias übrigens bereits genannt.
Gruß Ingo
[1] https://www.borncity.com/blog/2018/08/04/ccleaner-5-45-zurckgezogen-und-weitere-merkwrdigkeiten/
"Werner Tann" <wt...@gmx.at> schrieb:
> Dass der alte CCleaner Schlangenöl ist, sehe ich nicht so.
| Ich weiß, dass einige Leute auf das Tool schwören – ich empfehle
| trotzdem, die Finger davon zu lassen. Die Kollateralschäden, die sich
| die Leute einfangen, füllen Bücher – und man kann das letztendlich
| auch mit Bordfunktionen erledigen.
Den Link (und weitere zielführende) hatte Matthias übrigens bereits genannt.
Gruß Ingo
[1] https://www.borncity.com/blog/2018/08/04/ccleaner-5-45-zurckgezogen-und-weitere-merkwrdigkeiten/
Bodo Häusler
Aug 5, 2018, 2:35:24 PM8/5/18
to
Hallo Beate Goebel
\Am Sat, 04 Aug 2018 17:59:52 +0200 schrieb Beate Goebel:
> Bodo Häusler schrieb am 04 Aug 2018
>
Besten Dank,
na dann warte ich ab. Mit 5.44 liege ich dann erst einmal richtig.
--
Gruß Bodo
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher."
Albert Einstein, Entwickler der Relativitätstheorie
\Am Sat, 04 Aug 2018 17:59:52 +0200 schrieb Beate Goebel:
> Bodo Häusler schrieb am 04 Aug 2018
>
>> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem
>> Programm schlimm ist?
>
>> Programm schlimm ist?
>
> https://www.ghacks.net/2018/08/01/ccleaner-5-45-dont-install/
> https://www.zdnet.com/article/cc-cleaner-provokes-fury-over-active-monitoring
>
> Und die Reaktion:
> https://forum.piriform.com/topic/52360-changes-in-v545-and-your-feedback/?page=2&tab=comments#comment-298509
>
> Die portable Version ist von der Spyfunktion nicht betroffen.
>
> Beate
> https://www.zdnet.com/article/cc-cleaner-provokes-fury-over-active-monitoring
>
> Und die Reaktion:
> https://forum.piriform.com/topic/52360-changes-in-v545-and-your-feedback/?page=2&tab=comments#comment-298509
>
> Die portable Version ist von der Spyfunktion nicht betroffen.
>
Besten Dank,
na dann warte ich ab. Mit 5.44 liege ich dann erst einmal richtig.
--
Gruß Bodo
"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher."
Albert Einstein, Entwickler der Relativitätstheorie
Werner Tann
Aug 6, 2018, 4:26:09 AM8/6/18
to
Matthias Berke <mberke...@gmx.de> schrieb:
>"CCleaner" ersetzt ungefragt Windows Netzwerkadapter-Dateien.
>https://vpn-anbieter-vergleich-test.de/tipp-ccleaner-nicht-verwenden/
Da werde ich das Gefühl nicht los, die schlagen deshalb so auf
CCleaner drauf, um BleachBit als Alternative zu bewerben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass CCleaner "ungefragt" Windows
Netzwerkadapter-Dateien ersetzt - und Windows ohne Rückfrage das
erlaubt! Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat. Ganz
zu schweigen davon, dass nur DAUs ohne Image der System-Partition
rumlaufen und nur sie im Katastrophenfall "Windows komplett neu
installieren" müssen. Wie gesagt, der ganze Artikel klingt mir sehr
nach "Ich bin die Schwester von Gadaffi und muss Ihnen 1 Millionen
Dollar überweisen!".
Ich habe mit meinen beiden VPNs trotz regelmäßiger, langjähriger
Verwendung von (dem alten) CCleaner keine Probleme. Nicht verwenden tu
ich beim Registry-Säubern die Funktionen "ungenutzte Dateiendungen",
"Anwendungspfade", "Veraltete Software".
>"CCleaner" ersetzt ungefragt Windows Netzwerkadapter-Dateien.
>https://vpn-anbieter-vergleich-test.de/tipp-ccleaner-nicht-verwenden/
CCleaner drauf, um BleachBit als Alternative zu bewerben.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass CCleaner "ungefragt" Windows
Netzwerkadapter-Dateien ersetzt - und Windows ohne Rückfrage das
erlaubt! Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat. Ganz
zu schweigen davon, dass nur DAUs ohne Image der System-Partition
rumlaufen und nur sie im Katastrophenfall "Windows komplett neu
installieren" müssen. Wie gesagt, der ganze Artikel klingt mir sehr
nach "Ich bin die Schwester von Gadaffi und muss Ihnen 1 Millionen
Dollar überweisen!".
Ich habe mit meinen beiden VPNs trotz regelmäßiger, langjähriger
Verwendung von (dem alten) CCleaner keine Probleme. Nicht verwenden tu
ich beim Registry-Säubern die Funktionen "ungenutzte Dateiendungen",
"Anwendungspfade", "Veraltete Software".
Claus Reibenstein
Aug 6, 2018, 6:03:44 AM8/6/18
to
Werner Tann schrieb am 02.08.2018 um 16:48:
> Ich bin nicht über Chip zu Chip gekommen, sondern durch das
> Nachrichtenlesen auf Google-News (Politik, Lokales, Technik ...) und
> habe da zufällig auf Chip als News-Quelle geklickt. Du findest die
> Warnung vor dem neuen CCleaner auch z. B. auf den Seiten von PC-Welt,
> Futurezone, PC-Magazin.
Und was ist mit seriösen Blättern wie c't oder iX?
> Ich bin nicht über Chip zu Chip gekommen, sondern durch das
> Nachrichtenlesen auf Google-News (Politik, Lokales, Technik ...) und
> habe da zufällig auf Chip als News-Quelle geklickt. Du findest die
> Warnung vor dem neuen CCleaner auch z. B. auf den Seiten von PC-Welt,
> Futurezone, PC-Magazin.
Gruß
Claus
Werner Tann
Aug 6, 2018, 6:15:25 AM8/6/18
to
Claus Reibenstein <4spame...@kabelmail.de> schrieb:
>Und was ist mit seriösen Blättern wie c't oder iX?
Die haben vermutlich den Tunnelblick und "solche" Software a priori in
ihrem Welt-Filter. Zweifellos lebt auch der IT-Journalismus, je nach
Selbstverständnis und Zielgruppe in sog. Blasen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Filterblase
Sie wissen, Du als c't-Leser, willst von solcher Software nichts
lesen. Deswegen bekommst du so etwas auch nicht zu lesen.
>Und was ist mit seriösen Blättern wie c't oder iX?
ihrem Welt-Filter. Zweifellos lebt auch der IT-Journalismus, je nach
Selbstverständnis und Zielgruppe in sog. Blasen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Filterblase
Sie wissen, Du als c't-Leser, willst von solcher Software nichts
lesen. Deswegen bekommst du so etwas auch nicht zu lesen.
Takvorian
Aug 6, 2018, 8:05:05 AM8/6/18
to
Bodo Häusler schrieb:
> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem Programm
> schlimm ist?
Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte. Da findet man aber
nichts. Mit den Negativ-Links kann man viele Seiten füllen. CCleaner ist
schlicht Dummenfang.
> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem Programm
> schlimm ist?
nichts. Mit den Negativ-Links kann man viele Seiten füllen. CCleaner ist
schlicht Dummenfang.
Takvorian
Aug 6, 2018, 8:18:56 AM8/6/18
to
Werner Tann schrieb:
> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
startet? Zudem müssen sich vom Dummenfang angerichtete Schäden nicht sofort
zeigen. Treten sie später auf, kommt niemand mehr auf die Idee, die
Backup-Funktion des Dummenfangs zu nutzen. Es ist dann immer "Windoof"
schuld. Und nicht nur für DAUs, auch die für meisten ONUs ist Datensicherung
eher ein Fremdwort. Leute mit krankhaftem Putzfimmel heben die Backups eh
ungern auf. Löschen, aber das Gelöschte an anderer Stelle speichern, da
würde man ja den Bock zum Gärtner machen und nichts wäre gewonnen.
> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
startet? Zudem müssen sich vom Dummenfang angerichtete Schäden nicht sofort
zeigen. Treten sie später auf, kommt niemand mehr auf die Idee, die
Backup-Funktion des Dummenfangs zu nutzen. Es ist dann immer "Windoof"
schuld. Und nicht nur für DAUs, auch die für meisten ONUs ist Datensicherung
eher ein Fremdwort. Leute mit krankhaftem Putzfimmel heben die Backups eh
ungern auf. Löschen, aber das Gelöschte an anderer Stelle speichern, da
würde man ja den Bock zum Gärtner machen und nichts wäre gewonnen.
Werner Tann
Aug 6, 2018, 8:27:49 AM8/6/18
to
Takvorian <norber...@gmx.de> schrieb:
>Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte.
Dazu braucht man keinen Link, sondern nur eigenes Nachdenken und
Erfahrung. Du weißt sehr gut, dass z. B. die Deinstallationsroutinen
vieler Programme Reste in der Registry übriglassen (*). Solche Reste
können u.a. verhindern, dass sich eine neuere Programmversion oder gar
ähnliche andere Programme installieren lassen.
Der CCleaner findet das auch nicht alles, aber einiges. Wenn man ihn
regelmäßig benutzt, bekommt man immer eine überschaubare Löschliste
vorgeschlagen, da genügt ein Blick darauf, um zu sehen, ob etwas
Zweifelhaftes dabei ist. Was man nicht versteht, löscht man nicht.
Einfach. Aber Links auf Pfade/Dateien, die nicht mehr vorhanden sind,
kann/sollte man entfernen. Oder generell alles, was auf kürzlich
Deinstalliertes verweist.
(*) Und nein, 99,9 % der User holen nach Deinstallation eines
Programmes nicht ihr altes Image zurück. Das macht nur 1 Mann aus dem
Usenet.
>Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte.
Erfahrung. Du weißt sehr gut, dass z. B. die Deinstallationsroutinen
vieler Programme Reste in der Registry übriglassen (*). Solche Reste
können u.a. verhindern, dass sich eine neuere Programmversion oder gar
ähnliche andere Programme installieren lassen.
Der CCleaner findet das auch nicht alles, aber einiges. Wenn man ihn
regelmäßig benutzt, bekommt man immer eine überschaubare Löschliste
vorgeschlagen, da genügt ein Blick darauf, um zu sehen, ob etwas
Zweifelhaftes dabei ist. Was man nicht versteht, löscht man nicht.
Einfach. Aber Links auf Pfade/Dateien, die nicht mehr vorhanden sind,
kann/sollte man entfernen. Oder generell alles, was auf kürzlich
Deinstalliertes verweist.
(*) Und nein, 99,9 % der User holen nach Deinstallation eines
Programmes nicht ihr altes Image zurück. Das macht nur 1 Mann aus dem
Usenet.
Werner Tann
Aug 6, 2018, 9:39:50 AM8/6/18
to
Takvorian <norber...@gmx.de> schrieb:
>> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
>> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
>> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
>> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
>
>Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
>startet?
Dann würde ich es zuerst mit der Systemwiederherstellung versuchen
(via Windows DVD). Geht das nicht, würde ich probieren, mit einer
Live-CD an die Registry heranzukommen und entweder die problematischen
Schlüssel zurückschreiben oder gleich die gesamte Registry (die ich
regelmäßig mit Registry Backup) sichere.
Klappt das alles nicht, frag ich hier und fange so an: "Ich weiß gar
nicht warum, aber seit gestern ..." :-)
Kommen hier keine hilfreichen Tipps (etwa zum Neuinstallieren der
Netzwerktreiber oder was auch immer), spiele ich das Image zurück und
gut ist es.
Wovor soll ich mich also fürchten bei Verwendung des alten CCleaners?
>> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
>> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
>> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
>> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
>
>Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
>startet?
(via Windows DVD). Geht das nicht, würde ich probieren, mit einer
Live-CD an die Registry heranzukommen und entweder die problematischen
Schlüssel zurückschreiben oder gleich die gesamte Registry (die ich
regelmäßig mit Registry Backup) sichere.
Klappt das alles nicht, frag ich hier und fange so an: "Ich weiß gar
nicht warum, aber seit gestern ..." :-)
Kommen hier keine hilfreichen Tipps (etwa zum Neuinstallieren der
Netzwerktreiber oder was auch immer), spiele ich das Image zurück und
gut ist es.
Wovor soll ich mich also fürchten bei Verwendung des alten CCleaners?
Takvorian
Aug 6, 2018, 9:51:51 AM8/6/18
to
Werner Tann schrieb:
> Takvorian <norber...@gmx.de> schrieb:
>
>>Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte.
>
> Dazu braucht man keinen Link, sondern nur eigenes Nachdenken und
> Erfahrung. Du weißt sehr gut, dass z. B. die Deinstallationsroutinen
> vieler Programme Reste in der Registry übriglassen (*). Solche Reste
> können u.a. verhindern, dass sich eine neuere Programmversion oder gar
> ähnliche andere Programme installieren lassen.
Dafür nimmt man kein Schlangenöl, sondern ggf. ein spezielles Tool des
Programmherstellers bzw. man kontaktiert dessen Support. Er alleine weiß,
was an Vorgängerversionen stören könnte. Programme, deren Installation
aufgrund einer Vorgängerversion scheitert, sind auch absolute Ausnahmen.
Meist hilft schon die erneute Installation des alten Programmes, was dann
von der neuen Version automatisch entsorgt wird. Schlangenöl verwendet man
hierfür nie.
> Der CCleaner findet das auch nicht alles, aber einiges.
Und sehr gerne einiges zu viel, wie die "Hilfe, nach CCleaner bootet Windows
nicht mehr"-Artikel zeigen.
> Wenn man ihn
> regelmäßig benutzt, bekommt man immer eine überschaubare Löschliste
> vorgeschlagen, da genügt ein Blick darauf, um zu sehen, ob etwas
> Zweifelhaftes dabei ist. Was man nicht versteht, löscht man nicht.
> Einfach. Aber Links auf Pfade/Dateien, die nicht mehr vorhanden sind,
> kann/sollte man entfernen. Oder generell alles, was auf kürzlich
> Deinstalliertes verweist.
Genau das sollte man eben nicht tun, da solche Reste in der Registrierung
nicht stören. Das ist behandlungsbedürftiger Putzfimmel.
> (*) Und nein, 99,9 % der User holen nach Deinstallation eines
> Programmes nicht ihr altes Image zurück. Das macht nur 1 Mann aus dem
> Usenet.
Ggf. wird ein Programm nicht mit seiner unzureichenden
Deinstallationsroutine entfernt, sondern gleich per Image.
Da das dank passender Konfiguration des OS nur ca. 90 Sekunden dauert, ist
es eh die bessere Methode, da wirklich sauber und zeitlich kaum ein
Unterschied. Dass nur ich Windows passend konfigurieren kann, bezweifle ich
stark. Da gibt es schon noch andere Leute, die es sogar besser können.
BTW: an jedem Patchday geht hier der gesamte temporäre Müll in Registrierung
und Dateisystem automatisch restlos verloren, ganz ohne Putz-Schlangenöl.
Ein Nebeneffekt der Update-Methode.
Fazit: das Zeug ist so überflüssig wie ein Kropf. Die
Windows-Datenträgerbereinigung genügt und nur sie kann z.B. Winsxs sicher
bearbeiten.
> Takvorian <norber...@gmx.de> schrieb:
>
>>Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte.
>
> Dazu braucht man keinen Link, sondern nur eigenes Nachdenken und
> Erfahrung. Du weißt sehr gut, dass z. B. die Deinstallationsroutinen
> vieler Programme Reste in der Registry übriglassen (*). Solche Reste
> können u.a. verhindern, dass sich eine neuere Programmversion oder gar
> ähnliche andere Programme installieren lassen.
Programmherstellers bzw. man kontaktiert dessen Support. Er alleine weiß,
was an Vorgängerversionen stören könnte. Programme, deren Installation
aufgrund einer Vorgängerversion scheitert, sind auch absolute Ausnahmen.
Meist hilft schon die erneute Installation des alten Programmes, was dann
von der neuen Version automatisch entsorgt wird. Schlangenöl verwendet man
hierfür nie.
> Der CCleaner findet das auch nicht alles, aber einiges.
nicht mehr"-Artikel zeigen.
> Wenn man ihn
> regelmäßig benutzt, bekommt man immer eine überschaubare Löschliste
> vorgeschlagen, da genügt ein Blick darauf, um zu sehen, ob etwas
> Zweifelhaftes dabei ist. Was man nicht versteht, löscht man nicht.
> Einfach. Aber Links auf Pfade/Dateien, die nicht mehr vorhanden sind,
> kann/sollte man entfernen. Oder generell alles, was auf kürzlich
> Deinstalliertes verweist.
nicht stören. Das ist behandlungsbedürftiger Putzfimmel.
> (*) Und nein, 99,9 % der User holen nach Deinstallation eines
> Programmes nicht ihr altes Image zurück. Das macht nur 1 Mann aus dem
> Usenet.
Deinstallationsroutine entfernt, sondern gleich per Image.
Da das dank passender Konfiguration des OS nur ca. 90 Sekunden dauert, ist
es eh die bessere Methode, da wirklich sauber und zeitlich kaum ein
Unterschied. Dass nur ich Windows passend konfigurieren kann, bezweifle ich
stark. Da gibt es schon noch andere Leute, die es sogar besser können.
BTW: an jedem Patchday geht hier der gesamte temporäre Müll in Registrierung
und Dateisystem automatisch restlos verloren, ganz ohne Putz-Schlangenöl.
Ein Nebeneffekt der Update-Methode.
Fazit: das Zeug ist so überflüssig wie ein Kropf. Die
Windows-Datenträgerbereinigung genügt und nur sie kann z.B. Winsxs sicher
bearbeiten.
Herrand Petrowitsch
Aug 6, 2018, 9:52:51 AM8/6/18
to
Werner Tann schrieb:
> Takvorian schrieb:
>>> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
>>> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
>>> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
>>> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
Traeum weiter.
>> Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
>> startet?
>
> Dann
[weitere schwachsinnige Ausfuehrungen entsorgt]
> Wovor soll ich mich also fürchten bei Verwendung des alten CCleaners?
Vor deiner eigenen historisch gewachsenen Dummheit.
> Takvorian schrieb:
>>> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
>>> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
>>> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
>>> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
>> Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
>> startet?
>
> Dann
> Wovor soll ich mich also fürchten bei Verwendung des alten CCleaners?
Takvorian
Aug 6, 2018, 10:03:06 AM8/6/18
to
Werner Tann schrieb:
> Takvorian <norber...@gmx.de> schrieb:
>
>>> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
>>> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
>>> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
>>> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
>>
>>Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
>>startet?
> Dann würde ich es zuerst mit der Systemwiederherstellung versuchen
> (via Windows DVD). Geht das nicht, würde ich probieren, mit einer
> Live-CD an die Registry heranzukommen und entweder die problematischen
> Schlüssel zurückschreiben oder gleich die gesamte Registry (die ich
> regelmäßig mit Registry Backup) sichere.
Ich würde gar nichts "probieren", sondern gleich eine Maßnahme anwenden, die
erstens nur wenige Sekunden dauert und zweitens ganz sicher Erfolg hat.
Restore alleine der Registrierung kann zu Dateninkonsistenz führen, weil sie
danach evtl. nicht mehr mit dem Dateisystem übereinstimmt.
> Wovor soll ich mich also fürchten bei Verwendung des alten CCleaners?
Abgesehen von dessen möglicher Schadwirkung: vor der Sinnlosigkeit solchen
Zeugs sollte man sich fürchten. Man installiert nur sinnvolle Programme.
> Takvorian <norber...@gmx.de> schrieb:
>
>>> Und selbst wenn, ist die Aussage, es wäre in vielen Fällen
>>> notwendig, dann Windows komplett neu zu installieren, ist schon
>>> deswegen Humbug, weil man jede CCleaner-Reparatur rückgängig machen
>>> kann, wenn man die programminterne Backup-Funktion verwendet hat.
>>
>>Und das geht wie, wenn Windows nach Ausführung des Dummenfangs nicht mehr
>>startet?
> Dann würde ich es zuerst mit der Systemwiederherstellung versuchen
> (via Windows DVD). Geht das nicht, würde ich probieren, mit einer
> Live-CD an die Registry heranzukommen und entweder die problematischen
> Schlüssel zurückschreiben oder gleich die gesamte Registry (die ich
> regelmäßig mit Registry Backup) sichere.
erstens nur wenige Sekunden dauert und zweitens ganz sicher Erfolg hat.
Restore alleine der Registrierung kann zu Dateninkonsistenz führen, weil sie
danach evtl. nicht mehr mit dem Dateisystem übereinstimmt.
> Wovor soll ich mich also fürchten bei Verwendung des alten CCleaners?
Zeugs sollte man sich fürchten. Man installiert nur sinnvolle Programme.
Bodo Häusler
Aug 6, 2018, 1:33:24 PM8/6/18
to
Hallo Takvorian
meine Meinug zu der Diskussion hier:
Ich habe mir jetzt hier die Links durchgelesen und dazu auch ein wenig
weiter im Internet geschaut. Ganz allgemein aus meiner Beruferfahrung zeigt
sich auch hier wieder dasselbe verhalten. Ist ein Produkt gut, dann must du
beim Kunden anrufen und dir das Danke abholen. Zeigt es nur den kleinsten
Fehler(aus Kundensicht) ist alles Mist, Teufelszeug usw. Da wird gar nicht
hinterfragt, ob mann evt.l die (RDFM) Fehler selbst produziert. Diese
Meldungen werden dann im Internet , in den Foren gepostet. Ich habe
höchstens in einem von 100 Fällen gelesen, das ein Poster nach tagelanger
Diskussion zugibt, einen Fehler gemacht zu haben. Es ist immer der PC, das
Programm aber der Anwender selber, nie.
Ehrlich es nervt nur noch.
So hört es sich hier bei einigen Poster auch so an.
Für mich ist CC ok. Ich habe auch meine aktuellen Backups laufen, ich kenne
CC gut und weiss was ich tue oder sein lasse. Die neue Version ist für mich
ein no go und bleibt fern vom PC.
All die Hinweise, dass es alles mit Bordmitteln auch geht ,stimmt ja, aber
für mich ist der PC ein Arbeitsgerät und die Zeiten des Basteln und selber
schrauben sind vorbei, was die PC´s betrifft.
Ich will eine stabilen PC haben und Programme die ihre Arbeit tun.
CC gehört seit Jahren dazu.
--
Gruß Bodo
"Erfinden: das muss sehr ähnlich sein, wie man aus dem eintönigen Fall von
Wassertropfen,
aus dem Schütteln eines Zuges oder dem rhythmischen Stoßen einer Maschine
eine Melodie heraushört."
Paul Valéry, französischer Dichter, 1871 - 1945
Ich habe mir jetzt hier die Links durchgelesen und dazu auch ein wenig
weiter im Internet geschaut. Ganz allgemein aus meiner Beruferfahrung zeigt
sich auch hier wieder dasselbe verhalten. Ist ein Produkt gut, dann must du
beim Kunden anrufen und dir das Danke abholen. Zeigt es nur den kleinsten
Fehler(aus Kundensicht) ist alles Mist, Teufelszeug usw. Da wird gar nicht
hinterfragt, ob mann evt.l die (RDFM) Fehler selbst produziert. Diese
Meldungen werden dann im Internet , in den Foren gepostet. Ich habe
höchstens in einem von 100 Fällen gelesen, das ein Poster nach tagelanger
Diskussion zugibt, einen Fehler gemacht zu haben. Es ist immer der PC, das
Programm aber der Anwender selber, nie.
Ehrlich es nervt nur noch.
So hört es sich hier bei einigen Poster auch so an.
Für mich ist CC ok. Ich habe auch meine aktuellen Backups laufen, ich kenne
CC gut und weiss was ich tue oder sein lasse. Die neue Version ist für mich
ein no go und bleibt fern vom PC.
All die Hinweise, dass es alles mit Bordmitteln auch geht ,stimmt ja, aber
für mich ist der PC ein Arbeitsgerät und die Zeiten des Basteln und selber
schrauben sind vorbei, was die PC´s betrifft.
Ich will eine stabilen PC haben und Programme die ihre Arbeit tun.
CC gehört seit Jahren dazu.
--
Gruß Bodo
"Erfinden: das muss sehr ähnlich sein, wie man aus dem eintönigen Fall von
Wassertropfen,
aus dem Schütteln eines Zuges oder dem rhythmischen Stoßen einer Maschine
eine Melodie heraushört."
Paul Valéry, französischer Dichter, 1871 - 1945
Claus Reibenstein
Aug 6, 2018, 4:25:13 PM8/6/18
to
Manfred Ullmann schrieb am 06.08.2018 um 20:36:
> On Mon, 6 Aug 2018 12:03:40 +0200, Claus Reibenstein
>>> [...] Du findest die
> https://www.heise.de/download/product/ccleaner-36380
Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
Beschreibung des Tools.
So sieht seriöser IT-Journalismus aus.
Gruß
Claus
> On Mon, 6 Aug 2018 12:03:40 +0200, Claus Reibenstein
>>> [...] Du findest die
>>> Warnung vor dem neuen CCleaner auch z. B. auf den Seiten von PC-Welt,
>>> Futurezone, PC-Magazin.
>>
>> Und was ist mit seriösen Blättern wie c't oder iX?
>
> Bitte sehr:
>>> Futurezone, PC-Magazin.
>>
>> Und was ist mit seriösen Blättern wie c't oder iX?
>
> https://www.heise.de/download/product/ccleaner-36380
Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
Beschreibung des Tools.
So sieht seriöser IT-Journalismus aus.
Gruß
Claus
Joerg Lorenz
Aug 7, 2018, 12:41:24 AM8/7/18
to
Am 06.08.18 um 22:25 schrieb Claus Reibenstein:
Interessantes Verständnis von seriösem Journalismus!
--
De gustibus non est disputandum
> Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
> ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
> Beschreibung des Tools.
>
> So sieht seriöser IT-Journalismus aus.
Seriöser Journalismus verheimlicht die problematischste "Funktionalität"?
> ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
> Beschreibung des Tools.
>
> So sieht seriöser IT-Journalismus aus.
Interessantes Verständnis von seriösem Journalismus!
--
De gustibus non est disputandum
Ruediger Lahl
Aug 7, 2018, 3:02:51 AM8/7/18
to
On 06.08.2018 22:25, Claus Reibenstein wrote:
> Manfred Ullmann schrieb am 06.08.2018 um 20:36:
>> On Mon, 6 Aug 2018 12:03:40 +0200, Claus Reibenstein
> Manfred Ullmann schrieb am 06.08.2018 um 20:36:
>> On Mon, 6 Aug 2018 12:03:40 +0200, Claus Reibenstein
>>> Und was ist mit seriösen Blättern wie c't oder iX?
>>
>> Bitte sehr:
>> https://www.heise.de/download/product/ccleaner-36380
>
> Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
> ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
> Beschreibung des Tools.
Äh...
>>
>> Bitte sehr:
>> https://www.heise.de/download/product/ccleaner-36380
>
> Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
> ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
> Beschreibung des Tools.
|Achtung Adware
|
|Die Freeversion von CCleaners installiert weitere Software mit wie zum
|Beispiel Google Chrome. Wer diese Software nicht möchte, muss bei der
|Installation darauf achten, ob sie sich via Checkbox von der
|Installation ausnehmen lässt.
Davon abgesehen, hat AVAST wieder die letzte Version in den Download
gestellt, jn der man den ganzen Mist noch vernünftig und vor allen
dauerhaft abschalten kann.
--
bis denne
Der Habakuk.
Aug 7, 2018, 3:22:19 AM8/7/18
to
Ausspionieren ist, oder Adware unterjubeln, Zusatzprogramme ungefragt
installieren, odder dabei jedenfalls auf den Dau hoffend, der alles
gleich mit Ja bestätigend wegklickt.
Sie meinen es also nicht mit uns gut, sondern mit sich.
Sich für eine "Pro"-Version bezahlen lassen, reicht ihnen wohl nicht.
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Bernd Boesch
Aug 7, 2018, 3:22:37 AM8/7/18
to
Am 06.08.2018 um 15:51 schrieb Takvorian:
>
> Ggf. wird ein Programm nicht mit seiner unzureichenden
> Deinstallationsroutine entfernt, sondern gleich per Image.
> Da das dank passender Konfiguration des OS nur ca. 90 Sekunden dauert, ist
> es eh die bessere Methode, da wirklich sauber und zeitlich kaum ein
> Unterschied.
Ich weiß echt nicht, was du für einen Rechner hast. Bei mir dauert das
>
> Ggf. wird ein Programm nicht mit seiner unzureichenden
> Deinstallationsroutine entfernt, sondern gleich per Image.
> Da das dank passender Konfiguration des OS nur ca. 90 Sekunden dauert, ist
> es eh die bessere Methode, da wirklich sauber und zeitlich kaum ein
> Unterschied.
mindestens (wenn ich die Vorabprüfung des Backups mal auslasse) 20
Minuten - aber dann gehts richtig los: Windows Update möchte laufen und
alle zeitgesteuerten Datensicherungen auch. Das beschäftigt den PC schon
eine Weile.
Aber vielleicht machst du ja täglich ein Image. Ich einmal monatlich ein
paar Tage nach dem Patchday.
Bernd
Ruediger Lahl
Aug 7, 2018, 3:53:35 AM8/7/18
to
On 07.08.2018 09:22, Der Habakuk. wrote:
> On 07.08.2018 09:02, Ruediger Lahl wrote:
>> Davon abgesehen, hat AVAST wieder die letzte Version in den Download
>> gestellt, jn der man den ganzen Mist noch vernünftig und vor allen
>> dauerhaft abschalten kann.
>>
> Aber man kann wohl sagen, sie haben üble Absichten. Obs nun
> Ausspionieren ist, oder Adware unterjubeln, Zusatzprogramme ungefragt
> installieren, odder dabei jedenfalls auf den Dau hoffend, der alles
> gleich mit Ja bestätigend wegklickt.
Wer bei der Installation nicht aufpasst, ist selbst schuld und hat es
> On 07.08.2018 09:02, Ruediger Lahl wrote:
>> Davon abgesehen, hat AVAST wieder die letzte Version in den Download
>> gestellt, jn der man den ganzen Mist noch vernünftig und vor allen
>> dauerhaft abschalten kann.
>>
> Aber man kann wohl sagen, sie haben üble Absichten. Obs nun
> Ausspionieren ist, oder Adware unterjubeln, Zusatzprogramme ungefragt
> installieren, odder dabei jedenfalls auf den Dau hoffend, der alles
> gleich mit Ja bestätigend wegklickt.
auch nicht anders verdient. Wenn AVAST ein Tool, das gewöhnlich 20,- €
kostet kostenfrei abgibt, sollte man wissen, dass sie auf andere Weise
daran verdienen wollen. Grundsätzlich kann man AVAST bis hier hin keine
Vorwürfe machen. Das sie diese zusätzlichen Features nicht mehr richtig
abstellbar gestalten liegt auch in ihrem Ermessen. Sie können das so
weit ausreizen, bis sich so viel Widerstand bildet, das der sich
schädlich auf die Geschäfte auswirkt. Der hat sich gebildet und sie sind
logischerweise eine Version zurück gegangen.
> Sie meinen es also nicht mit uns gut, sondern mit sich.
> Sich für eine "Pro"-Version bezahlen lassen, reicht ihnen wohl nicht.
--
bis denne
Der Habakuk.
Aug 7, 2018, 4:10:53 AM8/7/18
to
On 07.08.2018 09:53, Ruediger Lahl wrote:
> On 07.08.2018 09:22, Der Habakuk. wrote:
>
>> On 07.08.2018 09:02, Ruediger Lahl wrote:
>>> Davon abgesehen, hat AVAST wieder die letzte Version in den Download
>>> gestellt, jn der man den ganzen Mist noch vernünftig und vor allen
>>> dauerhaft abschalten kann.
>>>
>> Aber man kann wohl sagen, sie haben üble Absichten. Obs nun
>> Ausspionieren ist, oder Adware unterjubeln, Zusatzprogramme ungefragt
>> installieren, odder dabei jedenfalls auf den Dau hoffend, der alles
>> gleich mit Ja bestätigend wegklickt.
>
> Wer bei der Installation nicht aufpasst, ist selbst schuld
Ach? Und nicht auch der, der solche Fallen einbaut? Müßte er doch
> On 07.08.2018 09:22, Der Habakuk. wrote:
>
>> On 07.08.2018 09:02, Ruediger Lahl wrote:
>>> Davon abgesehen, hat AVAST wieder die letzte Version in den Download
>>> gestellt, jn der man den ganzen Mist noch vernünftig und vor allen
>>> dauerhaft abschalten kann.
>>>
>> Aber man kann wohl sagen, sie haben üble Absichten. Obs nun
>> Ausspionieren ist, oder Adware unterjubeln, Zusatzprogramme ungefragt
>> installieren, odder dabei jedenfalls auf den Dau hoffend, der alles
>> gleich mit Ja bestätigend wegklickt.
>
> Wer bei der Installation nicht aufpasst, ist selbst schuld
nicht, oder? Also -> üble Absichten.
> und hat es
> auch nicht anders verdient.
noch selber schuld. Da macht es sich einer aber einfach.
> Wenn AVAST ein Tool, das gewöhnlich 20,- €
> kostet kostenfrei abgibt,
"Freeversion" haben.
> sollte man wissen, dass sie auf andere Weise
> daran verdienen wollen.
auch völlig OK. Nicht Ok ist es mMn, Asware unterzujubeln, oder das Ding
mit Spyware auszuliefern.
> Grundsätzlich kann man AVAST bis hier hin keine
> Vorwürfe machen.
> Das sie diese zusätzlichen Features nicht mehr richtig
> abstellbar gestalten liegt auch in ihrem Ermessen.
> Sie können das so
> weit ausreizen, bis sich so viel Widerstand bildet, das der sich
> schädlich auf die Geschäfte auswirkt. Der hat sich gebildet und sie sind
> logischerweise eine Version zurück gegangen.
>
>> Sie meinen es also nicht mit uns gut, sondern mit sich.
>
> Ja ist das denn die Heilsarmee?
>
>> Sich für eine "Pro"-Version bezahlen lassen, reicht ihnen wohl nicht.
>
> Willkommen in der Marktwirtschaft. Justiere mal dein Anspruchsdenken.
Ich nutze diese Software nicht. Auch deswegen nicht, *weil* ich da in
>> Sie meinen es also nicht mit uns gut, sondern mit sich.
>
> Ja ist das denn die Heilsarmee?
>
>> Sich für eine "Pro"-Version bezahlen lassen, reicht ihnen wohl nicht.
>
> Willkommen in der Marktwirtschaft. Justiere mal dein Anspruchsdenken.
der Tat gewisse Ansprüche stelle. Wenn ich den Eindruck habe, daß mich
jemand bescheißen will, dann mache ich mit dem keine Geschäfte.
Du siehst es anscheinend eher sportlich und denkst dir: so schlau wie
die bin ich allemal, ihr kriegt mich eh nicht.
Aber hast du, ehe es publik wurde, die Hintergründe mit der
Ausspioniererei dieser Version 45 gewußt? Oder haben/hätten sie dich
sonst schon gekriegt?
Ruediger Lahl
Aug 7, 2018, 4:21:02 AM8/7/18
to
On 07.08.2018 10:10, Der Habakuk. wrote:
> On 07.08.2018 09:53, Ruediger Lahl wrote:
>> On 07.08.2018 09:22, Der Habakuk. wrote:
>>
>>> Sich für eine "Pro"-Version bezahlen lassen, reicht ihnen wohl nicht.
>>
>> Willkommen in der Marktwirtschaft. Justiere mal dein Anspruchsdenken.
>
> On 07.08.2018 09:53, Ruediger Lahl wrote:
>> On 07.08.2018 09:22, Der Habakuk. wrote:
>>
>>> Sich für eine "Pro"-Version bezahlen lassen, reicht ihnen wohl nicht.
>>
>> Willkommen in der Marktwirtschaft. Justiere mal dein Anspruchsdenken.
>
> Du siehst es anscheinend eher sportlich
Nein, realistisch.
EOD wegen OT.
--
bis denne
Werner Tann
Aug 7, 2018, 7:00:22 AM8/7/18
to
Manfred Ullmann <manfred...@gmx.eu> schrieb:
>Bitte sehr:
>https://www.heise.de/download/product/ccleaner-36380
Bitte! Kritisch lesen. Der Artikel wurde 2017 geschrieben. Schau aufs
Datum des ältesten Kommentars. Schau auch auf das Bild, da steht
Programmversion 5.00. Zwar steht rechts "Datensatz zuletzt
aktualisiert: 06.08.2018", aber das heißt ja nichts. Vielleicht wurde
per Skript einfach der Download-Link aktualisiert.
Kurz: Immerhin "akzeptiert" auch Heise das Tool als sinnvolle
Software. Aber sie äußern sich nicht zur aktuellen Version.
>Bitte sehr:
>https://www.heise.de/download/product/ccleaner-36380
Bitte! Kritisch lesen. Der Artikel wurde 2017 geschrieben. Schau aufs
Datum des ältesten Kommentars. Schau auch auf das Bild, da steht
Programmversion 5.00. Zwar steht rechts "Datensatz zuletzt
aktualisiert: 06.08.2018", aber das heißt ja nichts. Vielleicht wurde
per Skript einfach der Download-Link aktualisiert.
Kurz: Immerhin "akzeptiert" auch Heise das Tool als sinnvolle
Software. Aber sie äußern sich nicht zur aktuellen Version.
Richard Maurer
Aug 7, 2018, 7:30:03 AM8/7/18
to
Am 07.08.2018 um 13:00 schrieb Werner Tann:
> Immerhin "akzeptiert" auch Heise das Tool als sinnvolle
> Software. Aber sie äußern sich nicht zur aktuellen Version.
mit freundlichen Grüßen
Richard Maurer
--
Win10x64 - Pro und InsiderPV
Suse Tumbleweed + Leap + Debian 9.2
Univention Corporate Server
Takvorian
Aug 7, 2018, 12:30:19 PM8/7/18
to
Claus Reibenstein schrieb:
> Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
> ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
> Beschreibung des Tools.
>
> So sieht seriöser IT-Journalismus aus.
Falsch, so sieht Nachbeten von Werbe-Geschwätz aus. Auf die vielfältigen
Probleme wird nicht eingegangen und die klare Empfehlung "Nicht
installieren" wird nicht gegeben. Der Heise-Artikel ist somit kaum mehr als
Marketing. Miserable Leistung.
> Dachte ich mir's doch. Dort steht nämlich nichts von wegen Benutzer
> ausspähen oder so. Statt dessen lese ich eine sehr ausführliche
> Beschreibung des Tools.
>
> So sieht seriöser IT-Journalismus aus.
Probleme wird nicht eingegangen und die klare Empfehlung "Nicht
installieren" wird nicht gegeben. Der Heise-Artikel ist somit kaum mehr als
Marketing. Miserable Leistung.
Takvorian
Aug 7, 2018, 12:32:36 PM8/7/18
to
Der Habakuk. schrieb:
> Sie meinen es also nicht mit uns gut, sondern mit sich.
Irgendwie muss Freeware bezahlt werden, entweder durch Werbung oder
sonstigen Müll. Niemand hat etwas zu verschenken.
> *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Das ist Schwachsinn.
> Sie meinen es also nicht mit uns gut, sondern mit sich.
sonstigen Müll. Niemand hat etwas zu verschenken.
> *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
Takvorian
Aug 7, 2018, 1:30:23 PM8/7/18
to
Bodo Häusler schrieb:
> \Am Mon, 6 Aug 2018 14:05:03 +0200 schrieb Takvorian:
>
>> Bodo Häusler schrieb:
>>
>>> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem Programm
>>> schlimm ist?
>>
>> Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte. Da findet man aber
>> nichts. Mit den Negativ-Links kann man viele Seiten füllen. CCleaner ist
>> schlicht Dummenfang.
der Tat auch stichhaltige Gründe von Wissenden für solche Urteile. Bei
CCleaner sind sie überreichlich vorhanden.
> Da wird gar nicht
> hinterfragt, ob mann evt.l die (RDFM) Fehler selbst produziert.
Oh doch, das wird sogar sehr genau hinterfragt. Siehe die Links unten.
> Diese
> Meldungen werden dann im Internet , in den Foren gepostet. Ich habe
> höchstens in einem von 100 Fällen gelesen, das ein Poster nach tagelanger
> Diskussion zugibt, einen Fehler gemacht zu haben. Es ist immer der PC, das
> Programm aber der Anwender selber, nie.
> Ehrlich es nervt nur noch.
> So hört es sich hier bei einigen Poster auch so an.
Man muss die Spreu vom Weizen zu trennen wissen.
> Für mich ist CC ok.
Ist trotzdem falsch. Noch mal: CCleaner ist eine der hinreichend bekannten
und zahlreich dokumentierten Fehlerquellen für Windows, zudem braucht kein
Mensch sowas wirklich.
Man muss also zwingend davor warnen, solchen Unfug zu verwenden. Es ist
*Marketing hoch 10* ohne wirklichen Nutzen.
> All die Hinweise, dass es alles mit Bordmitteln auch geht ,stimmt ja, aber
> für mich ist der PC ein Arbeitsgerät und die Zeiten des Basteln und selber
> schrauben sind vorbei, was die PC´s betrifft.
> Ich will eine stabilen PC haben und Programme die ihre Arbeit tun.
Wenn man das will, sollte man jeglichen Dummenfang in Form von Tuning- und
Putz-Tools vom PC fernhalten! Du machst das Gegenteil. Die
Datenträgerbereinigung von Windows genügt, man braucht keine Fremdprogramme,
die einem zusätzlich das System zerstören.
> CC gehört seit Jahren dazu.
Der ganz normale Wahnsinn. Der Nächste sagt "Mein Virenscanner gehört dazu",
der Nächste sagt "Mein TuneUp gehört dazu". Und all diese Leute schimpfen
irgendwo auf Windows, weil es nicht so arbeitet wie es soll. Manche lernen
es nie.
Lesen und umsetzen:
http://blog.fefe.de/?ts=a7415076
https://heise.de/-3834851
http://seclists.org/fulldisclosure/2014/May/23
https://skanthak.homepage.t-online.de/!execute.html
https://www.ghacks.net/2018/08/01/ccleaner-5-45-dont-install/
https://vpn-anbieter-vergleich-test.de/tipp-ccleaner-nicht-verwenden/
https://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/69290581-22f8-4679-a38e-65db4e0017dc/windows-7-wont-boot-after-running-ccleaners-registry-cleaner?forum=w7itproui
https://answers.microsoft.com/de-de/windows/forum/windows_10-other_settings-winpc/zerschossenes-win10-pro/e2510278-815c-4d5f-8f4b-727d4b18f419
https://answers.microsoft.com/de-de/windows/forum/windows_10-update/immer-wieder-zurück-zum-sperrbildschirm/6a68946e-015f-46c5-8d44-084ae772a624?messageId=574aabe5-fc37-4716-94a4-32ca516d1d4b
https://answers.microsoft.com/message/574aabe5-fc37-4716-94a4-32ca516d1d4b?threadId=6a68946e-015f-46c5-8d44-084ae772a624
https://board.perfect-privacy.com/threads/windows-10-mit-ccleaner-zerschossen-um-hilfe-ersucht.2184/
https://www.borncity.com/blog/2018/08/01/avast-ccleaner-5-45-und-die-telemetrie/
http://web.archive.org/web/20160114225646/http://www.zehn.de/registry-cleaner-463605-9
http://www.borncity.com/blog/2015/10/16/ccleaner-von-schlangenl-und-einer-microsoft-warnung/
http://www.borncity.com/blog/2016/08/21/pfoten-weg-vom-windows-self-healing-tool/
usw. usf...
Wenn man das alles gelesen und verstanden hat, müsste es klingeln,
Denkvermögen vorausgesetzt.
> \Am Mon, 6 Aug 2018 14:05:03 +0200 schrieb Takvorian:
>
>> Bodo Häusler schrieb:
>>
>>> Kann mir einer Links geben wo ich nachlesen kann, was an dem Programm
>>> schlimm ist?
>>
>> Einfacher wäre ein Link, wozu es denn gut sein könnte. Da findet man aber
>> nichts. Mit den Negativ-Links kann man viele Seiten füllen. CCleaner ist
>> schlicht Dummenfang.
> Ich habe mir jetzt hier die Links durchgelesen und dazu auch ein wenig
> weiter im Internet geschaut. Ganz allgemein aus meiner Beruferfahrung zeigt
> sich auch hier wieder dasselbe verhalten. Ist ein Produkt gut, dann must du
> beim Kunden anrufen und dir das Danke abholen. Zeigt es nur den kleinsten
> Fehler(aus Kundensicht) ist alles Mist, Teufelszeug usw.
Aus der Sicht vieler naiver, unwissender Leute ist das so. Es gibt aber in
> weiter im Internet geschaut. Ganz allgemein aus meiner Beruferfahrung zeigt
> sich auch hier wieder dasselbe verhalten. Ist ein Produkt gut, dann must du
> beim Kunden anrufen und dir das Danke abholen. Zeigt es nur den kleinsten
> Fehler(aus Kundensicht) ist alles Mist, Teufelszeug usw.
der Tat auch stichhaltige Gründe von Wissenden für solche Urteile. Bei
CCleaner sind sie überreichlich vorhanden.
> Da wird gar nicht
> hinterfragt, ob mann evt.l die (RDFM) Fehler selbst produziert.
> Diese
> Meldungen werden dann im Internet , in den Foren gepostet. Ich habe
> höchstens in einem von 100 Fällen gelesen, das ein Poster nach tagelanger
> Diskussion zugibt, einen Fehler gemacht zu haben. Es ist immer der PC, das
> Programm aber der Anwender selber, nie.
> Ehrlich es nervt nur noch.
> So hört es sich hier bei einigen Poster auch so an.
> Für mich ist CC ok.
und zahlreich dokumentierten Fehlerquellen für Windows, zudem braucht kein
Mensch sowas wirklich.
Man muss also zwingend davor warnen, solchen Unfug zu verwenden. Es ist
*Marketing hoch 10* ohne wirklichen Nutzen.
> All die Hinweise, dass es alles mit Bordmitteln auch geht ,stimmt ja, aber
> für mich ist der PC ein Arbeitsgerät und die Zeiten des Basteln und selber
> schrauben sind vorbei, was die PC´s betrifft.
> Ich will eine stabilen PC haben und Programme die ihre Arbeit tun.
Putz-Tools vom PC fernhalten! Du machst das Gegenteil. Die
Datenträgerbereinigung von Windows genügt, man braucht keine Fremdprogramme,
die einem zusätzlich das System zerstören.
> CC gehört seit Jahren dazu.
der Nächste sagt "Mein TuneUp gehört dazu". Und all diese Leute schimpfen
irgendwo auf Windows, weil es nicht so arbeitet wie es soll. Manche lernen
es nie.
Lesen und umsetzen:
http://blog.fefe.de/?ts=a7415076
https://heise.de/-3834851
http://seclists.org/fulldisclosure/2014/May/23
https://skanthak.homepage.t-online.de/!execute.html
https://www.ghacks.net/2018/08/01/ccleaner-5-45-dont-install/
https://vpn-anbieter-vergleich-test.de/tipp-ccleaner-nicht-verwenden/
https://social.technet.microsoft.com/Forums/windows/en-US/69290581-22f8-4679-a38e-65db4e0017dc/windows-7-wont-boot-after-running-ccleaners-registry-cleaner?forum=w7itproui
https://answers.microsoft.com/de-de/windows/forum/windows_10-other_settings-winpc/zerschossenes-win10-pro/e2510278-815c-4d5f-8f4b-727d4b18f419
https://answers.microsoft.com/de-de/windows/forum/windows_10-update/immer-wieder-zurück-zum-sperrbildschirm/6a68946e-015f-46c5-8d44-084ae772a624?messageId=574aabe5-fc37-4716-94a4-32ca516d1d4b
https://answers.microsoft.com/message/574aabe5-fc37-4716-94a4-32ca516d1d4b?threadId=6a68946e-015f-46c5-8d44-084ae772a624
https://board.perfect-privacy.com/threads/windows-10-mit-ccleaner-zerschossen-um-hilfe-ersucht.2184/
https://www.borncity.com/blog/2018/08/01/avast-ccleaner-5-45-und-die-telemetrie/
http://web.archive.org/web/20160114225646/http://www.zehn.de/registry-cleaner-463605-9
http://www.borncity.com/blog/2015/10/16/ccleaner-von-schlangenl-und-einer-microsoft-warnung/
http://www.borncity.com/blog/2016/08/21/pfoten-weg-vom-windows-self-healing-tool/
usw. usf...
Wenn man das alles gelesen und verstanden hat, müsste es klingeln,
Denkvermögen vorausgesetzt.
HR Ernst
Aug 16, 2018, 4:52:39 AM8/16/18
to
Am Thu, 02 Aug 2018 09:02:03 +0200 schrieb Werner Tann:
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
>
> Zitat:
>| So macht es der Hersteller Piriform den Usern fast komplett unmöglich,
>| der aktiven Überwachung zu entgehen. Der einzige - wenn auch sehr
>| umständliche - Weg, der einigermaßen funktioniert, erfordert drei Schritte:
>
>| Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
>| Deaktivieren Sie den Autostart-Eintrag der Anwendung in den Windows-Einstellungen.
>| Beenden Sie den CCleaner nach jeder Nutzung über den Task-Manager in Windows.
>
>|Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Noch ein Tip dazu: In der Registry nach "Monitoring" suchen und unter
...\Run den CCleaner-Wert löschen.
--
Gruß
H.-R. Ernst
> https://www.chip.de/news/So-nicht-CCleaner-Beliebtes-PC-Tool-spioniert-ploetzlich-seine-Nutzer-aus_145673076.html
>
> Zitat:
>| So macht es der Hersteller Piriform den Usern fast komplett unmöglich,
>| der aktiven Überwachung zu entgehen. Der einzige - wenn auch sehr
>| umständliche - Weg, der einigermaßen funktioniert, erfordert drei Schritte:
>
>| Deaktivieren Sie die Überwachungs-Optionen im CCleaner.
>| Deaktivieren Sie den Autostart-Eintrag der Anwendung in den Windows-Einstellungen.
>| Beenden Sie den CCleaner nach jeder Nutzung über den Task-Manager in Windows.
>
>|Wir raten Ihnen allerdings gänzlich davon ab, den CCleaner in der Version 5.45 zu nutzen.
Noch ein Tip dazu: In der Registry nach "Monitoring" suchen und unter
...\Run den CCleaner-Wert löschen.
--
Gruß
H.-R. Ernst
0 new messages