Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
VB6 - IDE unter Windows 10
260 views
Skip to first unread message
Wilfried Dietrich
Jan 11, 2016, 6:38:14 AM1/11/16
to
Hallo
und ein gesundes, erfolgreiches neues Jahr.
An die jenen, die VB6 unter W10 verwenden.
Bevor ich jetzt mit Chipsatz- oder Grafiktreiber-Updates bzw.
irgend welchen Einstellungen herum experimentiere, hätte ich
gern etwas abgeklärt.
Könnt ihr das folgende Verhalten in der IDE unter W10 nachvollziehen?
Bei einer Mehrfachselektion von Steuerelementen auf einer Form,
z.B. ein Label anklicken und dann mit gedrückter Strg- oder Shift-Taste
das nächste Label anklicken, sehe ich keine Selektion mehr,
so als ob nichts ausgewählt ist.
Ist das bei euch auch so?
--
Wilfried
und ein gesundes, erfolgreiches neues Jahr.
An die jenen, die VB6 unter W10 verwenden.
Bevor ich jetzt mit Chipsatz- oder Grafiktreiber-Updates bzw.
irgend welchen Einstellungen herum experimentiere, hätte ich
gern etwas abgeklärt.
Könnt ihr das folgende Verhalten in der IDE unter W10 nachvollziehen?
Bei einer Mehrfachselektion von Steuerelementen auf einer Form,
z.B. ein Label anklicken und dann mit gedrückter Strg- oder Shift-Taste
das nächste Label anklicken, sehe ich keine Selektion mehr,
so als ob nichts ausgewählt ist.
Ist das bei euch auch so?
--
Wilfried
Martin KoWi
Jan 11, 2016, 9:35:29 AM1/11/16
to
Ich wüßte auch nicht dass sich das behebn lässt.
Als Würgaround mache ich folgendes:
in den Eigenschaften der VB6.exe die Kompatibilität auf Vista(SP2) einstellen.
Dann läuft der Form-designer flüssiger und zeigt beim positionieren einen roten Rahmen.
Leider verschwindet der aber trotzdem bei Mehrfachselektion.
Also markiere ich zuerst mit Strg/Shift quasi "blind" mehrere Controls.
Zur Kontrolle fasse ich dann eines der Controls an und beginne zu verschieben,
dabei wird dann der rote Rahmen für ALLE selektierten Controls sichtbar!
Möchte ich doch nicht verschieben, dann drücke ich bei noch gehaltener Maustaste ESC.
Das ist zwar nicht optimal, aber man kann leben damit.
gruß, martin
Wolfgang Wolf
Jan 12, 2016, 2:11:12 AM1/12/16
to
Am 11.01.2016 um 15:35 schrieb Martin KoWi:
> Das ist zwar nicht optimal, aber man kann leben damit.
>
Erstaunlich wie gut VB6 doch noch unter W10 funktioniert. Ich habe keine
> Das ist zwar nicht optimal, aber man kann leben damit.
>
andere alte Software, die das ohne Update kann. Offensichtlich hat MS
trotz vieler Änderungen an der Standard-GDI für weitestgehende
Abwärtskompatibilität gesorgt. Dafür lobe ich mir die Kollegen. Habe
manchmal das Gefühl, dass VB bewusst funktionsfähig gehalten wird...
Beste Neujahrswünsche auch an euch!
W. Wolf
Ulrich Korndoerfer
Jan 12, 2016, 1:11:51 PM1/12/16
to
Wolfgang Wolf schrieb:
> ... Habe
eingebaut ist und etliches gepflegt wird, MS aber kein Sterbenswörtchen
darüber verliert. Auch bei MS haben die Marketingfuzzis schon lange
(siehe ua die völlig verkorkste Hilfe) die Macht übernommen. Öffentlich
gemacht und gepusht werden nur die Pfade, die die Leithammel und ihre
Herde entlangstürmen sollen ;-)
Abgesehen davon gilt ja auch bei W10 noch das "it just works"
Versprechen. Auch wenn sich das nur auf die mit VB erstellte Software
bezieht trägt das sicher mit zu einem (fast) reibungslosen der IDE bei.
Zudem ist eine der tragenden Säulen von Windows (COM) noch immer viel zu
wichtig um sie schleifen zu können.
--
Ulrich Korndoerfer
VB tips, helpers, solutions -> http://www.prosource.de/Downloads/
MS Newsgruppen Alternativen -> http://www.prosource.de/ms-ng-umzug.html
> ... Habe
> manchmal das Gefühl, dass VB bewusst funktionsfähig gehalten wird...
>
Wird wohl so sein. MS ist bekannt dafür, daß vieles geht, so manches
>
eingebaut ist und etliches gepflegt wird, MS aber kein Sterbenswörtchen
darüber verliert. Auch bei MS haben die Marketingfuzzis schon lange
(siehe ua die völlig verkorkste Hilfe) die Macht übernommen. Öffentlich
gemacht und gepusht werden nur die Pfade, die die Leithammel und ihre
Herde entlangstürmen sollen ;-)
Abgesehen davon gilt ja auch bei W10 noch das "it just works"
Versprechen. Auch wenn sich das nur auf die mit VB erstellte Software
bezieht trägt das sicher mit zu einem (fast) reibungslosen der IDE bei.
Zudem ist eine der tragenden Säulen von Windows (COM) noch immer viel zu
wichtig um sie schleifen zu können.
--
Ulrich Korndoerfer
VB tips, helpers, solutions -> http://www.prosource.de/Downloads/
MS Newsgruppen Alternativen -> http://www.prosource.de/ms-ng-umzug.html
Ulrich Korndoerfer
Jan 12, 2016, 7:54:32 PM1/12/16
to
There you have (read: can get if you try) it:
<https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd430246.aspx>
<https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd430246.aspx>
Ulrich Korndoerfer
Jan 12, 2016, 8:00:59 PM1/12/16
to
Man sollte so spät nicht mehr posten. Gehört natürlich nicht in *diesen*
Thread sondern in den *anderen* :-))
Ulrich Korndoerfer schrieb:
Thread sondern in den *anderen* :-))
Ulrich Korndoerfer schrieb:
Wolfgang Wolf
Jan 13, 2016, 1:34:00 AM1/13/16
to
Am 13.01.2016 um 02:00 schrieb Ulrich Korndoerfer:
> Man sollte so spät nicht mehr posten. Gehört natürlich nicht in *diesen*
> Thread sondern in den *anderen* :-))
>
> Ulrich Korndoerfer schrieb:
>> There you have (read: can get if you try) it:
>>
>> <https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd430246.aspx>
>>
>
Hab ihn (gut ausgeschlafen) trotzdem gefunden ;-) Danke für den Link.
> Man sollte so spät nicht mehr posten. Gehört natürlich nicht in *diesen*
> Thread sondern in den *anderen* :-))
>
> Ulrich Korndoerfer schrieb:
>> There you have (read: can get if you try) it:
>>
>> <https://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd430246.aspx>
>>
>
Und weil du die Hilfe angesprochen hast: In der Tat, die ist inzwischen
ein Graus. Mein VSFlexGrid hat noch eine *.hlp - für den Anwender, also
für mich, das komfortabelste. Als Entwickler, der ab und zu auch eine
Hilfe erstellen muss, finde ich die html-basierenden *.chm schon
praktisch, als Anwender einen akzeptablen Kompromiss. Aber das was heute
geliefert wird ist "sub omni canone"
Schönen Gruß
W. Wolf
Ulrich Korndoerfer
Jan 13, 2016, 11:48:21 PM1/13/16
to
Wolfgang Wolf schrieb:
> ...
schon daß die Präsentation mittels kompiliertem (eigentlich ist es ja
gezipptes) HTML ihre Vorzüge gegenüber dem alten.hlp Format hat. Selbst
die Nachfolgervariante wäre ok.
Jetzt aber kommen die Abers ;-)
Die neueren Formate (chm und sein Nachfolger) nützen halt nichts, wenn
ich gezwungen werde zum Ansehen neue Tools zu verwenden, die dann aber
zB bei XP nicht dabei sind und von MS offiziell auch nicht zum
Nachrüsten vorgesehen sind. Und chm benötigt den IE. Funktioniert zB
unter XP nur noch teilweise wenn man den IE nicht hegt und pflegt. Grund
sind ua die Killbits, die MS immer wieder mal in seinen sogenannten
Sicherheitsupdates setzt.
Aber eigentlich ging es mir ja um den Inhalt. Und der "degradierte"
schon zu .hlp-Format Zeiten. Ich erinnere da zB an Bruce McKinney und
seinen Rant aus den späten 90er Jahren. Die Unsitte, die Hilfe, also
letztendlich eine Benutzeranleitung, als Transportvehikel für
Marketingzwecke umzugestalten, die nur noch Worthülsen verwendet und
inhaltlich entleert wird, gab es auch schon zu .hlp Zeiten. Da das aber
im Laufe der Zeit immer dreister exerziert wurde, kann schon der
Eindruck entstehen, daß dies im Zusammenhang mit der Formatänderung hin
zu HTML stünde.
Es nervt halt, wenn man zB Informationen, die einem früher warm
präsentiert wurden, plötzlich nicht mehr oder nur noch an obskuren
Stellen findet, weil die Verwendung dessen, was da beschrieben wird,
nicht mehr von MS gewünscht wird, und man aufs neue superduper Spielzeug
umsteigen soll. Da schweigt man halt über das alte oder versteckt es.
Beliebt bei MS ist es dann auch, alles was über eine bloße Referenz
hinausgeht, also zB die doch fürs "Big Picture" so wichtigen
Übersichtsartikel, nur noch oberflächlich als informationstragend zu
gestalten, tatsächlich aber zum Werbeträger mit Marketinggewäsch
umzuwandeln.
Das ist ein altes Muster bei MS: statt Aufklärung Vernebelung.
Nur so nochmal ein Beispiel: bereits vor der Jahrtausendwende hat MS
COM-Server zur Verfügung gestellt, die den Datenzugriff weitgehend von
der Datenquelle abstrahieren sollten. An sich (wie so oft bei MS) eine
wirklich gute Sache: der Programmierer braucht sich nicht mehr um die
Herkunft der Datan (zB Textdatei, CSV Datei, SQL Server Datenbank, Jet
Datenbank, Oracle Datenbank etc pp) scheren. Er bekommt eine
Benutzerschnittstelle, die weitgehend für alle Datenquellen die gleichen
Methoden anbietet, inkl. zB SQL-Queries, Sortierungen etc. Für jede
Quellenart gab es Treiber, die entweder Aufgaben zur Erledigung an die
eigentliche Quelle delegierten oder aber, falls diese die Funktionalität
nicht zur Verfügung stellte, diese vom Überbau bereitgestellt wurde.
Deshalb war (und ist) es möglich, zB auf Daten in gewöhnlichen
Textdateien SQL-Queries loszulassen.
Das Problem: das Ganze war ein moving target, ständig hat sich was
verändert. Und MS hat in den Dokus zur Technologie gehörig Druck
aufgebaut, den Anwender zum Einsatz der jeweils aktuellen Technologie zu
bringen. Wenns nach MS gegangen wäre hätte man so alle halbe Jahre alles
wegwerfen und unter der Verwendung der neuen Versionen wieder von vorne
anfangen sollen. Und der Vorgänger von ADO (DAO) wurde sowieso als
völlig obsolet verdammt. Und dann kam (horrible dictu) .NET! Nun war
alles andere inakzeptabel.
Ich kann ja verstehen, daß MS Geld verdienen will und das geht halt
dadurch daß man immer was neues bringt kaum daß das "alte" auf den Markt
kam. Nur wo beleibt da der Entwickler? Der ist immer noch mit der einen
Variante beschäftigt und hat die noch nicht verstanden da kommt schon
die nächste. Und parallel dazu trommelt und feuert die
Marketingabteilung aus allen Rohren, das neue anpreisend. Ok, so ist das
Entwicklerleben halt: die Zeit bleibt nicht stehen.
Aber muß man denn den Umstieg aufs Neue, kaum daß das Alte herauskam,
erzwingen wollen? Noch dazu wenn dies dadurch geschieht, daß man die
Dokumentation des Neuen durchsetzt mit Drohungen, was alles passiert
wenn man nicht umsteigt und dergleichen mehr.
Oder die Einführung von .NET. Ich erinnere an die absichtlich
herbeigeführte Verwirrung, die durch die Beibehaltung des gleichen
Namens für unterschiedliche Dinge hervorgerufen wurde. Inzwischen ist es
wieder etwas besser geworden, aber noch vor kurzer Zeit hat man unter
"Visual Basic" nur noch Informationen zur .NET Variante erhalten.
> ...
> Und weil du die Hilfe angesprochen hast: In der Tat, die ist inzwischen
> ein Graus. Mein VSFlexGrid hat noch eine *.hlp - für den Anwender, also
> für mich, das komfortabelste. Als Entwickler, der ab und zu auch eine
> Hilfe erstellen muss, finde ich die html-basierenden *.chm schon
> praktisch, als Anwender einen akzeptablen Kompromiss. Aber das was heute
> geliefert wird ist "sub omni canone"
>
Na ja, ich meinte nicht daß das Format mir Grauen erregt. Ich finde
> ein Graus. Mein VSFlexGrid hat noch eine *.hlp - für den Anwender, also
> für mich, das komfortabelste. Als Entwickler, der ab und zu auch eine
> Hilfe erstellen muss, finde ich die html-basierenden *.chm schon
> praktisch, als Anwender einen akzeptablen Kompromiss. Aber das was heute
> geliefert wird ist "sub omni canone"
>
schon daß die Präsentation mittels kompiliertem (eigentlich ist es ja
gezipptes) HTML ihre Vorzüge gegenüber dem alten.hlp Format hat. Selbst
die Nachfolgervariante wäre ok.
Jetzt aber kommen die Abers ;-)
Die neueren Formate (chm und sein Nachfolger) nützen halt nichts, wenn
ich gezwungen werde zum Ansehen neue Tools zu verwenden, die dann aber
zB bei XP nicht dabei sind und von MS offiziell auch nicht zum
Nachrüsten vorgesehen sind. Und chm benötigt den IE. Funktioniert zB
unter XP nur noch teilweise wenn man den IE nicht hegt und pflegt. Grund
sind ua die Killbits, die MS immer wieder mal in seinen sogenannten
Sicherheitsupdates setzt.
Aber eigentlich ging es mir ja um den Inhalt. Und der "degradierte"
schon zu .hlp-Format Zeiten. Ich erinnere da zB an Bruce McKinney und
seinen Rant aus den späten 90er Jahren. Die Unsitte, die Hilfe, also
letztendlich eine Benutzeranleitung, als Transportvehikel für
Marketingzwecke umzugestalten, die nur noch Worthülsen verwendet und
inhaltlich entleert wird, gab es auch schon zu .hlp Zeiten. Da das aber
im Laufe der Zeit immer dreister exerziert wurde, kann schon der
Eindruck entstehen, daß dies im Zusammenhang mit der Formatänderung hin
zu HTML stünde.
Es nervt halt, wenn man zB Informationen, die einem früher warm
präsentiert wurden, plötzlich nicht mehr oder nur noch an obskuren
Stellen findet, weil die Verwendung dessen, was da beschrieben wird,
nicht mehr von MS gewünscht wird, und man aufs neue superduper Spielzeug
umsteigen soll. Da schweigt man halt über das alte oder versteckt es.
Beliebt bei MS ist es dann auch, alles was über eine bloße Referenz
hinausgeht, also zB die doch fürs "Big Picture" so wichtigen
Übersichtsartikel, nur noch oberflächlich als informationstragend zu
gestalten, tatsächlich aber zum Werbeträger mit Marketinggewäsch
umzuwandeln.
Das ist ein altes Muster bei MS: statt Aufklärung Vernebelung.
Nur so nochmal ein Beispiel: bereits vor der Jahrtausendwende hat MS
COM-Server zur Verfügung gestellt, die den Datenzugriff weitgehend von
der Datenquelle abstrahieren sollten. An sich (wie so oft bei MS) eine
wirklich gute Sache: der Programmierer braucht sich nicht mehr um die
Herkunft der Datan (zB Textdatei, CSV Datei, SQL Server Datenbank, Jet
Datenbank, Oracle Datenbank etc pp) scheren. Er bekommt eine
Benutzerschnittstelle, die weitgehend für alle Datenquellen die gleichen
Methoden anbietet, inkl. zB SQL-Queries, Sortierungen etc. Für jede
Quellenart gab es Treiber, die entweder Aufgaben zur Erledigung an die
eigentliche Quelle delegierten oder aber, falls diese die Funktionalität
nicht zur Verfügung stellte, diese vom Überbau bereitgestellt wurde.
Deshalb war (und ist) es möglich, zB auf Daten in gewöhnlichen
Textdateien SQL-Queries loszulassen.
Das Problem: das Ganze war ein moving target, ständig hat sich was
verändert. Und MS hat in den Dokus zur Technologie gehörig Druck
aufgebaut, den Anwender zum Einsatz der jeweils aktuellen Technologie zu
bringen. Wenns nach MS gegangen wäre hätte man so alle halbe Jahre alles
wegwerfen und unter der Verwendung der neuen Versionen wieder von vorne
anfangen sollen. Und der Vorgänger von ADO (DAO) wurde sowieso als
völlig obsolet verdammt. Und dann kam (horrible dictu) .NET! Nun war
alles andere inakzeptabel.
Ich kann ja verstehen, daß MS Geld verdienen will und das geht halt
dadurch daß man immer was neues bringt kaum daß das "alte" auf den Markt
kam. Nur wo beleibt da der Entwickler? Der ist immer noch mit der einen
Variante beschäftigt und hat die noch nicht verstanden da kommt schon
die nächste. Und parallel dazu trommelt und feuert die
Marketingabteilung aus allen Rohren, das neue anpreisend. Ok, so ist das
Entwicklerleben halt: die Zeit bleibt nicht stehen.
Aber muß man denn den Umstieg aufs Neue, kaum daß das Alte herauskam,
erzwingen wollen? Noch dazu wenn dies dadurch geschieht, daß man die
Dokumentation des Neuen durchsetzt mit Drohungen, was alles passiert
wenn man nicht umsteigt und dergleichen mehr.
Oder die Einführung von .NET. Ich erinnere an die absichtlich
herbeigeführte Verwirrung, die durch die Beibehaltung des gleichen
Namens für unterschiedliche Dinge hervorgerufen wurde. Inzwischen ist es
wieder etwas besser geworden, aber noch vor kurzer Zeit hat man unter
"Visual Basic" nur noch Informationen zur .NET Variante erhalten.
Wolfgang Wolf
Jan 14, 2016, 2:39:18 AM1/14/16
to
Am 14.01.2016 um 05:48 schrieb Ulrich Korndoerfer:
>>
>
> Na ja, ich meinte nicht daß das Format mir Grauen erregt. Ich finde
> schon daß die Präsentation mittels kompiliertem (eigentlich ist es ja
> gezipptes) HTML ihre Vorzüge gegenüber dem alten.hlp Format hat. Selbst
> die Nachfolgervariante wäre ok.
Sofern vorhanden. In vielen MS-Programmen (inkl. Office und VS) ist die
>>
>
> Na ja, ich meinte nicht daß das Format mir Grauen erregt. Ich finde
> schon daß die Präsentation mittels kompiliertem (eigentlich ist es ja
> gezipptes) HTML ihre Vorzüge gegenüber dem alten.hlp Format hat. Selbst
> die Nachfolgervariante wäre ok.
lokal installierte Hilfe nur noch theoretisch vorhanden, die Inhalte
werden mit meistens mit schlecht übersetzten Online-Seiten vermischt,
kontextbezogene Hilfeseiten sind Zufall, eine Volltextsuche
verfahrensbedingt kaum mehr möglich. Dazu kommen die von dir
aufgezählten Probleme. VB6 war unter anderem schon deshalb besser, WEIL
ES DAFÜR NOCH HANDBÜCHER GAB! Zugegeben, das brauche ich so auch nicht
mehr, und schon der Umwelt zuliebe ist ein Verzicht darauf gut. Auf die
Inhalte verzichte ich jedoch ungern.
>
> Jetzt aber kommen die Abers ;-)
>
> Die neueren Formate (chm und sein Nachfolger) nützen halt nichts, wenn
> ich gezwungen werde zum Ansehen neue Tools zu verwenden, die dann aber
> zB bei XP nicht dabei sind und von MS offiziell auch nicht zum
> Nachrüsten vorgesehen sind. Und chm benötigt den IE. Funktioniert zB
> unter XP nur noch teilweise wenn man den IE nicht hegt und pflegt. Grund
> sind ua die Killbits, die MS immer wieder mal in seinen sogenannten
> Sicherheitsupdates setzt.
nicht so schlecht, wenn man die PDF-Funktionen ausschöpft. Wir haben das
in der Praxis bei einem unserer Produkte angewendet, weil das eine Hard-
und Software Kombination war. Ich habe auf die Hilfe verzichtet und
starte dafür per F1 das PDF. Mir geht zwar die kontextbezogene Funktion
flöten, aber gut organisierte Lesezeichen kompensieren das - zumal
dieses Handbuch nur knapp über 40 Seiten hat.
Nachdem heute in diesem Bereich jeder macht was er will, ist es gar
nicht so abwegig darüber nachzudenken, ein eigenes Format zu verwenden.
Auf Olafs WebKit aufgesetzt bist du unabhängig von allen IEs und deren
Killbits. So was habe ich bei unserer hausinternen Software im Einsatz,
(allerdings auf IE-Basis) weil mir das ständige Kompilieren der chm
lästig war. Somit liegen die Hilfe-Seiten alle in einem Ordner mit
Unterordnern. Die Verzeichnisstruktur ergibt die Kapitel in einem
TreeView, sprich der Index pflegt sich von ganz alleine.
Kontextsensitive Hilfe ist kein Problem. Nur mit der Volltextsuche
schlampe ich noch, weil ich die HTML-Tags bei der Suche nicht raus
nehme. Somit kann schon mal ein "krummer" Treffer dabei sein.
[...]
>
> Das Problem: das Ganze war ein moving target, ständig hat sich was
> verändert. Und MS hat in den Dokus zur Technologie gehörig Druck
> aufgebaut, den Anwender zum Einsatz der jeweils aktuellen Technologie zu
> bringen. Wenns nach MS gegangen wäre hätte man so alle halbe Jahre alles
> wegwerfen und unter der Verwendung der neuen Versionen wieder von vorne
> anfangen sollen. Und der Vorgänger von ADO (DAO) wurde sowieso als
> völlig obsolet verdammt. Und dann kam (horrible dictu) .NET! Nun war
> alles andere inakzeptabel.
>
> Ich kann ja verstehen, daß MS Geld verdienen will und das geht halt
> dadurch daß man immer was neues bringt kaum daß das "alte" auf den Markt
> kam. Nur wo beleibt da der Entwickler? Der ist immer noch mit der einen
> Variante beschäftigt und hat die noch nicht verstanden da kommt schon
> die nächste. Und parallel dazu trommelt und feuert die
> Marketingabteilung aus allen Rohren, das neue anpreisend. Ok, so ist das
> Entwicklerleben halt: die Zeit bleibt nicht stehen.
selbsternannten "Hallo Welt!"-Gurus, Zeitschriften- und
Webportal-Herausgeber, die treuherzig dem MS-Morgengebeten folgten. Zum
Glück gibt es in großen Firmen (noch) Leute, die einen roten Draht zu MS
haben und hintenherum was bewegen. Vielleicht verdanken wir diesen
Leuten die eine oder andere Kompatibilitätsbemühung.
[...]
Schönen Gruß
W. Wolf
Wolfgang Wolf
Jan 14, 2016, 2:42:48 AM1/14/16
to
Am 14.01.2016 um 05:48 schrieb Ulrich Korndoerfer:
Ach ja, was ich noch fragen wollte: Wie kommst du mit nur ca. 3,5
Stunden (von 2:00 bis 5:30) Schlaf aus? Oder schläfst du tagsüber? ;-)
Schönen Gruß
W.Wolf
Lothar Geyer
Feb 11, 2016, 5:46:08 AM2/11/16
to
Ich habe da was zu dem Thema gefunden - kann zwar sein, dass das schon
allen bekannt ist - trotzdem als Info:
https://msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/ms788708.aspx
Lothar Geyer
allen bekannt ist - trotzdem als Info:
https://msdn.microsoft.com/en-us/vstudio/ms788708.aspx
Lothar Geyer
0 new messages