VB6 alte Sprache???

[Lothar Geyer]

Ich habe diese Woche eine E-Mail zu einem Projekt bekommen, die eine
100%ige Kompatibilität zu VB6 verspricht. Hier ist die E-Mail im Browser
zum Anschauen:

https://mailchi.mp/9474fa7eb1a5/first-week-of-campaign-is-over-limited-discount?e=f4034192d6

Hat davon schon jemand mal was gehört?

Lothar Geyer

[Wendelin Uez]

Wieso sollte man die Katze im Sack kaufen?

[Wolfgang Εnzinger]

Am Fri, 16 Apr 2021 18:09:23 +0200 schrieb Wendelin Uez:

> Wieso sollte man die Katze im Sack kaufen?

Es geht wohl um RAD Basic:
https://www.radbasic.dev/

Laut https://www.radbasic.dev/editions.php gibt es eine kostenlose
Community-Edition.

Hab's aber noch nicht ausprobiert.


--
Viele Grüsse,
Wolfgang
https://www.enzinger.net

[Klaus Ketelaer]

Wer 100-prozentige Kompatibilität zu VB6 verspricht ist
ein Scharlatan. Solche EMails lese ich noch nicht einmal.
Es sei denn, sie kommen von M$

Gruß Klaus

[Wolfgang Εnzinger]

Am Fri, 16 Apr 2021 19:36:22 +0200 schrieb Wolfgang Εnzinger:

> Am Fri, 16 Apr 2021 18:09:23 +0200 schrieb Wendelin Uez:
>
>> Wieso sollte man die Katze im Sack kaufen?
>
> Es geht wohl um RAD Basic:
> https://www.radbasic.dev/
>
> Laut https://www.radbasic.dev/editions.php gibt es eine kostenlose
> Community-Edition.
>
> Hab's aber noch nicht ausprobiert.

Ausführliche Diskussion dazu, mit Beteiligung des Projektinitiators Carles
Royan aka radBasicHost:
https://www.vbforums.com/showthread.php?876115-https-www-radbasic-dev/

Ich habe den aktuellen Stand der Diskussion jetzt eher mal überflogen, aber
so als erstes Fazit: der Typ ist sicherlich sehr engagiert und hat
anscheinend auch Erfahrung im Compilerbau, unterschätzt aber die
Komplexität des Vorhabens offenbar ganz massiv. Der vorgestellte Zeitplan
ist sicherlich nicht einzuhalten.

Ich überlege dennoch, mich an der Kickstarter-Kampagne zu beteiligen.
Wahrscheinlich bekommt er die angepeilten 60.000 € bis 06.05.2021 sowieso
nicht zusammen, dann ist nichts verloren; falls er es doch schafft, traue
ich ihm durchaus zu, aus dem Geld was Sinnvolles zu machen; aber er wird
damit sicherlich nicht so weit kommen, wie er sich das jetzt vorstellt, bei
Weitem nicht. Könnte aber ein Anfang sein.

[Wolfgang Wolf]

Am 16.04.2021 um 22:23 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Am Fri, 16 Apr 2021 19:36:22 +0200 schrieb Wolfgang Εnzinger:

> Ausführliche Diskussion dazu, mit Beteiligung des Projektinitiators Carles
> Royan aka radBasicHost:
> https://www.vbforums.com/showthread.php?876115-https-www-radbasic-dev/
>

Da war mal was auch auf ActiveVB. Ich persönlich habe mich nicht so tief
damit befasst, andere schon. Olafs Meinung dazu:
http://foren.activevb.de/forum/vb-classic/thread-415975/beitrag-415979/Re-Stand-Roadmap-vbRichClient-C/

...mit Verweis auf twinbasic, das ich auch interessanter einschätze,
zumal man da schon was testen kann. Ist aber nichts für die Anhänger der
RAD-IDE von VB6. Was mir jedoch wieder egal ist - der Form-Designer von
VB6 hat bei mir schon seit Jahren an Bedeutung verloren.

Gruß
W. Wolf

[Wolfgang Wolf]

Am 16.04.2021 um 22:23 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Am Fri, 16 Apr 2021 19:36:22 +0200 schrieb Wolfgang Εnzinger:

>
> Ich überlege dennoch, mich an der Kickstarter-Kampagne zu beteiligen.

Die bekommt er auf jedem Fall von mir auch!

Schönen Gruß
W. Wolf

[Wolfgang Εnzinger]

Bin auch mit einem Sümmchen dabei.

Zwar schätze ich wie gesagt die Erfolgsaussichten als eher gering ein, aber
wenn ich daran denke, wieviel Geld für neue VB-IDEs ich in den letzten 20
Jahren gespart habe, einfach weil MS nichts Brauchbares im Angebot hatte
und hat, dann kann man solche Initiativen schon mal unterstützen.

[Wendelin Uez]

> Wer 100-prozentige Kompatibilität zu VB6 verspricht ist
> ein Scharlatan.

Hätte ich zwar nicht so hart formuliert, ist aber zutreffend.

Selbst eine echte, volle 100-Prozent-Kompatibilität wäre höchstens nur die
halbe Miete, schließlich benötigt man u.a. auch eine gleichwertige IDE, um
effizient entwickeln zu können. Mir persönlich bspw. hilft da sehr die
Syntaxprüfung, die immer mal wieder Tippfehler aufdeckt. Das, was VB da
leistet, ist ein riesiges Feld, das muß auch erst mal gepflügt werden.

Und auch dann wäre erst mal noch nicht garantiert, daß nicht noch diverse
Kinderkrankheiten drin stecken - warum also sollte man sich ggfs. mit einem
neuen Produkt mit neuen Fehlern beschäftigen, wenn das alte fehlerfrei zu
gleichen oder sogar besseren Lösungen führt? Ich programmiere, um Ziele zu
erreichen, und nicht eines neuen Tools wegen.

Die Latte hängt extrem hoch. Es müssten daher noch zusätzliche Vorteile
gegeben sein. Die sehe ich aber nicht, noch nicht mal als Versprechen.

[Dieter Strassner]

Hallo Wendelin,

> Die Latte hängt extrem hoch. Es müssten daher noch zusätzliche Vorteile
> gegeben sein. Die sehe ich aber nicht, noch nicht mal als Versprechen.

bei Twinbasic sehe ich persönlich folgende Vorteile:
- es läuft schon halbwegs - kann also getestet werden -
- Es läuft dann (später) auch unter Linux
- Es benutzt Visual-Studio Core
- Es kann später mit 64-Bit compiliert werden (das zwar heute auch mit
VBS, dann aber sogar mit VB6)

--
Viele Grüße - Dieter

EDV-Kommunikation Strassner e.K.
68623 Lampertheim
Internet: www.strassner.biz

[Klaus Ketelaer]

Am 19.04.2021 um 21:48 schrieb Dieter Strassner:
> Hallo Wendelin,
>
>> Die Latte hängt extrem hoch. Es müssten daher noch zusätzliche
>> Vorteile gegeben sein. Die sehe ich aber nicht, noch nicht mal als
>> Versprechen.
>
> bei Twinbasic sehe ich persönlich folgende Vorteile:
> - es läuft schon halbwegs - kann also getestet werden -
> - Es läuft dann (später) auch unter Linux
> - Es benutzt Visual-Studio Core
> - Es kann später mit 64-Bit compiliert werden (das zwar heute auch mit
> VBS, dann aber sogar mit VB6)
>

Hallo Dieter,

Es geht ja nicht darum VB einfach nur zu clonen. Was für einen Sinn
sollte das ergeben? Sollte es ein Team schaffen, einen stabilen VB-Clone
zu schaffen, dann beginnt erst dann die eigentliche Arbeit, indem man
VB um moderne Techniken erweitert.

Eine sinnvolle Erweiterung VBs wird vermutlich nur möglich sein, wenn
man bereits im Vorfeld Dinge erheblich umstrukturiert. Wenn man dabei
100% kompatibel bleiben will, dann wird das wohl nur eine Krücke werden.
Irgendwo wird man mit der Kompatibilität brechen müssen.

Aber ein neues VB muss ja auch nicht 100% kompatibel sein. Mir würden
80 - 90 Prozent völlig reichen, zumindest wenn ich meinen Code umbauen
kann. (Aber schon ein wenig einfacher als in .Net)

Gruß Klaus

[Wolfgang Εnzinger]

Am Tue, 20 Apr 2021 11:30:11 +0200 schrieb Klaus Ketelaer:

> Es geht ja nicht darum VB einfach nur zu clonen. Was für einen Sinn
> sollte das ergeben? Sollte es ein Team schaffen, einen stabilen VB-Clone
> zu schaffen, dann beginnt erst dann die eigentliche Arbeit, indem man
> VB um moderne Techniken erweitert.

Zunächst mal hätte man damit ein VB6 mit Sourcecode (idealerweise
"self-hosting"). Das zu erreichen ist schon mal ordentlich Arbeit.

Damit könnte man dann im nächsten Schritt alle intrinsischen Funktionen
Unicode-fähig machen, zum Beispiel. Der Compiler könnte neuere
Prozessor-Features (MMX, SSE) nutzen. Und so weiter.

> Eine sinnvolle Erweiterung VBs wird vermutlich nur möglich sein, wenn
> man bereits im Vorfeld Dinge erheblich umstrukturiert. Wenn man dabei
> 100% kompatibel bleiben will, dann wird das wohl nur eine Krücke werden.
> Irgendwo wird man mit der Kompatibilität brechen müssen.

Welche Erweiterungen schweben dir dabei denn so vor?

Die, die mir wichtig wären, sind eigentlich alle problemlos in die
vorhandene Architektur integrierbar. Die Videos zu twinBASIC (siehe
https://www.youtube.com/watch?v=-mBxtFQxLNs ff.) zeigen das recht
anschaulich.

[Wolfgang Wolf]

Am 20.04.2021 um 17:23 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Damit könnte man dann im nächsten Schritt alle intrinsischen Funktionen
> Unicode-fähig machen, zum Beispiel. Der Compiler könnte neuere
> Prozessor-Features (MMX, SSE) nutzen. Und so weiter.

Meine Wunsch-Liste ist wesentlich kürzer:
Compiler, der unabhängig von der vbRuntime eine Exe aus meinem VB6-Code
kompiliert. Das wärs! Damit wünsche ich mir lediglich ein bisschen mehr
Sicherheit für meine Investitionen. Unicode-fähig ist VB ja
genaugenommen, die integrierten Controls sinds halt nicht. Und die
Prozessorerweiterungen sind schon ein bisschen speziell, mehr was für
Multimedia & Co. Wichtiger wären mir Optionen mit denen ich problemlos
alle C-DLLs nutzen kann, so wie das in C++ oder Delphi möglich ist.

Deshalb denke ich, dass twinbasic einen guten Ansatz hat. Man ist dort
konzentrierter auf das Wesentliche. RADBasic hat eine zu gute
Features-Liste, da tue ich mich schwer daran zu glauben. Aber die
wenigen Videos sugerieren zumindest einen funktionierenden Compiler und
deshalb unterstütze ich das Projekt.

Schönen Gruß
W. Wolf

[Dieter Strassner]

Hallo Klaus,

> Es geht ja nicht darum VB einfach nur zu clonen. Was für einen Sinn
> sollte das ergeben? Sollte es ein Team schaffen, einen stabilen VB-Clone
> zu schaffen, dann beginnt erst dann die eigentliche Arbeit, indem man
> VB um moderne Techniken erweitert.

Der Clone ist aus meiner Sicht der erste wichtige Schritt. Wenn das auch
für dicke projket nahtlos klappt, ist das Produkt auf der Gewinnerseite.
Und ja, dann kommt die Wunschliste....

> Eine sinnvolle Erweiterung VBs wird vermutlich nur möglich sein, wenn
> man bereits im Vorfeld Dinge erheblich umstrukturiert. Wenn man dabei
> 100% kompatibel bleiben will, dann wird das wohl nur eine Krücke werden.
> Irgendwo wird man mit der Kompatibilität brechen müssen.

Da fällt mir nichts ein, was dies zwingend erfoerderlich machen würde.
Was hast Du im Sinn?

> Aber ein neues VB muss ja auch nicht 100% kompatibel sein. Mir würden
> 80 - 90 Prozent völlig reichen, zumindest wenn ich meinen Code umbauen
> kann. (Aber schon ein wenig einfacher als in .Net)

MS meinte vor vielen Jahren, 80% würden reichen. Die Akzeptanz ist uns
bekannt.....

Wenn ich laufende Projekte habe, hätte ich bei 80-90% Kompatiblität eine
sehr lang andauernde und große Baustelle. Der Prozentsatz muss stark in
die Nähe von 100% ranrücken. So das ich z.B. über ein selbstgebautes
Tool die verbleibenden kritischen Programmstellen teil automatisiert
umsetzen kann auf das neue Format/anderen Befehlsfolge,etc.
So eine IDE-und Comilier-Umstellung zu einem größeren Projekt läuft ja
nicht in 2 Wochen ab. Das zieht sich und muss einige Male wiederholt
werden bis alles passt. In dieser Zeit wird garantiert in der
VB6-Umgebung irgendwas ncoh gearbeitet (zumindest bei uns wäre das so).

[Klaus Ketelaer]

Am 21.04.2021 um 09:25 schrieb Dieter Strassner:
> Hallo Klaus,
Hallo Dieter,

>
>> Eine sinnvolle Erweiterung VBs wird vermutlich nur möglich sein, wenn
>> man bereits im Vorfeld Dinge erheblich umstrukturiert. Wenn man dabei
>> 100% kompatibel bleiben will, dann wird das wohl nur eine Krücke werden.
>> Irgendwo wird man mit der Kompatibilität brechen müssen.
>
> Da fällt mir nichts ein, was dies zwingend erfoerderlich machen würde.
> Was hast Du im Sinn?

Ich habe von Compilerbau und den Internas wenig Ahnung, und habe das
nur als Vermutung geäußert.

>
>> Aber ein neues VB muss ja auch nicht 100% kompatibel sein. Mir würden
>> 80 - 90 Prozent völlig reichen, zumindest wenn ich meinen Code umbauen
>> kann. (Aber schon ein wenig einfacher als in .Net)
>
> MS meinte vor vielen Jahren, 80% würden reichen. Die Akzeptanz ist uns
> bekannt.....

Na ja, alte Projekte würde ich weiterlaufen lassen wie Sie sind, und
nur neue Projekte damit beginnen. Ich habe mein Leben lang immer für
Kunden programmiert, und schon lange keine eigenen Projekte mehr am
laufen. Außer ein paar Freeware-Tools, bei denen mir eine Portierung
nicht in den Sinn käme.

Meine gesamte Arbeitsumgebung samt Desktop habe ich selber in VB6
geschrieben, was auch der Grund ist, warum ich nicht schon vor Jahren
"abtrünnig" geworden bin.
Fremdsoftware nutze ich kaum, außer Explorer, Browser und Konsorten.
Meinen eigenen Krempel würde ich nicht portieren, sondern komplett
neu entwickeln. Da wäre es also auch egal.

>
> Wenn ich laufende Projekte habe, hätte ich bei 80-90% Kompatiblität eine
> sehr lang andauernde und große Baustelle. Der Prozentsatz muss stark in
> die Nähe von 100% ranrücken. So das ich z.B. über ein selbstgebautes
> Tool die verbleibenden kritischen Programmstellen teil automatisiert
> umsetzen kann auf das neue Format/anderen Befehlsfolge,etc.
> So eine IDE-und Comilier-Umstellung zu einem größeren Projekt läuft ja
> nicht in 2 Wochen ab. Das zieht sich und muss einige Male wiederholt
> werden bis alles passt. In dieser Zeit wird garantiert in der
> VB6-Umgebung irgendwas ncoh gearbeitet (zumindest bei uns wäre das so).
>

Mir geht es eher um Erweiterungen. Was mir da an Wünschen für ein neues
VB gerade einfällt, das wäre:

Beibehalten der SDI,
Unterstützung der Maus samt Rad;-)
duchgängig 64 Bit, also 64 Bit Variablen, LongLong etc.,
Vorzeichenlose Variablen,
Reguläre Ausdrücke,
Den guten alten Include-Befehl,

Moderne Steuerelemente (ohne Manifest),
Unicode in allen Steuerelementen,
Unicode für Datei-Zugriffe,
Erweiterte Grafik-Funktionen,

Vernünftiger Umgang mit Callbacks (nicht bei jedem Stop weghängen),
Kompfortabler Umgang mit Hooks,
Erweiterter Projektgruppen-Tree mit Funktionen, etc.

Alles in eine einzelne Exe compilieren (ala. Delphi),
Wahlweise völlige Unabhängigkeit von Runtimes,
Wahlweise 32 oder 64 Bit Code erstellen,
Erstellen "richtiger" DLLs,
Nutzung "richtiger" DLLs,
Nutzung von Threads (ohne zu tricksen),
Inline Assembler, oder Vergleichbares,

Recompilierung erschweren,
usw...

Vernünftige Klassen-Bibliotheken, für pop3, smtp, ftp, http,sockets,
etc., damit man nicht alles zu Fuß programmieren muss, wie z.B. Mail()
in PHP.

Das ist nur das, was mir so auf die Schnelle einfällt...

Da würden sicherlich noch 100 Wünsche dazu kommen.

Gruß Klaus

[Wolfgang Εnzinger]

Am Wed, 21 Apr 2021 07:24:10 +0200 schrieb Wolfgang Wolf:

> Am 20.04.2021 um 17:23 schrieb Wolfgang Εnzinger:
>> Damit könnte man dann im nächsten Schritt alle intrinsischen Funktionen
>> Unicode-fähig machen, zum Beispiel. Der Compiler könnte neuere
>> Prozessor-Features (MMX, SSE) nutzen. Und so weiter.
>
> Meine Wunsch-Liste ist wesentlich kürzer:
> Compiler, der unabhängig von der vbRuntime eine Exe aus meinem VB6-Code
> kompiliert. Das wärs!

Seit die Runtime Bestandteil des OS ist, also seit WinXP, stört mich diese
Abhängigkeit eigentlich nicht mehr so sonderlich.

> Damit wünsche ich mir lediglich ein bisschen mehr
> Sicherheit für meine Investitionen. Unicode-fähig ist VB ja
> genaugenommen, die integrierten Controls sinds halt nicht.

Diverse das Dateisystem betreffende Funktionen leider auch nicht.

> Und die Prozessorerweiterungen sind schon ein bisschen speziell, mehr was für
> Multimedia & Co.

Gut, ein Datenbank-Frontend wird davon eher nicht profitieren. ;-)

Aber auch abseits von Multimedia gibt's da durchaus Themenbereiche, für die
das interessant wäre. Ich mache viel im GIS-Bereich (Geographische
Informationssysteme), also letztlich Geometrie - von der simplen
Flächenberechnung über Flächenverschneidungen bis hin zu Exoten wie dem
"Smallest Enclosing Circle" einer Punktwolke, der nach wie vor nur mit
brute-force-ähnlichen Ansätzen zu bewältigen ist. Da gibt es dann schon
Ecken, wo speziell mit SSE2-Instruktionen erstaunliche Performance-Gewinne
zu erzielen sind. Mache ich jetzt halt auf die harte Tour mit
Inline-Assembler in einer PowerBASIC-DLL.

> Wichtiger wären mir Optionen mit denen ich problemlos
> alle C-DLLs nutzen kann, so wie das in C++ oder Delphi möglich ist.

Ja, das wäre schön, und sollte eigentlich ziemlich einfach zu
implementieren sein. Ich denke, dass man das damals nur deshalb weggelassen
hat, weil man den VB-Anwender nicht mit solchen Details überfordern wollte.

> Deshalb denke ich, dass twinbasic einen guten Ansatz hat. Man ist dort
> konzentrierter auf das Wesentliche. RADBasic hat eine zu gute
> Features-Liste, da tue ich mich schwer daran zu glauben. Aber die
> wenigen Videos sugerieren zumindest einen funktionierenden Compiler und
> deshalb unterstütze ich das Projekt.

Schaumermal. Jetzt ist ja ca. die Hälfte der Kampagnenzeit rum, und ein
gutes Sechstel des Zielbetrags beisammen. Erfahrungsgemäss steigt die Kurve
am Anfang steil an und flacht dann eher ab, insofern ist ein Scheitern
eigentlich abzusehen.

Man könnte natürlich, damit's nicht schon wieder so aussieht, als
interssiere Klassisches VB praktisch niemanden mehr, kurz vor Torschluss
nochmal einen saftigen Betrag reinhauen; man muss dann halt dazu stehen
können, wenn er die 60.000 unerwarteterweise doch noch knackt. ;-)

[Wolfgang Εnzinger]

Am Wed, 21 Apr 2021 12:07:06 +0200 schrieb Klaus Ketelaer:

> duchgängig 64 Bit, also 64 Bit Variablen, LongLong etc.,

Inwiefern "durchgängig"? Mit einem LongLong aka "Quad Integer" wäre mir
schon sehr geholfen; die Simulation mit Currency ist doch irgendwie
ziemlich "limited" und damit fehleranfällig. Aber sehr viel mehr brauche
ich da eigentlich nicht, ausser natürlich:

> Vorzeichenlose Variablen,

Unbedingt! Da lässt sich zwar auch vieles simulieren, aber irgendwo hakt's
dann doch immer.

> Reguläre Ausdrücke,

Muss ich jetzt nicht unbedingt als Sprachbestandteil haben.

> Den guten alten Include-Befehl,

Das wäre fein, ja. Und / oder die Möglichkeit der Macro-Definition und
-verwendung.

> Moderne Steuerelemente (ohne Manifest),
> Unicode in allen Steuerelementen,
> Unicode für Datei-Zugriffe,
> Erweiterte Grafik-Funktionen,

Wäre auch schön, geht aber schon jetzt mit relativ wenig Aufwand.

> Vernünftiger Umgang mit Callbacks (nicht bei jedem Stop weghängen),
> Kompfortabler Umgang mit Hooks,

Jo.

> Alles in eine einzelne Exe compilieren (ala. Delphi),
> Wahlweise völlige Unabhängigkeit von Runtimes,

Mir eher nicht so wichtig.

> Wahlweise 32 oder 64 Bit Code erstellen,

Brauche ich aktuell noch nicht, kann aber kommen.

> Erstellen "richtiger" DLLs,
> Nutzung "richtiger" DLLs,
> Nutzung von Threads (ohne zu tricksen),
> Inline Assembler, oder Vergleichbares,

Nice to have, aber für mich auch nicht so wichtig. Für das meiste davon
habe ich meinen PowerBASIC-Compiler - wobei dessen Zukunft nach dem Ableben
des Entwicklers auch ein bisserl unklar ist.

> Vernünftige Klassen-Bibliotheken, für pop3, smtp, ftp, http,sockets,
> etc., damit man nicht alles zu Fuß programmieren muss, wie z.B. Mail()
> in PHP.

Als Beigabe - wie jetzt schon als einbindbare Referenz ("Bibliothek"): ja,
gerne. Aber bitte nicht als Sprachbestandteil, das macht das Ding schnell
zu einem Monster. Die bislang letzte PowerBASIC-Version ist ein
anschauliches Beispiel dafür, was passiert, wenn es von Version zu Version
neue reservierte Schlüsselwörter gibt.

[Klaus Ketelaer]

Am 22.04.2021 um 00:27 schrieb Wolfgang Εnzinger:
> Am Wed, 21 Apr 2021 12:07:06 +0200 schrieb Klaus Ketelaer:
>
>> duchgängig 64 Bit, also 64 Bit Variablen, LongLong etc.,
>
> Inwiefern "durchgängig"? Mit einem LongLong aka "Quad Integer" wäre mir
> schon sehr geholfen; die Simulation mit Currency ist doch irgendwie
> ziemlich "limited" und damit fehleranfällig. Aber sehr viel mehr brauche
> ich da eigentlich nicht, ausser natürlich:

Ja, einen LongLong braucht man wohl am häufigsten. Aber auch große
Fließ- und Festkomma-Zahlen hätte ich gerne. Der Datentyp Decimal
wäre gut. Mehr Speicher für Strings wäre auch nett.

>
>> Vorzeichenlose Variablen,
>
> Unbedingt! Da lässt sich zwar auch vieles simulieren, aber irgendwo hakt's
> dann doch immer.

Haken weniger, aber die ständige Konvertierung mit LowByte und
HighByte, etc. kostet, zumindest bei mir, eine Menge Rechenzeit.
Auch muss man da oft auf den Datentyp Variant ausweichen.

>> Reguläre Ausdrücke,
>
> Muss ich jetzt nicht unbedingt als Sprachbestandteil haben.

Ich habe ein Programm, das parst 24/7 große Textmengen. Wenn ich sehe,
wie elegant ich das in Perl und PHP erledigen kann, werde ich echt
neidisch.

$value = preg_replace ( '/[^a-z0-9 ]/i', '', $value );

An solch schnöden Aufgaben programmiert man sich in VB die Finger krumm.

Da würde mir auch noch der Wunsch einfallen, dass VB-Programme unter
Linux laufen.;-)

>
>> Den guten alten Include-Befehl,
>
> Das wäre fein, ja. Und / oder die Möglichkeit der Macro-Definition und
> -verwendung.

Ja, Makros wären auch nicht schlecht.

>
>> Moderne Steuerelemente (ohne Manifest),
>> Unicode in allen Steuerelementen,
>> Unicode für Datei-Zugriffe,
>> Erweiterte Grafik-Funktionen,
>
> Wäre auch schön, geht aber schon jetzt mit relativ wenig Aufwand.

Wie geht das denn mit relativ wenig Aufwand, wenn man keine Tools von
Fremdherstellern einbinden möchte? Mehr als Unicode mit der Api auf
PictureBoxen abzubilden ist mir bisher nicht gelungen.

Mit Unicode Dateinamen habe ich fast täglich Stress. Ich habe mir
eine Unicode-Bibliothek geschrieben, aber die Russen und Chinesen,
die schießen die irgendwie laufend ab...

>
>> Vernünftiger Umgang mit Callbacks (nicht bei jedem Stop weghängen),
>> Kompfortabler Umgang mit Hooks,
>
> Jo.
>
>> Alles in eine einzelne Exe compilieren (ala. Delphi),
>> Wahlweise völlige Unabhängigkeit von Runtimes,
>
> Mir eher nicht so wichtig.

Mir eigentlich auch nicht. Aber einfach mal ein Tool schreiben, das
man so auf eine CD packen kann, ohne Manifeste zu schreiben, wäre
auch nicht schlecht.

>
>> Wahlweise 32 oder 64 Bit Code erstellen,
>
> Brauche ich aktuell noch nicht, kann aber kommen.

Das Problem ist, dass sich alle 32 Bit Programme im unteren, bzw.
gleichen Speicherbereich tummeln. Bei mir wird es da schon mal eng.
Besonders weil ich ständig Umweltsäue wie Firefox und Chrome offen
habe.

>
>> Erstellen "richtiger" DLLs,
>> Nutzung "richtiger" DLLs,
>> Nutzung von Threads (ohne zu tricksen),
>> Inline Assembler, oder Vergleichbares,
>
> Nice to have, aber für mich auch nicht so wichtig. Für das meiste davon
> habe ich meinen PowerBASIC-Compiler - wobei dessen Zukunft nach dem Ableben
> des Entwicklers auch ein bisserl unklar ist.

Zumindest Threads vermisse ich ganz, ganz schmerzlich. Es wäre so
schön, wenn meine Up- und Download-Tools mehr als nur einen Job zur
selben Zeit erledigen könnten.

>
>> Vernünftige Klassen-Bibliotheken, für pop3, smtp, ftp, http,sockets,
>> etc., damit man nicht alles zu Fuß programmieren muss, wie z.B. Mail()
>> in PHP.
>
> Als Beigabe - wie jetzt schon als einbindbare Referenz ("Bibliothek"): ja,
> gerne. Aber bitte nicht als Sprachbestandteil, das macht das Ding schnell
> zu einem Monster. Die bislang letzte PowerBASIC-Version ist ein
> anschauliches Beispiel dafür, was passiert, wenn es von Version zu Version
> neue reservierte Schlüsselwörter gibt.

Ich schrieb ja Klassen-Bibliotheken, womit ich sowas wie ein Framework
meinte. Bei .Net findet man so viele nützliche Sachen, da muss man
garnicht mehr programmieren können;-)

Gruß Klaus

[Wolfgang Wolf]

Am 19.04.2021 um 10:27 schrieb Wolfgang Εnzinger:

>
> Bin auch mit einem Sümmchen dabei.
>

Als Unterstützer der Aktion bekomme ich nun Mails. U.a. wird auch ein
neues Video vorgestellt, bei dem in RAD-Basic ein umfangreicheres
VB-Projekt geladen wird. Die Anwendung ist PhotoDemon, ein Foto-Editor,
der Open Source ist und den hier wahrscheinlich alle kennen. Kompilieren
kann er noch nicht, habe ich zu diesem Zeitpunkt auch nicht erwartet.

Nun ja, ihr könnt es euch ja mal anschauen, hier ist es:
https://youtu.be/-SiSRaEWl8g

Gruß
W. Wolf

[Wolfgang Wolf]

Am 22.04.2021 um 00:25 schrieb Wolfgang Εnzinger:

>
> Seit die Runtime Bestandteil des OS ist, also seit WinXP, stört mich diese
> Abhängigkeit eigentlich nicht mehr so sonderlich.
>

Genau da trifft sich der Fluch mit dem Segen. MS könnte das leicht
ändern. Die Runtime mit auszuliefern wäre dabei das kleinere Problem.
Viel schlimmer wäre irgendeine lumpige Inkompatibilität, die ab einer
bestimmten W10-Version uns den Garaus macht. Wir sind doch schon mal vor
wenigen Jahren knapp daran vorbei geschrammt.

>
> Diverse das Dateisystem betreffende Funktionen leider auch nicht.
>

Dafür gibt es problemlosen Ersatz.

>> Und die Prozessorerweiterungen sind schon ein bisschen speziell, mehr was für
>> Multimedia & Co.
>
> Gut, ein Datenbank-Frontend wird davon eher nicht profitieren. ;-)
>

Eben, es sei denn Kunden wollen mir Lastenhefte vorsingen...

> Aber auch abseits von Multimedia gibt's da durchaus Themenbereiche, für die
> das interessant wäre. Ich mache viel im GIS-Bereich (Geographische
> Informationssysteme), also letztlich Geometrie - von der simplen
> Flächenberechnung über Flächenverschneidungen bis hin zu Exoten wie dem
> "Smallest Enclosing Circle" einer Punktwolke, der nach wie vor nur mit
> brute-force-ähnlichen Ansätzen zu bewältigen ist. Da gibt es dann schon
> Ecken, wo speziell mit SSE2-Instruktionen erstaunliche Performance-Gewinne
> zu erzielen sind. Mache ich jetzt halt auf die harte Tour mit
> Inline-Assembler in einer PowerBASIC-DLL.
>

Eben. Es gibt für alles eine Lösung. Ich nutze PowerBasic auch (selten).

>> Wichtiger wären mir Optionen mit denen ich problemlos
>> alle C-DLLs nutzen kann, so wie das in C++ oder Delphi möglich ist.
>
> Ja, das wäre schön, und sollte eigentlich ziemlich einfach zu
> implementieren sein. Ich denke, dass man das damals nur deshalb weggelassen
> hat, weil man den VB-Anwender nicht mit solchen Details überfordern wollte.
>

Wenn die wüssten, womit wir uns überfordern...

>
> Schaumermal. Jetzt ist ja ca. die Hälfte der Kampagnenzeit rum, und ein
> gutes Sechstel des Zielbetrags beisammen. Erfahrungsgemäss steigt die Kurve
> am Anfang steil an und flacht dann eher ab, insofern ist ein Scheitern
> eigentlich abzusehen.

Das stimmt allerdings. Wer die Diskussionen auf vbforums verfolgt hat,
weiß auch warum. Bei diesem Projekt knirscht es im Getriebe.

>
> Man könnte natürlich, damit's nicht schon wieder so aussieht, als
> interssiere Klassisches VB praktisch niemanden mehr, kurz vor Torschluss
> nochmal einen saftigen Betrag reinhauen; man muss dann halt dazu stehen
> können, wenn er die 60.000 unerwarteterweise doch noch knackt. ;-)
>

Warum auch nicht. Wenn er den im letzten Video geladenen PhotoDemon-Code
ansatzweise kompiliert, so dass ein laufendes Programm dabei raus kommt,
verdreifache ich meinen ohnehin ordentlichen Beitrag.

Würde ich für jeden kompatiblen Compiler machen. Die IDE ist mir
momentan noch nicht so wichtig. Und weil ich nun davon spreche:
Verwendet hier jemand die CodeSMART-AddIns. Wenn nicht, verstehe ich das
nicht. Für einen VB-Entwickler der sie zum ersten mal verwendet, muss
sich das wie der Himmel auf Erden anfühlen.


Gruß
W. Wolf

[Klaus Ketelaer]

Am 22.04.2021 um 10:31 schrieb Wolfgang Wolf:
> Verwendet hier jemand die CodeSMART-AddIns. Wenn nicht, verstehe ich das
> nicht. Für einen VB-Entwickler der sie zum ersten mal verwendet, muss
> sich das wie der Himmel auf Erden anfühlen.

Ich kann ja verstehen, dass Du für deine Spezies ein bischen Werbung
machen magst, aber die Geschmäcker sind unterschiedlich. Mich
interessiert von dem Teil nichts außer dem Projekt-Explorer.
Dafür kaufe ich kein Addin. Eigentlich kaufe ich garnix mehr;-)

Das bringt mich aber auf die Idee, mal meinen VBAssist zu suchen, und
zu sehen, ob der noch funktioniert. Der hatte sinnvollere Funktionen,
als in deinem Artikel beschrieben

Gruß Klaus

[Wolfgang Wolf]

Am 22.04.2021 um 11:56 schrieb Klaus Ketelaer:
> deine Spezies ein bischen Werbung

Weder - noch! Aber man darf etwas was wirklich gut ist auch anderen
empfehlen. Und am liebsten zeige ich meine so getunte IDE VS-Anwendern
und freue mich über deren lange Gesichter.

Und kaufen musst du gar nichts, weil man zum Test 30 Tage Zeit hat. Da
sich AddIns in VB problemlos ein- und ausschalten lassen, versaust du
dir auch nicht deine IDE mit einem Test.

Gruß
W. Wolf

[Wolfgang Wolf]

Am 22.04.2021 um 10:00 schrieb Wolfgang Wolf:


Das neueste Video zu RADBasic: DB-Beispiel in 32- und 64-Bit. Das erste
mal, wo ich sagen kann "Schau an, da geht ja doch was..."

https://www.youtube.com/watch?v=z6EwrPpjEtM

Gruß
W. Wolf

[Wolfgang Εnzinger]

Tja...

17.096€ von 60.000 € Finanzierungziel
184 Unterstützer
Finanzierung fehlgeschlagen
Die Finanzierung dieses Projekts wurde nicht bis zum Zieldatum Don, 6. Mai
2021 14:49 CEST erreicht

Nicht ganz überraschend.

[Wolfgang Wolf]

Am 06.05.2021 um 15:39 schrieb Wolfgang Εnzinger:

>
> 17.096€ von 60.000 € Finanzierungziel
> 184 Unterstützer
> Finanzierung fehlgeschlagen
> Die Finanzierung dieses Projekts wurde nicht bis zum Zieldatum Don, 6. Mai
> 2021 14:49 CEST erreicht
>
> Nicht ganz überraschend.
>

Hast recht, war zu erwarten. Ich glaube, die Ziele waren auch zu hoch
gesteckt. Die Features-Liste von RAD-Basic kann kein Einzelkämpfer
abarbeiten. Ich würde mein Angebot an Carles, jederzeit in einen
"einfachen" Compiler auch investieren oder gar verdoppeln. Wenn der
steht und jedes meiner VB-Projekte kompilieren kann, kommt alles andere
von alleine. Die VB-Gemeinde ist, glaube ich, noch immer stark genug,
das zu stemmen.

Schönen Gruß
W. Wolf