Python 3 in der Praxis
Thomas Guettler
ich programmiere seit acht Jahren Python (2.x) und bin damit
eigentlich sehr zufrieden. Was hat die 3er Version f�r Vorteile?
Wie gro� ist der Aufwand, wenn Quelltext f�r Python 2.x und 3
funktionieren soll?
Thomas
--
Thomas Guettler, http://www.thomas-guettler.de/
E-Mail: guettli (*) thomas-guettler + de
Stefan Behnel
> ich programmiere seit acht Jahren Python (2.x) und bin damit
3.x ist die Zukunft und die Sprache ist wesentlich sauberer, sicherer und
einfacher. Oft genug findet ein Lauf unter Py3 etliche Fehler, vor allem in
Bezug auf Unicode-Datenverarbeitung.
> Wie groￜ ist der Aufwand, wenn Quelltext fￜr Python 2.x und 3
> funktionieren soll?
Nicht pauschal zu sagen. Manchmal ist es ein einfacher Lauf von 2to3, ggf.
mit ein paar Konfigurationsanpassungen, manchmal sind es Wochen oder sogar
Monate von manuellen Code-Korrekturen. Hï¿œngt von etlichen Faktoren ab,
nicht nur von der Menge an Code. Eine gute Testabdeckung ist fast schon
zwingend, aber natï¿œrlich mï¿œssen die Tests ebenfalls korrekt under Py3 laufen.
Stefan
Cornelius Neitsch
> Thomas Guettler, 05.01.2010 16:48:
>> ich programmiere seit acht Jahren Python (2.x) und bin damit
>> eigentlich sehr zufrieden. Was hat die 3er Version fï¿œr Vorteile?
>
> 3.x ist die Zukunft und die Sprache ist wesentlich sauberer, sicherer
> und einfacher.
class Meinung
def sauberkeit(self)?
Ganz ehrlich: ein mal eben schneller und mit wenig ï¿œberlegung
programmierter Codeschnipsel ist in jeder Sprache mï¿œglich, und auch in
Python 2.x kann ich sauber programmieren. (Von den Krï¿œmeln auf der
Tatstatur abgesehen *SCNR*)
def sicherer(self)?
Gerade hier finde ich hat Python zu wenig zugelegt...
def einfacher(self)?
print x und print (x) sauberer und einfacher geworden :-)
Klassenverï¿œnderungen ...
Systemaufrufe ...
Eventhandling ...
>> Wie groￜ ist der Aufwand, wenn Quelltext fￜr Python 2.x und 3
>> funktionieren soll?
>
> Nicht pauschal zu sagen.
Ich bin gerade dabei meine Schnipsel, die z.B. auch mit wxPython gemacht
sind (nein, ich habe keine Lust beta entwickler fï¿œr wx_2_8_*** zu
werden) zu "portieren" ... geht gar nicht oder nur mit groï¿œen Verrenkungen.
> Manchmal ist es ein einfacher Lauf von 2to3,
hier(tm) noch nicht passiert.
> ggf. mit ein paar Konfigurationsanpassungen, manchmal sind es Wochen
> oder sogar Monate von manuellen Code-Korrekturen.
hier(tm) bisher immer so.
> Hï¿œngt von etlichen
> Faktoren ab, nicht nur von der Menge an Code.
genau. Je nach Umgebung in die Python "hineinarbeitet" geht das u.U.
auch gar nicht s.o. und bedarf einer vï¿œllig neuen Lï¿œsung.
> Eine gute Testabdeckung
> ist fast schon zwingend, aber natï¿œrlich mï¿œssen die Tests ebenfalls
> korrekt under Py3 laufen.
??? das ist doch wohl selbstverstï¿œndlich, wieso sollte ich Py3 unter Py2
testen ???
Py3 ist der nï¿œchste Schritt und in jedem Fall einer in die richtige
Richtung. Viele Py2 Projekte werden problemlos portiert werden kï¿œnnen.
Viele (und ausgerechnet ca. 60% von meinen [Archivierung - Steuerungen
etc.] ) eher nicht. Da ist dann Neuschreiben leichter.
Bei Py2 zu bleiben ist aber keine Lï¿œsung; wenn niemand Py3 benutzt
stagniert die Weiterentwicklung.
Cornelius.
Torsten Bronger
Cornelius Neitsch schreibt:
> [...]
>
>>> Wie gro� ist der Aufwand, wenn Quelltext f�r Python 2.x und 3
>>> funktionieren soll?
>>
>> Nicht pauschal zu sagen.
>
> Ich bin gerade dabei meine Schnipsel, die z.B. auch mit wxPython
> gemacht sind (nein, ich habe keine Lust beta entwickler f�r
> wx_2_8_*** zu werden) zu "portieren" ... geht gar nicht oder nur
> mit gro�en Verrenkungen.
F�r mich ist das Hauptproblem, da� einige der Pakete, die ich
brauche, noch nicht portiert sind. Von numpy oder SciPy h�ngen auch
noch andere ab, von denen wiederum ich abh�nge. Deshalb lohnt sich
f�r mich ein Wechsel noch nicht.
Sollte es soweit sein, freue ich mich darauf. Bis auf ein, zwei
Ausnahmen gefallen mir die Neuerungen, und ich erwarte da auch keine
gro�en Probleme.
Tsch�,
Torsten.
--
Torsten Bronger, aquisgrana, europa vetus
Jabber-ID: torsten...@jabber.rwth-aachen.de
oder http://bronger-jmp.appspot.com
News123
Bin von Perl erst auf Python umgstiegen als Python begonnen hatte eine
ausreichende Menge von Paketen/Modulen zu unterstuetzen.
Eine sauberere Programmiersprache ist nett.
Fuer mich ist wichtiger moeglichst viele Bibliotheken und bindings zu
haben und zu wissen, dass ich moeglichst wenig eigene Bibliotheken
schreiben muss.
Der zweite Grund ist:
In grossen Firmen mit denen ich leider manchmal zu tun habe ist man
nicht so schnell. Viele benutzten immer noch Windows XP oder 5 Jahre
alte Redhat Enterprise edititions. Da kann man bereits froh sein wenn
Python 2.5 installiert/ 'unterstuetzt' ist.
bye
N
Stefan Behnel
> Stefan Behnel schrieb:
>> Thomas Guettler, 05.01.2010 16:48:
>>> ich programmiere seit acht Jahren Python (2.x) und bin damit
>>> eigentlich sehr zufrieden. Was hat die 3er Version fï¿œr Vorteile?
>>
>> 3.x ist die Zukunft und die Sprache ist wesentlich sauberer, sicherer
>> und einfacher.
>
> class Meinung
>
> def sauberkeit(self)?
> Ganz ehrlich: ein mal eben schneller und mit wenig ï¿œberlegung
> programmierter Codeschnipsel ist in jeder Sprache mï¿œglich, und auch in
> Python 2.x kann ich sauber programmieren.
Sprache != darin geschriebener Code.
> def sicherer(self)?
> Gerade hier finde ich hat Python zu wenig zugelegt...
Ich habe jedenfalls bei der Portierung schon etliche Fehlermeldungen und
Warnungen bekommen, bei denen ich mich fragen musste, ob ich ernsthaft
derjenige war, der den zu portierenden Code selbst geschrieben hat. ;)
> def einfacher(self)?
> print x und print (x) sauberer und einfacher geworden :-)
Das ist sogar ein sehr gutes Beispiel fï¿œr "einfacher" und "sauberer".
> Klassenverï¿œnderungen ...
Ganz klar "sauberer" und in den Fï¿œllen, wo Unterschiede zwischen alten und
neuen Klassen existierten, auch ganz klar "einfacher".
> Systemaufrufe ...
Beispiel?
> Eventhandling ...
Beispiel?
>>> Wie groￜ ist der Aufwand, wenn Quelltext fￜr Python 2.x und 3
>>> funktionieren soll?
>>
>> Nicht pauschal zu sagen.
>
> Ich bin gerade dabei meine Schnipsel, die z.B. auch mit wxPython gemacht
> sind (nein, ich habe keine Lust beta entwickler fï¿œr wx_2_8_*** zu
> werden) zu "portieren" ... geht gar nicht oder nur mit groï¿œen Verrenkungen.
Na ja, dann warte eben, bis wxPython in einer stabilen Version portiert
ist. (was auch immer "stabil" in Bezug auf wxPython bedeuten soll...)
Oder steige auf eine andere, bereits portierte Bibliothek um, sofern der
Aufwand gerechtfertigt erscheint.
>> Manchmal ist es ein einfacher Lauf von 2to3,
>
> hier(tm) noch nicht passiert.
Abzï¿œglich natï¿œrlich der Code-Fehler und Unsauberkeiten, die 2to3 oder Py3
finden, und die i.A. durch einfache Schï¿œnheitsreparaturen zu beseitigen sind.
>> Hï¿œngt von etlichen Faktoren ab, nicht nur von der Menge an Code.
>
> genau. Je nach Umgebung in die Python "hineinarbeitet" geht das u.U.
> auch gar nicht s.o. und bedarf einer vï¿œllig neuen Lï¿œsung.
Eine "vï¿œllig neue Lï¿œsung" brauchte ich eigentlich bisher noch nicht.
>> Eine gute Testabdeckung ist fast schon zwingend, aber natï¿œrlich mï¿œssen
>> die Tests ebenfalls korrekt under Py3 laufen.
>
> ??? das ist doch wohl selbstverstï¿œndlich, wieso sollte ich Py3 unter Py2
> testen ???
Mir ging es darum, dass neben dem eigentlichen Code auch der Test-Code
portiert werden muss, was natï¿œrlich zusï¿œtzlichen Aufwand mit sich bringt.
Es ist nicht immer der portierte Code selbst, der einen Test fehlschlagen
lï¿œsst.
> Py3 ist der nï¿œchste Schritt und in jedem Fall einer in die richtige
> Richtung. Viele Py2 Projekte werden problemlos portiert werden kï¿œnnen.
> Viele (und ausgerechnet ca. 60% von meinen [Archivierung - Steuerungen
> etc.] ) eher nicht.
"Archivierung - Steuerungen etc."? Lï¿œsst sich das auch etwas konkreter
ausdrï¿œcken? Wï¿œrde mich schon interessieren, aus welchen Grï¿œnden Code gar
nicht portiert werden kann.
> Bei Py2 zu bleiben ist aber keine Lï¿œsung; wenn niemand Py3 benutzt
> stagniert die Weiterentwicklung.
Dass "niemand" Py3 benutzt, wird sicherlich nicht passieren, dazu ist der
Umstiegsdruck bereits zu hoch.
Allerdings ist Py3 noch nicht so stabil wie Py2.x, zumindest kenne ich ein
Programm, das Py3.1 abstï¿œrzen lï¿œsst. Aber das wird schon noch werden.
Stefan
Thomas Guettler
> Ich lass mir mit dem Umsteigen noch Zeit:
>
> Bin von Perl erst auf Python umgstiegen als Python begonnen hatte eine
> ausreichende Menge von Paketen/Modulen zu unterstuetzen.
>
> Eine sauberere Programmiersprache ist nett.
> Fuer mich ist wichtiger moeglichst viele Bibliotheken und bindings zu
> haben und zu wissen, dass ich moeglichst wenig eigene Bibliotheken
> schreiben muss.
>
>
> Der zweite Grund ist:
> In grossen Firmen mit denen ich leider manchmal zu tun habe ist man
> nicht so schnell. Viele benutzten immer noch Windows XP oder 5 Jahre
> alte Redhat Enterprise edititions. Da kann man bereits froh sein wenn
> Python 2.5 installiert/ 'unterstuetzt' ist.
Mir geht es �hnlich. Der Quelltext l�uft auf mehreren Linux-Systemen,
die schon etliche Jahre alt sind. Und es ist nicht meine Aufgabe
die Systeme zu aktualisieren.
Werde also erstmal bei 2.x bleiben.
Was mich schon etwas verwundert ist, dass der Divisionsoperator
ge�ndert wird. Da ich C-Programmieren kann, habe ich mich
bei Python gleich wohl gef�hlt.
Gru�,
Diez B. Roggisch
> ge�ndert wird. Da ich C-Programmieren kann, habe ich mich
> bei Python gleich wohl gef�hlt.
Ist halt ne Abwaegungssache. Ich glaube (ohne das jetzt belegen zu
koennen), dass es mehr Probleme gab durch unerwartetes wegfallen von
Nachkommastellen bei Division, als nun hinzukommen werden fuer *neuen* code.
Insofern finde ich das schon gut so.
Diez
Nils-Hero Lindemann
(Tue, 05 Jan 2010 16:48:38 +0100):
> Was hat die 3er Version für Vorteile?
- Ich mag das utf-8-Ding sehr. Alle u-Strings sind automatisch
unicode (u'lorem' => 'lorem'), Strings sind schlicht Daten
('lorem' => b'lorem'). Wenn ich an die Zeit vor 3.x zurückdenke ...
- Ich mag das nonlocal statement sehr (weiß aber nicht, ob es daß
nicht auch schon in 2.6 gibt). Damit richtige closures möglich,
ohne OOP, ohne globalen Variablen.
>> def init():
>> c = 0
>> def closure():
>> nonlocal c
>> print(c)
>> c = c + 1
>> return closure
>>
>> counter = init()
>> counter()
0
>> counter()
1
>> counter()
2
- ich liebe die format-funktion, noch mehr die seit 3.1.x mögliche:
>> 'Hallo {}, hier {}. Usenet-Posting Nr. {}'.format(
'Welt','Nils', 1)
Hallo Welt, hier Nils. Usenet-Posting Nr. 1
- Ich mag das Redesign der open-Funktion weniger.
Vergesse immer das 'encoding=' und frage mich dann, was die seltsame
Fehlermeldung bedeutet. Allerdings gewöhne ich mich schon dran.
- yield? gab's das schon vor 3.0? Das liebe ich ebenfalls
sehr. Yield rockt so sehr... scheint aber langsam zu sein - was
solls, macht zu viel Spaß :-)
>> import os
>> def iterBilder(root, topdown=False):
>> for r, vs, ds in os.walk(root, topdown=topdown):
>> for d in ds:
>> if d.endswith('.jpg'):
>> yield os.path.join(r,d)
>> for bild in iterBilder('C:\Bilder'):
>> print(bild)
C:\Bilder\MeinBild1.jpg
...
(schneller Hack! Interessierten sei lieber gleich ein Blick
auf die walk-Funktion empfohlen)
- subprocess-modul (allerdings immer noch ziemlich unverständlich,
das ganze)
ansonsten, guck doch in die what's new-Abschnitte der
Python-Doku :-)
> Wie groß ist der Aufwand, wenn Quelltext für Python 2.x und 3
> funktionieren soll?
für Versionen vor 2.6 könnte das unter Umständen schwer sein
(print-Statement), jedoch 2.6 und 3.x in Einklang zu bringen,
bedeutet meist nicht mehr als 10 Zeilen. Guck dir die Module für 3.x
im Pypi an. http://pypi.python.org/pypi?:action=browse&c=533&show=all
Hoffe, da kommt mal ein anständiges Tut
(Video) für raus, wie man von 2.<6 nach 3.x konvertiert. Meine Oma
muß das verstehen können, sonst liegt der ganze Berg von 2.<6 Modulen
langfristig brach.
Im großen und ganzen finde ich Python 3.x wesentlich besser.
Ürigens, meines Wissens unterstützt bislang nur der
Pyscripter-Editor 3.x - und Notepad natürlich :-)
http://code.google.com/p/pyscripter/
--
Nils-Hero Lindemann <ni...@freiewelt.org>
Detlev Offenbach
> Thomas Guettler <h...@tbz-pariv.de> wrote
> (Tue, 05 Jan 2010 16:48:38 +0100):
>
>
>> Was hat die 3er Version für Vorteile?
> Ürigens, meines Wissens unterstützt bislang nur der
> Pyscripter-Editor 3.x - und Notepad natürlich :-)
> http://code.google.com/p/pyscripter/
>
Da möchte ich widersprechen. eric4 (eine IDE geschrieben in Python2)
unterstützt die Entwicklung von Python3 scripts. Und seit kurzem gibt es
den ersten Snapshot von eric5, das unter Python3 läuft. Details finden
sich unter
http://eric-ide.python-projects.org
Viele Grüße
Detlev
--
Detlev Offenbach
det...@die-offenbachs.de
Torsten Bronger
Nils-Hero Lindemann schreibt:
> [...]
>
> - ich liebe die format-funktion, noch mehr die seit 3.1.x m�gliche:
>>> 'Hallo {}, hier {}. Usenet-Posting Nr. {}'.format(
> 'Welt','Nils', 1)
> Hallo Welt, hier Nils. Usenet-Posting Nr. 1
Netter Trick, den ich letztens auf einem 2-->3 Spickzettel fand:
a=1;b="Hallo"
print("Variable a ist {a}, und Variable b enth�lt {b}".format(**locals))
Da kommt man sich fast in einer HTML-Templatesprache vor. Besonders
zum Debuggen ist das praktisch.
Torsten Bronger
Nils-Hero Lindemann schreibt:
> [...]
>
> - ich liebe die format-funktion, noch mehr die seit 3.1.x m�gliche:
>>> 'Hallo {}, hier {}. Usenet-Posting Nr. {}'.format(
> 'Welt','Nils', 1)
> Hallo Welt, hier Nils. Usenet-Posting Nr. 1
Netter Trick, den ich letztens auf einem 2-->3 Spickzettel fand:
a=1;b="Hallo"
print("Variable a ist {a}, und Variable b enth�lt {b}".format(**locals()))
Nils-Hero Lindemann
(Fri, 05 Feb 2010 17:34:12 +0100):
> Da möchte ich widersprechen. eric4 (eine IDE geschrieben in
> Python2) unterstützt die Entwicklung von Python3 scripts.
Ich nutze ja eigentlich weder den einen noch den anderen, sondern
diesen (und für gewisse Dinge Eclipse):
http://tibleiz.net/code-browser/
Leider nicht compilierbar unter Linux (Test PCLinuxOS). Keine Ahnung
warum, bin kein C-Programmierer.
Kennst Du auch LEO? (Neueste Version installieren, alte funktioniert
nicht).
http://webpages.charter.net/edreamleo/front.html
Gruß, Nils
--
Nils-Hero Lindemann <ni...@freiewelt.org>
Nils-Hero Lindemann
(Fri, 05 Feb 2010 18:07:13 +0100):
DeineMail :: Code -> Test -> Aha -> Snippets -> Dankesehr :-)
(Haskell-Pseudocode)
--
Nils-Hero Lindemann <ni...@freiewelt.org>
Martin Schmitz
> http://tibleiz.net/code-browser/
>
> Leider nicht compilierbar unter Linux (Test PCLinuxOS). Keine Ahnung
> warum, bin kein C-Programmierer.
Ist ja ein grauenvolles Ding, aber kompilieren läßt der sich ganz ohne
weiteres. Darf ich Dir Geany (http://www.geany.org/) als Alternative
empfehlen?
Martin
Nils-Hero Lindemann
> Ist ja ein grauenvolles Ding,
Warum?
> aber kompilieren läßt der sich ganz
> ohne weiteres.
Gosh! Wie hast Du das gemacht?
> Darf ich Dir Geany (http://www.geany.org/) als
> Alternative empfehlen?
Hmm. Was kann der (genau wie Eric) besonderes? Sieht mir auf den
ersten Blick wie die üblichen Bunti-Editoren aus. Da spiele ich dann
Tage lang an den Einstellungen rum und komme nie dazu, zu
programmieren.
Was magst Du denn am edlen Codebrowser nicht? Sind Dir Code-Ordner,
Code-Links und elastische Tab-Stops entgangen? Ok,
Code-Vervollständigung fehlt ihm noch. Aber sonst, Größe des
Codeprojekts spielt keine Rolle. Vernetzung beliebig. Simple Navi
(Schon alt-p probiert?) Das Problem mit der Code-Einrückung endlich
gelöst. Eigene Codecolorierung, eigene Tools. Was will man mehr?
Code-Kunst - für Puristen gemacht :-)
Thomas Guettler
> Thomas Guettler <h...@tbz-pariv.de> wrote
> (Tue, 05 Jan 2010 16:48:38 +0100):
>
>
>> Was hat die 3er Version für Vorteile?
>
> - Ich mag das utf-8-Ding sehr. Alle u-Strings sind automatisch
> unicode (u'lorem' => 'lorem'), Strings sind schlicht Daten
> ('lorem' => b'lorem'). Wenn ich an die Zeit vor 3.x zurückdenke ...
>
OK, Unicode per Default ist aus meiner Sicht auch sinnvoll.
> - Ich mag das nonlocal statement sehr (weiß aber nicht, ob es daß
> nicht auch schon in 2.6 gibt). Damit richtige closures möglich,
> ohne OOP, ohne globalen Variablen.
Bisher kann ich auch gut ohne leben. Aber vielleicht komme ich später
mal dahinter.
> - ich liebe die format-funktion, noch mehr die seit 3.1.x mögliche:
>>> 'Hallo {}, hier {}. Usenet-Posting Nr. {}'.format(
> 'Welt','Nils', 1)
> Hallo Welt, hier Nils. Usenet-Posting Nr. 1
Sieht interessant aus.
>
> - yield? gab's das schon vor 3.0? Das liebe ich ebenfalls
> sehr. Yield rockt so sehr... scheint aber langsam zu sein - was
> solls, macht zu viel Spaß :-)
yield gibt es schon lange.
> - subprocess-modul (allerdings immer noch ziemlich unverständlich,
> das ganze)
auch schon länger an Bord.
> Ürigens, meines Wissens unterstützt bislang nur der
> Pyscripter-Editor 3.x - und Notepad natürlich :-)
> http://code.google.com/p/pyscripter/
Mit emacs und vi werden beim Editieren von Python 3.x Quelltext
vermutlich nicht abstürzen.
Gruß,
Thomas Guettler
> Hall�chen!
>
> Nils-Hero Lindemann schreibt:
>
>> [...]
>>
>> - ich liebe die format-funktion, noch mehr die seit 3.1.x m�gliche:
>>>> 'Hallo {}, hier {}. Usenet-Posting Nr. {}'.format(
>> 'Welt','Nils', 1)
>> Hallo Welt, hier Nils. Usenet-Posting Nr. 1
>
> Netter Trick, den ich letztens auf einem 2-->3 Spickzettel fand:
>
> a=1;b="Hallo"
> print("Variable a ist {a}, und Variable b enth�lt {b}".format(**locals()))
>
> Da kommt man sich fast in einer HTML-Templatesprache vor. Besonders
> zum Debuggen ist das praktisch.
Das gibt es so �hnlich eigentlich schon lange (2.x)
a='blu'
b='bla'
print '%(a)s %(b)s' % locals()
Torsten Bronger
Thomas Guettler schreibt:
> Torsten Bronger wrote:
>
> [...]
>
>> Netter Trick, den ich letztens auf einem 2-->3 Spickzettel fand:
>>
>> a=1;b="Hallo"
>> print("Variable a ist {a}, und Variable b enth�lt {b}".format(**locals()))
>>
>> Da kommt man sich fast in einer HTML-Templatesprache vor.
>> Besonders zum Debuggen ist das praktisch.
>
> Das gibt es so �hnlich eigentlich schon lange (2.x)
>
> a='blu'
> b='bla'
> print '%(a)s %(b)s' % locals()
Ja, aber jetzt macht es halt mehr Spa� (mit Attributzugriff).